ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации приобрел в последние десятилетия глобальный масштаб и самым серьезным образом сказывается на социально- психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияет на экономику, по- литику и правопорядок.
Опасность неконтролируемого обращения наркотических средств и психотропных веществ общеизвестна. Увеличение масштабов их незаконного производства, спроса, проявляющиеся на этом фоне антисоциальные тенденции обусловили необходимость установления на национальном и международном уровнях соответствующей системы контроля1.
Проблема наркотизации населения, ставшая исключительно острой в по- следние годы, имеет определенную социальную направленность: наркомания распространяется преимущественно в молодежной среде. В числе почти полутора миллионов лиц, допускающих систематическое немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, и среди 14-20 миллионов человек, которые, по оценкам экспертов, знакомы с наркотиками, подростки, молодые люди составляют около 70%2. Характерно, что стойкое пристрастие к нар-
1 См.: «Единая конвенция о наркотических средствах« 1961 г., «Конвенция о психотропных веществах« 1971 г. и «Конвенция ООН о борьбе против незакон- ного оборота наркотических средств и психотропных веществ« 1988 г. //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. — Организация Объединенных Наций: Нью-Йорк, 1992.
2 См.: Сергеев А. О легализации наркотиков //Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в России. — 1994. — № 9. — С.З.
4
котическим средствам, как показывают соответствующие исследования1, формируется преимущественно в несовершеннолетнем возрасте.
Структуры, организующие и осуществляющие наркобизнес, действуют це-ф леустремленно и напористо. Они пытаются моделировать спрос на наркотики,
используя для этого все доступные возможности, учитывая особенности молодежной психологии. Наркотики стали широкомасштабным средством деморализации населения России и уничтожения его будущего.
Прогнозы развития наркоситуации (на глобальном, региональном и местном уровнях) свидетельствуют о дальнейшем нарастании напряженности. Ожидается увеличение интенсивности незаконного оборота наркотиков, потребления «жестких» наркотических средств (преимущественно опия-сырца внутривенно), распространение синтетических наркотиков. Возрастает количество больных Щ наркоманией, нуждающихся в квалифицированной медицинской помощи, соци-
альной поддержке и систематическом реабилитационно-воспитательном воздействии.
I Распространение наркомании, ее современный облик обусловили необхо-
димость пересмотра мер организационного, правового, экономического и медицинского характера и внесения существенных изменений в действующее законодательство2, Принятые за последние годы законодательные акты свидетельст-
См.: Пятницкая И.Н. Наркомании: Руководство для врачей. — М.: Медицина, 1994; Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология: Руководство для врачей. — Л.: Медицина, 1991.
2 См.: Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации: Утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 1993. — № 32. — Ст. 1265; Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998,— №2. — Ст.219.
5
вуют о возрастающей роли административно-правовых средств предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств.
Широкое и активное применение административно-правовых средств пре- дупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств обусловливает необходимость дальнейшего теоретического изучения вопросов, связанных с их понятием, назначением, основаниями и порядком использования. По нашему мнению, в настоящее время ряд опасных деяний остается вне поля зрения законодателя. Неурегулированность вопросов применения отдельных административно-правовых мер оказывает негативное влияние на эффективность предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств, создает определенные трудности в деятельности органов внутренних дел, не соответствует тенденциям развития наркоситуации в России. В значительной степени — это следствие недостаточной научной разработки обозначенной проблемы.
Несмотря на то, что административно-правовые меры предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств исследуются в трудах специалистов-наркологов (Э.А. Бабаян, MX. Гонопольский, СВ. Дворяк, Г.В. Дунаевский, А.А. Коломеец, А.Е. Личко, И.Н. Пятницкая, Б.Г. Херсонский и др.), освещаются в какой-то степени в работах педагогов (М.И. Буянов, С. Гурски, М.В. Казаков, Д.В. Колесов и др.) и юристов (P.O. Авакян, В.М. Алиев, Т,А. Боголюбова, А.А. Габиани, А.Я. Гришко, В.А. Казаков, А.П Клюш-ниченко, А.А. Ковалкин, О.В. Колесник, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, С.Л. Панов, П.Н. Сбирунов, Г.Г. Силасте, СМ. Скворцов, В.Н. Смитиенко, Ю.М. Ткачевский, А.Ю. Якимов и др.), становятся предметом диссертационных исследований (Х.Д. Таджибаев, Г.П. Гиоргадзе), следует констатировать их недостаточную изученность как с точки зрения анализа современных тенденций и полноты обсуждения дискуссионных вопросов, так и в плане более эффективного использования милицией потенциала предупредительных и пресекательных мероприятий. Все это предопределило интерес диссертанта к рассматриваемой
6
теме, и проведенное исследование, на наш взгляд, подтвердило обоснованность ее избрания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения, объективного анализа, обобщения и теоретического осмысления современного административного законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств и ответственности в этой сфере, правоприменительной практики сформулировать предложения и рекомендации по их совершенствованию и дальнейшему развитию.
Для достижения этой цели диссертант предпринял попытку решения следующих основных задач:
1) уточнить понятийный аппарат, выступающий интеллектуальным инструментом предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота нар- котических средств;
2) определить понятие административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств;
3) дать характеристику современного состояния российского административного законодательства об обороте наркотических средств и правонарушениях в указанной сфере, выявить основные тенденции его развития, определить в нем место и роль законодательства об административной ответственности субъектов Российской Федерации;
4) показать место милиции в системе государственных органов, осуществляющих предупреждение и пресечение правонарушений в сфере оборота наркотических средств;
5) определить систему, содержание и пути повышения эффективности административно-правовых мер предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств, применяемых милицией,
7
Объект диссертационного исследования составляют урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения в сфере оборота наркотических средств.
Предметом исследования являются конкретные нормативные акты и юридические нормы преимущественно административно-правового характера, ка- сающиеся в той или иной мере вопросов предупреждения и пресечения милици- ей правонарушений в сфере оборота наркотических средств.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. В работе использовались исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, уго- ловного права, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблема- тике исследования.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации: международные договоры (конвенции) о противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, материалы международных конференций по предупреждению наркопреступности; федеральное и регио- нальное административное законодательство; постановления Конституционного Суда Российской Федерации; руководящие разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации; ведомственные нормативные акты.
Основной информационной базой исследования явилось действующее федеральное и региональное законодательство, а также эмпирические материалы: результаты анкетного опроса 563 граждан и 223 сотрудников органов внутренних дел в Омской, Новосибирской областях, Республиках Алтай и Бурятия; ре-
8
зультаты изучения и обобщения 310 уголовных дел, 119 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 382 дел об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств, проведенных в соответствующих правоохранительных органах Омской, Новосибирской областях, Республиках Алтай и Бурятия. При подготовке диссертации использовались статистические и иные материалы МВД России, относящиеся к периоду с 1991 по 1998 гг., данные средств массовой информации, данные о практике применения регионального законодательства Новосибирской и Омской областей, Республик Алтай и Бурятия, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
В своих выводах соискатель опирался на труды Д.Н. Бахраха, В.М. Безденежных, И.И. Веремеенко, И.Н. Галагана, МИ. Еропкина, И.Ш. Килясханова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Л.П. Клюшниченко, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, А.В. Серегина, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в углубленном исследовании проблем применения милицией административно-правовых мер предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств, которые не получили достаточного освещения в специальной литературе, обсуждении дискуссионных вопросов, предопределяющих выбор стратегии предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотиков и связанных с этим общественно опасных последствий.
Кроме того, в диссертации впервые подвергнуто изучению региональное законодательство об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств, а также разработаны рекомендации по его развитию и совершенствованию.
На защиту выносятся следующие основные положения:
— понятие наркотических средств, сформулированное с учетом международно-правовых норм;
9
— понятие и классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств;
— аргументация в пользу упорядочения законодательства об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и ограничения нормотворческой компетенции субъектов Российской Федерации в указанной сфере;
— понятие и классификация административно-правовых мер предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств;
— тезис о неприемлемости для России идеи легализации наркотических средств, которая является ложной и опасной, имеет антигуманный и антигосударственный характер, выражает интересы международной наркомафии и тех кругов, которые заинтересованы в активизации разрушительных процессов в России;
— вывод о необходимости исключения ведомственной регламентации мер административного принуждения;
— предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования применения милицией мер административного предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота наркотических средств.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется в первую очередь тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных происходящим в стране социально-политическим процессам.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
— в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об обороте наркотических средств и ответственности в этой сфере;
10
— в научной разработке проблем развития регионального законодательства об административных правонарушениях, в том числе в сфере оборота наркотических средств;
— в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция» в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Омского юридического института МВД России.
Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омского юридического института МВД России.
Ряд положений диссертационного исследования внедрен в практику работы следственного управления и отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Республики Бурятия, подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Республики Алтай, подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД Омской области. Кроме того, соискатель явился одним из разработчиков «Программы противодействия распространению наркомании в г. Омске на 1998-2000 гг.», что подтверждается соответствующими актами.
По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложений. Объем диссертации — 170 страницы без учета библиографии.
11
ГЛАБА1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Становление и развитие международно-правовых норм и отечественного законодательства об обороте наркотических средств и ответственности за правонарушения в этой сфере
Социальная история наркомании уходит в глубокую древность. Люди практически всегда прибегали к тем или иным средствам фармакологического воздействия для изменения своего настроения, мобилизации сил и просто для забвения. Антропологи полагают, что в этих целях западная ветвь человечества использовала в основном алкоголь, тогда как восточная — собственно наркотики, как-то: мак, конопля горных плато Ирана, мексиканские шампиньоны и пр. Еще древнегреческим историком Геродотом описано одурманивающее действие дыма, образующегося при сгорании конопли. Границы между допустимым использованием наркотиков и злоупотреблением ими широко варьируются на различных уровнях культуры, в зависимости от исторически определенных, медицинских и социальных факторов.
Уже с середины XIX в. оборот наркотических средств стал предметом правового регулирования. Первые законодательные акты, касающиеся упорядочения оборота наркотических средств, были приняты в Китае и Индии. В 1845 г. закон о наркотиках ввела Франция. Соединенные Штаты Америки поставили
12
вне закона злоупотребление наркотическими средствами в виде продажи опиума в немедицинских целях в 1914 г. (закон Харрисона)1.
Широкое использование в медицинской практике наркотические средства ? получили в период франко-прусской войны 1870-1871гг., когда морфий в виде
| инъекций стал широко применяться для обезболивания раненых2.
^ Существовала наркомания и в царской России, где, в частности, опийный
мак начал возделываться в 1879 г. О распространении наркомании в России в указанный период говорит, например, тот факт, что по просьбе начальника Туркестанского таможенного округа в 1898 г. было увеличено число таможенной полиции для задержания контрабандистов с наркотиками3. По данным И.С. Ле-витова, с 1904 г. в Россию ежегодно ввозилось 9350 пудов опийного мака4.
Понимание опасности, которую таят в себе злоупотребление наркотиче-# скими средствами, широкая торговля ими и контрабандное их распространение,
продиктовало необходимость принятия не только национальных мер контроля, но и согласованных межгосударственных мер борьбы с этим социальным злом. ш Первым шагом в данном направлении явился созыв так называемой Шан-
хайской опиумной комиссии, заседания которой проходили в Шанхае с 5 по 26 февраля 1909 г. с участием представителей России, Китая, Италии, Японии, Нидерландов, Персии, Португалии и Сиама. Характерно, что указанные представители не были уполномочены подписывать дипломатические акты, они не подпи-
1 См.: АргуновЮ.К, ГабианиА.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. — М.: Изд-во «Знание», 1989. — С. 16.; Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с нею. — Ереван: Айастан. — 1990. — С.64.
2 См.: Авакян P.O. Указ. соч. — С. 12.
3 См.; Там же.
4 См.: Левитов И.С. Бузо-гашишный вопрос на наших окраинах. — Спб., 1909. — С.1,2.
13
сали даже принятые резолюции1. На заседаниях опиумной комиссии обсуждались главным образом вопросы, относящиеся к международной торговле опием, высказывалось мнение о необходимости регулирования торговли и постепенно- го ее ограничения.
Хотя Шанхайская опиумная комиссия не приняла каких-либо обязательных норм поведения государств в отношении злоупотребления наркотиками и их незаконного распространения, она, тем не менее, положила начало международному контролю над распространением наркотических средств и предопределила направления международно-правового сотрудничества в этой сфере.
Развитие международно-правовых норм и отечественного законодательства в период с 1912 по 1946 гг. Первая в истории Конвенция о наркотиках была выработана на международной конференции по опиуму, проходившей в Гааге в 1912 г. В ней участвовали двенадцать государств: Германия, США, Китай, Франция, Англия, Италия, Япония, Нидерланды, Персия, Португалия, Россия и Сиам2. Участники конвенции взяли на себя обязательства принять законо- дательные акты, направленные на осуществление контроля над производством и распространением опиума-сырца, и ограничить количество географических объектов, через которые будут разрешены экспорт и импорт опиума. Кроме того, договорившиеся стороны впервые обязались взять под правовой контроль производство и торговлю морфином, кокаином, медицинским опиумом, героином, а
1 См.: International control on nacrotic drugs. — N.Y., 1965. — p.ll.; Аргунов Ю.И., Габиани А.А. Указ. соч. — С. 17.; Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. — М: Юрист, 1993. — С.39.
2 См.: Аргунов Ю.Н., Габиани А.А. Указ. соч. — С. 17.; Авакян P.O. Указ. соч. — С.64.; Панов В.П. Указ. соч. — С.41.; Аписимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — С.№, Омигов В.А, Галиуллин Ш.Н. Криминоло-го-правовые средства борьбы с наркоманией и наркотизмом: Учебное пособие. — Уфа, 1993. —С.8.
14
также их производными. Вступлением в силу решения Гаагской конференции 1912 г. завершился период становления международно-правового сотрудничества в борьбе с наркоманией. Конвенция провозгласила ряд принципов, нашедших свое дальнейшее развитие в более поздних международных договорах1.
Вместе с тем необходимо отметить, что меры контроля за распространением наркотиков, предусмотренные Гаагской конвенцией, не были реализованы даже в тех странах, которые ее подписали. Полной их реализации помешала первая мировая война. После ее окончания практически во всех странах мира потребление наркотиков усилилось, значительно выросли масштабы их контрабанды. Вспышки героинизма в 20-х годах в США, ко деизма в 30-х годах в Канаде, амфетамизма в Японии и барбитуризма в Скандинавии после первой мировой войны заставили подойти к наркомании как к серьезной социальной проблеме2. В связи с этим на созданную по Версальскому мирному договору международную организацию — Лигу Наций был возложен «общий контроль над соглашениями по поводу торговли опиумом»3.
За двадцатилетний период существования Лиги Наций было принято несколько международно-правовых актов, касающихся борьбы с наркоманией и контроля над наркотиками. Основными из них являются Женевское соглашение
1 См.: League of Nations Treaty Series. — 1922. — Vol.8. — P. 188-235. Конвенцию ратифицировали 58 государств. Россия данную конвенцию подписала, но не ратифицировала. Подробнее см.: АнисимоваЛ.Н. Указ. соч. — С\0.
2 См.: Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. — М.: Медицина, 1975. — С.5.
3 Версаль. — М.: Литиздат НКИД, 1925. — С. 18.
4 См.: League of Nations Treaty Series. — 1926-1927. — Vol. 51. — P.337-347. Участниками Женевского соглашения о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума от 11 февраля 1925 г. являлись 7 государств. Подробнее см.: Аниашов Л.Н. Указ. соч. — С, 13,
15
и конвенция 1925 г.1, Бангкокское соглашение2, Женевская конвенция 1931 г.3. Они регламентировали производство, ввоз, продажу, распределение вывоза и применение наркотических средств в объеме, определяемом научными и меди- пинскими потребностями.
Международная конвенция по опиуму, подписанная в Женеве 19 февраля 1925 г., установила, что наркотики могут производиться только для законных потребностей государств, и включила в список наркотиков (в дополнение к уже определенным Гаагской конвенцией 1912 г.) такие наркотические вещества, как индийская конопля, кокаин-сырец, кокаиновый лист. Этим в будущем открывалась возможность признавать наркотическими любые вещества, способные, по заключению уполномоченного на то компетентного органа, вызвать те же вредные последствия, что и вещества, предусмотренные Конвенцией.
Кроме того, Конвенция 1925 г. закрепила порядок осуществления контроля за деятельностью лиц, занимающихся изготовлением наркотиков, и требования к оборудованию помещений, в которых они производятся. В отношении наркоти- ческих средств, предназначенных для международной торговли, Конвенцией был установлен следующий порядок, в каждом случае на ввоз или вывоз нарко- тиков, подпадающих под действие Конвенции, должно быть выдано отдельное разрешение с указанием наименования вещества, его количества, адресов и иных реквизитов импортера и экспортера. Помимо этого, во избежание утечки нарко-тиков из законного оборота в период их перевозки Конвенция регламентировала порядок транзитных перевозок и хранения наркотиков на складах третьих стран.
1 См,: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, — 1937. — № 17.— Ст. 106.
2 См.: League of Nations Treaty Series. — 1937. — Vol. 177. — P.373-380.
3 См.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. — 1937. — № 17. — Ст. 107.
16
Таким образом, можно констатировать, что Женевская конвенция 1925 г. впервые ввела систему лицензий и регистрации внешнеторговых сделок, касающихся наркотических средств. Государства обязывались представлять подробные статистические данные таких операциях. Наряду с этим вводилась, хотя и в весьма несовершенной форме, система оценки потребностей стран в наркотических средствах.
Развитие международно-правовых отношений в области оборота наркотических средств и противодействия их незаконному обороту потребовали от Советской России формирования соответствующего законодательства.
Так, Декретом Совета Народных Комиссаров1 Российской Советской Федеративной Социалистической Республики2 от 27 июля 1922 г. к лицам, виновным в хранении, покупке и продаже опия, в предоставлении помещения для наркотизации, применялись в административном порядке штраф или принудительные работы сроком от 1 до 3 месяцев.
9 апреля 1924 г. по предложению ВЦИК и СНК СССР Президиумом Госплана СССР была создана специальная комиссия для организации борьбы с распространением наркотических веществ3.
Постановлением СНК РСФСР от 6 ноября 1924 г. «О мерах регулирования торговли наркотическими веществами» был установлен порядок обращения наркотических веществ в РСФСР. Нарушение установленных правил каралось по статьям Уголовного кодекса РСФСР, которые предусматривали ответственность за нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий4.
1 Далее — СНК.
2 Далее — РСФСР.
3 См.: Авакян P.O. Указ. соч. — С.73.
4 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР 1917-1953. — М.: Госюриздат, 1953.
17
Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 27 августа 1926 г. «О государственной монополии на опий» была введена монополия на опий1.
Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 23 мая 1928 г. «О мерах по регулированию торговли наркотическими веществами»2 было запрещено свободное обращение в пределах СССР кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина, дионина и их солей и пантопона. Этот акт был направлен на профилактику наркомании, установление государственной монополии на торговлю наркотиками, упорядочение получения и отпуска указанных веществ3. В нем указывалось, что количество упомянутых средств, необходимых для лечебных целей, должно ежегодно определяться соглашением народных комиссариатов здравоохранения союзных республик. При этом перечень предприятий, имеющих право производить или передавать упомянутые вещества, а также порядок торговли ими на территории Союза ССР относились к ведению союзных республик.
Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г. «О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли» был запрещен посев опийного мака и индийской конопли, за исключением тех посевов, урожаи которых шли на покрытие медицинских и научных потребностей государства. В этих случаях требовалось разрешение Наркомзема СССР, согласованное с Наркомвнешторгом СССР и наркомздравами союзных республик4.
1 См.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. — 1926. — № 58. — Ст.424.
2 См.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. — 1934. — № 56. — Ст.422.
3 См.: Аргунов Ю.Н., Габиани А.А. Указ. соч. — С. 19.
4 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1953. —- М: Госюриздат, 1953. — С.463. Подробнее см: Мирошниченко И.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. — Киев-Одесса, 1988. — С.6, 7, 199; Аргунов Ю.Н., Габиани А.А. Указ. соч. — С. 19, 20; Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления |
