Введение
Актуальность темы исследования. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского и административного судопроизводства в арбитражном процессе. Не только были созданы сами судебные органы, осуществляющие такое правосудие в рамках арбитражного процесса, но произошло также существенное реформирование содержания и формы процесса. Как и другие совре\€енные процессуальные системы. арбитражный процесс предусматривает различные способы исправления судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия. Одним из таких способов по действующему арбитражному процессуальному законодательству является кассационный пересмотр,
сущность которого согласно ст. 162 АПК РФ заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности судебных актов, принятых судами
субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.
5
Общепринятым в процессуальной науке является положение о том, что право на кассационное обжалование - это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации. Возбуждение кассационного производства зависит от усмотрения лица, полагающего, что его право не было в достаточной мере восстановлено, либо было нарушено при рассмотрении дела по существу в предыдущих судебных инстанциях. Проверка законности судебных актов в кассационной инстанции происходит тогда, когда это необходимо лицам, участвующим в деле, для защиты своего материального права. В процессуальном правоотношении, возникающем по инициативе лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции является обязанной стороной, осуществляющей процедуру проверки законности обжалованного судебного акта с использованием предоставленных процессуальным правом полномочий. Содержание и результат деятельности по кассационному пересмотру зависит от существа полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.
В созданной в течение относительно короткого временного периода системе рассмотрения споров в арбитражных судах реализована состязательная модель судопроизводства, осуществляемого в четырех инстанциях. Четырехзвенная система судопроизводства в арбитражных судах существенно отличается от действовавших ранее систем и функционирующей в настоящее время в судах общей юрисдикции системы рассмотрения гражданских и административных споров. Кассационный пересмотр в арбитражных судах обособлен не только процессуально, но и организационно, гак как арбитражный суд кассационной инстанции представляет собой и третью судебную инстанцию, и самостоятельный судебный орган -арбитражный суд округа.
Отмеченные особенности судоустройства и судопроизводства, в сочетании с действием принципа состязательности, предусматривающего отказ от следственного начала в деятельности суда и более активную процессуальную роль других участников процесса, объективно усложняют процедуру кассационного пересмотра. Вместе с тем, динамичный характер экономических отношений предполагает возможно быстрое разрешение судебных споров, возникающих из этих отношений. Следовательно, актуальным становится скорейшее прохождение спора по всем
6
судебным инстанциям, включая кассационную. Рациональная организация и эффективность кассационного пересмотра в решающей степени зависит от содержания и деятельности по реализации полномочий суда кассационной инстанции,
С созданием системы арбитражных судов округов в них переместился центр тяжести кассационного способа пересмотра, В настоящее время эффективность судебной деятельности по пересмотру судебных актов, принятых по существу спора, во многом зависит от функционирования арбитражных судов округов, поскольку рассмотрение основной массы дел. попадающих в сферу судебного контроля, заканчивается в кассационной инстанции.
По статистическим данным за 2000 год федеральными арбитражными судами округов рассмотрено 35720 дел и отменены судебные акты по 12252 делам (34.3% от числа рассмотренных в кассации дел). При поступлении 14494 заявлений о принесении протеста Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрено 703 протеста (584 - председателя и заместителей председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, 119 - Генеральной Прокуратуры РФ) и отменены в порядке надзора судебные акты по 571 делу.
В 2000 году в апелляционной инстанции отменены, изменены судебные акты по 13670 делам, что составило 2.5% от всех рассмотренных дел в первой инстанции. В кассационной инстанции за тот же год отменены судебные акты по 12252 делам; что составило 2,3% от количества дел, рассмотренных в первой инстанции. Таким образом, лица, участвующие в деле, для получения судебной защиты своего нарушенного права почти также часто обращались к кассационному способу пересмотра, как и к апелляционному.
Деятельность Высшего Арбитражного Суда России становится все в большей степени направленной на обеспечение единообразного правоприменения, на формирование судебной практики в системе арбитражных судов. Функция исправления судебных ошибок, по большей мере, осуществляется апелляционной и кассационной инстанциями. Следовательно, от содержания полномочий суда кассационной инстанции также зависит достижение социапьно значимой цели
Пресс-релиз от 19.02.2001. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году. Российская юстиция 2001. № 4.
7
реальной защиты нарушенных прав субъектов предпринимательских и иных экономических отношений.
До недавнего времени наиболее глубокие исследования правового положения суда кассационной инстанции были предприняты в теории фажданекого процессуального права. Всестороннее и подробное освещение данной проблематики дано в научной литературе по гражданскому процессу, в многочисленных научных трудах авторов дореволюционного, советского и современного российского периодов. Выводы этих научных исследований во многом справедливы и для одноименного правового института в арбитражном процессе. Однако в арбитражном процессуальном праве собственно исследование кассационного пересмотра в настоящее время находится на начальном этапе, и пока что не достигло такого уровня, как в теории фажданекого процесса. Тем не менее, вопросы правового положения арбитражного суда кассационной инсташщи нашли определенное освещение в работах Абсалямова А.В., Борисовой Е.А., Жилина ГА.. Клеандрова М.И., Митиной М.Г., Нагорной Э.Н., Подвального И.О., Решетниковой ИВ.. Скворцова О.Ю.. Шерстюка В.М., Юкова М.К, Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других авторов. В связи с этим достаточно своевременным представляется исследование полномочий суда кассационной инстанции, важнейшего элемента, характеризующего правовое положение кассации в арбитражном процессе.
Тематика исследования предполагает поиск ответов на целый ряд вопросов поставленных практикой применения процессуальных норм, закрепляющих полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Важно понять, от чего зависят и в чем заключаются характер и содержание полномочий кассационной инстанции? Обусловлены ли эти полномочия осуществлением правосудия в качестве услуги, «оказываемой государством сторонам» (Концепция судебной реформы в Российской Федерации"), или содержание полномочий в большей мере зависит от выполнения функции контроля за единообразным применением законов нижестоящими судебными инстанциями, необходимости осуществления государственной власти в сфере правосудия? Каким образом полномочия
' Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. О концепции судебной реформы в РСФСР. М. Республика. 1992. С,98.
8
кассационной инстанции соотносятся с внутренним содержанием и внешней формой деятельности по отправлению правосудия в кассационной инстанции? Насколько существующая система судоустройства позволяет реализовывать полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе? Каковы возможные пути реформирования кассационного пересмотра?
Целью предпринятого исследования является выяснение сущности и своеобразия полномочий суда по кассационному пересмотру в арбитражном процессе, а также факторов, влияющих па формирование и реализацию полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по фажданскому и арбитражному процессам, законодательной базы и правоприменительной практики, могут иметь теоретическое и практическое значение, позволят уяснить правовое положение суда кассационной инстанции в современном арбитражном процессе, будут способствовать совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности судов кассационной инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав в результате производства в кассационной инстанции.
Задачи, решаемые в процессе исследования.
В рамках настоящего исследования решались следующие задачи.
1) Выявление основных и существенных признаков кассационного способа пересмотра на основе анализа возникновения и развития традиционного института кассации в отечественном судопроизводстве и с учетом преемственности институтов кассации в гражданском и арбитражном процессах.
2) Определение особенностей правового положения кассационной инстанции во взаимосвязи с процессом возникновения и формирования института кассации в современном российском арбитражном процессе и процессуальных системах стран СНГ, а также установление характера зависимости содержания и реализации полномочий суда кассационной инстанции от особенностей его правового положения.
3) Установление критериев, определяющих содержание полномочий по кассационному пересмотру и классификация полномочий по этим основаниям. Обоснование детерминированности полномочий суда кассационной инстанции не
9
только содержанием функции но кассационному пересмотру, процессуальной задачей по проверке законности обжалованных актов, но и конечной целью судопроизводства по экономическим спорам - обеспечением судебной защиты нарушенных прав.
4) Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от конечной цели судопроизводства по экономическим спорам.
5) Определение недостатков правового регулирования полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.
6) Определение направления развития правовой регламентации полномочий суда кассационной инстанции на основе исследования находящегося на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта АПК во взаимосвязи с международными правовыми актами.
Методология научного исследования.
Методологической основой предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, основанный на системном изучении объекта исследования в сочетании с частно- научным и методами использования законов формальной логики, исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теорегических концепций и практики правоприменения.
Совокупность полномочий суда кассационной инстанции рассмотрена как внутренне структурированная система и одновременно явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными явлениями. Характер взаимосвязей, их влияние на содержание и направленность отдельных полномочий, и их системы определялся с учетом исторического и доктринального генезиса полномочий кассации в сравнении с проявлениями данных категорий в гражданском и арбитражном процессе различных периодов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили как научные труды ученых-процессуалистов конца XIX, начала XX веков, Васьковского Е.В., Исаченко А.А., Малышева К.И., Рихтера А.К.. Эшельмана И.Е.. так и в работы
10
советских и современных российских авторов, таких как Абрамов С.Н., Борисова Е.А., Викут М.Л., Грицанов А.С., Гурвич МЛ,, Елизаров Н.П., Жилин Г.А., Зайцев И.М., Каллистратова РФ., Калмацкий B.C., Кац С.Ю., Клейнман А.Ф., Комиссаров К.И., Лесницкая Л.Ф., Москвин С.С., Решетникова И.В., Треушников М.К., Трубников П.Я., Чельцов М.А.. Чечкна Н.А.. Шакарян М.С., Шерстюк В.М., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков ВВ. и других.
Новизна работы.
В диссертационном исследовании даны структура, содержание и основания классификации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. На основе сравнения институтов кассационного пересмотра арбитражного и гражданского процессов России и стран СНГ, выявления тенденций исторического развития института кассации, установлены основные факторы, определяющие содержание и направленность полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в состязательном арбитражном процессе. На защиту, в частности, выносятся следующие основные положения.
I) В диссертации обосновывается, что в процессе исторического развития института кассации произошла трансформация содержания и направленности полномочий суда кассационной инстанции, и появились новые полномочия. Произошло также сближение полномочий суда в кассационном и ревизионном способах пересмотра. Изменение содержания и появление новых полномочий суда кассационной инстанции взаимосвязано с изменением целей кассационного пересмотра, поэтому и содержание полномочий по кассационному пересмотру зависит от этих целей.
Эволюция классического института кассационного пересмотра характеризуется тем, что деятельность кассационной инстанции, наряду с публично-правовым интересом обеспечения законности правоприменительных актов в масштабах государства, становится детерминированной частно-правовыми интересами участников судебного спора. При этом у суда кассационной инстанции появляется полномочие по непосредственному урегулированию спорного правоотношения путем принятия нового решения без направления дела на новое рассмотрение. На этой
11
основе установлено существование закономерности, заключающейся в том, что полномочия судебной инстанции, осуществляющей окончательный пересмотр судебных актов, определяются целями судопроизводства, и что действительное содержание целей кассационного пересмотра не может быть выявлено без учета интересов участников рассматриваемого судом спорного материального правоотношения.
2) Произведенный в процессе диссертационного исследования анализ доводов, которыми обосновывается мнение сторонников создания единой системы судов общей и арбитражной юрисдикции, позволяет дополнительно аргументировать вывод об отсутствии серьезных социальных и правовых предпосылок для создания такой системы на данном этапе. Отсутствие единой системы само по себе не противоречит конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом и не препятствует выполнению судебными органами, в том числе арбитражным судом кассационной инстанции, своей функции. Для обеспечения равенства прав участников судопроизводства имеет значение скорее не унификация процессуальной формы, а реализация общепризнанных процессуальных принципов в рамках любой процессуальной формы. В обоснование вывода о том, что раздельное или совместное с гражданским процессом регулирование отношений по рассмотрению экономических споров не имеет каких-либо особых преимуществ, приведены результаты исследования сформировавшегося в пост советский период процессуального законодательства стран СНГ, в котором и тот и другой вариант распространены примерно в равной степени.
3) Применительно к проблематике полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе, рассмотрено существующее в теории процессуального права положение, согласно которому процессуальные правоотношения и решаемые в ходе их развития задачи направлены на упорядочение спорного материального правоотношения, и ориентированы, в конечном счете, на достижение социально значимою результата, цели правосудия. На этой основе сделан вывод, что такая процессуальная задача правосудия в арбитражном суде кассационной инстанции, как проверка законности обжалованных судебных актов, самостоятельного
12
социального значения не имеет. Форма и результаты процессуальной деятельности имеют значение и представляют социальную ценность лишь постольку, поскольку способствуют достижению конечной цели правосудия - защите нарушенных прав участников экономических отношений.
4) В результате исследования сформулирован вывод об основных критериях, полномочий арбитражного суда по кассационному контролю обжалованных судебных актов. Содержание полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, должно определяться с учетом того, что они (полномочия) являются правовым средством, используемым не только для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру и решения задачи проверки законности обжалованных актов. Эти полномочия также должны являться тем средством, которое позволит суду кассационной инстанции достичь обшей цели правосудия. Содержание полномочий кассационной инстанции, функция и процессуальные задачи кассационного пересмотра, сформулированные в законе, должны быть такими, чтобы полученный в результате пересмотра реальный результат выражался в достижении конечной цели судопроизводства в арбитражных судах. Следовательно, полномочия, процессуальные функция и задача предопределяются этой целью. Таким образом, основополагающими критериями содержания полномочий суда кассационной инстанции и деятельности по их реализации в арбитражном процессе являются зашила прав субъектов предпринимательских и иных экономических отношений, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в этой сфере.
Проведенное исследование позволило обосновать мнение о зависимости содержания конкретных полномочий суда кассационной инстанции от совокупности взаимосвязанных правовых явлений. Определяя элементы, детерминирующие содержание полномочий кассации в арбитражном процессе, необходимо избежать двух крайностей. С одной стороны - «формального» подхода, не учитывающего конечной цели судопроизводства в арбитражных судах, и приводящего к неэффективности кассационного контроля. С другой стороны - упрощенного подхода, игнорирующего специфику процессуальной формы кассации. Полномочия кассации должны являться средством достижения цели судебной защиты нарушенного права
13
и в тоже время эти полномочия должны позволять исполнение специфической функции и решение специальной задачи кассации.
5) Результаты исследования позволили дать классификацию полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и сформулировать определения предметных, функциональных. функционаяьно-предметных полномочий по кассационному пересмотру в арбитражном процессе и их разновидностей. Критерии, определяющие содержание полномочий по кассационному пересмотру, применены для классификации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе и характеристики наиболее важных полномочий. Для отражения всей полноты и многообразия полномочий суда кассационной инстанции, предложены дополнительные критерии классификация групп полномочий внутри подвидов, на основе существенных юридических фактов, влияющих на содержание и развитие процессуального правоотношения по кассационному пересмотру.
6) D диссертации обосновывается вывод о зависимости предметных полномочий суда кассационной инстанции от субъектного состава процессуального правоотношения. Эти полномочия определяются не только крутом судебных актов, подлежащих обжалованию, но и составом лиц, обладающих правом кассационного обжалования. В ходе диссертационного исследования определены критерии отнесения субъектов, не принимавших участия в рассмотрении спора, к таким субъектам права кассационного обжалования, как лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 5 части 3 ст. 176 АПК).
7) В ходе исследования выявлена необходимость изменения предметных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции но пересмотру определений суда первой и апелляционной инстанций. Закрепленную в пункте I ст. 179 АПК норму о полномочиях кассации по пересмотру определений предлагается изложить таким образом, что «суд кассационной инстанции вправе проверить законность других определений арбитражного суда в случае, если они могут воспрепятствовать правильному рассмотрению дела».
14
8) В диссертации сформулирован вывод, согласно которому действие принципа диспозитивности в арбитражном процессе ограничивает судебное усмотрение при реализации предметного полномочия суда кассационной инстанции по возбуждению кассационного производства.
В связи с этим обосновывается положение о недопустимости слишком ограниченного, формального, или чрезмерно широкого толкования уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования. Предсгавляется, что в том и другом случае реализация предметных полномочий суда кассационной инстанции по возбуждению кассационного производства происходит без учета конечной цели судопроизводства, не способствует защите нарушенного права, поскольку либо препятствует судебной защите, либо порождает неправомерное вмешательство суда в спорное материальное отношение, необоснованное ограничение прав других участников процесса при объективном отсутствии нарушения материального права.
Специфика реализации этого полномочия состоит в том. что кассационное производство, возбужденное без вынесения определения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не подлежит прекращению, если к кассационной жалобе было приложено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы или такое ходатайство поступило к моменту рассмотрения кассационной жалобы по существу. В таком случае сами действия суда по возбуждению кассационного производства следует расценивать как фактическое признание судом уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и восстановление судом кассационной инстанции этого срока.
9) В диссертации предложен вариант определения пределов кассационного пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. В связи с отсутствием в ст. 174 АПК четких критериев определения пределов полномочий суда кассационной инстанции, пределы реализации этих полномочий, тем не менее, могут и должны определяться с учетом процессуальной задачи кассационного пересмотра и конечной цели правосудия по экономическим спорам.
Определение пределов полномочий по кассационному контролю в решающей степени зависит от того, какие действия при проверке законности решений и
15
постановлений апелляционной инстанции (ст. 162 АПК) необходимо и достаточно совершить суду кассационной инстанции для выполнения своей функции, решения своей процессуальной задачи и достижения конечной цели правосудия по экономическим спорам.
С учетом направленности полномочий по кассационному пересмотру, и реализации их в условиях действия принципов диспозитивности и состязательности, полагаю, что арбитражный суд кассационной инстанции не должен осуществлять проверку правильности применения нижестоящими судами абсолютно всех норм материального и процессуального права, использованных для урегулирования спорного правоотношения, независимо от доводов кассационной жалобы, В этой связи предлагаются правила, своеобразный алгоритм определения пределов полномочий по кассационному пересмотру.
а) Существует оптимум норм материального и процессуального права, без проверки которых кассационный пересмотр не обходится в любом случае. Проверка правильности юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон невозможна без контроля правильности применения норм материального права, содержащих обязательные требования для отношений данного вида.
б) Общее правило проверки законности обжапованного акта в части соблюдения норм процессуального права заключается в том, что обязательно проверяется соответствие обжалованного акта статьям 85, 87 АПК и процессуальным нормам, нарушение которых отнесено к безусловным основаниям отмены. В остальной части применение этих полномочий суда кассационной инстанции зависит от наличия соответствующих доводов в кассационной жалобе.
в) Поскольку правильное применение арбитражным судом норм материального права невозможно без установления фактических обстоятельств дела, то и проверка соответствия принятого решения этим нормам также невозможна без определения полноты и, в некоторых случаях, правильности установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для существа спора. Таким образом, кассационный контроль в арбитражном процессе невозможен без проверки обоснованности обжалованных судебных актов. В полномочия суда кассационной
16
инстанции входит проверка обоснованности обжалованных актов, но эти полномочия также ограничены определенными пределами.
г) Содержание предмета доказывания - фактические обстоятельства дела -являются критерием, определяющим пределы активности суда в получении судебных доказательств в арбитражном процессе. Поэтому суд кассационной инстанции, определяя полноту установления обстоятельства дела (которые и составляют предмет доказывания), обязательно должен проверять, правильно ли был определен предмет доказывания по рассмотренному спору судом первой и апелляционной инстанций.
д) При отсутствии законодательного регулирования и правил, сформированных практикой правоприменения, пределы кассационного контроля правильности установления обстоятельств дела предложено определять с учетом принципа состязательности, действующего в арбитражном процессе. Следовательно, полномочия суда кассационной инстанции по проверке доказанности обстоятельств дела О1раничсны доводами заявителя кассационной жалобы, и заключаются в оценке доказательств, относящихся к обстоятельствам, правильность установления которых оспаривает заявитель. Оценки остальных доказательств, либо всего объема представленных по делу доказательств не требуется для выполнения кассационной инстанцией своей специфической функции.
Глава 1. Правовая природа кассационного производства в арбитражном процессе
Параграф 1. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе а) Возникновение и развитие кассационного способа пересмотра
17
Генезис кассационного способа пересмотра судебных актов в теории процессуального права принято освещать, начиная с французской системы правосудия. Название института кассации, впервые закрепленного во французской системе правосудия, происходит от французского глагола «kasser» - сломать. По французскому ГПК 1806 года кассационный суд. высшая судебная инстанция, осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции, в качестве судов второй инстанции, пересматривали дела по существу, рассматривая как вопросы факта, гак и вопросы права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку.'
Изложенное описание содержит существенные признаки рассматриваемого правового явления в его «классическом» виде. Во-первых, данный институт присущ инстанционной системе судопроизводства, при этом процедуру кассации, возбуждаемую по жалобе заинтересованного лица, осуществляет специальный судебный opiciH. вьтолняющий исключительно функцию пересмотра и являющийся высшей и око»гчательной судебной инстанцией, судебные акты которой не могут быть пересмотрены в дальнейшем.
Во-вторых, суд кассационной инстанции концентрирует свои усилия исключительно на проверке соответствия судебного решения правовым нормам, не вдаваясь в исследование судебных доказательств и, исходя из обстоятельств дела, какими они были установлены нижестоящими судебными инстанциями.
Обращая внимание на то, что в российском судопроизводстве закрепленные в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года нормы о кассации почти целиком заимствованы из французского ГПК, И.Е. Энгельман указывал на третий, существенный признак «классической» кассации. Кассационное производство не имело непосредственной целью постановление справедливого решения по делу, а
! Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М. Спарк. 1996. С. 12.13.
Боботов СВ. Правосудие во Франции Учебное пособие. Институт государства и права Российской академии наук. М 1994. С. 40. |
