Введение
Актуальность исследования. Успешное функционирование механизма государственного реагирования на административные правонарушения во многом зависит от того, какими организационными структурами он представлен. Уже несколько десятилетий основой территориальной системы органов административной юрисдикции остаются административные комиссии - единственные в этой системе органы, которые созданы исключительно для рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Различные аспекты организации и деятельности административных комиссий в той или иной мере исследовались в трудах М.П. Банных, Д.Н. Бахраха. Р.Ф. Васильева, И.А. Галагана, В.А. Иванова, РД. Каюмова, А.П. Клюшниченко, Р.С. Колбасова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, Н.С. Лазаревой, А.Е Лунева. В.И. Поповой, Ф.С. Разаренова, Л.М. Розина, Н.Г. Салищевой, В.II Севрюгина. В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и некоторых других авторов. Данной проблеме посвящен ряд кандидатских диссертаций, в частности, А.Т. Гнетова, В.А. Лории, В.А. Прилуцкого, А.С. Примова.
Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем организации и деятельности административных комиссий, сформулирова-ли ряд предложений, направленных на совершенствование их работы. Вместе с тем диссертационные исследования рассматриваемой проблемы проводились в 70-х -начале 80-х гг. За прошедшее время в России проведены кардинальные политические, экономические и социальные реформы, сопровождавшиеся значительным обновлением ее правовой системы. К сожалению, активная нормотворческая работа последнего десятилетия, осуществлявшаяся как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации, лишь отчасти коснулась административных комиссий. И это притом, что оперативного решения по-прежнему требуют проблемы организации и деятельности административных комиссий, возникшие еще в советский период.
4
Правовую регламентацию организации административных комиссий в целом нельзя признать удовлетворительной. Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся в РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях утратило силу еще в 1986 г. Образовавшийся пробел до сих пор в полной мере надлежащим образом не восполнен. Исключение Конституцией Российской Федерации местного самоуправления из системы государственной власти потребовало от субъектов Российской Федерации принятии законов о наделении органов местного самоуправления (к числу которых относятся административные комиссии) отдельными государственными полномочиями. Подобные законы приняты к настоящему времени лишь отдельными субъектами Российской Федерации, несмотря на то, что административные комиссии работают повсеместно. Таким образом, статус административных комиссий нуждается в качественно новом правовом оформлении. ,
Процессуальные аспекты деятельности административных комиссий также не в полной мере отражены в законодательстве. Действующий Кодекс РСФСР об административных правонарушениях большей частью ориентирован на единоличных субъектов административной юрисдикции. Специфика же деятельности коллегиальных органов прописана в нем фрагментарно. Актуальность рассматриваемой проблемы особенно возросла в связи с подготовкой проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ проекта указанного кодекса в последней редакции позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения, предлагаемые его разработчиками, неприменимы к деятельности коллегиальных органов административной юрисдикции либо требуют дополнительной конкретизации.
Таким образом, необходимость приведения организации и деятельности административных комиссий в соответствие с требованиями правовых реалий современной России предопределила выбор темы и основные направления настоящего диссертационного исследования.
5
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности административных комиссий.
Предмет исследования составляет институт производства по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить правовую регламентацию организации и деятельности, а также практику работы административных комиссий и на этой основе сформулировать предложения и рекомендации, направленные на их совершенствование.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
- анализа состояния правовой регламентации организации и деятельности административных комиссий, выявления имеющихся пробелов и противоречий, а также разработки предложений по их устранению;
- уточнения правовой природы административных комиссий, их задач и функций;
- изучения истории и тенденций функционирования административных комиссий в свете проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- освещения региональных особенностей статуса административных комиссий и разработки конкретных рекомендаций, направленных на его оптимизацию;
- исследования юридической характеристики дел об административных правонарушениях, рассматриваемых административными комиссиями;
- анализа деятельности административных комиссий на различных стадиях и этапах производства по делам об административных правонарушениях и на этой основе разработки предложений по ее совершенствованию.
Методологическая основа и эмпирическая база. Исследование избранной темы базируется на положениях общей теории государства и права с учетом современных достижений науки конституционного, муниципального и администра-
U
6
тивного права. При подготовке диссертации использованы исторический, статистический, сравнительно-правовой методы научного познания, а также методы социологического исследования.
Информационную базу исследования составили федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации: Республики Алтай, Ал-тайского и Красноярского краев, Новосибирской, Омской, Самарской, Челябинской областей, г. Москвы, а также нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Барнаула, Калуги, Кургана, Магнитогорска, Новосибирска. Омска. Прокопьевска. Северска, Сургута, Томска, Хабаровска, Юрги. регламентирующие организацию и деятельность административных комиссий. Кроме того, использовались информационные, статистические и аналитические материалы, отражающие результаты деятельности административных комиссий в различных регионах.
Сбор эмпирических данных осуществлялся посредством анкетирования 112 членов административных комиссий, 205 граждан jm формализованного интервьюирования 22 секретарей административных комиссий, осуществленных в Омске, Новосибирске и Барнауле; наблюдения (присутствие на заседаниях административных комиссий); анализа документов, отражающих юрисдикционную деятельность административных комиссий (556 дел об административных правонарушениях и 215 протоколов заседаний административных комиссий).
Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том. что автором предпринята попытка комплексного исследования неосвещенных в современной юридической литературе проблем организации и деятельности административных комиссий.
Основные положения, выносимые на защиту:
- структура правовой основы организации и деятельности административных комиссий',
- должностной принцип формирования административных комиссий;
7
- возможность использования организационной формы административных
комиссий в качестве одного из вариантов построения органов админист/штшшоп
ft
юстиции в Российской Федерации',
- институт особого мнения должностного лица, входящего в состав коллегиального органа административной юрисдикции;
- предложения по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в целом и в административных комиссиях в частности:
а) право юрисдикционного органа изменить квалификацию правонарушения, если данное дело относится к подведомственности соответствующего органа, и при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности;
б) порядок разрешения коллегиальными органами вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного взыскания;
в) механизм контроля за фактом получения лицом, вызываемым для участия ф! в рассмотрении дела, приглашения (повестки);
г) ограничение срока приведения постановления о наложении административного штрафа в исполнение администрацией организации, где нарушитель получает заработную плату или иной заработок, стипендию, пенсию, двумя месяцами;
- ряд новелл проекта Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого во втором чтении, неприменим к деятельности коллегиальных органов без соответствующей конкретизации:
а) решения, принимаемые по результатам подготовки дела к рассмотрению и оформляемые определениями, целесообразно отнести к компетенции секретаря комиссии. В связи с этим этап подготовки дела к рассмотрению в коллегиальном органе недопустимо заканчивать решением о прекращении дела, так как это противоречит принципу коллегиальности;
б) представляется необходимым определить механизм отвода должностного *.: лица, входящего в состав коллегиального органа;
8
в) субъектам Российской Федерации целесообразно наделить административные комиссии полномочиями по возмещению Имущественного ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением, когда спор об этом отсутствует;
г) порядок обращения постановления об административном взыскании к исполнению банками и иными кредитными организациями в том виде, в каком он предложен в проекте КоАП Российской Федерации, фактически отстраняет юрис-дикционные органы от этой деятельности;
д) обстоятельства, исключающие возможность участия члена административной комиссии в рассмотрении дела, должны выясняться как на подготовительном этапе, так и на этапе рассмотрения дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что на основе анализа проблем организации и деятельности административных комиссий выявлены недостатки регламентации их правового статуса. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут % быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований проблем производ-
ства по делам об административных правонарушениях и в преподавании учебного курса административного права.
Практическое значение определяется теоретико-прикладным характером исследования. Предложения и рекомендации соискателя могут быть использованы в - работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательсгва
субъектов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию и деятельность административных комиссий.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. \ На основании проекта модельного закона «Об административных комиссиях
при исполнительных органах местного самоуправления», предложенного соискате-
9
лем, Управлением Министерства юстиции по Омской области был разработан и
[ У.
направлен в Законодательное собрание Омской области проект Закона Омской области «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления». Предложения, содержащиеся в работе, учтены соответствующими территориальными управлениями и отделами Министерства юстиции Российской Федерации при разработке проектов законов Новосибирской области и Красноярского края «Об административных комиссиях», а также проекта Закона Алтайского края «О внесении изменений и дополнений в Закон Алтайского края от 6 октября 2000 г. № 60-СЗ «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления». Типовое положение об административной комиссии, подготовленное диссертантом, легло в основу проектов соответствующих положений, принятых администрациями Центрального и Октябрьского административных округов г. Омска, а также Центрального района г. Барнаула.
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в фондовой лекции «Производство по делам об административных правонарушениях», используемой в Барнаульском юридическом институте МВД России.
По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей и тезисов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
10
Глава I. Правовые и организационные основы деятельности административных комиссий
§ 1. Правовая основа организации и деятельности административных
комиссий
Исследование правовой основы организации и деятельности государственного или муниципального органа имеет принципиальное значение. Прежде всего потому, что правовыми нормами, указывающими конкретное место данного органа в общей системе органов государства, определяется его административная правоспособность1. Анализ нормативной базы организации и деятельности административных комиссий позволяет констатировать ее неудовлетворительное состояние, а значит, и ставить вопрос о правоспособности административных комиссий. Таким образом, цель настоящей работы не может быть достигнута без определения оптимальной структуры законодательства об административных комиссиях с учетом современных правовых реалий.
Правовая основа организации административных комиссий. На протяжении длительного периода времени вопросы организации и деятельности административных комиссий детально регламентировались Положением об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся в РСФСР и о порядке производства но делам об административных правонарушениях2. Но в 1986 году данное положение утратило силу , в том числе и нормы, определяющие организационные основы деятельности административных комиссий. С тех пор уже на протяжении пятнадцати лет административные комиссии работают без надлежащей федеральной правовой основы.
1 См.: Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 99.
2 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1962. - № 13. - Ст. 166 (с последующими изменениями).
i См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1986. - № 6. - Ст. 175.
11
В настоящее время такую ситуацию (когда отсутствует федеральный нормативный акт, регламентирующий организацию административных комиссий) можно признать вполне легитимной. Дело в том, что в процессе реформирования системы государственной власти в России, в результате чего из нее был выделен уровень местного самоуправления, правопреемниками районных, городских, районных в городах исполнительных комитетов Советов народных депутатов, при которых в соответствии со ст. 196 КоАП РСФСР образовывались административные комиссии, стали соответствующие исполнительные органы местного самоуправления. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (ст. 17) предусматривает, что наименование и статус подобных органов (порядок формирования, компетенция и т.п.) определяются уставами муниципальных образований в соответствии
i с законами субъектов Российской Федерации.
\ Следовательно, сейчас вопросы организации работы административных ко-
Щ миссий должны решаться на уровне субъектов Российской Федерации. Между тем
лишь в некоторых из них предусмотрено создание административных комиссий. Проведенным исследованием установлено, что в Сибирском федеральном округе первым был принят Закон Республики Алтай от 9 июля 1997 г. № 22-39 «Об адми-
[___ ниетративных комиссиях при городской, районной, сельской администрациях»"
(далее - Закон Республики Алтай «Об административных комиссиях»), вторым -Закон Алтайского края от 6 октября 2000 г. № 60-ЗС «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления»1 (далее - Закон j Алтайского края «Об административных комиссиях»). Лишь в 2001 году на основе
предложенного соискателем проекта модельного закона «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления» (приложение
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1996. - № 17. -Ст. 1917; №49.-Ст. 5500; 1997. -№ 12.-Ст. 1378; 2000.-№ 32.-Ст. 3330.
2 См.: Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. - 1997. - № 22. -С. 55.
12
1) началась разработка соответствующих законопроектов в Новосибирской, Омской областях и Красноярском крае.
Другие регионы не спешат создавать правовую основу деятельности административных комиссий. Между тем решение этой задачи не терпит отлагательства, потому что связано с вопросом о правомерности осуществления административными комиссиями государственно-властных (административно-юрисдикционных) полномочий. Ведь в настоящее время система органов местного самоуправления выведена за рамки существующей системы органов государственной власти2. Значительная же часть государственных полномочий на местах по-прежнему продолжает исполняться органами местного самоуправления, но уже без надлежащего правового оформления, что чревато признанием самой их деятельности нелегитимной, а их решений - юридически недействительными3.
Разрешение этой проблемы возможно в двух вариантах.
Первый заключается в признании недопустимости выделения местного самоуправления из государственного механизма, а самого такого выделения - одним из «конституционных мифов»4. Еще в начале века А.И. Елистратов, обосновывая причастность местного самоуправлению к государственному управлению, указывал на то, что если деятельность самоуправляющихся социальных групп носит характер обязательной общественной миссии, допуская принудительное осуществление их задач, тем самым этим задачам придается значение государственного управления5. В современной литературе также выражается негативное отношение к
1 См.: Сборник законодательства Алтайского края. - 2000. - № 54. - С. 44.
2 См.: Козлов JO.M. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, право. - 1993. - № 2. - С. 14 - 22.
См.: Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13 - 20.
Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 24-45. 5 См.: Елистратов А.И. Основные начала административного права. - М., 1914. - С. 27 - 34.
13
безапелляционному «отторжению» органов, олицетворяющих местное самоуправление, от общей системы государственной власти Российской Федерации. Без должной государственно-правовой аргументации такое отторжение ломает не только сложившуюся систему научных представлений о местном самоуправлении, но и, что более тревожно, единый российский государственный механизм1. В связи с этим в настоящее время активно обсуждаются предложения о внесении изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, касающихся включения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти2.
Второй вариант решения этой проблемы не требует изменений в системе государственной власти России и может быть осуществлен посредством реализации положений ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ко-торыми органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Отсутствие федерального закона3, детально регламентирующего эту процедуру (в частности, не ясно, каким именно законом могут делегироваться государственные полномочия - федеральным либо законом субъекта Российской Федерации, и что скрывается за термином «наделение»4), несколько затрудняет решение этой задачи. Тем не менее, в Министерстве юстиции России полагают, что субъекты Российской Федерации обладают достаточными
См.: Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень. - С. 14-22.
i
! 3 См.: Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и пра-
во.- 1999. -№ 10.-С. 5-26.
' О необходимости его принятия см., например: Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. - 1999. - № 4. - С. 5 - 13.
' Некоторые исследователи предлагают отличать передачу государственных полномочий в ведс-ф ние муниципальных образований от их делегирования. - См.: Уваров А.А. Правовые возможности
деятельности органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 1999, - № 2. - С. 2 - 4.
' , 14
полномочиями, чтобы узаконить деятельность административных комиссий, и предлагает,идти именно по этому пути1.
Существующая на сегодняшний день пробельность в правовом регулировании организации и деятельности административных комиссий порождаег разного рода споры во взаимоотношениях органов местного самоуправления и государственных органов. Так, в ряде районов г. Барнаула административные комиссии были созданы и действовали продолжительное время не только при исполнительных органах местного самоуправления (районных администрациях), но и при территориальных органах общественного самоуправления (территориальных советах общественного самоуправления). Решение об их создании было основано на том, что в соответствии с п. 12.2.11 Положения о районе в г. Барнауле и районной r городе администрации2 создание административных комиссий относится к компетенции районной администрации, которая в свою очередь согласно п. 5 ст. 12 Закона Алтайского края от 31 декабря 1996 г. № 65-ЗС «О территориальном общественном самоуправлении в Алтайском крае»3 имеет право передавать на договорной основе органам территориального общественного самоуправления часть своих полномочий.
Факт образования административных комиссий при органах территориального общественного самоуправления обратил на себя внимание прокурачуры, которая вынесла представление об устранении нарушений административного законодательства. Но констатировать противозаконность подобной практики в условиях отсутствия федерального правового регулирования организации административных комиссий оказалось затруднительным. Разрешилась эта проблема лишь с принятием Закона Алтайского края «Об административных комиссиях», который
См.: письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 1999 г. № 6932-ЮЧ // Документ опубликован не был.
г См.: решение Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. № 97 // Сборник нормативных актов органов Барнаульского городского самоуправления. - 1997. - № 3. - С. 115.
См.: Сборник законодательства Алтайского края. - 1996. - № 8. - С. 25.
15
четко установил, что административные комиссии образуются при исполнительных органах местного самоуправления.
Нормативные акты органов местного самоуправления характеризуются не меньшей неопределенностью в вопросах организации административных комиссий. Так, в г. Омске из пяти административных округов лишь в одном было разработано и утверждено Положение об административной комиссии1. В каждом районе г. Барнаула действует свое положение об административной комиссии, принятое районной администрацией, но эти положения существенно рознятся по содержанию.
; Проведенный анализ нормативных актов позволяет сделать вывод о сущест-
венных пробелах в правовом регулировании организации административных комиссий, что требует немедленной реакции законодателей всех уровней, а также органов местного самоуправления. Оптимальной представляется ситуация, когда организация административных комиссий законодательно урегулировалась на ф< трех уровнях: федеральном, субъекта Российской Федерации и муниципальном.
Несмотря на то, что российское законодательство отдает вопросы организации органов местного самоуправления (в том числе реализующих государственные полномочия) на откуп.регионам, считаем возможным поддержать тех авторов, которые считают, что система административно-юрисдикционных органов должна быть определена на федеральном уровне2. Федеральный законодатель, по всей ио-1 роятности, также склоняется к этому решению. В проекте Кодекса Российской Фе-
j . дерации об административных правонарушениях3 предпринята попытка упорядо-
См,: постановление главы администрации Центрального административного округа г. Омска от
¦ 1
I
13 апреля 2001 г. № 460 «Об утверждении положения об административной комиссии» // Доку-
мент опубликован не был.
2 См.: Абдурахманов А.А., Куракин А.В. О проблеме административной ответственности // Юрист. - 2000. - № 1. - С. 50, 51; Маше А.Д. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. лисе... кан.ч. юрид. наук.-Омск, 1998.-С. 17.
3 См.: http://www.economics.ru/gd/proect/083554gd.shtm. - 15 апреля 2001 г.
16
чить систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных как федеральным законодательством, так и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22.1 проекта).
Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 22.1 проекта наряду с административными комиссиями (причем, не уточнено какими) дела о правонарушениях могут рассматривать и иные коллегиальные орга-; ны, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Во-
первых, нет гарантии, что субъект Российской Федерации в своем законе не воссоздаст спорную практику образования административных комиссий при органах территориального общественного самоуправления. Во-вторых, употребление в за-I конодательстве слова «иные» может породить безграничную, лишенную необхо-
{ димой теоретической проработки инициативу региональных законодателей, могу-
1 щую привести к нарушению прав и свобод участников юрисдикцмоипого произ-
водства. Поэтому считаем необходимым пункт 4 ч. 2 ст. 22.1 проекта Кодекса Рос-ф| сийской Федерации об административных правонарушениях изложить в следую-
\ щей редакции: «административные комиссии при исполнительных органах местно-
i го самоуправления». Расширение перечня региональных органов адмиппст/нтша-
- ! ной юрисдикции возможно лишь после серьезного исследования и только путем
i |
i i___ принятия (дополнения) федерального закона. Только таким образом можно обес-
Т Г
i ! пенить единообразие организационных форм административно-юрисдикиионной
i j '
| s деятельности на всей территории Российской Федерации. Большую номощг» и
1 | разработке и упорядочении соответствующего законодательства субъектов Россий-
j ской Федерации оказал бы, на наш взгляд, модельный закон об органах админисг-
ративной юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Подобного рода законы субъектов Российской Федерации фиксировали бы их выбор органов административной юрисдикции (из предложенных федеральным законодателем), образование которых находится в ведении субъекта Российской Федерации, будь то административная комиссия или региональная инспекция, осуществляющая государственный надзор.
17
Придавать целостность этой системе нормативных актов должны акты органов местного самоуправления, детально регламентирующие организацию и состав административных комиссий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Специфику правовой основы деятельности административных комиссий определяют процессуальные нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, законы субъектов Российской Федерации и положения (иные право-вые акты) органов местного самоуправления об административных комиссиях.
Примечательно, что в региональных нормативных актах большое внимание уделяется производству по делам об' административных правонарушениях. Законы ряда субъектов Российской Федерации, устанавливающие административную от- ветственность, детально описывают порядок рассмотрения дел об админисграгив- ных правонарушениях,-во многом дублируя KoAti РСФСР1. В Законе Республики Алтай «Об административных комиссиях» отдельные главы посвящены порядку производства по делам- об административных правонарушениях и порядку рае- смотрения дел (причем не только административными комиссиями, но и другими органами и должностными лицами), порядку обжалования и исполнения постанов-лений. Органы местного самоуправления в попытке создать правовую основу деятельности административных комиссий детальным образом фиксируют порядок производства по делам**об административных правонарушениях, поскольку ориентируются на давно утратившее силу Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Сонетов депутатов трудящихся в РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях 1962 года. Уместно отметить, что указанное Положение утратило силу как раз в тот момент, когда был принят качественно новый
1 См., например: Закон Омской области от 20 декабря 1994 г. № 15-ОЗ «Об административной ответственности в области строительства, благоустройства, использования и содержания жилого фонда на территории Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. - 1995. - № 2. - Ст. 51; 1996. - № 4. -Ст. 304; 1999. - № 3. - Ст. 976. |
