3 Введение
Актуальность темы исследования. Поступательное развитие в последние годы законодательства о банкротстве в нашей стране явление вполне обоснованное. По мнению С.С.Алексеева, "Гражданское право (цивилистика) как отрасль национальной юридической системы, действительно складывается и развивается на основе требований рынка, точнее - имущественных отношений, формирующихся в условиях товарно-рыночной экономики, отношений собственности, гражданского оборота"1.
Изменение экономического базиса в России возродило правовой институт банкротства (несостоятельности). Это обусловлено взаимодействием хозяйствующих субъектов, чья деятельность основывается на различных формах собственности. Столкновение интересов этих лиц в удовлетворении своих законных требований на ограниченный ресурс может вызвать негативные для общества последствия. Преодолеваются они при помощи специального механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих при несостоятельности должника. В.С.Мартемьянов, характеризуя эту область общественных отношений, отмечал, что в ней пересекаются публичные и частные интересы2.
До 2003 года судебная статистика фиксировала рост числа дел о несостоятельности (банкротстве), рассматривавшихся арбитражными судами. Так, за 2000 арбитражными судами принято 19041 заявление о признании должников несостоятельными (банкротами) (принято 15143 решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства); за 2001 год арбитражные суды приняли 47762 заявления (38386 должников признано банкротами и в отношении них открыто конкурсное производство); в 2002 году эта цифра возросла до 94531 (82341). Начиная с 2003 года наблюдается обратная тенденция - количество принятых судами заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) и, соответственно, количество должников, признанных таковыми из года в год уменьшается. Так в 2003 году арбитражные суды приняли к производству 9695 заявлений (признано несостоятельными 17081 должников3), в 2004 - 10093 (9390)4.
1 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999.- С. 34.
2 См.: Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. - М: Издательство "БЕК", 1994. - С. 214.
3 Количество должников, признанных несостоятельными в каждом конкретном периоде времени может быть больше количества заявлений о признании должников банкротами, принятых к
4
Вместе с тем, в арбитражных судах находится достаточно большое количество дел о банкротстве (по состоянию на 1 октября 2004 года на рассмотрении арбитражных судов находилось около 49000 таких дел5). При этом неуклонно растет количество заявлений, разногласий, жалоб, рассмотренных судами в рамках дел о несостоятельности (в 2000 году - 15763; в 2001 - 17041; в 2002 - 22696; в 2003 -53610; в 2004 - 875266). Данные цифры подчеркивают рост количества конфликтов участников дела о банкротстве. Особая роль в разрешении этих конфликтов отводится специальному субъекту отношений по несостоятельности - арбитражному управляющему. Свои функции арбитражный управляющий реализует в процессе арбитражного управления.
В 2004 году почти в два раза возросло количество рассмотренных арбитражными судами заявлений об установлении размера требований кредиторов (с 33057 до 59209)7.
Следовательно, все большее число субъектов в качестве должников или кредиторов попадают в сферу общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В специальной литературе отмечается существенный разрыв в показателя> отражающих количество юридических лиц, признанных в официальном порядке банкротами и фактически являющимися несостоятельными. Так, Н.В.Родионова отмечает, что неофициально свыше половины хозяйствующих субъектов по состоянию на 2001 год являлись несостоятельными8.
производству арбитражными судами страны за тот же период. Такая ситуация связана с тем, что с
момента поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным до момента
вынесения решения по существу заявленных требований проходит достаточно большое количество
времени. Очевидно, что часть из заявлений, удовлетворяемых судом в каждом конкретном году,
принята судом к производству в предшествующие годы.
4См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о
несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 vs.ll http//www.arbitr.ru/№ews/totals/2004/6.htm.
5 См.: Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной
реформы (доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева
на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г.).//Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 2. - С. 26.
6См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о
несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 г.г.
7 См.: там же.
8 См.: Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 3.
5
По мнению же А.Г.Грязновой и Э.А.Уткина, «в России около 4/5 всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами»9.
Динамику и эффективность осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур банкротства также во многом определяет арбитражный управляющий. От деятельности арбитражного управляющего непосредственно зависит степень соблюдения частных и публичных интересов и согласования их между собой.
С позиций гражданского права речь идет о специфическом субъекте гражданско-правовых отношений, который в период несостоятельности должника принимает непосредственное участие в осуществлении сделок с имуществом должника, удовлетворении за счет реализации этого имущества требований кредиторов и выполнении ряда организационных мероприятий, связанных с имущественными отношениями и направленных на реализацию процедур банкротства. Поэтому важно дифференцировать многообразие отношений, возникающих в ходе арбитражного управления, и выделить из них отношения гражданско-правовой направленности. Последнее позволит создать методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования указанных отношений.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена не только особой значимостью арбитражного управления как содержания деятельности арбитражного управляющего, но и необходимостью совершенствования его законодательного регулирования и недостаточной степенью разработанности данной темы в теоретическом отношении.
Объект исследования. В качестве объекта настоящего исследования рассматривается арбитражное управление как содержание деятельности арбитражного управляющего.
Предмет исследования. Под предметом исследования в рамках настоящей диссертации понимаются объективно проявляющиеся закономерности функционирования объекта исследования, в том числе гражданско-правовые аспекты арбитражного управления, а также нормы права, регулирующие общественные
9 Антикризисный менеджмент./Под ред. проф. Грязновой А.Г. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999. - С. 5.
отношения, возникающие в процессе данного вида деятельности, положения научной доктрины, разработанные в применении к объекту исследования, судебная практика.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются выявление на основе комплексного и системного анализа действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) содержания понятия «арбитражное управление», а также уяснение содержания правового статуса арбитражного управляющего как субъекта данного вида деятельности; анализ норм, регулирующих общественные отношения по арбитражному управлению, и определение основных направлений их совершенствования.
Исходя из сформулированных целей, основными задачами диссертации являются:
- определение понятия «арбитражное управление»;
- выявление гражданско-правовой составляющей отношений по арбитражному управлению;
- определение места норм, регулирующих отношения по арбитражному управлению, в системе права;
- раскрытие основных составляющих понятий «правоотношение по несостоятельности (банкротству)», «правоотношение по арбитражному управлению»;
- анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения по арбитражному управлению;
- анализ исторического опыта персонификации функций арбитражного управления;
- раскрытие и анализ основных составляющих понятий «правовой статус арбитражного управляющего», «арбитражный управляющий», «временный управляющий», «внешний управляющий», «административный управляющий», «конкурсный управляющий»;
- гражданско-правовая характеристика элементов статуса арбитражного управляющего.
Методология исследования. В процессе исследовательской работы использовались общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, сравнительный, системный, логический.
7
Информационная, эмпирическая и теоретическая основы исследования.
Информационной основой настоящей диссертации являются как действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), так и отдельные правовые акты, содержащие аналогичные нормы, действовавшие на территории страны ранее.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) и иным делам, находившимся в производстве в арбитражных судах Российской Федерации. В рассмотрении ряда дел, материалы которых легли в основу исследования, автор принимал непосредственное участие.
Теоретическая основа настоящего исследования представлена работами ученых - специалистов в области гражданского и предпринимательского права, а также административного права, конституционного права, трудового права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, общей теории права, конфликтологии, социологии, экономики.
Наибольшее влияние на формирование позиции автора диссертационного исследования оказали труды: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, В.В.Витрянского, Л.Д.Воеводина, Н.А.Волковой, А.Х.Гольмстена, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, Е.А.Лукашевой, В.С.Мартемьянова, К.И.Малышева, Н.И.Матузова, С.В.Полениной, В.Ф.Попондопуло, В.Н.Протасова, В.В.Ровного, Г.А.Свердлыка, К.И.Скловского, М.В.Телюкиной, В.Н.Ткачева, Г.Ф.Шершеневича, А.Ю.Якимова.
Формированию выносимых на защиту и обладающих признаками новизны и практической значимости положений способствовало ознакомление с работами следующих исследователей: В.С.Белых, Т.А.Гусевой, Е.Е.Владыки, Е.Г.Дорохиной, А.А.Дубинчина, М.В.Жаботинского, Е.В.Калининой, С.А.Карелиной,
И.Ю.Мухачева, Ю.П.Свит, М.Л.Скуратовского, С.Ю.Соколовской, Ю.В.Тая, А.В.Юхнина.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой современное комплексное исследование содержания деятельности по арбитражному управлению, в сопоставлении со статусом субъекта, осуществляющего данный вид деятельности.
8
С начала 40-х годов прошлого столетия до 1992 года проблемы несостоятельности (банкротства) не освещались в советской науке, за исключением исследований, посвященных проблемам зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве). Это было связано с отсутствием соответствующих правоотношений в хозяйственной деятельности. Начиная с 1992 года, появляются исследования, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности. С этого времени институт несостоятельности постоянно находится в поле зрения правовой науки. В ходе исследовательской деятельности диссертант обращался к значительному количеству научных трудов, подготовленных специалистами в области гражданского права. В рамках некоторых из этих работ авторами затрагивались отдельные элементы правового статуса арбитражного управляющего, а также отдельные аспекты арбитражного управления как содержания деятельности указанного субъекта.
Современные исследователи активно используют в своих работах термин «правовой статус арбитражного управляющего» («правовой статус конкурсного управляющего», «правовой статус временного управляющего», правовой статус внешнего управляющего», «правовой статус административного управляющего»)10, при этом, в большинстве своем, не раскрывают содержание статусного набора, не сопоставляют это содержание с ролевой функцией арбитражного управляющего в механизме правового регулирования несостоятельности (банкротства). Частично восполнить указанный пробел в области научных исследований призвана настоящая работа.
Проведенный анализ научных трудов современных ученых выявил следующие тенденции: правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в отрыве от общественных отношений, возникающих с участием данного субъекта11; существуют исследования правового статуса арбитражного управляющего в
10 См., например, Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004. - С. 100-108; Тай Ю.В. Особенности правового статуса арбитражного управляющего.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 5; Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. ... докт. юр. наук. - М., 2003.-С. 197-214.
11 См., например, Калинина Е.В. правовое положение арбитражного управляющего: дис. ... канд. юр. наук. - Волгоград, 2005; Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004; Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: дис. ... канд. юр. наук. -Краснодар, 2004.
9
сопоставлении с другими субъектами общественных отношений12. Отдельно следует отметить проведенное И.Ю.Мухачевым13 диссертационное исследование деятельности арбитражного управляющего, в котором правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в сопоставлении с видами его деятельности. Признавая безусловную значимость указанной работы для развития науки, тем не менее, приходится констатировать, что гражданско-правовая составляющая арбитражного управления не была выделена, данный вид деятельности рассматривался в основном в экономическом контексте. Необходимо также выделить диссертацию Ю.В.Тая14, в которой статус арбитражного управляющего исследовался в комплексе с исследованием правовой природы арбитражного управления. Однако в задачи указанного автора не входило исследование правоотношений по арбитражному управлению и, соответственно, гражданско-правовая составляющая деятельности арбитражного управляющего в рамках работы не исследовалась.
Комплексный характер института несостоятельности влечет за собой обращение к исследованию данного явления действительности исследователей-правоведов, специализирующихся в различных областях правовой науки.
В то же время до настоящего времени не сформулированы критерии разграничения общественных отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, позволяющие исследовать правовой институт несостоятельности в рамках одной отрасли права. Однако представляется целесообразным выделение таких критериев в целях более полного анализа проблем, возникающих в сфере практической реализации действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). В настоящей работе с позиции науки гражданского права предложен критерий для выделения одной группы общественных отношений, входящих в отношения по несостоятельности - отношений по арбитражному управлению.
12 См., например: Юхнин A.B. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих: дис. ... канд. юр. наук. -Москва, 2005.
13 Мухачев ИЛО. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): дис... канд. юр. наук. - М, 2004.
14 Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2005.
10
На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы:
1. Основные направления деятельности арбитражного управляющего, выделяемые в зависимости от объекта управления:
- управление персоналом должника,
- управление имуществом должника,
- управление процедурами банкротства,
- управление конфликтами.
Данная объектная классификация направлений деятельности арбитражного управляющего позволяет дифференцировать общественные отношения, регулируемые в рамках деятельности по арбитражному управлению нормами различных отраслей права. В частности, выделение в качестве отдельного объекта управления имущества должника позволяет выделить гражданско-правовую составляющую правоотношений по арбитражному управлению и создает предпосылки для определения понятия «арбитражное управление» с точки зрения науки гражданского права.
2. Арбитражное управление - это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Данное определение отражает гражданско-правовую составляющую категории «арбитражное управление». Предлагавшиеся ранее определения данного понятия, с учетом комплексного характера института несостоятельности (банкротства), не отражали специфику данного вида деятельности применительно к предмету отрасли гражданского права.
Возникающие в процессе арбитражного управления общественные отношения входят в состав правоотношений по арбитражному управлению, которые являются составной частью правоотношений по несостоятельности.
С позиций науки гражданского права, правоотношения по арбитражному управлению представляют собой урегулированные нормами права и реализуемые в
11
рамках специальной процедуры общественные отношения, которые возникают при осуществлении специальным субъектом ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. В качестве специального субъекта рассматривается арбитражный управляющий и иные лица, выполняющие функции временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего, конкурсного управляющего.
3. Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей, и включает в себя специальную правосубъектность, совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации.
4. Закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» требования регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя ведет к конфликту интересов обусловленных статусом индивидуального предпринимателя и статусом арбитражного управляющего (статусному конфликту).
Ряд исследователей отмечают, что деятельность арбитражного управляющего по своей природе не является предпринимательской, но впервые делается вывод о том, что законодатель закрепил статусный конфликт.
5. Предложена многоступенчатая система классификации требований, предъявляемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к арбитражному управляющему. Первоначально указанные требования разделяются на общие - требования, предъявляемые к лицу, претендующему на получение правового статуса арбитражного управляющего, и специальные - предъявляемые к лицу, претендующему на утверждение арбитражным судом в рамках конкретной процедуры банкротства в отношении конкретного должника в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего. Далее уже имеющиеся группы требований разделяются на обязательные и факультативные: обязательные требования предъявляются к субъекту всегда, а факультативные - в
12
зависимости от различных условий, могут не предъявляться или быть предъявленными к конкретному арбитражному управляющему. Анализ общих требований показывает, что они могут быть только обязательными, в отличие от требований специальных, которые можно разделить на обязательные и факультативные. Третья ступень классификации представлена делением требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, в зависимости от содержания этих требований, на позитивные (содержанием которых является наличие качественного признака) и негативные (содержанием которых является отсутствие качественного признака).
Предлагавшиеся ранее классификации указанных требований не позволяли четко разграничить требования, предъявляемые к лицу для получения статуса арбитражного управляющего, и требования, предъявляемые к арбитражному управляющему для получения статуса временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего.
6. Предлагается для уяснения правовой природы деятельности арбитражного управляющего использовать теоретическую модель диффузионной договорной конструкции, сторонами которой являются арбитражный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве. Содержание данной конструкции определяется особым режимом возникновения исполнения обязательств должника в период несостоятельности (банкротства).
7. Представляется целесообразным внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Гарантии деятельности арбитражного управляющего», включив в ее текст нормы, раскрывающие средства обеспечения субъективных прав арбитражного управляющего.
8. Предлагается внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Принципы деятельности арбитражного управляющего», содержащей руководящие начала такой деятельности.
Научное значение проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы создают методологическую основу для дальнейших исследований проблем арбитражного управления.
13
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений автора в процессе совершенствования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практики, а также в процессе преподавания курсов гражданского права, предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена в НОУ Современная гуманитарная академия и обсуждена на заседании кафедры гражданского права НОУ Современная гуманитарная академия. Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях, а также использовались для доклада на Всероссийской научно-практической конференции «Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики в России», проходившей в 1998 году в г. Москве. Кроме того, ряд положений настоящего исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Банковское законодательство» на факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, «Основы хозяйственного права» в Центре послевузовской подготовки Московского университета стали и сплавов, «Финансовое право» на гуманитарном факультете Московского университета стали и сплавов, курсов «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» и «Право для бизнеса» в НОУ финансовый институт «Московская школа экономики».
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения, библиографии, приложения.
14 Глава 1. Правовые основы арбитражного управления
§ 1. Правоотношения по арбитражному управлению в системе правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)
В целях определения места норм, регулирующих общественные отношения по арбитражному управлению, в системе права, на начальной стадии настоящего исследования обратимся к научной категории механизма правового регулирования. Такой подход позволит нам также уяснить место отношений по арбитражному управлению в системе отношений по несостоятельности (банкротству) во взаимосвязи с правовыми нормами и актами применения, при помощи которых осуществляется организующее воздействие на указанные отношения. Категория механизма правового регулирования «позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности, связанные с нормативно-правовой регуляцией, решением жизненных ситуаций (нормы, правоотношения, юридические акты и др.) и обрисовать их как целостность ..., но и представить их в работающем и притом в системном виде, т.е. в виде динамической структуры»15. По мнению Е.И.Темнова, управление как функционирование любой организационной системы, сохраняющее ее структуры, поддерживающее режим деятельности, реализацию целей и программ невозможно без правового регулирования16. Следовательно, избранный нами подход к раскрытию содержания указанной категории во взаимоотношении с объектом исследования вполне оправдан.
В общем виде под механизмом правового регулирования понимается система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения17. В настоящем параграфе рассматривается система правовых средств, обеспечивающих результативное воздействие на общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), так как без анализа правового поля, в котором реализует составляющие своего статуса арбитражный управляющий, невозможно определение природы этих составляющих.
15 Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. - М: Издательство НОРМА, 2001. - С. 318.
16 См.: Темнов Е.И. Теория государства и права. - М: Издательство «Экзамен», 2003. - С. 164.
17 См.: Семенов В.И. Теория государства и права. - М: Издательство «Юрлитинформ», 2002. - С. 278.
15
Выделяют три структурных элемента механизма правового регулирования: нормы права, правоотношения, акты реализации права18.
Первым элементом механизма правового регулирования являются правовые нормы - как особые общеобязательные правила поведения. Источниками данных правил в Российской Федерации служат нормативные правовые акты (законодательство)19.
Законодательство о банкротстве всегда сопутствовало развитым рыночным отношениям. Опыт развития человечества свидетельствует о том, что во всех государствах и во все времена вмешательство государства в экономический процесс осуществлялось, причем интенсивность этого вмешательства была различной.
Теория государственного регулирования экономики, в зависимости от формы воздействия государства на экономические отношения, выделяет методы прямого и косвенного регулирования экономики20. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является проявлением прямого метода регулирования экономики Российской Федерации, реализуемого через установление общеобязательных правил поведения субъектов экономических отношений.
По мнению ряда исследователей, законодательство о несостоятельности (банкротстве) отличает комплексный характер, проявляющийся в сочетании норм процессуального и материального права21.
Основными законами, которые содержат нормы права, регулирующие общественные отношения в области несостоятельности (банкротства), являются
18 См., например: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 319; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М: Издательство «Интерстиль», 2000. - С. 342.
19 В связи с привлечением материала из различных отраслей права, термин «законодательство» в контексте настоящего исследования используется в широком смысле, как это принято в большинстве других отраслей, то есть в него включается весь массив законов и подзаконных актов. Подробнее об этом см., например: Поленина СВ. Система законодательства как необходимая предпосылка укрепления законности в Российской Федерации.// Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. -М., 2001. - С. 58-63; Долинская В.В. Гражданские законы (законодательные акты).// Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - М.: Юристь, 1997. - С. 32-33.
20 См.: Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов./ Т.Г.Морозова, Ю.М.Дурдыев, В.Ф.Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -С. 16.
21 См., например, Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2001. - С. 7; Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: дис. ... канд. юр. наук. - М., 1997. - С. 4; Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. -М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - С. 49.
16
Гражданский кодекс Российской Федерации22, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"23. Особое место среди источников правового регулирования данного круга общественных отношений занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»24, детализирующий общие положения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении отдельной категории должников.
В применении к целям настоящего исследования выделим среди всего массива источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) те из них, которые непосредственно содержат нормы, регулирующие деятельность арбитражного управляющего.
Рассмотрим источники правового регулирования деятельности арбитражного управляющего25, классифицируя эти источники по следующим основаниям:
1 .По юридической силе:
• Конституция. Конституция Российской Федерации26 устанавливает основы правотворческой деятельности в государстве, основные принципы организации судебной власти и гарантии реализации этих принципов, закрепляет единство экономического пространства на территории Российской Федерации и провозглашает свободу экономической деятельности. В этом нормативном правовом акте заложены
22 См.: Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 34. - Ст. 4026; 1996. - № 38. - Ст. 773; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2001. - № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 48. - Ст.ст 4737, 4746; 2003. - № 2. - Ст. 167; № 52 (1 ч.). - Ст. 5034; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 31. - Ст. 3233; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст.ст. 18, 39, 43; № 27. - Ст. 2722; № 30 (2 ч.). - Ст. 3120.
23 См.: Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. -№ 1 (часть 1).- Ст. 18,46.
24 См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097; 2001. - № 26. - Ст. 2590; 2002 - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 50. - Ст. 4855; 2004. - № 31, Ст. 3220; № 34. - Ст. 3536.
25 Следует отметить, что здесь мы подробно останавливаемся только на указанной группе источников правового регулирования. Круг нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие всю область общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), гораздо шире. Указанные нормы не однородны: это и материальные, и процессуальные нормы, содержащиеся в различных нормативных правовых актах, например в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ. Они могут содержаться в нормативных правовых актах общего характера (например, Гражданский кодекс РФ), и в специальных нормативных актах, как содержащих нормы, регулирующие отношения по несостоятельности (банкротству) (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), так и регулирующих в основном общественные отношения в других областях, но содержащих отдельные нормы о несостоятельности (банкротстве) (например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
26 См.: Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. -Ст. 152; 1996. - № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. - № 30. - Ст. 3051; 2004. - № 13. -Ст. 1110.
17
основы деятельности арбитражного управляющего. Конституцией закреплено право частной собственности и гарантии его реализации, право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, свобода распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности.
Установление федеральной политики в области экономического развития, установление правовых основ единого рынка, гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство отнесены Конституцией к ведению Российской Федерации. Поэтому особое внимание при анализе источников правового регулирования деятельности арбитражного управляющего следует обратить на следующую группу нормативных правовых актов - Законы:
• Федеральные законы, в том числе кодифицированные, - сюда можно отнести Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ27. В последнее время существует тенденция специализации действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства), выражающаяся в принятии законов, предметом регулирования которых выступают отношения, связанные с несостоятельностью отдельных субъектов хозяйственной деятельности, например, кредитных организаций28. Кроме того, действует целый ряд законов, которые, регулируя другие сферы общественных отношений, "затрагивают" и отношения по несостоятельности, например, ФЗ "Об исполнительном производстве"29 (ч.ч. 2, 3 ст. 60), ФЗ "О банках и банковской деятельности"30 (ст. 34) и другие. Вместе с тем в целях реализации задач исследования следует отметить, что арбитражный управляющий в своей деятельности руководствуется нормами права, содержащимися во всем массиве действующего законодательства, однако порядок этой деятельности регламентирован
27 См.: Там же. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. - Ст. 1210.
28 См., например: Волкова H.A., Ткачев В.Н. Некоторые аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций России.// Труды Санкт-Петербургского государственного университета. Вып. 1.-Спб., 2001.
29 См.: Там же. - 1997. - № 30. - Ст. 3591; 2003. - № 2. - Ст. 160; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 10. -Ст. 837; № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607.
30 См.: Там же. - 1996. - № 6. - Ст. 492; 1998. - № 31. - Ст. 3829; 1999. - № 28. - Ст.ст. 3459, 3469; 2001. - № 26. - Ст. 2586; № 33 (часть I). - Ст. 3424; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 27 (ч. 1). -Ст. 2700; № 50. - Ст. 4855; № 52 (1 ч.). - Ст.ст. 5033, 5037; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 31. - Ст. 3233; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст.ст. 18, 45; № 30 (1 ч.). - Ст. 3117.

Получить работу