ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в современный период развития российского общества возникают новые проблемы в теории и практике государственного строительства. На одно из первых мест в повестке дня выдвигается вопрос формирования обновленной российской государственности, разработки концепции сильного государства. Без этого, как показали годы нескончаемых реформ в России, невозможно будет адекватно ответить на современные исторические вызовы. С полным правом можно констатировать, что теория "минимизации" государства оказалась непригодной и потому потерпела крах. Более того, эта теория противоречит Конституции РФ, в которой (ст.1) записано, что Российская Федерация есть правовое государство. А в ст.7 указывается: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека".
Осмыслению состояния и перспектив развития современного российского государства посвящаются труды ученых-юристов, по этой проблематике организуются и проводятся научно-практические конференции, "круглые столы"1. В связи с теоретической и практико-политической значимостью проблемы государства и невыработанного пока точного и ясного понимания, какое же государство нам все-таки нужно, особую актуальность приобретает исследование круга государствоведческих вопросов, непосредственно связанных с данной проблематикой в контексте истории учений о праве и государстве. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России (второй половины XIX - начала XX века.) основных научных направлений, объективно сложившихся в тот исторический период, в
1 См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий / Всероссийская научная конференция // Государство и право,- 2000. - №7; Основные концепции права и государства в современной России (По материалам 'круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН). - 2003. - №5.
4
исследованиях различной степени глубины и системности нашли свое отражение проблемы государства. Взгляды русских ученых на государство требуют непредвзятого и критического исследования, так как это поможет осмыслить и решить современные проблемы юридической науки. Более того, определение места и роли государства в современных общественных процессах возможно только с учетом объективных реалий сегодняшнего дня и особенностей российской политико-правовой культуры, не учитывать которую, как показала практика государственно-правового строительства и проведения реформ, оказалось, в конечном счете, недальновидно и вредно для судеб нашей страны и нашего народа.
Актуализация избранной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке России постепенно формируется вполне обоснованная позиция, согласно которой не только право, но и государство признается в качестве объективной социальной ценности1. На наш взгляд, такие воззрения не могут не находить поддержки научного сообщества, ибо они являются прямым продолжением традиций российской правовой и политической культуры, основной составляющей которой являются представления о справедливом государстве. Сегодня вряд ли можно отрицать, что сильная государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления правовых предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом, так как последнее представляет собой источник и предпосылку государства и государственной власти.
Тема диссертации представляется актуальной и в плане проведения дальнейших исследований правовой мысли России второй половины XIX -начала XX века. Современная юридическая наука оказалась перед необходимостью критического осмысления, оценки и пересмотра идейного отечественного наследия с иных теоретико-методологических позиций в
См.: Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. - 2004. - №10. - С.5-14.
5
изменившихся социально-политических и идеологических условиях жизни нашей страны. Во второй половине XIX - начале XX века в государствоведении и правоведении постепенно сложились несколько научных направлений. Наиболее значительными из них были: консервативное, либеральное, социалистическое. Либерализм, как политическое течение, занимал срединное место на российской политической арене между революционным радикализмом и консервативным охранительным направлением. Российский либерализм, зародившись в эпоху правления Екатерины II, прошел в дальнейшем несколько этапов развития1.
Партийное оформление российский либерализм получил в период революции 1905-1907 гг. К примеру, 12-18 октября 1905 г. в Москве состоялся учредительный съезд партии конституционных демократов. Собравшиеся на съезде делегаты объявили, что их партия создана для выражения общих интересов всего народа. В принятых на первом съезде документах провозглашалась цель установления в России конституционного строя на демократических началах и улучшения экономического положения трудящихся масс. Либеральные ценности выражались в программных положениях партии конституционных демократов относительно судебной реформы. Прежде всего либералы требовали восстановления Судебных Уставов 1864 года. Уставы сыграли огромную роль в создании новой судебной системы, основанной на демократических принципах судопроизводства. В целом же судебная реформа ориентировалась на удаление из судопроизводства сословных пережитков. Либералы высказывались за упразднение суда судебной палаты с участием сословных представителей и передачу рассмотрения всех дел в ведение окружных судов с участием присяжных заседателей; восстановление кассационного суда и освобождение его от контроля административной власти; организацию адвокатуры на началах самоуправления; введение выборности и
'См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. - М, 1995; Масарик Т.Г. Либерализм (из книги "Россия и Европа") // Вопросы философии-1997; Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы - М., 1999 и др.
6 несменяемости судей; гласность судопроизводства; введение условного
осуждения и защиты на предварительном следствии1.
Серьёзными были предложения по вопросу реального осуществления в России института гражданских прав и свобод. Либералы предлагали ввести принцип равенства всех граждан перед законом; свободу слова и совести; свободу собраний и союзов; правовые гарантии неприкосновенности личности . Они подводили под это философско-правовую основу. В частности, С. Франк писал: "Личность прежде всего требует себе неприкосновенности и свободы. Государство не может быть неограниченным властителем над личностью; оно должно быть ограничено вечными и ненарушаемыми правами"3. Либеральные юристы выступали за то, чтобы отменить многочисленные статьи Устава о предупреждении и пресечении преступлений, потому что они были приняты "в эпоху борьбы с освободительным движением"4. Той же участи предлагалось подвергнуть исключительные суды и законы, положения об усиленной и чрезвычайной охране и т. д. Будучи сторонниками демократической идеи правового государства либералы считали, что все то, что обозначается в законе термином "чрезвычайное", подрывало в корне устои законности и общественного порядка, сеяло в умах людей зерна неуверенности в стабильности правопорядка, компрометировало идею права и справедливости.
В либеральных законопроектах оформлялась демократическая идея о расширении судебной защиты, невмешательстве административной власти в судебные дела5. В ст. ст. 2 и 3 соответствующего законопроекта указывалось, что никто не может быть задержан и заключен под стражу, подвергнут обыску, полицейскому надзору и судим, не иначе, как в порядке общего судебного
1 См.: Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 1905-1907 гг. - СПб., 1907. - С. 244-245.
2 Законодательные проекты - С. 11-13.
3 Франк С. Сочинения-М., 1990.-С.69-70.
4 Законодательные проекты и предложения партии народной свободы. - СПб., 1907.-С.36.
5 Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 1905-1907 гг. -СПб., 1907.- С.36-37.
7
производства. Оценивая в целом законопроект партии народной свободы о неприкосновенности личности, можно сделать вывод, что его нормы, при реализации их на практике, смогли бы в достаточной степени защитить личность от всевидящего и всепроникающего полицейского надзора.
Общеполитические требования и конституционно-правовая программа либералов были направлены на постепенное реформирование государственного строя России по пути формирования правового государства. Такая политико-правовая ориентация отрицала революционный радикализм. Своеобразие общественно-политической ситуации в России начала XX века не смогло не отразиться на государствоведении. В своей политической ориентации основная масса юридической интеллигенции стояла на позициях либерализма. Большинство государствоведов находились в авангарде политической борьбы либерального лагеря, участвовали непосредственно в ней, питали ее теоретическими построениями в области государствоведения1.
С такими именами, как А. А. Алексеев, В. М. Гессен, В. В. Ивановский, Ф. Ф. Кокошкин, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, С. Л. Франк и др. связано зарождение и формирование главной либеральной партии - партии конституционных демократов, развитие теории конституционализма в России, разработка проблем государствоведения в России начала XX века. Они стали продолжателями государственно-правовых идей либерализма, у истоков которых стояли выдающиеся русские юристы и философы права - Б. Н. Чичерин, Н. М. Коркунов, В. С. Соловьев и др.
В настоящей диссертационной работе предпринимается попытка дать системный анализ взглядов либеральных юристов на основные проблемы теории государства. Деятельность либеральных ученых-юристов оказала существенное воздействие на подготовку и проведение демократических
1 См.: Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1905-1917. - М., 1981. - С.69; Березовская Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. - С.130-150; См.: Walicki Andrzey. Legal Philosophies of Russian Liberalizm. Clarderon Press. - Oxford, 1987.
8
реформ в России. Дореволюционная правовая мысль, исследуя государство, накопила богатый научный опыт, продемонстрировала различные научные подходы, которые позволяли изучить государство как с социологической, так и аксиологической и юридической сторон. Плюралистический подход к исследуемым вопросам теории государства не потерял своего научного значения и для современной юридической науки.
В юридической науке главное внимание уделяется исследованию правовых идей дореволюционных юристов: Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других известных русских ученых-юристов.
Вместе с тем, системному анализу взглядов на государство уделяется гораздо меньше внимания. Исключением здесь, пожалуй, является либеральная теория правового государства, по поводу которой в основном и пишутся исследования. Однако этим вовсе не исчерпывается все многообразие проблематики, которой занималась теория государства в дореволюционной России. Поэтому столь же важным представляется обращение к идейному наследию русской правовой мысли, в которой развивалась теория государства.
Необходимость введения в научный оборот идей русских юристов о государстве, восстановления традиций российского государствоведения и его связей с разрешением проблем современной теории государства и права -обусловила выбор настоящей темы в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Теоретические взгляды русских либеральных ученых-юристов на государство практически не рассматривались в системном виде и в должной мере ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки.
Сказанное, однако, вовсе не означает, что данная тема в том или ином ее аспекте не затрагивалась теоретиками государства и права, историками учений о праве и государстве. Отдельные концептуальные моменты нашли свое отражение в трудах таких отечественных ученых, как С.С. Алексеев,
9
А.П. Альбов, Е.А. Воротилин, В.Г. Графский, П.И. Гришаев, P.M. Дзидзоев, В.Н. Иванова, И.А. Исаев, В.Д. Зорькин, М.Э. Казмер, В.А.Корнев, И.А. Кравец, Э.В. Кузнецов, В.Н. Кудрявцев, Н.Я. Куприц, В.И. Крусс, О.Э. Львов, И.А. Ледях, И.Д.Левин, Д.И. Луковская, Е.А.Лукашева, М.Н.Марченко, Л.С. Мамут, А.Н. Медушевский, О.В.Мартышин, Г.В.Мальцев, B.C. Нерсесянц, А.Г.Пархоменко, А.В.Поляков, С.А. Пяткина, Е.А. Скрипилев, В.Н.Соколов, И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Е.А.Фролова, В.Д. Черданцев, В.Е. Чиркин, А.И. Экимов и другие.
Что касается работ советского периода, то над авторами довлели идеологические схемы, которые не могли не сказаться на интерпретации идей русских государствоведов и правоведов. Соответственно они требуют нового осмысления и оценок.
В последнее время были защищены близкие к теме работы докторские и кандидатские диссертации: Альбов А.П. "Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)". СПб., 1999; Акчурина Н.В. "Историческое направление в русском правоведении XIX века". Саратов, 2000; Глушаченко СБ. "Русские юристы второй половины XIX -начала XX веков о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). СПб., 2000; И.А. Иванников "Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX - середины XX веков". Ростов н/Д, 2000 и другие.
Российское либеральное государствоведение развивалось во взаимодействии с другими научными направлениями, и поэтому в диссертации анализируются труды отдельных авторов, в которых содержатся иные методологические подходы к исследованию государства, в них дается критическая оценка либеральных взглядов на государство. Речь идет прежде всего о работах представителей консервативного направления в юридической науке дореволюционной России: И.С. Аксакова (1823-1886), Н.А. Захарова (1883- после 1928), П.Е. Казанского (1866 -1947), К.П. Победоносцева (1827-
10
1907), Л.А. Тихомирова (1852-1923), Н.И. Черняева (1852 -1910).
Теоретические положения, разработанные в рамках консервативной научной парадигмы, привлекаются на данный момент в связи с основной проблематикой диссертационного исследования. Автор не ставит своей задачей подробный анализ консервативной теории государства.
Вместе с тем исследование выработанных консервативными учеными положений в контексте либеральной теории государства позволяет более глубоко и системно осмыслить своеобразие государственно-правовых идей русских юристов второй половины XIX - начала XX вв.
Консервативные учения о государстве и праве являются неотъемлемой частью нашего политико-правового наследия. До известного времени в научных публикациях и учебных пособиях бытовала исключительно негативная оценка консервативных правовых идей, а также фрагментарное, поверхностное их освещение. За консервативными политико-правовыми концепциями не усматривалось эвристического потенциала. Для современной юридической науки характерным фактом является то, что отношение ученых юристов к правовому наследию русских консерваторов изменилось в позитивную сторону. К их идеям проявляется серьезный научный интерес. Об этом свидетельствует ряд публикаций и защищенных диссертаций. Здесь необходимо отметить работы A.M. БаигушкинаДМ. Величко, В.Н. Жукова, И.А. Исаева, А.С. Карцова, О.В. Мартышина, А.В. Пролубникова, А.В. Репникова, Е.В. Тимошиной и других. О.Э. Лейст, говоря о слабой изученности консервативных политико-правовых воззрений, указывал, что "в конечном счете, это не только искажает общую картину истории политических и правовых учений, но и оставляет вне поля зрения целые направления политической и правовой идеологии, возрождающиеся в теориях современности"1.
1 См.: Лейст О.Э. Методологические проблемы истории политических и правовых учений // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - М.: МГУ, 1986.-С.37-38.
11 Следовательно, определяя степень изученности темы диссертационного
исследования, необходимо иметь в виду и труды консервативных юристов, которые вступали в полемику с либералами и формулировали свое отношение и оценку их концепций государства и права, что позволяет нам сделать более аргументированные выводы по результатам анализа проблем либеральной теории государства.
Высоко оценивая труды указанных выше современных авторов, следует признать, что в большинстве из них проблемы либеральной теории государства затрагивались как элементы других научных проблем. Таким образом, в настоящее время в современной науке практически отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX- начала XX века.
При подготовке диссертации были использованы труды зарубежных ученых, специалистов в области истории политико-правовых учений России, теории государства и права, теории и истории конституционного права и истории российского либерализма. В их числе работы Ж.Л. Бержеля, Г.Дж. Бермана, А.Б. Бланкенагеля, Ст. Брейера, А. Валицкого, Р. Вортмана, В.В. Леонтовича, Б. Рюттерса, М. Штолле, Ф. Хайека, Р. Циппелиуса, Г. Янковского и др.
В основу написания диссертации также были положены труды отечественных ученых-историков:Н.А. Балашова, Н.Г. Думовой, B.C. Дякина, A.M. Давидовича, И.Н. Сиземской, Е.Д. Черменского,В.В.Шелохаева и других.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX - начала XX вв.
Предмет исследования составили формы теоретического познания, в которых получила отражение либеральная теория государства.
В связи с объектом и предметом исследования в диссертации
12
анализируются труды отечественных ученых А.А. Алексеева (1876-?), А.С. Алексеева (1851-1916), Н.Н. Алексеева (1879-1969), И.Е. Андриевского (1831-1891), С.Н. Булгакова (1871-1944), В.П. Безобразова (1829-1889), А.Д. Градовского (1841-1889), В.М. Гессена (1868-1920), А.И. Елистратова (1872/73-1955), В.В. Ивановского (1854-после 1917), Б.А. Кистяковского (1868-1920), М.М. Ковалевского (1851-1916), С.А. Котляревского (1873-1939), Н.О. Куплеваского (ск. после 1917), Ф.Ф. Кокошкина (1871-1918), Н.М. Коркунова (1853-1904), Н.И. Лазаревского (1868-1921), В.И. Ленина (1870-1924), Я.М. Магазинера (1882-1961), П.И. Новгородцева (1866-1924), Н.И. Палиенко (1869-1937), Л.И. Петражицкого (1867-1931), И.А.Покровского (1868-1920), А.А. Рождественского (1869-1953), В.А. Савальского, B.C. Соловьева (1853-1900), Ф.В.Тарановского (1875-1936), Е.Н. Трубецкого (1863-1920), А.Н. Фатеева (1872-1952), С.Л.Франка (1877-1950), В.М. Хвостова (1868-1921), Б.Н. Чичерина (1828-1904), Г.Ф. Шершеневича (1863-1912), А. Ященко (1877-1934) и других. Кроме того, изучены работы зарубежных авторов Л.Гумпловича (1838-после 1893), Л.Дюги (1859-1928), ГЕллинека (1851-1911), Р.Иеринга (1818-1842), К.Маркса (1818-1883), А.Токвиля (1805-1859), А.Эсмена (1848-1913), Ф.Энгельса (1820-1895) и других.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ взглядов либеральных юристов России на основные проблемы теории государства в контексте история - современность.
В соответствии с указанной целью определяются следующие задачи:
выявить основные проблемы теории государства, которые разрабатывались в либеральной правовой мысли;
- проанализировать теоретические и методологические основы государственно-правовых исследований;
- на основе принципа историзма проанализировать эволюцию взглядов на сущность и роль государства в истории развития российского общества;
13
- исследовать взгляды либеральных юристов на социальную природу и социальную ценность государства;
- показать особенности научных подходов к разработке теории правового и конституционного государства;
- проанализировать либеральные учения о сущности общества;
- выявить природу и социальное назначение концепций связанности государства правом;
- дать анализ взглядов либеральных ученых-юристов на основные институты и формы конституционного государства;
- исследовать теоретические обоснования формирования принципов социальной солидарности и социального государства;
- выявить сущность взаимодействия либеральных и консервативных взглядов на основные проблемы теории государства;
- определить те положения, которые представляют интерес и значение для современной теории государства.
Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов и способов, где определяющую роль призваны сыграть приемы исторического метода, состоящего из сбора, изучения фактов, восхождения от конкретного к абстрактному; системно-структурного метода и перехода от абстрактного к конкретному. Кроме того, в диссертационном исследовании использовался метод научной интерпретации учений о праве и государстве: описание, реконструкция, объяснение, а также сравнительно-правовой, системный и другие методы исследования. Таким образом, методы, характерные для исследования, позволили выявить и проанализировать взгляды либеральных ученых-юристов в России на основные проблемы теории государства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы, степени ее разработанности, в современных теоретико-методологических подходах к нализу и интерпретации взглядов либеральных
14
ученых-юристов России на основные проблемы теории государства.
В диссертации на основе комплексного анализа методологических и теоретических проблем либерального государствоведения России, исследования значительного массива материала, относящегося к данной проблеме, сформулированы и обоснованы положения, выводы, предложения и рекомендации, которые в своей совокупности могут быть квалифицированы как решение крупной научной проблемы, имеющей важное теоретическое, практическое и социально-культурное значение. В работе рассматриваются недостаточно разработанные отечественной историко-правовой наукой аспекты либеральной теории государства: вопросы методологии исследований, социальная природа и назначение государства, функционирование государства, теория правового государства и др. Обращается самое серьёзное внимание на необходимость использования теоретических наработок либеральных юристов для развития современной юридической науки, формировании сильного государства в России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Либеральная теория государства представляет собой синтез юридических и метаюридических концептуальных положений. Теоретики государства не ограничивались догматической разработкой институтов конституционного государства. В исследовании государства либеральные ученые-юристы широко использовали знания, полученные социологической и психологической науками. В поле их научного зрения находилось выяснение социально-психологической природы общества, государства, власти и права. Важным для них в этом смысле было исследование причин и процесса происхождения государства с тем, чтобы показать, что государство не только правовой институт, но и реально существующий социальный факт, имеющий историческое происхождение.
2. Происхождение и функционирование государства исследовались либеральными теоретиками во взаимосвязях с обществом. Поэтому важной
15
характерной чертой их взглядов является тщательная и всесторонняя разработка учения об обществе. На фоне критики механистической (теория общественного договора - В.К.), органической и других теорий ими было выработано синтетическое учение об обществе, которое сочетало в себе индивидуально-психологические и социально-исторические подходы.
3. Либеральные ученые-юристы России выработали собственную теорию правового государства. В отличие от ученых Германии, которые обосновали теорию формального правового государства, русские юристы считали, что правовое государство - это понятие метаюридическое, которое представляет собой идеальный тип государства. Эмпирическим же типом являлось конституционное государство, как необходимая предпосылка становления в будущем правового государства.
4. Государство исследовалось не только в статике как система конститутивных элементов: власть, территория, население. Теоретические разработки либеральных ученых-юристов не ограничивались также чисто юридическими конструкциями, когда государство определялось как субъект права или правовое отношение. Такие взгляды на государство имеют научное значение, но не дают инструментария для раскрытия его сущности. Поэтому либеральные теоретики исследовали государство в его динамике, то есть через посредство анализа его функций.
5. Функциональная характеристика государства позволяла ученым-юристам исследовать вопросы социальной ценности и социального назначения государства. Проведенный анализ взглядов российских либеральных теоретиков на функции государства приводит к выводу о том, что в них обнаруживается отражение объективных закономерностей трансформации государства "ночного сторожа" в социально ориентированное государство.
6. Изменение парадигмы правопонимания в русской юридической науке, раскрытие социально-психологической природы власти выводит ученых на исследование проблемы соотношения государства (власти) и права. Под этим
16 углом зрения выясняется роль государства в правотворчестве. Обосновывается
императивный характер правовых норм не только для граждан, но и для государства.
7. Особое значение приобретают либеральные концепции связанности государства правом, их социальное назначение. Отход от теории юридического позитивизма дал возможность по-новому интерпретировать проблему связанности государства правом.
Деятельность государства ограничивается правом потому, что нормативные предписания имеют не только государственно-властную природу, но содержание правовых норм определяется общественным правосознанием. Нормы права выражают, прежде всего, интересы и потребности общества. Государство уже не может бесконтрольно, руководствуясь только своими интересами, творить право.
Социальное назначение концепции связанности государства (власти) правом состояло в том, чтобы государство стало институтом общественного служения, имело развитую социальную функцию и способствовало формированию принципов социального государства и социальной солидарности. Этот вывод важен для современной России, поскольку в процессе проводимых реформ недооценивается роль государства. Автор полагает, что без укрепления государства немыслим процесс демократизации. Формирование сильного социально-ориентированного государства, действующего в правовых рамках - это то, что необходимо для современного российского человека и общества.
8. Конституционное государство, в соответствии со взглядами ученых, представляло определенную степень воплощения правового государства. Оно ассоциировалось с рядом правовых институтов, закрепленных в конституционно-правовых актах. Наибольшее внимание обращалось на раскрытие истории становления и выявления юридической природы принципа разделения властей, народного суверенитета в его соотношении с
17
государственным суверенитетом, а также места и роли в конституционном государстве института судебной власти и административной юстиции.
Либеральные теоретики государства не выработали концепцию конституционализма, поэтому ими анализировались конституции государств, существовавших на тот исторический период. Обобщенные выводы, полученные в результате анализа институтов конституционного государства, применялись для интерпретации тех положений, которые нашли свое закрепление в новой редакции Основных законов российской империи.
9. В работе выдвигается и отстаивается идея о том, что теория разделения властей у русских юристов приобрела своеобразную интерпретацию. По своей сути это уже была не теория разделения властей, а теория разделения функций и теория совместного властвования. В системе органов государственной власти приоритет признавался за народным представительством как органом правотворчества, обеспечивающим верховенство закона в иерархии нормативных правовых актов.
Таким образом, в модификации теории разделения властей, данной русскими юристами, обосновывается господство представительного органа государственной власти. Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ими не принималось, так как, по мнению либеральных теоретиков государства, власть неделима, дифференцироваться могут только функции единой власти, осуществление которых возлагается на соответствующие органы, которые действуют в пределах установленной законом компетенции.
10. Идея народного суверенитета рассматривалась русскими государствоведами в историческом ее развитии. Они отмечали, что эта идея сыграла положительную роль в эволюции взглядов на государство. Народный суверенитет противопоставлялся монархическому суверенитету.
Перенесение суверенитета на народ, признание его единственным сувереном имело следствием формирование в общественном сознании
|
