ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что принципам уголовного права принадлежит особое место в системе уголовно-правового регулирования. Они являются «лакмусовой бумагой», выверяющей положения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации , ориентируют государство в формировании уголовно-правовой политики и, наконец, направляют правоприменительную практику по пути законности, справедливости и гуманизма.
Однако теоретически вопросы реализации принципов в уголовном праве до настоящего времени разработаны недостаточно. Среди правоведов имеются некоторые разногласия в научном понимании принципов вообще и уголовно-правовых, в частности. Прослеживается недостаточность внимания к проблеме принципов уголовного права как в уяснении их сущности, природы и содержания, так и в определении их законодательной регламентации. Последнее особенно необходимо, поскольку правовой принцип может называться таковым, реально функционировать в рамках отрасли права, иметь общеправовое и отраслевое значение только после придания его содержанию законодательного статуса.
Особенно актуален в настоящее время уголовно-правовой принцип законности. В научной литературе дискуссия о нем ведется по нескольким направлениям. Первое связано с особенностями законодательного закрепления принципа законности; второе - с местом, ролью и значением этого принципа в системе принципов уголовного права; третье - с многообразием подходов к закреплению в уголовном законе некоторых элементов, составляющих отраслевое содержание принципа законности, т.е. указание на буквальность толкования законодательных положений, уточнение вида аналогии и др.
В связи с этим существует необходимость в систематизации научных знаний в рамках темы диссертационного исследования, концептуальном ос-
1 Далее по тексту УК РФ, если специально не будет оговорено иное.
4
мыслении основ уголовно-правового принципа законности, определении наиболее приемлемой для правотворчества его дефиниции.
Степень разработанности темы. В юридической научной и учебной литературе уделяется существенное место рассмотрению и осмыслению принципов уголовного права и, в частности, принципу законности. В различное время этой проблеме посвящали свои научные труды: Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, А.Ф. Ефремов, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, Н.А. Лопашенко, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, B.C. Минская, Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, Л.С. Явич и др.
Однако следует обратить внимание на то факт, что эти исследования носили, как правило, комплексный характер, т.е. авторы рассматривали все принципы уголовного права в системе, при этом акцент делался на принципы справедливости и гуманизма1.
Значительный вклад в осмысление законности внесли и теоретики права. Так, законность в ее общеправовом (с позиций принципа права и законодательства) и социальном (с позиций режима законности) проявлениях достаточно разносторонне исследована в теории права и государства, в том числе и философии права. При этом авторы изучали не только само понятие законности, но и ее воздействие на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В этой связи существенный интерес представляют научные труды С.С. Алексеева2 и Д.А. Керимова3.
В то же время содержание законности как уголовно-правового принципа изучено недостаточно. Так, на монографическом уровне было проведено лишь одно исследование - в 2001 году в Саратовском Юридическом институте МВД России Д.В. Кияйкиным была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Уголовно-правовой принцип законности». С тех пор подобного уровня работ не издавалось. Да и в периодиче-
' См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
2 См., например, Алексеев С.С. Теория права: три грани законности. Харьков: «БЕК», 1994. 1 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. М.: Изд-во СГУ, 2000; Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 4-х т. Т. 2 Философия права. М.: Изд-во СГУ, 2002.
5
ской печати не было научных статей, посвященных непосредственно уголовно-правовому принципу законности.
Более того, в настоящее время в науке и практике отсутствует указание на функции и задачи принципа законности, а в ст. 3 УК РФ закреплено содержание законности, предложенное еще в 1988 году С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым1. Однако анализ практической реализации принципа законности в правотворчестве и правоприменении показывает, что подобное содержание лишь в общем определяет особенности реализации этого принципа в уголовном праве. Необходимо констатировать также, что в настоящее время отсутствует должная характеристика механизма реализации принципа законности и всех сопутствующих этому процессу явлений. При этом следует отмстить, что до настоящего времени не имеется четкого представления о месте уголовно-правового принципа законности в системе принципов уголовного права, отсутствуют указания на особенность его реализации как законодателем, так и правоприменителем. В связи с этим представляется важным определить предложить необходимые законодательные корректировки уголовно-правового содержания законности, обозначить его место в системе принципов уголовного права.
Целью исследования является уголовно-правовая оценка современного состояния и механизма реализации принципа законности, а также факторов, необходимых для разработки предложений, направленных на повышение эффективности его реализации в уголовно-правовой политики российского государства.
В соответствии с указанными целями задачами исследования являются: исследование общеправового принципа законности и определение сфер его влияния на уголовно-правовое регулирование; уточнение понятия законности как принципа уголовного права и определение сферы его реализации, в том числе в уголовно-правовом нормотворчестве и в правоприменительной деятельности; разработка предложений по совершенствованию реализации принципа законности в уголовном праве.
1 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М: «Наука», 1988.
6
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с реализацией принципа законности в правотворчестве и правоприменении, в том числе и при конкуренции с другими дефинициями системы принципов уголовного права.
Предмет исследования составляют законодательные акты по исследуемой теме, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, акты правоприменения по конкретным уголовным делам, а также научные работы как отечественных, так и зарубежных ученых по философии права, истории государства и права, общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному и международному праву.
В процессе исследования проанализированы соответствующие нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран и международно-правовые конвенции.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания социально-правовых явлений в их историческом развитии и взаимообусловленности.
Основными методами исследования являются: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод статистического анализа и конкретных социологических исследований.
В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса 150 юристов-практиков и граждан, не имеющих юридического образования, проведенного в г. Москве, городах Московской области и г. Челябинске по специально разработанной анкете. Среди интервьюентов было 97 юристов и 53 неюриста, при этом соотношение функциональных (профессиональная принадлежность) и территориальных (место проживания и деятельности) особенностей респондентов обеспечило репрезентативность проведенного научного исследования и позволило оценить качество фактического проявления принципа законности и его восприятия среди населения России. Автор использовал и свой личный опыт деятельности по уголовным делам в качестве адвоката.
7
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании показана взаимосвязь общеправового принципа законности с реализацией принципа законности уголовной ответственности, предпринята попытка системного подхода к реализации принципа законности в уголовном праве - от многоаспектности восприятия непосредственно самого принципа законности до его многофункционального понимания в различных сферах применения (понимание принципа законности как принципа уголовной ответственности и как принципа уголовного закона). В этой связи обосновывается правовая природа принципа законности, предлагается развернутая характеристика его содержания.
Через призму законности диссертантом предложена определенная позиция по отношению к особенностям реализации принципа законности на уровне правотворчества и правоприменения. В первом случае автором разработана концепция оценки соответствия положений УК РФ общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции РФ, а также отраслевому федеральному законодательству, ответственность за нарушение которого предусмотрена в уголовном праве. Второе проявление принципа законности связано с оценкой применения норм УК РФ в соответствии с их точным и единообразным смысловым и содержательным пониманием различными субъектами правоприменения.
На этой основе делаются теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности режима законности уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1, Законность имеет исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового и особенно уголовно-правового регулирования. При этом действие принципа законности зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от качественных факторов самой правовой системы и системы законодательства.
8
2. Содержание уголовно-правового принципа законности составляют положения: о приоритете международного уголовного права перед национальным; о «подконституциошюсти» уголовного закона; о единообразном толковании и применении уголовного закона при разрешении уголовных дел; об определении преступности и наказуемости деяния только уголовЕ1ЫМ законом; о невозможности применения уголовного права по аналогии; об определении уголовного наказания только в пределах, установленных законом; об освобождении от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным только уголовным законом; о сбалансированности уголовным законом пределов судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера.
3. Понятие уголовно-правового принципа законности требует законодательного уточнения. В этих целях следует включить в положения ст. 3 УК РФ отдельные существенные признаки, составляющие содержание принципа законности.
При этом следует исходить из необходимости признания на законодательном уровне множественности источников уголовного права, оформившихся в определенную иерархическую систему1. В частности, следует определить приоритет международного уголовного права, подконституционность уголовного закона, роль федеральных законов в уголовном праве, а также сбалансировать уголовным законом пределы судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера2.
4. Уголовно-правовой принцип законности следует рассматривать в двух аспектах: в качестве принципа уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ) и в качестве принципа уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
5. Уголовно-правовой принцип уголовной ответственности ориентирован непосредственно только на защиту интересов личности посредством активного
1 При этом автор исходит из положения о неизменной ведущей роли в этой системе Уголовного кодекса РФ в плане определения преступности (криминализации и декриминализации) и наказуемости (пснализации и деле-нализации) определенных деяний.
2 Автор убежден, что, несмотря на кажущуюся бесспорность вопроса, на практике опубликованные решения Верховного Суда РФ порой существенно корректируют применение уголовного закона, влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления.
9
исполнения нормативных предписаний УК РФ уполномоченными государственно-властными органами и их должностными лицами. В этом аспекте принцип законности в уголовном праве социально обусловлен и связан с принципами гуманизма и справедливости. Однако принцип законности следует рассматривать в качестве системообразующего и его необходимо признать важнейшим принципом УК РФ.
6. К числу факторов, негативно влияющих на законность в уголовном праве, относятся: недостаточно четкая техническая выраженность бланкетных диспозиций Особенной части УК РФ (не ставя под сомнение возможность включения бланкетных диспозиций в УК РФ, представляется, что законодатель необоснованно отказался от конструирования норм с административной пре-годицией) и не в полной мере ограниченное законом судейское усмотрение. В частности, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
7. В общем виде под реализацией уголовно-правового принципа законности следует понимать власти о-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование его подлинной воли, в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного применения норм уголовного закона.
8. Под реализацией принципа законности в нормотворчестве следует понимать определение перечня источников права, могущих служить нормативной основой уголовной ответственности и наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер, в целях создания на этой основе «бесконфликтного» по отношению к другим отраслям права уголовного законодательства.
10
9. Под реализацией уголовно-правового принципа законности в правоприменении следует понимать уяснение компетентным должностным лицом, точного и единообразного понимания уголовного закона в целях установления точного соответствия определенного деяния конкретной норме УК РФ, определения виновному наказания, а также применения иных уголовио-правоБЫх мер в строгом соответствии с положениями уголовного закона.
10. На реализацию принципа законности в применении уголовного закона существенное положительное влияние оказывают такие факторы, как: законодательно определенное полномочие по толкованию уголовного закона; минимизация использования в УК РФ понятий и терминов, носящих субъективный оценочный характер; преодоление юридических коллизий; максимальное сужение судейского усмотрения; запрет на аналогию не только закона, но и права.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы и предложения могут иметь значение для выработки перспективных направлений научного исследования в рамках соответствующих разделов уголовного и уголовно-исполнительного права.
Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности по применению норм уголовного законодательства.
Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для практической деятельности адвокатов, сотрудников органов предварительного расследования, прокуратуры и судей, поскольку могут способствовать повышению эффективности работы по реализации норм уголовного права.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в двух научных публикациях, посвященных проблемам реализации принципа законности в уголовном праве.
11
Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Современная Россия. Экономика, управление и право» (г. Москва, 09 декабря 2004 года), использовались в процессе проведения практических занятий по дисциплине «Уголовное право» со студентами Современной Гуманитарной Академии, а также в практической деятельности Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Москва).
Структура диссертации отвечает ее целям и задачам и включает: введение; две главы, включающие шесть параграфов; заключение; библиографию и приложения.
12
ГЛАВА 1. ЗАКОННОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1. Законность как метод государственного управления и конституционный общеправовой принцип
Законность в общей теории права справедливо рассматривается как один из особых методов управления обществом. В полном объеме реализованная законность, что, разумеется, возможно лишь в идеале - с социологической точки зрения представляет образцовый, без каких-либо изъянов правопорядок, В действительности такого идеального правопорядка нет и не может быть ни в одном государстве, и Россия - далеко не исключение. Многочисленные преступления (только в 2004 году в Российской Федерации их зарегистрировано 2893,8 тыс.)1, десятки миллионов административных, гражданско-правовых, дисциплинарных, правонарушений, серьезно деформируют правопорядок, а в ряде случаев подрывают саму его основу.
Однако, если раньше понятие законности позволяло правильно понять причины и виды подобных нарушений, то в настоящее время, хотя много и говорится о необходимости соблюдения Конституции РФ и законов, с позиций законности подобный анализ производится редко. Также редко исследуется и сам конституционный принцип законности в научной периодической печати и монографических исследованиях. Юристов-ученых и юристов-практиков больше волнуют проблемы, например, «взяткоемкости» реализации и применения законов, чем вопросы законности. Хотя эта проблема в России, в том числе и в области реализации уголовного закона, всегда была очень острой. Поэтому прежде чем приступить к ее рассмотрению непосредственно, следует разобраться в том, что собственно собой представляет это понятие. Уяснить значение законности и как правового режима, и как общеправового принципа.
В первом случае, представляется, что законность следует рассматривать в
1 См.: Статистические данные зарегистрированных преступлений на территории Российской Федерации, М., 2005.
13
качестве определенного режима общественной жизни, метода государственного руководства. В этой связи он состоит в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов.
Подобной точки зрения придерживается и Л.С. Явич. По его мнению, под законностью необходимо понимать такие социальные условия экономического и политического характера, такую морально-идеологическую атмосферу жизни общества, при которых точное и неуклонное соблюдение законов государства, неприкосновенность прав граждан, а также добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом деятельности всех государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан .
В то же время, законность можно рассматривать и как стержневой принцип права, определяющий многие другие его принципы и положения. В более широком плане мы полагаем, что законность - это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране.
Законность - стержень нормального функционирования всей общественной системы, неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями2.
В Конституции РФ упоминается о законности в ряде статей. Так, согласно ст. 4 Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Статья 15 устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Находит свое конкретное воплощение проблема законности и во многих других статьях Конституции РФ.
Принцип законности имеет несколько аспектов. Прежде всего - это обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов
1 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 235.
2 Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 101.
14 И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.
Задача обеспечения и защиты прав граждан является тем более насущной и актуальной, если при этом учесть вхождение России в европейское правовое пространство и необходимость последовательного выполнения наших новых международных обязательств в этой области.
В организационном плане законность означает строгую регламентацию деятельности учреждений и организаций, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях.
В социально-психологическом плане общеправовой принцип законности воспринимается как убежденность в необходимости строго соблюдать Конституцию РФ, законы и иные правовые акты, уверенность в устойчивости, обязательности и определенности правовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений.
В этой связи следует согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова, что стабильность закона - одно из главных его качеств1. Действительно, изначально предполагается, что закон должен всегда нести в себе идеал стабильного общества и образ жизни, который с его помощью собственно в эту жизнь и внедряется. Закон связан именно с «успокоением» в обществе, с действием структур и обеспечением гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. Но это не всегда так. По нашему мнению, это связано с тем, что в настоящее время в законотворческом процессе главенствующей является формула «de lege ferenda» -развивающегося закона. Понимание же закона как действующего в какой-то мере выходит из сферы нашей жизни. Это и порождает массу трудностей.
В связи с этим приходится констатировать, что принятый в 1996 г. УК РФ адекватно отражает те условия нестабильности, противоречивости, в которых проходило его формирование.
Отмечая противоречивость, непоследовательность УК РФ, В.В. Лунеев пишет, что «о недостатках и внутренних противоречиях УК заговорили сразу же после его подписания. Было разработано множество поправок, которые
1 Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / Сб. «Законодательство России в XXI веке». М.: Городец, 2002. С. 10
15
предполагалось внести в УК еще до его вступления в силу»1.
С.Ф. Милюков считает, что обсуждеЕше проектов УК было искусственно прервано и в 1996 г. УК РФ был принят преждевременно . По мнению Э.Ф. По-бегайло никакой апломб разработчиков УК РФ не заменит реального знания криминологической обстановки в стране, а такого знания, в особенности в условиях той поспешности, в которой принимался новый УК РФ, проявлено не было. И как результат - вопиющие пробелы в новом УК РФ, в значительной мере приведшие к тому ненормальному положению, когда только в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально внесено более 50 законопроектов, касающихся 120 (т.е. примерно трети) статей УК РФ3. В рекомендациях по результатам парламентских слушаний «Уголовный кодекс Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства» отмечается, что с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей УК РФ4.
Более того, в следующем — 2003 году, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ было виесеио уже 257 изменений и дополнений, которые, в частности, коснулись и традиционных для отечественного уголовного права институтов: исключена ст. 16 «Неоднократность преступлений», ст. 52 «Конфискация имущества» и др.
В связи с этим следует отметить, что еще в древности было замечено не только предупредительное свойство уголовного закона, но и его опосредованные связи с крепостью государственного устройства. Так, по мнению Аристо-
1 Лунссв В.В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии / Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 82. г Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 25.
3 Побегайло Э.Ф. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства» па соиск. учен. степ. докт. юрид. Наук // Уголовное право. 2000. Н° 4. С. 111. Выступая на проведенной 30-31 мая 2002 г. на юридическом факультете МГУ км. М. В Ломоносова 2-й научно-практической международной конференции «Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы», Э.Ф. Побегайло, считавший ранее необходимым принятие нооого УЕС РФ, изменил свою точку зрения, высказавшись в пользу принятия новой редакции УК РФ.
4 Указанные рекомендации являются приложением к постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. № 206-СФ.
16
теля, пекущиеся о сохранении государственного строя должны противодействовать возбуждению судебных дел в целях конфискации имущества граждан путем издания законов, в силу которых имущество осужденных по судебному приговору ни в коем случае не должно подлежать конфискации в пользу государства и становиться общественной собственностью, но должно становиться собственностью священной. Далее он писал, что «совершающие преступления не станут от этого смелее (ведь они все равно подвергнутся наказанию), а чернь будет менее склонна выносить обвинительные приговоры подсудимым, т.к. сама она от этого не получит никакой выгоды»1.
В связи с этим следует согласиться с А.В. Наумовым, что действующий УК РФ объективно не способен стать стабильным и изначально предполагает дальнейшее внесение в него изменений и дополнений2.
В то же время есть ряд авторов, которые придерживаются иного мнения. Так, Л.Д. Гаухман, считая УК РФ несовершенным, отмечает, что устранение всех недостатков путем традиционного внесения в УК РФ изменений и дополнений вряд ли возможно, в связи с чем необходимы разработка и принятие нового УК, который фактически соответствовал бы предписаниям Конституции РФ . Аналогичного мнения придерживается Х.Д. Аликперов, который отмечает, что попытки законодателя устранить недостатки УК РФ путем внесения в него многочисленных изменений и дополнений не увенчались успехом. И это естественно, продолжает Х.Д. Аликперов, так как уголовное законодательство страны требует не локальных изменений и дополнений, а системного пересмотра, криминалистической экспертизы всех его институтов и норм4.
В этой связи мы разделяем точку зрения А.Е. Якубова, что УК 1996 г. следует рассматривать в качестве законодательного акта временного пользования и по мере стабилизации положения в государстве необходимо будет при-
1 Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 657.
2 HayMOD Л. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. Ха 9. С. 30.
3 Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. I99S. № 7. С. 22.
4 Аликперов Х.Д. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства», представленную на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук // Уголовное право. 2000. № 4. С. 109.
17
нять новый Уголовный кодекс1.
Подобная нестабильность, изменчивость уголовного законодательства влечет за собой сложности его применения и как следствие - нарушения принципа законности в социальном плане. В этом аспекте, конечно, следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, который связывает реализацию социальной ценности принципа законности с рядом условий. По его мнению, к их числу следует отнести: полноту законодательного урегулирования общественных отношений; стабильность основных правовых институтов; действенность правовых гарантий; равное отношение к любому человеку при применении законов; неотвратимость ответственности (в нашем случае уголовной) за их нарушение .
Эталоны (модели) правового поведения должны быть нормативно закреплены правовой системой. Такое закрепление обеспечивает гражданам и организациям определенность в поведении, веру в достижение необходимых результатов. Этому же способствует и относительное постоянство (длительность действия) законов, устойчивость практики их применения, преемственность методов работы правоприменительных органов независимо от сменяемости конкретных должностных лиц. Стабильность правового регулирования порождает уверенность в том, что соответствующие правила поведения не случайны, а полезны и необходимы, что они отражают объективные потребности жизни и требуют безусловного соблюдения.
Конституционный принцип законности предполагает предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам, то есть осуществление принципа равенства перед законом. Естественно, что его проведение в жизнь способствует укреплению в сознании людей таких важных социальных ценностей, как авторитет права и государства, социальная справедливость, надежность правопорядка.
Принцип законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний. Мало принять тот или иной
1 Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. М.: Юридический центр, 2003. СП.
1 Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние / Сб. «Законность в Российской Федерации». М.: Спарк, 1998. С. 5.

Получить работу