ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Переживаемый в настоящее время Россией экономический подъём, в определённой степени, явление закономерное. В то же время, современное экономическое развитие России в значительной степени характеризуется как неоднозначностью переходного периода, так и влиянием комплекса проблем, унаследованных обществом и экономикой от времён командно-административной системы. В первую очередь, это ориентация на продажу природных ресурсов страны. Ежегодный прирост валового внутреннего продукта в России достигается не ростом промышленного производства и не развитием предпринимательства, а, в основном, за счёт положительного колебания нефтяных цен на внешнем рынке. Во вторую очередь, слабой производственной базой. Имеющиеся основные производственные фонды промышленных предприятий изношены, а инвестиций на их обновление нет и быть не может, так как инвестор заинтересован вкладывать средства в современные технологии и инновации.
Происходившее в годы экономического кризиса сокращение объёмов инвестиций в основной капитал опережало динамику спада производства, что в настоящее время обуславливает необходимость изменения ситуации в сфере инвестиционно-производственной и инновационной деятельности — это является первостепенной по значимости научной и практической задачей. Происходящие сегодня в стране качественно новые процессы развития народного хозяйства, усиление экономической самостоятельности регионов параллельно с выстраиванием вертикали власти в стране, перенос центра тяжести проводимых реформ на производственный уровень однозначно подтверждают это.
В настоящее время имеется острая необходимость разработки теоретических и прикладных инновационных аспектов в промышленном производстве. Особенно это относится к созданию и развитию инновационно-промышленных комплексов.
4
В экономической литературе приводятся различные определения ,^ производственных комплексов (ПК). Например, в работе М.Ю. Лайко даётся
следующая трактовка ПК: «Под производственным комплексом понимается совокупность предприятий и других организаций, независимо от форм собственности и типоразмерности на основе взаимной долгосрочной выгоды и с учётом интересов каждого участника, единой системы управления, обеспечивающей наиболее эффективную деятельность по разработке, производству и сбыту продукции». В данном определении отсутствует инновационная трактовка производственного комплекса. Поэтому, исходя из ; целей диссертационного исследования, приняв за базу приведённое выше
определение ПК, будем учитывать инновационный потенциал каждого участника инновационно-промышленного комплекса (ИПК).
Таким образом, ИПК - это интеграция инновационных,
инвестиционных, технологических, организационных, экономических,
политических и других ресурсов, объединение которых позволяет получить
.l дополнительный синергетический эффект от объединённого ресурса для
каждого участника инновационно-промышленного комплекса.
Недостаточная разработанность теории и практики создания и разработки ИПК в нашей стране обусловили выбор темы данной диссертации.
Состояние изученности проблемы.
Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с этой общей
задачей, внесли учёные-экономисты Б.Е. Большаков, В.В. Бузырёв,
П.Г. Буран, В.И. Воропаев, П.Г. Грабовый, Трифонов Ю.В., М.И.
1 Каменецкий, И .К. Комаров, О .П. Короб ейников, Я .А. Рекита р, В .М. Сер ов,
И.С. Степанов, Ф.Е. Удалов, Б.Б. Хрусталёв, Ф.Ф.Юрлов, Н.Ю. Яськова и др.
В их работах рассматриваются фундаментальные вопросы теории
'. организации, управления и развития промышленных комплексов. Материалы
!i* выполненных в последние годы диссертаций на соискание учёной степени
¦ доктора экономических наук (таких учёных, как А.А. Водянов, М.И.
5
Воронин, А.Б. Виссарионов, П.Г. Грабовый, Ю.А. Данилов, О.А. Доничев, Л.В. Донцова, Н.Ф. Костецкий, М.В. Попов, Б.Б. Хрусталёв и другие) представляют собой существенный научный и практический вклад в решение соответствующих проблем улучшения деятельности инвестиционных и отраслевых комплексов. Несмотря на наличие указанных работ, многие вопросы теории и практики создания, функционирования и развития ИПК не нашли достаточного освещения в отечественной и зарубежной литературе. В частности, это относится к вопросам определения содержания понятия ИПК как специфической организационной формы хозяйственной деятельности, оценки влияния внешней и внутренней среды на функционирование инновационно-промышленного комплекса, выбор эффективных направлений развития ИПК, формирования систем управления комплексом.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретического и методического обоснования решений по созданию, экономически устойчивому функционированию и развитию инновационно-промышленного комплексов с учётом их организационно-технических и экономических особенностей и территориальной специфики.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие основные задачи:
- дать анализ предпосылок концентрации промышленного капитала;
- сформулировать и проанализировать особенности ИПК как специфической организационной формы деятельности хозяйствующих субъектов;
- рассмотреть характерные методические подходы к проектированию систем управления инновационно-промышленным комплексом;
- выявить и систематизировать основные факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на экономическую устойчивость ИПК и его участников;
6
- осуществить количественную оценку влияния внешних и внутренних *\ факторов на эффективность функционирования и развития инновационно-
промышленного комплекса;
- определить уровень конкурентоспособности ИПК на рынке дизельной техники;
- сформировать основные направления и механизмы эффективного развития инновационно-промышленного комплекса «Пенздизельмаш».
Объект исследования составили имеющийся производственный потенциал и резервы деятельности исследуемого предприятия на основных этапах создания и развития инновационно-промышленного комплекса как самоорганизующейся экономической системы, взаимодействующей с окружающей средой.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования и развития инновационно-промышленных комплексов в рыночных условиях ,< хозяйствования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных по актуальным проблемам экономики, в том числе отраслевым, региональным и территориальным её аспектам, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Пензенской области, определяющие экономическую стратегию развития экономики страны и региона.
Методологический инструментарий проблемы базируется на
диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и
объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы
методы системного, логического, корреляционно-регрессионного,,
экономико-статистического, математического и имитационного
Гт; моделирования, экспертных оценок, комплексный анализ деятельности
i конкретного предприятия и пр.
7 Научная новизна работы:
Основные результаты, определяющие научную новизну, состоят' в следующем:
определены особенности функционирования и развития ИПК в России и
за рубежом на данном этапе развития экономики;
предложена система управления региональными инновационно-промышленными комплексами;
разработана методика экспертной оценки эффективности хозяйственной
деятельности ИПК;
сформировано факторное пространство, и проведена экспертная оценка
факторов, влияющих на эффективность функционирования ИПК
«Пенздизел ьмаш»;
определены основные направления повышения эффективности и
развития инновационно-промышленного комплекса «Пенздизельмаш».
Практическая значимость диссертации состоит в разработке на основе выдвинутых автором теоретических и методических положений системы научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчётов (графики, модели, таблицы, схемы), позволяющих обеспечивать эффективное функционирование и развитие инновационно-промышленного комплекса в условиях современных рыночных отношений. Эти рекомендации могут быть использованы в других субъектах Российской Федерации с учётом местной специфики их развития.
Разработана методика реализации по этапам и последовательным различным направлениям стратегического развития инновационно-промышленных комплексов, которая является основой для подготовки практических мероприятий по управлению совокупными рисками производства, создания базы мобильных и гибких организационно-функциональных структур управления на региональном уровне.
Достоверность и обоснованность полученных результатов в ходе проведения диссертационного исследования. Использование обширного
8 теоретического и практического материала, его систематизация и
критический анализ позволили автору выявить и обосновать основные тенденции и направления дальнейшего развития ИПК в новых условиях хозяйствования.
Для достижения достоверности и обоснованности выводов и предлагаемых подходов к созданию эффективно функционирующих ИПК и их развитию в работе нашли применение: современные теории экономических исследований, системный анализ, математическое моделирование, стратегическое планирование и управление.
В процессе исследования автор изучил и проанализировал отечественный и зарубежный опыт функционирования и развития инновационно-промышленных комплексов.
Достоверность и надёжность информации, используемой при рассмотрении данной проблемы, обеспечивались репрезентативностью статистических данных.
Применение полученных результатов. Применение научных результатов, полученных в процессе диссертационных исследовании, подтверждается актами о внедрении, полученными от ОАО «Пенздизельмаш», Правительства Пензенской области и администрации г. Пензы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на следующих международных и всероссийских конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. «Управление инновационными процессами в экономике» Пенза.: ПГАСА, 1997г.; Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Развитие территориальных отраслевых комплексов» Пенза.: ПГАСА, 2001г.; III Всероссийская научно-практическая конференция
1*
(т «Проблемы и опыт антикризисного управления» Пенза.: МНИЦ 2002г.;
Международная научно-практическая конференция «Проблемы
9
эффективности саморегулирования продуктивных и экономических систем» Пенза - Москва.: ПГЛСА, 2002г.; I Международная научно-практическая v ' конференция «Проблемы и опыт формирования региональных
экономических стратегий» Пенза.: Изд-во: «Пензенская Правда», 2003 г.
Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в Пензенской области на предприятии ОАО «Пенздизельмаш», а также включены Правительством Пензенской области и Администрацией города Пензы для реализации в общую концепцию социально-экономического развития Пензенской области на период 2002-2017 гг.
Научные публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 10 научных работ, из них 7 статьей. Общий объем публикации составил 3,2 п.л., в т.ч. лично автором написано 2,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав,
заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации
у составляет 163 страницы, из них 17 таблиц, 13 рисунков и диаграмм, 11
приложений, библиография содержит 142 наименования трудов
отечественных и зарубежных авторов.
; io
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
Л
' 1.1. Теоретические и методологические предпосылки концентрации
промышленного капитала.
Новый век, пришедший под знаком глобализации, еще более обострил проблемы конкурентоспособности экономик на мировом уровне. Для России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности страны с опорой на рост эффективности деятельности отечественных производителей и усиление государственного регулирования.
После либерализации цен страну захлестнула волна инфляции издержек. Постоянный рост расходов на ремонт основных фондов существенно увеличил и без того немалые затраты крупных предприятий. Для сохранения рентабельности производства при сокращении выпуска и доходов от реализации, предприятия стали поднимать цены на свою продукцию. В результате спрос сократился, и предприятия были вынуждены ^ пойти на резкое снижение объемов выпуска продукции. Сегодня на
большинстве крупных предприятий не используется и половина производственных мощностей. Сегодня реальная стоимость зданий, сооружений и оборудования значительно ниже остаточной балансовой стоимости. В результате сложилось мнение, что якобы средние и малые предприятия являются наиболее эффективными организационными формами развития производства. При этом подчеркивают их управляемость, гибкость, быструю реакцию на изменение спроса в противоположность крупным компаниям. Логика формирования средних и малых предприятий сложна и противоречива. Если они не специализированы, то, как правило, уровень трудоемкости и себестоимости на них значительно выше, а техническая вооруженность труда ниже, чем на специализированных производствах.
i
Велика вероятность того, что при отсутствии достаточных собственных \ финансовых ресурсов для интенсивного расширенного воспроизводства
малые предприятия потерпят банкротство.
11
Известный американский ученый в области управления Альфред Чандлер в интервью журналу «Проблемы теории и практики управления», специально посвященном соотношению большого и малого бизнеса, подчеркнул, что экономическое развитие определяет сравнительно небольшое число мощных компаний и что относить успехи ведущих капиталистических стран на счет малого бизнеса, значит, путать самих себя .
В ходе российской экономической реформы новые предприятия стали появляться как "грибы после дождя". Разрушались и продолжают разрушаться десятки лет существовавшие промышленные комплексы. Цехи, участки, филиалы, становятся самостоятельными хозяйствующими субъектами. Такая дезинтеграция не может привести к экономическому росту. Проблема состоит в том, что большинство разделившихся на части крупных предприятий не имели и не имеют финансовых и материальных ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства.
Можно заранее предположить, что такие предприятия не смогут выдержать жестких требований рыночных отношений и погибнут в "бушующем море" неплатежей. Практика подтверждает это. Так, при реструктуризации многих российских предприятий, из промышленных комплексов были выделены малые и средние предприятия. В результате экономика страны осталась не только без крупных производственных мощностей, но и без солидного финансового обеспечения. Неудивительно, что в этих отраслях парализована инвестиционная и инновационная деятельность, катастрофически возрастают объемы физически устаревшего и морально изношенного оборудования. Эта ситуация наблюдается в машиностроении, нефтяной промышленности, металлургии,
электроэнергетике и т.д.
Экономический рост 1999-2000 гг. в России базировался на частичном возврате ресурсов в реальный сектор. Частичный возврат ресурсов в реальный сектор экономики происходил преимущественно в форме
Чандлер Альфред. О бизнесе большом и малом/ЛПроблемы теории и практики управления. - 1990. - №3. - С. 71.
12
восстановления оборотных средств за счет снижения просроченной ^ задолженности всех видов и фактически означал частичное восстановление
ресурсных преимуществ в большинстве отраслей. Внешнеэкономический аспект этого процесса таков, что реальный сектор экономики России оказался весьма чувствительным к ценовым факторам внешней торговли, в том числе валютному курсу, соотношению внутренних и мировых цен, прежде всего на сырьевых рынках.
Наступающий в 2003 г. пик платежей по внешним долгам осложнит бюджетный процесс, сделав затруднительным применение прямых инструментов поддержки российских товаропроизводителей. Планируемое вступление России в ВТО, по предварительным оценкам, приведет к сокращению участия российских производителей на внутреннем рынке, что чревато сокращением темпов экономического роста, уровня занятости, доходов и связанных с ними прочих макроэкономических показателей.
Особенности состояния российского производства после перехода к л рыночным условиям вызваны влиянием ряда внешних и внутренних
факторов по отношению к предприятиям.
К внешним факторам можно отнести:
- критическое состояние производственного аппарата, что связано как с технической политикой, осуществлявшейся в недавнем прошлом в условиях доминирующей госсобственности на средства производства, так и в постсоветский период при новых собственниках, во многих случаях эксплуатирующих оборудование "до последнего" без затрат не только на его совершенствование, но и на поддержание существующего технического уровня производства; при этом часть новых собственников сознательно выжимают из оборудования все, что можно, но многие предприятия вынуждены осуществлять такую политику, так как основной поток финансовых средств был отвлечен из сектора реального производства; ¦ v - слабое государственное регулирование экономических процессов в стране
в рыночных условиях; при этом речь идет, в частности, не столько о
13
недостаточном использовании экономических рычагов, стимулирующих развитие производства, сколько об отсутствии государственной политики развития производительных сил;
- нерациональную налоговую систему, не способствующую развитию производства и осуществлению инвестиционной и инновационной деятельности предприятий.
Внутренние факторы, на наш взгляд, необходимо разделить на три группы.
Первая — это факторы, являющиеся следствием прежней государственной политики размещения и развития производительных сил; при этом новой государственной политики в период перехода к рынку предложено не было, в результате чего эти факторы стали исключительно «внутренними» и предприятия вынуждены сами «бороться» за выживание. К этой группе факторов, по нашему мнению, относятся:
- значительный физический и моральный износ основных фондов промышленных предприятий;
- отставание развития технологических процессов от требований к технологическому уровню и качеству изготовления продукции и, как следствие, низкий технический уровень и недостаточно высокое качество изготовления продукции, что снижает конкурентоспособность и объем реализации товаров;
- несовершенство организационной структуры предприятий и производственных комплексов;
- недостаточное правовое, методическое, информационное, техническое и другое обеспечение систем управления на предприятиях и производственных комплексах, что связано с разрушением прежних вертикально-интегрированных структур управления.
Вторая группа внутренних факторов связана с современной политикой государства в отношении отечественных товаропроизводителей, к результатам которой надо отнести:
14
- дезинтеграцию структур управления производственными комплексами;
- появление «неэффективного» собственника в результате приватизационной политики;
- ограничение финансовых возможностей промышленных предприятий;
- замена нормального денежного оборота между предприятиями смежниками денежными суррогатами и бартером;
- длительные сроки постановки на производство и освоения производства новых видов продукции, что обусловлено, в том числе, с финансовыми возможностями предприятий в техническом совершенствовании производства и проведении НИОКР;
- недостаточное правовое, методическое, информационное, техническое и другое обеспечение систем управления на предприятиях и производственных комплексах, что связано не только с разрушением прежних вертикально-интегрированных структур управления, но и с общим отношением к производственному сектору.
Третью группу факторов можно условно отнести исключительно к внутренним, хотя в данном случае проявляется отсутствие государственной политики развития отечественных товаропроизводителей, что связано, в частности и с надеждами на «автоматизм» рыночных преобразований:
- недостаточная адаптированность предприятий к комплексу рыночных условий: неумение предприятий в полной мере оценить конъюнктуру рынка при формировании программы выпуска и сбыта продукции (портфеля заказов);
- нерациональное использование предприятиями имеющихся ресурсов.
Эффективность деятельности и отдельного предприятия, и объединения предприятий зависит от эффективности управления. Сегментируя факторы на внутренние и внешние, мы стремились показать, что а) предприятия существуют в таком хозяйственном климате, принимая его как вынужденную данность; б) условия деятельности примерно одинаковы для всех товаропроизводителей и динамику числа убыточных
15
предприятий можно рассматривать, акцентируя внимание не только на том, что их число значительно, но и на том, что при прочих равных условиях большая часть предприятий не испытывает тех финансовых трудностей, что «соседи»; в) следовательно, «внутренние» факторы, к которым, безусловно, надо отнести систему управления, играют столь же важную роль не только в области решения локальных производственных единиц, но и в какой-то мере «исправляет» внешний «экономический климат».
Наряду с факторами, которые можно отнести к «наследству» советской экономики и теми, которые связаны с практикой экономического реформирования в постсоветский период, не столь явное, но не менее значимое влияние на деятельность отечественных производителей оказывают глобальные общемировые тенденции, свойственные современной постиндустриальной фазе развития мировой экономики.
Сокращение доли занятых в материальном производстве, что является характерной чертой развития современного общества, не означает снижения роли тех секторов общественного производства, которые заняты добычей и переработкой природных ресурсов. Именно многократное повышение эффективности материального производства и создало возможность для перехода к постиндустриальной модели развития.
Современное состояние экономики России характеризуют другие тенденции: свертывание производства, старение производственного аппарата, разрушение машиностроительной отрасли, а в целом - резкое падение эффективности материального производства.
Рассматривая те тенденции, которые характерны для современного состояния экономики России, можно отметить как затянувшийся процесс адаптации к рыночным условиям в результате отсутствия необходимых навыков у аппарата управления предприятий, так и процесс деиндустриализации, который происходит под влиянием ухудшения технического состояния производственного аппарата машиностроительных отраслей в результате хронического недоинвестирования при наличии
16
значительных неиспользуемых производственных мощностей. В этих условиях естественен процесс объединения предприятий для совместного решения экономических, технических и других проблем.
Вопросы концентрации капитала детально и обстоятельно рассматривались выдающимися экономистами-теоретиками XIX века -К. Марксом, В.И. Лениным, Р. Гильфердингом, а также в научных трудах Й. Шумпеттера, Дж. Ван Хорна, Р. Холта, Р. Брейли, С. Майерса.
В.И. Ленин в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" определил исторические тенденции экономического развития так: "Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во всех более крупных предприятиях являются наиболее характерными особенностями капитализма"1.
Значительный рост обобществления производства, возникновение крупнейших, "гигантских" предприятий вызвали необходимость изменений в капиталистических производственных отношениях. От индивидуальной частной собственности произошел переход к коллективной капиталистической собственности в форме акционерных обществ и утверждение в связи с этим господства монополий. Жизнеспособность акционерных обществ подтверждается современной практикой.
Рассматривая империализм с учетом условий, присущих тому периоду, В.И. Ленин характеризовал капитализм в его высшей стадии как паразитический и загнивающий, объясняя это господством монополий.
Монополии в борьбе за более высокие уровни прибыли, которая, как писал Р. Гильфердинг в "Финансовом капитале", является целью капиталистического производства...", порождают многие формы объединений". Одной из форм является комбинация, преимущество которой обосновал Р. Гильфердинг: "Комбинация уравнивает различия конъюнктуры и потому обеспечивает для комбинированного предприятия большее постоянство нормы прибыли. Во-вторых, комбинация приводит к
' Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. ПСС. Т.27. С.310.
17
устранению торговли. В-третьих, она делает возможным технические усовершенствования, а, следовательно, и получение дополнительной прибыли по сравнению с "чистыми" (т.е. некомбинированными) предприятиями. В-четвертых, она укрепляет позицию комбинированного предприятия по сравнению с "чистым", - усиливает его в конкурентной борьбе во время сильной депрессии (заминки в делах, кризиса), когда понижение цен сырья отстает от понижения цен фабрикатов .
По данным крупнейшего американского исследователя проблем концентрации Дж. Бейна, в начале XX века в США было 78 концернов, из которых каждый сосредоточивал свыше 50% производства в отрасли, причем 8 из них контролировали производство полностью. К середине века таких единоличных владельцев уже не было ни в одной отрасли. Число самостоятельных предприятий разнится от нескольких единиц до нескольких десятков и сотен тысяч (и даже миллионов). Решающую роль играют складывающиеся и проявляющие себя в ходе конкуренции и на ее основе совершенно разные для различных отраслей требования оптимизации структуры предприятий.
В процессе развития мирового сообщества сама частная собственность, став другою по форме и структуре, отторгла монополию. Конкурентный характер современного капитализма выражается, прежде всего, в том, что в национальных рамках отдельных стран нет почти ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация. Во многих, весьма важных сферах и отраслях экономики концентрация и централизация производства и капитала не только не прогрессирует, а, напротив, в течение многих десятилетий находится на одном уровне, а в некоторых случаях понижается. Практика также показывает, что если дело доходит до одной корпорации в отрасли, такая монополия надолго не удерживается - через 5-10 лет возникают мощные конкуренты.
' Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Рус. .пер. // Изд-во Книга - 1918. -С.286-287. |
