3 Введение
Актуальность темы исследования.
Диссертационная работа посвящена проблеме концептуализации гражданского общества С- позиций различных- парадигм, определяющих философскую дискуссию современности.
Обращение к данной проблеме актуализировано, во-первых, тем, что в современном философском знании как российском, так и зарубежном, существует множество подходов к интерпретации гражданского общества, порою противоречащих друг другу. Их поливариантность, отражающая те или иные стороны сложного социального феномена, смысловая разобщенность указывают на необходимость изучения оснований концептуализации гражданского общества. Особенную значимость это имеет в ситуации смены философских парадигм: от логики метафизики к логике постметафизики, усиливающей назревшую актуальность определения концепции гражданского общества на основании коммуникативной, онтологии социальности, квалифицирующей социокультурную ситуацию в постметафизической идентификации.
Во - вторых, актуализация темы диссертации обусловлена общей социокультурной и политической ситуацией, складывающейся в процессе реформ, направленных на становление и укрепление демократических режимов в различных государствах, в том числе и в России. Она не только способствовала возрождению идеи гражданского общества, его обсуждению в предметном отношении, но и поставила вопрос относительно возможности разных оснований философского мышления о нем. Активизация процессов «демассификации» (Э.Тоффлер) сознания - индивидуализации и идентификации человека, этнокультурного и конфессионального ренессанса - усиливает остроту проблем индивидуальной свободы человека, культуры гражданского участия и партнерства,
4
гражданской инициативы, их легитимности и легальности. Исходя из этого, актуальность научного интереса многих исследователей, в том числе и нашего,.к теории гражданского общества обосновывается необходимостью поиска и определения перспективной стратегии общественного развития в условиях углубления социальных противоречий и напряженности.
В-третьих, актуальность диссертационного исследования объясняется необходимостью решения наметившегося в исследовательской практике противоречия между плюрализмом подходов в рассмотрении гражданского общества и доминирующим среди них указанием на его единое субстанциальное начало, в качестве которого, как правило, выступает политический (государственный) интерес.
Следует заметить, что насущную потребность в разработке нового концептуального подхода, учитывающего тенденции развития современной культур-философской мысли, подтверждает тот факт, что в России формирование гражданского общества определено в качестве приоритетной политической задачи. Поиск ответа на вопрос о специфике гражданского общества в условиях нового типа социальности и культуры обозначает прикладную грань актуальности данной проблемы.
Степень теоретической разработанности проблемы.
В связи с тем, что проблема гражданского общества относится в философии к числу традиционных, в исследовательском сообществе образовался особый дискурс, в котором можно выделить несколько направлений. Основанием для этого является методологический инструментарий, используемый в рассмотрении вопросов гражданского общества.
Первое направление представлено исследованиями в рамках классической философии, реализующей логику метафизического мышления. Здесь формируется классическая теория гражданского общества, основанная на принципах
5
субстанциальной онтологии, идеях естественного права и общественного договора (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье, А.Фергюсон, Г.Гегель, И.Кант и др.). В ее становлении отражена вся специфика классики: антропологическая редукция человека до его субъектной репрезентации в чистом сознании, акцент на познании и гносеологическом «очищении» любого понятия, возведение всей целостности и красочности жизни до всеобщности схемы, что не позволяет видеть гражданское общество и гражданское действие в полноте их социокультурного и личностного содержания.
Второе направление - это исследование проблем гражданского общества, использовавшее для обоснования субстанциальный подход неклассического типа, т.е. поиск задающих характер гражданских отношений субстанций в самой социальной практике (софисты, Платон, К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер, Э.Дюркгейм и др.). Обращение к социальности с позиции неклассических субстанций («производственных отношений», «социального действия»), с нашей точки зрения, сыграло очень серьезную роль в развитии теории гражданского общества. Гражданское общество рассматривается как особая реальность общественной жизни, и предметом интереса становятся непосредственный акт гражданского действия, ценности гражданской культуры, структура и функции гражданского общества (И.Бентам, Дж.Ст.Милль, А.деТоквиль и др.).
Третье направление объединяет труды исследователей, представляющих логику философствования XX века. Гражданское общество понимается как сложный и динамично меняющийся феномен социальной жизни, что способствует развитию следующих направлений его изучения: культурфилософского, политологического, социологического и исторического (К.Поппер, Г.Маркузе, Э.Фромм; М.Хоркхаймер, Ю.Хабермас, Н.Луман, М.Фуко, Р.Патнем, П.Козловски, Э.Геллнер, Р.Дарендорф, Р.Даль, А.Арато и др.).
6
В качестве отдельного направления можно выделить исследовательские работы, посвященные анализу проблем гражданского общества в условиях российской действительности. Активное обсуждение этой темы связано с процессами; перестройки и формирования «нового мышления» (М.О.Горбачев). Особенностью российского дискурса является поиск и обоснование возможностей формирования гражданского общества на основе исторических, культурных и политических традиций (К.С.Гаджиев, И.Б.Левин, И.И.Кравченко, М.В.Ильин, С.П.Перегудов, Г.Г.Дилигенский, В.Волков, Ю.М.Резник, В:И;Аршинов, А.С.Ахиезер, В.Б.Пастухов, В.Максименко, Б.Г.Капустин и др.).
Изучение литературы позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени разработанности проблематики гражданского общества и в качестве одной из: причин фиксируемого разнообразия теоретических моделей обозначить их принадлежность к разным онтологическим основаниям. Большинство исследователей продолжает развивать теорию гражданского общества, исходя? из суб-станциализма, что способствует появлению проектов метафизического характера, слабо учитывающих особенности современной социокультурной ситуации, в частности, ее информационно-коммуникативный характер. Другая же часть исследователей предлагает максимально приблизить теорию к общественной жизни и исходить в ее концептуализации из десубстанциалистких коммуникативных онтологии. Кроме того, для многих работ в современной отечественной литературе характерны предметный; план рассмотрения проблем гражданского общества и отсутствие анализа онтологических оснований концептуализации этого феномена с учетом изменений принципов философского мышления. Проведенный анализ источников показывает, что теория гражданского общества недостаточно проработана с позиции современного постметафизического мышления, способного дополнить классическую модель коммуникативным содержанием, так как именно через коммуникацию можно определить внутреннюю дина-
7
мику гражданского общества, выражающую свободное проявление индивидуальности в социокультурной практике.
Таким образом, фиксируемое противоречие между запросами философского знания исследовать социокультурные процессы («жизненный мир» гражданского общества) с позиции коммуникативной онтологии и все еще продолжающими иметь место исследованиями гражданского общества, основанными на субстанциализме, обусловило проблему, связанную с выявлением наиболее релевантного подхода в его изучении. Проблему диссертационного исследования можно сформулировать следующим вопросом: как разные парадигмы философского мышления меняют основания концептуализации гражданского общества и его определение?
Объект исследования —теории гражданского общества в их обосновании различными онтологиями социальности.
Предмет исследования - гражданское общество как теоретический конструкт коммуникативной онтологии.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - обоснование социокультурной природы гражданского общества как его коммуникативной идентификации. Цель достигается через постановку и решение следующих задач:
1. Обосновать генезис идеи гражданского общества из античного субстанциализма как способа философского мышления.
2. Рассмотреть классическую теорию гражданского общества как результат работы метафизического мышления, указывающего на его политическую субстанцию.
3. Выявить попытки десубстанциальной концептуализации социальности и гражданского общества в западной философии.
8
4. Обосновать в логике постметафизики социокультурную природу гражданского общества как результат его коммуникативной концептуализации.
Методологическая основа исследования.
В качестве философско-методологической базы диссертационного исследования выступила постметафизическая концептуализация социальности и культуры, отраженная в концепциях М.Фуко («микрофизика власти», «смерть субъекта», «социальный конфликт», «техники себя»), Ю.Хабермаса («коммуникативная онтология» и «коммуникативное действие»), Ж.-Ф.Лиотара («устранение метанарратива»), Р.Патнема («культура гражданственности»), П.Бурдье («культурный капитал»), а также в ряде авторских концепций; составляющих содержание современной теории коммуникации и теории постиндустриального общества (Ж.Бодрийар, Э.Тоффлер, Д.Белл, А.Турен, Г.М.Маклюэн и др.).
Для^ решения поставленных исследовательских задач использованы следующие методы. В качестве ведущего выступил метод построения идеально-типических моделей (М.Вебер), позволивший аналитически вычленить и рассмотреть автономно те структуры и элементы социальной практики, которые составляют коммуникативную плюральную сущность гражданского общества и трудно отделимы друг от друга в условиях современной политической и социокультурной динамики. В связи с тем, что в рамках диссертации рассматриваются вопросы, находящиеся в центре внимания таких наук, как социальная и политическая философия, политология; и политическая социология, конструктивную роль сыграл междисциплинарный подход, позволивший увидеть различные грани такого сложного социального феномена как гражданское общество. Для решения отдельных задач диссертационного исследования были использованы методы логического и сравнительно — исторического анализа в осмыслении специфики жизни гражданского общества.
9 Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Обоснована возможность концептуализации гражданского общества с позиции смены философских парадигм: от логики метафизического субстан-циализма к постметафизической десубстанциализации.
• Доказана политическая природа классической теории гражданского общества как результат субстанциалистских (метафизических) философских онтологии, обусловливающих подчинение социокультурного многообразия единому - политическому - началу.
• Впервые дано определение гражданского общества с позиций коммуникативных десубстанциалистких онтологии, полагающих его социокультурную природу и являющих личностно-индивидуальное бытие свободы.
• Разработана и предложена для защиты авторская концепция гражданского общества, адекватная коммуникативной онтологии социальности и выражающая его социокультурную природу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концептуализация теорий гражданского общества обусловлена их различными онтологическими основаниями: субстанциальным (метафизическим) и десубстанциальным (постметафизическим).
2. Тематизация гражданского общества в логике постметафизики возможна на основании коммуникативной онтологии, допускающей плюрализм способов его функционирования и развития.
3. Гражданское общество, концептуализированное с позиций коммуникативной онтологии, имеет социокультурную природу, выражающую плюрализм индивидуального бытия, в отличие от его классической сущности, связанной с политическим интересом, продиктованным единой субстанцией.
10 Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость заключается в разработке в логике постметафизики теории гражданского общества как социокультурного по природе. Это позволяет расширить научные представления о сущности и содержании гражданского общества, историчности его природы и зависимости концептуализации от способа философского мышления, предлагающего мыслить его, исходя из субстанциального единства или из плюральности коммуникаций. Указание на плюральный характер проявления данного феномена дает возможность постановки новых исследовательских вопросов, касающихся типологии гражданского общества, политической и гражданской культуры, методов и форм гражданского действия в условиях демократизации политических режимов. Вклад в разработку теории гражданского общества выразился в доказательстве необходимости поиска теоретических онтологических оснований для его концептуализации в условиях смены философских парадигм и формирования постиндустриального общества.
Особое значение имеет возможность применения данной работы при анализе социальных проблем и перспектив развития гражданского общества в России, переживающей процесс становления демократической гражданской культуры и освобождения от экспансии политическим всех сфер гражданской жизни. В ситуации преодоления навязанных политической идеологией стереотипов мышления и поведения акцент на социокультурной природе гражданского общества позволяет разрабатывать различные механизмы институциализации гражданских инициатив, раскрывающих весь спектр частных и общественных интересов, потребностей, ценностей и идеалов. Практическая значимость работы также заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как политология, культурология, социальная философия, гра-ждановедение.
11
Апробация работы.
Основные положения диссертации были представлены на заседании кафедры философии и методологии науки ТГУ; на международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях (Томск, Новосибирск, Анжеро-Судженск). Отдельные материалы исследования были использованы при чтении курса «Философия и история образования» для студентов ТГПУ. По проблематике исследования 14 публикаций.
Практико-ориентированные идеи исследования были поддержаны в рамках конкурса на предоставление муниципального социального заказа 2002 года «Любимый город» в номинации «Разработка инновационных технологий общественных инициатив» и реализованы на базе Томского регионального общественного Фонда гражданского и политического образования.
Структура работы.
Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит параграфы, заключения и списка литературы, который включает в себя 196 наименований.
12
Гл. 1. Концептуализация гражданского общества из метафизических оснований. 1.1.Субстанциальная онтология древнегреческого полиса как «начала» первых «гражданских общин».
Интерес к государству и обществу как к определенным способам организации социальной жизни присутствует в философском знании с момента ее зарождения. Античная традиция философствования, основанная на субстанциа-лизме, сыграла определяющее значение в развитии идеи гражданского общества. Благодаря ей, внимание исследователей долгое время было обращено на поиск предельного метафизического основания общественного устройства, представленного как единое целое. Составляющие общественную целостность государство и гражданское общество, не рассматривались как разнопорядковые элементы дифференцированной структуры. Общая субстанция, сконструированная и заданная разумом, предназначалась для поиска того фундамента, который властно обосновывал не только устроение, но и пути совершенствования общественного политического порядка: Поиски логики и практики этого совершенствования - итог, результат и судьба западноевропейской социально-философской мысли. Исследовательский подход, утверждавший наличие некоего объективно существующего метафизического начала, способствовал рассмотрению общества с позиций найденных конкретных объективных законов развития его базовых структур. В результате в рамках метафизического мышления общество стало пониматься как логически и иерархически организованная и определяемая субстанцией система линейных связей' функционирующая по объективно заданным законам развития;
Концептуализация гражданского общества в логике метафизического мышления также предполагает выявление и обоснование субстанции, принадлежащей миру истины, находящейся вне пределов мира эмпирического, повсе-
13
дневного, и определяющей развитие социальной жизни греческого общества. Рассматривая явления гражданской жизни, философы античности с помощью разума пытаются найти и обосновать то метафизическое начало, воплощением которого выступает гражданская община. Изначальная данность космоса, принятого как некий абсолют, предполагает разумно устроенный мир и как следствие, упорядоченно устроенную общественную жизнь. Разумность устроения означала соблюдение жесткой социальной иерархии: базовая субстанция подчиняла себе, будучи центром, всю социальную структуру, все его элементы. Иерархическое мышление обосновывает столь же иерархическую систему: государство - общество - (семья) - человек/гражданин. Поэтому она часто используется (от Платона до Гегеля) при проектировании государства, как совершенной формы человеческого общежития, в которую вплетаются одновременно и все гражданские институты.
Начиная с античности, развитие метафизики представляет собой рациональный поиск "первых начал и причин" всего (Аристотель), в том числе и общественной жизни. В явленном человеческому взору сущем она пытается обнаружить универсальную сущность, субстанцию - результат логически конструктивной работы разума, обусловливающего изменчивую повседневность жизни. Исходя из найденного основания, философия выстраивает субстанциалисткую картину мира, которая находит отражение ив философских, и политических текстах.
Метафизика пытается увидеть в различии многого единое и обосновать его. Она ищет и указывает на единое для определенного класса вещей или явлений сущего основание как на универсальную сущность, которая есть истина, вечная и абсолютная. Мир, предстающий как хаос, увиденный метафизически, приобретает ясные и понятные черты. Логос выступает в качестве упорядочивающего, образующего и оживляющего принципа. Он действует через душу, ко-
14
торая дает всему сущему жизнь, разум и цель. Разум, признанный как наиболее эффективный инструмент, ищет начало, через которое упорядочивается хаос, превращаясь в космос. Работая таким образом, метафизическое мышление создает рациональные теории, объясняющие устройство окружающего мира, государства и общественной жизни.
Философская способность сформировать и объяснить картину мира, обосновать смысл и ценность человеческой деятельности и жизни придала высокий социальный статус фигуре философа, легитимность его власти. Не случайно Платон в «Государстве», предлагая отдать роль правителя философу, говорит, что «философы — это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей...» [130, С.221]; Только философу, поскольку именно он овладевал Логосом, дана возможность увидеть сущность в изменчивых проявлениях сущего, дойти до истины, которая, будучи связанной с метафизической субстанцией, изначально обладала когитарной властью, собирая вокруг себя определенный фрагмент или класс сущего, упорядочивая, классифицируя и дифференцируя его. Античный логоцентризм утверждал, таким образом, доминирующую роль Логоса в отношении человека к миру.
Обращение к греческой философии, создавшей метафизический способ мышления, связано с тем, что активно сегодня используемое в научном языке понятие «гражданское общество» тоже имеет античные корни. Указывая, что его возникновение связано «с появлением гражданина как самостоятельного и политического актора, обладающего определенными правами и наделенного обязанностями», российский исследователь М.В. Ильин выражает точку зрения многих ученых [53, С.161]. Оно существовало в двух языковых вариантах: в греческом (koinonia politike) и в латинском (societas civitis). Следует заметить, что в философской и политической лексике античности более распространенным был гре-
15
ческий вариант «политическая/гражданская община», который позднее был трансформирован в понятие «гражданское общество». Отметим также, что в античности (и это схвачено в приведенных названиях) гражданское было отождествлено с политическим. Замечание важно в том отношении, что констатирует факт обращения античности к политике для того, чтобы субстанциально (метафизически) обосновать общество. Единство общества и государства институционально оформилось в понятии полиса, в котором совмещались как гражданские, так и политические функции.
Рассмотрение концептуализации гражданского общества из метафизики требует особого внимания к проблеме исторического развития идеи гражданского общества, как в теоретическом, так и в практическом плане, что, в свою очередь, обращает исследовательский интерес к полису. Необходимым является анализ особенностей социально-политической жизни античного полиса и философских подходов к ее осмыслению. Включал лив себя полис гражданское общество? Существовало ли оно или его элементы в ситуации полиса? И если, как мы предполагаем, гражданское общество уже тогда имело место, то, как полис использовал и удерживал гражданственное и государственное в единстве? Мог ли выступить полис в качестве единого метафизического начала - субстанции гражданского общества в Древней Греции? И если полис, как единая субстанция, обусловливал развитие гражданского общества, то выражался ли его характер (гражданского общества) в подчинении многообразия социокультурных структур единому - политическому - интересу? В своей практике оно есть нечто особенное или выражает универсальное отношение социальной реальности?
Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и исследовать особенности проявления гражданского общества в античном полисе, а также возможность его концептуализации, надо точно определиться в позиции самого этого понятия. Что такое гражданское общество?
16
Классическая традиция понимания гражданского общества основана на идее видения его в общей структуре социальности как ту ее часть, которая противостоит государственной организации, политической властной сфере и связана с неполитической общественностью свободного индивида. Свобода индивидуального проявления человека вне государственной сферы - вот принцип, конституирующий гражданственность — гражданское общество. Следовательно, начало появления гражданского общества необходимо связывать с его конститутивным принципом свободы; В ракурсе свободы можно выстраивать и философскую мысль о гражданском обществе: оно формируется лишь тогда, когда появляется свободная индивидуальность.
Заметим, что для исследователей проблем гражданского общества и государства характерно разное отношение к античному полису. Так, сторонники либеральных идей (А.Фергюсон, Б.Констан) критикуют полисную организацию социальной жизни как «несвободное монистическое государство», так как она не способствует развитию дуализма государства и общества, без чего не может быть возможностей для проявления индивидуальной свободы гражданина [166]. Следовательно, не может быть и гражданского общества. Действительно, полис есть модель единого, нерасчленного на общество и государство социального устройства. Но, как отмечают другие исследователи, в полисе присутствовало выделение индивида из общества, и кипела гражданская деятельность (П.Козловски) [67,68]. Также точки зрения исследователей разделяются относительно существования гражданского общества в античности как социально-политического феномена. Одни считают, что ни античность, ни средневековье не знали гражданского общества как социально — политического феномена, так как в этот период отсутствовали идеи частного, индивидуального права, границ государственной власти, гражданского выбора участия или отказа от политической жизни (К.С. Гаджиев, И.Б. Левин) [27, 74]. Другие, исходя из определения,
17
что человеческая общность становится гражданской только при условии включения политического содержания в ее развитие, утверждают тезис о существовании гражданского общества как общественного явления уже в античный период (Ю.Хабермас, A.M. Перфильев) [176, 128]. Ведь именно политическое несло в себе возможность самореализации, проявления индивидуального в социальной жизни.
В этой связи, мы можем утверждать, что полис взращивает важнейшее условие возникновения и развития гражданского общества - индивидуальную свободу, ибо хотя они есть модель единства общества и государства, нов нем все-таки существует акцент на отделенности индивида от общества: здесь каждый гражданин знает о своих правах и обязанностях и стремится их исполнять.
Мы придерживаемся второй позиции, полагающей наличие гражданского общества в полисной организации. О существовании этой формы общественной жизни со всеми ее сложными внутренними связями, борьбой интересов и политической полемикой свидетельствуют философские труды Платона, Аристотеля, Цицерона, в которых впервые рассматривается специфика гражданской деятельности.
Само понятие гражданской общины и образ гражданина полиса в\ философскую лексику вводит Аристотель, размышляя \ об особенностях социально -политической жизни полиса; Гражданин в античном понимании - это человек, участвующий в; политической жизни, «в суде ив народном собрании», а государство - это совокупность граждан. Кроме этого, он обращает внимание на политику и определяет её как науку о высшем Благе государства и человека. Высокий статус политики, замеченный Аристотелем, объясняется тем, что для греков она охватывала всю жизнь человека: Как отмечает А.Ф:Лосев, «это была, прежде всего, общественная жизнь, совершенно неотделимая у него от того, что мы называем политикой. А затем и всякая личная жизнь, неотделимая от того; |
