ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования
Российское государство, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Жилищный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.
Необходимость введения нового Гражданского процессуального кодекса назрела уже давно. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует значительных изменений в сфере осуществления правосудия.
ГПК РФ во многих своих положения преемственен. Из ГПК РСФСР 1964 года законодатель постарался взять все лучшее, проверенное, обоснованное практикой.
Новый ГПК внес существенные изменения в ряд гражданских процессуальных институтов. Такие изменения коснулись одного из важнейших институтов гражданского судопроизводства -приостановления производства по гражданскому делу.
Институт приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Необоснованное применение
рассматриваемого института является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия, наравне с необоснованным прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения.
3
Между тем, на практике, судебные органы при разрешении гражданских дел допускают множество ошибок относительно применения института приостановления, допуская необоснованное приостановление производства, приостановление по основаниям, не предусмотренным в законодательстве и пр., о чем свидетельствует не только практика Верховного Суда РФ, но и отчетные данные районных судов. Как правило, это приводит не только к бесполезной трате значительного количества времени, но и к вынесению необоснованного или незаконного решения.
В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.
Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. На необходимость детального изучения института приостановления указывают и новые основания приостановления производства по гражданскому делу, внесенные ГПК РФ, которые рассматриваются в диссертации.
Изложенное является основанием для вывода, что исследование института приостановления производства будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Отсутствие монографий, учебных пособий и других фундаментальных исследований, посвященных проблеме
приостановления,-производства по гражданскому делу, позволяет сделать вывод о необходимости детального изучения института приостановления.
4
Фактически вопросы института приостановления производства рассматривались лишь косвенно, в свете исследования других проблем гражданского судопроизводства: рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, прекращения производства, оставления заявления без рассмотрения такими авторами, как Абрамов. С, Н., Воложанин В.П., Гуреев П.П., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Клейнман А.Ф., Чечот Д.М., Щеглов В.Н., Юдельсон К.С. и др. Однако в теории гражданского процессуального права так и не было сформулировано полного определения такого явления, как приостановление производства по гражданскому делу.
В учебниках и учебных пособиях институт приостановления нроизводства рассматривается в совокупности с отложением дела, в то время как указанные институты не просто не являются равнозначными, но и существенно отличаются по влекущим за собой правовым последствиям.
По исследуемой проблеме, на протяжении всей истории гражданского процессуального права, не было написано ни одной монографии и лишь однажды, институт приостановления производства стал предметом диссертационного исследования Ю.Ю. Василяускаса в 1983 году.
Указанное позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что проблемы института приостановления производства по гражданскому делу нуждаются в более полном, глубоком и детальном исследовании, изучении и дальнейшей доработки.
Общей целью диссертационного исследования является детальное исследование теоретических и практических вопросов института приостановления производства по гражданским делам. Автор, анализируя действующее законодательство, разработал ряд предложений относительно дальнейшего совершенствования института
приостановления, изучил природу рассматриваемого явления.
5
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационной работы;
¦ Определить содержание понятия «приостановления» и сформулировать определение этого понятия;
¦ Выявить как- положительные, так и отрицательные стороны такого явления как приостановление производства по гражданскому делу;
¦ Раскрыть сущность института приостановления производства путем выявления и анализа его признаков и характерных черт;
¦ Учитывая специфические особенности института приостановления производства по гражданскому делу, показать черты отличающие его от смежных институтов, таких как отложение дела, прекращение производства и оставления заявления без рассмотрения;
¦ Проанализировать особенности приостановления производства в суде второй и надзорной инстанции;
¦ Охарактеризовать каждое основание приостановления производства по гражданскому делу;
¦ Изучить особенности определения суда о приостановлении производства, как судебного постановления;
¦ Выработать и сформулировать предложения и рекомендации но совершенствованию применения института приостановления производства.
Объектом диссертационного исследования является институт приостановления производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации института приостановления производства в судах, а также судебная практика по гражданским делам.
6
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт приостановления производства путем расчленения его на отдельные части, что способствовало выявлению его структуры, классификации оснований приостановления. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития приостановления производства, как процессуального явления. Сравнительный подход к изучению темы диссертации дал возможность выявить сходства и различия института приостановления производства со смежными институтами, такими как отложение, прекращение производства или оставление заявления без рассмотрения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют монографии и научные статьи таких авторов как: Афанасьев С.Ф., Абрамов С.Н., Абушенко Д.Б., Авдюков М.Г., Беличенко В., Боннер А.Т., Викут М.А., Василяускас Ю.Ю., Воложанин В.П., Васьковский Е.В., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Жилин Г., Жуйков В., Зайцев И.М., Клейнман А.Ф., Кац А., Кожухарь А., Козлов А.Ф., Поляков И., Ткачев Н., Тихонович В.В., Щеглов В.Н., Шакарян М. С, Чечина Н.А. Юдельсон К.С. и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов
7
города Саратова. Автор самостоятельно знакомился с материалами архивов районных судов г. Саратова относительно применения на практике института приостановления производства по гражданским делам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым монографическим исследованием института приостановления производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции в теории гражданского процессуального права, выполненном на основе нового Гражданского процессуального кодекса РФ.
В диссертации дается понятие института приостановления производства, раскрывается его сущность, характеризующие его черты, положительные и отрицательные стороны. Автором также предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства относительно института приостановления производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассматривая особенности приостановления производства по гражданским делам в судах кассационной и надзорной инстанциях, автор приходит к выводу о необходимости законодательно закрепить в отдельных статьях ГПК положения о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить производство в случаях установленных ст. 215-216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка названных статей: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе (обязан) приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела».
2. Автором оспаривается отнесение законодателем основания приостановления производства в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона,
8
подлежащего применению, Конституции РФ к обязательному приостановлению. В правовой системе РФ действует принцип прямого действия норм Конституции, следовательно, при возникновении у суда сомнения в вопросе о соответствии закона подлежащего применению Конституции РФ - суд может применить названный принцип.
3. Аргументируется необоснованность приостановления производства в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении». Обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства в данном случае является тяжёлая болезнь гражданина, подтвержденная официальным медицинским документом (но не хроническая), препятствующая его участию в деле, но не нахождение его в лечебном учреждении.
4. Обосновывается необходимость приостановления производства в случае направления судом судебного поручения в другое государство, в соответствии со ст.407 ГПК в связи с чем предлагается внести дополнение в п.5 ст.216 ГПК РФ.
5. Аргументируется необходимость приостановления производства в случае нахождения стороны в служебной командировке или при выполнении ею государственной задачи. Отказ законодателя от указанных оснований приостановления ущемляет права определенной группы граждан и искусственно ставит истца или ответчика перед выбором - личное участие в процессе и защита своих прав и законных интересов в суде, или выполнение им своих служебных, государственных обязанностей.
6. Предлагается обязать суд выносить определения о приостановлении производства в совещательной комнате, поскольку указанное определение препятствует дальнейшему движению процесса и, приостанавливая производство, суд в первую очередь должен решить вопрос о необходимости приостановления, мотивировав и
9
обосновав свое решение. Для этого в совещательной комнате созданы наиболее благоприятные условия. Такое нововведение позволит убедиться суду в необходимости приостановления, взвесив и оценив все обстоятельства дела и исключить необоснованное приостановление.
Научная и практическая значимость темы диссертационного исследования заключается в том, что представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования процессуального законодательства Российской Федерации. Практические рекомендации, указанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Теоретические и практические выводы, обоснованные в представленной работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процесса.
Апробация результатов исследования. Представленная диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права под научным руководством доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего образования России М.А. Викут.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научных статьях опубликованных в сборниках.
Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их разрешения» (Саратов 12 мая 2005 г.).
Кроме того, материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических
10
занятий по курсу гражданского процесса в Саратовской государственной академии права.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка, использованной литературы.
11
Глава 1. Понятие, сущность и особенности приостановления производства по гражданскому делу в
судах общей юрисдикции.
§1. Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу.
Как правило, гражданское судопроизводство, завершается вынесением законного и обоснованного решения, которым дело разрешается по существу (ст.ст. 194-195 ГПК РФ).
Однако не всегда судебное заседание заканчивается вынесением решения но делу, иногда оно приводит к отложению слушания дела, прекращению производства по делу или приостановлению производства по делу1.
Согласно словарю русского языка глагол "приостановить" означает остановить, задержать на некоторое время.2 Приостанавливается течение чего-либо, какой-либо процесс, длящийся во времени, который допустимо именовать объектом приостановления.
Институт приостановления известен не только гражданскому процессуальному праву, но и многим другим отраслям права, в том числе и арбитражному, уголовному процессу.
В гражданском судопроизводстве в случаях, установленных законом (ст.215 - 216 ГПК РФ), производство по делу приостанавливается по определению суда до наступления определенных фактов, в результате чего происходит временный перерыв в движении гражданского процесса3. Указанные случаи представляют собой
' Абрамов С.Н. «Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел», М. 1944., С. 50. ¦ Словарь русского языка: В 4-х т.// Под ред. АЛ. Евгеньевой. М., 1983. Т. 3. С. 431 3 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов СГАП. С.215. (Автор главы И.М.Зайцев.)
12
обстоятельства, особенностью которых является их препятствие дальнейшему развитию гражданского судопроизводства.
В российской гражданской процессуальной науке институту приостановления производства по гражданскому делу, по нашему мнению, не уделялось должного внимания. Как правило, вопросы, касающиеся приостановления судопроизводства рассматриваются лишь в объеме комментариев к ГПК, научных статей, глав и параграфов учебников. Отдельные аспекты приостановления производства по гражданскому делу попутно затрагивались в некоторых диссертациях и монографиях, основной целью исследования которых являлись иные проблемы гражданского судопроизводства. Лишь однажды рассматриваемый институт был предметом диссертационного исследования1.
Многие процессуалисты в своих монографиях, посвященных смежным институтам попутно затрагивали проблемы, возникающие в процессе в связи с приостановлением производства по гражданскому делу и, по-разному формулировали определение данного института. Так, П.П. Гуреев, в своих работах определил приостановление производства как перерыв судебного разбирательства на неопределенный срок вследствие наступления одного из предусмотренных законом обстоятельств, которое препятствует дальнейшему рассмотрению дела2.
П.Б. Зейдер указывал, что приостановление производства по гражданскому делу заключается в прекращении совершения по делу подавляющего большинства процессуальных действий впредь до наступления определенных, указанных в законе, условий3. Достаточно полное определение института приостановления производства по
' василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. МЛ 983. С.2.
2 Гуреев П.П. «Судебное разбирательство гражданских дел». М. Госюриздат. 1958. С. 178.
3 Зейдер Н.Б. «Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе» Уч. Пособие. Саратов 1959. С.ЗЗ.
13
гражданскому делу было дано И.К.Пискаревым: «приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия»1. Но такая терминология является не точной, так как «прекращение» - исключает дальнейшее развитие процесса.
П.Я. Трубников определял понятие приостановления производства по делу, как перерыв движения процесса на неопределенное время в случаях, установленных законом2.
Многие процессуалисты не выделяют данный институт и рассматривают его лишь в совокупности с другими возможными временными задержками судебного разбирательства, такими, например, как отложение дела3.
По приведенные определения института приостановления производства по делу в гражданском судопроизводстве не охватывают всех его существенных признаков. Они указывают по большей части лишь на временное приостановление совершения большинства процессуальных действий судом, по основаниям, предусмотренным в законе, чем подчеркивается в основном лишь внешняя сторона
1 Научно-практический комментарий к ГПК РФ под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треуншикова. М. «Городец». 2003г. С.461. (Пискарев И.К.)
2 Трубников П.Я. «Судебное разбирательство гражданских дел» М. 1962. С.78.
3 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М. норма. 2001. С.200., Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М. Норма. 2004. С.259.,Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. МЛ954. С.235.; Абрамов С.Н. «Судебное заседание по гражданским делам» М. 1938. С.31-34.; Советский гражданский процесс/ Под ред. А.А.Добровольского М.1978. С.223.
14
приостановления судопроизводства и упускается из вида его внутренняя основа и сущность1.
Временное приостановление процессуальных действий является лишь его формой и не раскрывает внутреннего содержания.
Согласно материалистической диалектики, взаимоотношение формы и содержания, исходит из того, что содержание предмета определяет форму, а изменение в содержании вызывает изменения и в форме. В свою очередь, форма активно воздействует на содержание2.
Следовательно, если форма приостановления производства по гражданскому делу это временное прекращение, по основаниям, предусмотренным в законе, перечень которых является
исчерпывающим, то его содержанием является невозможность дальнейшего рассмотрения дела в силу наступления особых обстоятельств и те последствия, которые с ними связаны.
В гражданской процессуальной литературе часто указывается на негативное влияние на судопроизводство отложения разбирательства дела3, а приостановление рассматривается только как вынужденная мера. Однако и такой институт как приостановление производства по делу влечет за собой негативные последствия.
Прежде всего, в результате приостановления производства нарушается нормальное развитие процесса. Чаще всего это приводит к продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю, действия которого, совершенные в прошлом, по
1 Быков В.М Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М. Юр. лит. 1978. Сб.
2 Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск 1976. С.55.
3 Афанасьев С.Ф. Зайцев А. И. Гражданский процесс. М. Норма. 2004. С. 26О.,Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. С.214-215; Абрамов С.Н. «Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел» М. 1944. С.50; Зейдер Н.Б. «Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе» Уч. Пособие. Саратов. 1959. С.32. и др.
15
истечении значительного времени могут утратить свой общественно опасный характер, и применение к нему мер принудительного воздействия может оказаться не только ненужным, но и противоречащим целям правосудия. Кроме того, со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства, без которых правильное разрешение дела становится затруднительным1. С момента вынесения определения суда о приостановлении гражданского дела и до возобновления производства всегда существует вероятность того, что недобросовестный ответчик может воспользоваться этим для сокрытия спорного имущества или создания иного затруднения в отправлении правосудия2.
В таких случаях единственная мера, которую может предпринять заинтересованное лицо для защиты своего, как предполагается, нарушенного права, это просить суд об обеспечении иска или доказательств.
Все это нежелательные последствия приостановления производства но делу для той стороны, чьи права и законные интересы нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, своим постановлением от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», прямо обращает внимание судов на недопустимость необоснованного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките3.
«Приостановление и отложение дел — основной источник судебной волокиты...» - таково мнение правоприменителя4
Важность фактора времени при разрешении гражданских дел очевидна. В судебных органах рассматривается и разрешается огромное
1 Грибанов В.П. «Осуществление и защита гражданских прав», М. «Статут», 2000. С.246.
2 Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., Госюриздат. 1963. С. 15.
3 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., ПБОЮЛ 2001. С.768.
4 В.Замятин. Как сделать суд «скорым».// Российская юстиция 2002. №10., С.29.
16
количество гражданских дел с участием юридических и физических лиц. Задержка с их разрешением, как правило, для юридических лиц вызывает перебои в работе, лишает предприятие возможности использовать по назначению денежные средства, влечет дополнительные убытки. Защищаемые в порядке гражданского судопроизводства субъективные права граждан имеют своим назначением удовлетворение наиболее существенных повседневных потребностей. С возникновением спора и до его окончательного разрешения удовлетворение таких потребностей задерживается, что причиняет гражданам значительный моральный вред и материальный ущерб1.
Таким образом, несмотря на то, что хотя приостановление производства по гражданскому делу мера вынужденная, в то же время суд, прежде чем ее применить, особенно по основаниям, предусмотренным статьёй 216 ГПК РФ, должен особо тщательно проверить необходимость такого приостановления. Но в большей степени приостановление производства является объективной необходимостью. Обстоятельства — основания для приостановления судопроизводства либо исключают возможность стороны в полной мере осуществлять свои права, либо в силу иных причин делают дальнейшее рассмотрение дела невозможным или необоснованным. В таких случаях приостановление производства на время «замораживает» весь процесс до тех пор, пока не отпадут указанные негативные обстоятельства.
При определении сущности рассматриваемого института, необходимо указать на мнение ряда процессуалистов, определяющих приостановление производства по делу, как законную льготу
1 В.В.Тихонович. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. Минск 1975 г., СП. |
