Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в период свободного предпринимательства основой товарного обмена являются договорные отношения. В современных условиях обмен товарами чаще всего осуществляется при посредстве денег по известной формуле товар - деньги - товар. В этой цепи рыночных операций участие денег является, строго говоря, не обязательным. Продавец нуждается не столько в деньгах, сколько в других товарах, необходимых ему для продолжения производственного процесса. Встреча на рынке двух участников обмена, каждый из которых нуждается непосредственно в товаре другого, случается далеко не всегда. Но такое совпадение интересов вполне возможно и имеет место довольно часто.. Передача товаров на основе обмена получила широкое распространение в современном российском обществе.
Подтверждением этому является количество споров, рассмотренных арбитражными судами в кассационной инстанции. Из документов арбитражной практики, помещенных в системе «Консультант Плюс» на март 2006 г., посвящены спорам по поставкам - 5854, строительству - 2376, перевозке - 2001, мене - 463. Если предположить, что количество судебных споров примерно пропорционально числу обязательственных правоотношений, возникших в практике хозяйственных связей, то очевидно, что прямые обменные отношения составляют пятую часть отношений по строительству и перевозкам. Это свидетельствует о высокой интенсивности использования такой договорной конструкции, как мена в хозяйственной деятельности.
О возрастании актуальности данной темы свидетельствует то обстоятельство, что в хозяйственной практике недавнего советского
4
времени прямой товарообмен между хозяйствующими субъектами был фактически запрещен (хотя в редких случаях законодательство его допускало)..
Одной из причин споров между участниками обменных отношений и колебаний в судебной практике является то обстоятельство, что правоотношения между участниками договора мены не привлекают достаточно широкого внимания исследователей. Об этом говорит сравнительно небольшое число публикаций по данной теме.
К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 ГК РФ, регулирующим данный договор, и существу мены. В юридической литературе и на практике отмечаются значительные трудности при решении вопроса о том, какие положения института купли-продажи применимы к договору мены, а какие нет. В ГК РФ отсутствуют прямые указания относительно того, какие виды имущества могут быть объектами договора мены. Имеются и другие вопросы, которые ждут своего решения.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для выбора предлагаемой темы исследования.
Степень разработанности темы. Избранная тема не получила широкого освещения в литературе. Она рассматривается главным образом в курсах гражданского права в качестве отдельной главы, посвященной договору мены. Определенное внимание ей уделяется в комментариях к Гражданскому кодексу РФ. В последние годы появился ряд публикаций, специально посвященных договору мены. Опубликовали свои работы Н.Н. Агафонова, B.C. Анохин, Е.Е. Богданова, МИ. Брагинский, С.Г. Васильев, Н.Н. Викторова, В.В
5
Витрянский, Т.Ф. Гурова, А.А. Ефремова, И.Н. Ильюшихин, А.Ю. Кабалкин, И.Н. Карабашева, И.В. Кудрина, Н.А. Рогожин, Ю.В. Романец, А.О. Рыбалов, СВ. Сарбаш, А.А. Серветник, М.В. Старцева, Я.И. Функ, и другие.
Однако обязательства как специальный предмет в публикациях рассматриваются крайне редко. Задача состоит в том, чтобы комплексно исследовать обязательственное правоотношение, возникшее из договора мены, подвергнуть его системному анализу. Именно права и обязанности как основа взаимодействия заслуживают самостоятельного обсуждения.
Цель исследования: - анализ проблем обязательственных отношений, возникающих в связи с договором мены, обобщение теоретического и практического опыта правового регулирования договора мены для определения направлений совершенствования законодательства в сфере правоотношений мены.
В этой связи выделены конкретные задачи:
1)выявить динамику прав и обязанностей сторон; 2)на основе анализа проанализировать проблемы в правовом регулировании этого вида правоотношений и практики применения действующего законодательства; 3)сформулировать предложения, ориентированные на решение теоретических и прикладных проблем.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, возникающие из заключенного договора мены.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора мены, определяющие требования законодателя к понятию и содержанию данного договора, судебные постановления,
6
касающиеся вопросов применения законодательства, а также анализ опубликованных работ.
Теоретическую______и______методологическую______основу
диссертационного исследования составляет диалектический подход к анализу общественных явлений. Использован также ряд конкретных научных методов: исторический, системный, сравнительный, логический.
Теоретической базой исследования послужили работы таких отечественных цивилистов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, Н.Н. Веденин, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.Н. Кузнецов, Л.А. Лунц, Д.И. Меиер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, М.В. Старцева, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и другие.
Научная новизна выводов и положений обусловлена тем, что в работе сделана попытка более детального, по сравнению с предыдущими публикациями, рассмотрения всех прав и
обязанностей сторон по договору мены, отличающих его от смежных договоров. Анализ динамики развития всего комплекса прав и обязанностей, связывающих участников данного правоотношения, дал возможность выявить некоторые новые спорные теоретические и практические проблемы применения законодательства, регулирующего обязательства по договору мены.
Проведенное исследование позволило обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В законодательстве и литературе соотношение между понятиями «мена» и «бартер» трактуется неоднозначно, поскольку в том и другом случае осуществляется обмен имущественными
7
ценностями в натуре. По бартеру обмениваются не только вещи, но и другие товары - работы, услуги, продукты интеллектуальной деятельности. Последние виды обменных операций совершаются на основе смешанных договоров, которые и называют бартером. Мена отличается тем, что на ее основе происходит взаимная передача вещей.
2. В содержании обязательства мены должна быть уточнена, обязанность уплатить деньги. Колебания судебной практики вызваны не совсем удачной формулировкой п. 2 ст. 568 ГК, из смысла которой вытекает возможность доплаты, когда цены обмениваемых товаров оказываются неодинаковыми. Суды обязывают участника произвести доплату, хотя это не соответствует воле сторон. Поэтому п. 2 ст. 568 должен быть изложен в следующей редакции: «Если в договоре предусмотрена обязанность одной из сторон помимо передачи вещи уплатить денежную сумму, деньги должны быть уплачены непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок доплаты не предусмотрен договором».
З.Для внесения большей определенности в отношения сторон по договору купли-продажи, а, следовательно, и по договору мены, обязанность о передаче информации о товаре должна быть сформулирована в общем виде применительно ко всем разновидностям обязательств по купле продаже, а не только по отношению к розничной торговле. С этой целью ст. 469 ГК необходимо дополнить п. 5 следующего содержания: «Продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предусмотренную законом, иными нормативными правовыми актами или договором либо вытекающую из обычаев делового оборота, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
4. В ст. 478 ГК РФ нет указания на то, что комплектность определяется также и нормативными правовыми актами. Поэтому
8
данную норму следует сформулировать в следующей редакции: «1.Продавец обязан передать покупателю товар в комплектности, установленной нормативными правовыми актами или соответствующей условиям договора купли-продажи. 2. В случае, когда нормативными правовыми актами или договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
5. В ст.513 ГК РФ установлена обязанность покупателя проверить полученный товар. На самом деле проверка - это право, а не обязанность. В условиях свободного предпринимательства исключительно от воли хозяйствующего субъекта зависит, осуществлять ему свои права или нет.
На основе сказанного предлагается изменить редакцию пунктов 2 и 3 ст.513 ГК РФ, изложив эти нормы в следующем виде: «2. Принятые покупателем (получателем) товары могут быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 3. Покупатель (получатель) вправе в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика».
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе работы по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения по договору мены. Анализ обязательств из договора мены может оказаться полезным судебным органам. Положения диссертации могут быть использованы в
9
процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, а также спецкурсов по обязательственному и договорному праву.
Структура и содержание работы определяется целями и задачами исследования, необходимостью анализа всех прав и обязанностей по договору мены и существующей практики применения института мены, в судебно-арбитражных органах. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения. К ним прелагается список использованной научной литературы.
10
Глава 1. Понятие договора мены.
Ы.История формирования правовых норм о договоре мены.
Договор мены - один из самых древних институтов гражданского права. И.Б. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому»1. Роль договора мены (permutatio) как предшественника договора купли-продажи (emptio et venditio) подчеркивалась еще римскими юристами. Так, в учебнике И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву приводятся следующие слова римского юриста Юлия Павла (III в.), характеризующие историю происхождения договора купли-продажи: «Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у одного было то, что нужно другому, а второй имел в свою очередь то, что хотел получить первый, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была
1 Новицкий КБ. Римское право. 4-е изд., стереот. М., 1993. С. 176.
11
придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)»2.
Однако и после появления денег первоначально сделки купли-продажи, совершавшиеся способом манципации, являлись по существу обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой реальную передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем первоначально передававшийся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим актом, а манципация превратилась в фиктивную сделку3.
Как указывал И.А. Покровский, римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли скот (pecus), в более поздний период они начинают употреблять металл, а именно медь (aes), откуда слово aestimatio (оценка). «Но медь фигурирует в обороте в слитках (aes rude, raudusculum), - пишет И.А. Покровский, - вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, а во-
2 Цит. по: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 423
3 См.: Римское частное право: Учебник. С. 187.
12
вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием (отсюда dependere, expendere4 и т.д.). Из этих, первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать (ненужный уже) весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т.д. (так наз. negotia per aes et libram, сделки при посредстве меди и весов). И лишь значительно позже появляется монета»5.
Только в классическом римском праве сложился договор купли-продажи (emptio et venditio) в качестве консенсуального контракта. Вместе с тем, как отмечали И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было, и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, были слышны очень долго. «Даже юрист III в.н.э. Павел, - подчеркивали указанные авторы, - приводя споры сабиньянцев и прокульянцев6 по вопросу о том, можно ли в настоящее время назвать продажей договор, в
4 Dependere - платить, expendere - выплачивать, от глагола pendere - взвешивать.
5 Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 51.
6 Юристы сабииьянской школы (Сабин, Кассий) признавали такую сделку куплей-продажей: они полагали, что если лицо продает земельный участок и получает в качестве покупной цены раба, то складывающиеся между ними отношения следует понимать так, что продан участок, за который в качестве покупной цены передан раб.
13
котором одна сторона обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь, не говорит категорически и, безусловно, что подобного рода договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным»7.
В итоге восторжествовала точка зрения, согласно которой обмен вещи не на деньги, а на другую вещь, не соответствует смыслу купли-продажи: «одно дело продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя; должны, поэтому различать merx, товар, и pretium, цена»8.
Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли - продажи, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли - продажи. Товарный обмен в меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве (II в.н.э.), договору мены (permutatio) не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным (непоименованным) договором. В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско-правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, его регламентации законодательства посвящали крайне
7 Римское частное право: Учебник. С. 423-424.
' Римское частное право: Учебник С. 424.
14
незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли - продажи.
Указанное соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел (подразд. IV «Мена» гл. 1 «Купля-продажа. Мена» разд. VII «Отдельные виды обязательств» книги второй «Обязательственное право»), что свидетельствует о его самостоятельном характере наряду с договором купли-продажи. Однако указанному договору посвящена всего одна крошечная норма, весь текст которой исчерпывается следующим положением: «В отношении мены соответственно применяются предписания о купле-продаже»9.
И все же вряд ли можно присоединиться к иногда встречающейся в отечественной юридической литературе оценке
9 См.: Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М., 1996 (Сер. Современное зарубежное и международное частное право). С. 106.
15
договора мены как договора, имеющего крайне ограниченную сферу применения10.
Так, И.В. Елисеев пишет: «В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Вероятно, единственная причина его существования - это экономия времени и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают»11.
Дело в том, что во всех имевших место в мире последних кодификациях гражданского права (в том числе в развитых правопорядках) применительно к договору мены просматриваются совершенно четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение договора мены наряду с договором купли - продажи; во-вторых, на расширение круга специальных правил, предназначенных для регулирования договора мены и исключающих тем самым действие соответствующих норм, регламентирующих договор купли - продажи.
Примером, подтверждающим сказанное, могут служить тексты новых гражданских кодексов, принятых недавно в Квебеке (провинция Канады с континентальной системой гражданского права), Нидерландах и России. Так, в Гражданском кодексе Квебека нормы о договоре мены помещены в § 1 «О мене» отд. III «О
10 См.: Пашкус Ю.В. Деньги: Прошлое и современность. Л., 1990. С. 8-13; Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М, 1997. С. 113.
11 Гражданское право: Учебник / Под ред. А П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 112.
16
различных договорах, сходных с договором продажи» гл. 1 «О продаже» титула второго «О поименованных договорах» кн. V «Об обязательствах». Согласно указанным нормам договор мены признается самостоятельным договором, по которому стороны передают друг другу право собственности на имущество, кроме денег (ст. 1795). По общему правилу положения, регулирующие договор продажи, применяются и к договору мены (ст. 1798). Однако имеется два случая, когда исключается применение норм о договоре купли-продажи и вместо этого вводятся специальные правила, регламентирующие отношения, вытекающие из договора мены. Суть первого специального правила состоит в том, что если одна из сторон договора мены даже после получения имущества, переданного ей в порядке мены, докажет, что другая сторона не являлась собственником имущества, она не может быть принуждена передать имущество, которое обязывалась обменять, но должна будет вернуть имущество, полученное от своего контрагента. Согласно второму специальному правилу сторона по договору мены, у которой истребовано в порядке эвикции имущество, полученное посредством мены, может требовать возмещения убытков или забрать переданное имущество (ст. 1796, 1797) .
Новый Нидерландский гражданский кодекс (кн. 7 "Особые виды договоров") включает в себя раздел 1 "Купля - продажа и мена", где имеется глава, специально посвященная договору мены (гл. 11 "Мена"). В настоящее время в действующей редакции Кодекса имеется две нормы, регулирующие договор мены. В соответствии с первой нормой мена представляет собой договор, в
12 См.: Гражданский кодекс Квебека/ Пер. с англ. и фр. М., 1999 (Сер. Современное зарубежное и международное частное право). С. 275.
17
котором обе стороны принимают на себя взаимные обязательства передать одну вещь взамен другой (ст. 49). Вторая норма гласит: «Положения относительно купли-продажи применяются соответствующим образом с учетом того, что каждая сторона рассматривается в качестве продавца в отношении своих обязательств и в качестве покупателя в отношении ей причитающегося» (ст. 50). Вместе с тем некоторые нормы, в число которых, возможно, войдут и специальные правила, посвященные договору мены, остаются зарезервированными13.
По дореволюционному гражданскому законодательству объектами договора мены могли служить любые движимые вещи. Что касается имущества, то закон, запрещая по общему правилу мену недвижимостей, все же предусматривал четыре исключения, когда такая мена допускалась:
1) для доставления удобного выгона посадам и городам было дозволено менять казенные земли на частные;
2) для приобретения выгона в случае обращения селений в города;
3) для миролюбивого развода общих чересполосных дач по правилам, изложенным в межевых законах;
4) для отвода наделов крестьянам.
Существовавший в законодательстве общий запрет на мену недвижимых имуществ вызывал возражения российских
13 Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейдеп, 1996. С. 348.
|
