ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время среди вопросов, рассматриваемых исторической наукой, особое звучание и осмысление приобретает проблема изучения развития торгово-рыночных отношений в начале XX века, в период бурного развития рыночной экономики. Именно после проведения податной реформы 1898 г. были устранены последние сословные препятствия для занятия торговлей и созданы условия для развития свободного предпринимательства.
В современных условиях, когда торговое предпринимательство стало сферой приложения сил для огромного числа жителей страны, в том числе и в Уфимской губернии, исследование торгово-рыночных отношений в прошлом, его углубленный анализ являются весьма актуальными. Все это имеет практическое значение сегодня, так как помогает объяснить перспективы современного развития торгово-рыночных процессов.
Выявление особенностей складывания местных торговых рынков на примере дореволюционной Уфимской губернии в контексте развития всероссийского представляются нам актуальным по следующим причинам: формирование всероссийского торгового рынка зависит от состояния региональных торгов, объединенных в систему общей функцией: осуществление товарообмена между производителями и потребителями всей страны. При этом следует учитывать, что торговля в Уфимской губернии, со своей стороны имела ярко выраженную региональную ориентацию.
Возрождение в нашей стране частного торгового предпринимательства вызвало повышение интереса общества к тем знаниям и историческому опыту торгово-рыночных отношений, которые ранее не были востребованы. Возрастающее значение отдельных регионов, как самостоятельных субъектов
3
Российской Федерации, требует изучения региональных особенностей экономической истории, в том числе и торговли.
Территория, где находилась Уфимская губерния, одна из первых была втянута в национальный рынок, взаимосвязь губернских и российских цен на зерно просматривалась здесь с конца XVIII века, товарно-денежные отношения имели глубокие корни и естественную природу происхождения. На рубеже XIX-XX вв., благодаря железнодорожному и пароходному строительству, Уфимская губерния оказалась еще теснее связанным с разными частями империи и мировым рынком. Все это не могло не пройти бесследно для местного рынка. Учитывая зерновую специализацию региона, можно предположить, что именно на основе хлебной торговли удастся проследить процесс его втягивания в мировой и российский рынки.
Исследование рынка Уфимской губернии, его взаимосвязей рынком Европейской России представляется перспективным, поскольку внутренний рынок - одно из главных условий развития экономики, его масштабы определяют в целом темпы экономического развития региона. Выявление особенностей складывания местных рынков в контексте развития всероссийского представляется нам актуальным по следующим причинам:
1. Формирование всероссийского торгового рынка зависит от состояния региональных торгов, объединенных в систему общей функцией: осуществление товарообмена между производителями и потребителями всей страны. Выяснение специфики торговли Уфимской губернии необходимо для исследования экономического развития страны во второй половине XIX - начале XX вв.
2. Не менее важно и краеведческое значение темы. К началу XX в. практически в каждом городе, расположенном на территории современного Башкортостана и в большинстве крупных сел были открыты ярмарочные торги, частные лавки и магазины. Организация их работы, условия его проведения торговых операций, социальная принадлежность
4
участников, номенклатура товаров - все эти вопросы могут заинтересовать исследователей «локальной истории».
Также в настоящее время развивается сеть крупных торговых предприятий на территории Башкортостана. Одна из основных целей проведения современных ярмарок - возрождение старых торговых традиций региона, где проводились «знатные торги». Изучение особенностей рыночных отношений в Уфимской губернии, методики сбора информации об ассортименте товаров на ярмарках, рынках, магазинах и лавках, организация проведения торгов могут быть использованы с практической точки зрения.
Нужно отметить, что по истории торговых отношений в региональном аспекте недостаточно изучена для понимания значения местной торговли в этот период. Именно этим определяется выбор темы диссертационной работы.
Конечно, нельзя утверждать, что в литературе вовсе не предпринимались попытки исследовать данную проблему. И, тем не менее, механизм формирования и функционирования рынков торговли в рассматриваемый период изучен недостаточно: ряд вопросов, касающихся становления и развития типов торговли не освещен вообще, а другие нуждаются в более глубоком исследовании и переосмыслении. Углубленному комплексному анализу заявленная тема еще не подвергалась.
Изучение данной проблемы имеет не только научное и познавательное значение, но представляет серьезный экономический и практический интерес для дня сегодняшнего. Ныне в обществе, прежде всего в научных кругах, законодательных и управленческих структурах идет острая дискуссия по вопросам дальнейшего развития российской экономики, сферы торговли, создания действенной системы рыночных связей. Наблюдения современности невольно подталкивают к поиску аналогий в прошлом. Бросающиеся в глаза сходство ситуаций в изучаемый период и в конце XX -начале XXI века наводит на мысль о том, что некоторые системообразующие параметры российского общества, особенности формирования и
5
функционирования экономических институтов, их взаимоотношений с местными торговыми органами и общественными организациями остались неизменными. Следовательно, исторический опыт в разных его аспектах может быть полезен и интересен сегодня.
Географические рамки диссертационного исследования охватывают территории Уфимской губернии, которая являлась одним из экономически развитых регионов страны, где капиталистическая торговля получила хороший размах.
Уфимская губерния представляла собой как бы микромодель России, где были сфокусированы все институты торговли, которые дополняли друг друга и взаимодействовали между собой, образуя тем самым полную картину торгово-рыночных отношений в крае.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 года по 1921 год. Начальная дата исследования совпадает с коренными преобразованиями в истории России: отменой крепостного права и проведением других либеральных реформ, поиском новых экономических стратегий развития страны, бурным развитием капитализма и рыночных отношений в пореформенный период.
Верхняя временная граница доведена до 1921 года, т.е. до начала НЭПа. Ее выбор обусловлен тем, что к этому моменту произошел кризис и окончательный крах прежней социально-политической системы, что в свою очередь проявилось в деформации нормальных рыночных связей и отношений. Хотя при НЭПе был возобновлен режим относительно свободной торговли, но на самом деле он принципиально отличался от прежнего типа экономического развития России.
Степень изученности темы. Говоря о степени изученности поставленной проблемы необходимо иметь в виду, что она включает в себя множество аспектов, ее составляющих. Речь идет не только о торговле внутри Уфимской губернии, но и о воздействии правительственной политики и учреждений на формирование торговли, взаимоотношениях торговых
6
организаций различных регионов с Россией, с друг с другом. Изучение темы предполагает также анализ влияния экономических и политических кризисов на организацию торговли как в России и регионах, освещение процесса создания и функционирования различных форм торговли (ярмарочная, биржевая, стационарная, кооперативная и др.).
Историография, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспекты указанной проблемы, достаточно обширна, поэтому из всей массы литературы нами была выбрана лишь та, которая позволяет решить две принципиальные задачи, имеющие значение для настоящего диссертационного исследования: во-первых, проследить становление и эволюцию концептуальных схем и построений, относящихся к системе торговли, во-вторых, охарактеризовать содержательную сторону проблемы, т.е. определить спектр и глубину разработки конкретных аспектов заявленной темы.
Историографию развития торговли можно разделить на несколько периодов, отличающихся друг от друга разными методологическими подходами к исследованию данной проблематики, кругом привлекаемых источников, уровнем теоретических обобщений.
В дореволюционной литературе о торговле в России процесс изучения отдельных сторон и более общих вопросов истории торговли определялся меняющимся характером ее капиталистической эволюции. В начале пореформенного времени предметом внимания исследователей являлась ярмарочная торговля, прежде всего, крупные оптовые ярмарки1. Определенное внимание исследователей привлекали и различные аспекты внешней торговли2.
Первый период исторического рассмотрения рыночной проблематики можно датировать с середины XIX в. до начала XX века. В рамках
1 Аксаков М. Исследование о торговле на украинских ярмарках. СПб., 1858; Безобразов В.П. Очерки Нижегородской ярмарки. М., 1866.
2 Семенов А. Изучение русской внешней торговли. М., 1858; Шилов А.О. О значении внутренней и внешней торговли вообще и особенно в России. СПб., 1861.
7
означенной темы интерес представляют работы В.П. Воронцова (1847-1918)1, Н.Ф. Даниельсона (1844-1918)2, Н.К. Михайловского (1841-1918)3 и других экономистов, публиковавшихся в журнале «Русское богатство». В отечественной историографии это направление экономической мысли получило название либерального народничества, в последнее время трактуемого более точно как легальное народничество. Они рассматривали рынок как торговлю, сферу обращения. Последняя понималась ими как обмен между странами, между городом и деревней. Сам торговый рынок, с их точки зрения, не зависел от типа экономических отношений, он создавал лишь условия для промышленного капитализма. При их отсутствии последний оказывался невозможен. Рынок, базирующийся, с точки зрения народников, на биологических потребностях частных лиц, в обозримой перспективе в России не разовьется, так как крестьянство не имело свободных денежных средств и удовлетворяло насущные потребности вне рынка. Для капитализма в России еще не сложились условия. Свои выводы авторы строили на статистике, преимущественно западной, а также на основе собственного опыта работы (В.П. Воронцов в земстве, Н.Ф. Даниельсон в «Обществе взаимного кредита»). Экономико-теоретические воззрения народников о перспективах капитализма в целом были сродни мелкобуржуазному романтизму, но их работы, безусловно, дали объективную картину состояния российской пореформенной деревни, показали сопротивляемость традиционного крестьянского хозяйства капиталистическим законам рынка , впервые подняли вопрос о самобытном пути русского народного хозяйства в условиях мирового капитализма5.
1 Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России. 1882.
2 Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. 1893.
3 Ж:-л «Русское богатство», 1899 № 4. С. 64.
4 Зверев В.В. Н.Ф.Даниельсон, В.П.Воронцов: капитализм и пореформенное развитие русской деревни// Отечественная история. 1998. № 1. С. 165.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское крестьянство в XIX-XX вв. СПб., 1998. С. 184.
8
Другую группу работ с совершенно противоположными оценками взглядов, представляют легальные марксисты, которые являлись представителями следующего поколения мыслителей-политэкономов, конца 19 века. В 1894 году вышли в свет книги П.Б. Струве (1870-1944) «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», М.И. Туган-Барановского (1865-1919) «О промышленных кризисах в Англии», где рассматривалась и теория рынков, чуть позже, в 1897 г., теоретический этюд С.Н. Булгакова (1871-1944) - «О рынках при капиталистическом производстве». Все они были написаны с материалистических позиций и исходили из понимания рынка как результата исторического развития товарного хозяйства.
Позиция П.Б. Струве состояла в том, что исторически закономерный путь становления капитализма страна может пройти исключительно развитием внутреннего рынка, развивая общественное разделение труда.
М.И. Туган-Барановский подчеркивал, что ухудшение уровня жизни населения заметно лишь на начальном этапе капитализма, после чего наступает общий подъем жизненного уровня1.
Новый акцент в дискуссию внесла работа С.Н. Булгакова. Он также считал, что «капитализм может существовать при известных условиях исключительно внутренним рынком»2, так как товарное производство само создает себе рынок. Новизна подхода состояла в том, что он отмечал существование не только личного, но и производительного потребления: «при исследовании обменов между этими двумя подразделениями и разрешаются все теории рынка»3. Не личное потребление, а расширение промышленного производства и является рынком для капиталистически производимых продуктов4.
1 Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб., 1894. С. 218.
2 Булгаков С.Н. О рынках при капиталистическом производстве: Теоретический этюд. СПб., 1897. С. 2.
3 Там же. С. 28.
4 Там же. С. 168.
9
Таким образом, у марксистов главным при доказательстве наличия рынка в России было развитие капиталистической промышленности, которая сама для себя создавала рынок сбыта. И хотя сторонники этой позиции понимали, что Россия находилась лишь в начале пути, рынок в стране виделся им уже воочию.
Наименее разработанной в легальном марксизме оставалась проблема капиталистического развития российской деревни. В 1890-е гг. этот аспект наиболее подробно исследовал В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924).
Первой опубликованной работой В.И. Ленина на эту тему была книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?)^ 1894г.). Главное внимание автор уделил историко-экономическому и территориальному аспектам складывания рынка: «вследствие усиливающегося обмена между областями страны и ростом товарного обращения небольшие местные рынки концентрировались в один всероссийский капиталистический рынок»1.
Эти идеи он развивал в книге «Развитие капитализма в России» (1899 г.), получившей всероссийскую известность. Безусловно, ее можно назвать самой серьезной критикой народников, которая была сделана на обширном материале российской земской статистики. Автор доказывал, что вопрос о рынке есть второстепенный, подчиненный главному вопросу о степени развития капитализма, сам по себе как самостоятельный вопрос он не существует»1. Становление рынка В.И. Ленин связывал с развитием территориального и общественного разделения труда. Последнее проявлялось в постепенном отделении от земледелия и образовании самостоятельных отраслей промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья. Складывалось товарное хозяйство, в результате увеличивался внутренний и внешний обмен. Другое следствие заключалось в изменении сути хозяйства: при отделении непосредственного
1 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Поли. собр. соч. Т.1. С. С. 153-154.
10
производителя от средств производства, то есть при экспроприации его, товарное производство превращалось в капиталистическое, приобретая полное господство и всеобщую распространенность, так как в его оборот попадали не только продукты человеческого труда, но и средства производства. Это была самая подробная теоретико-историческая ретроспектива становления капитализма с марксистской точки зрения. Далее В.И. Ленин показал, что товарное хозяйство меняло жизнь российской пореформенной деревни: здесь не только оформились специализированные районы торгового земледелия, животноводства, но и начиналось разложение класса крестьянства, выделение в нем, с одной стороны, представителей торгового капитала, с другой, сельского пролетариата. К этим выводам он пришел, анализируя судьбу крестьянских промыслов, эволюцию арендных отношений в общине, степень обеспеченности крестьянских хозяйств средствами производства. Развитие рынка влекло за собой дифференциацию деревенского населения.
В.И. Ленин отмечал, что главное внимание в своей работе он уделил той стороне рынка, о которой почти ничего нет у народников, - организации товарного производства.
Работы дореволюционных авторов содержат много фактического материала и представляют большой интерес как свидетельства участников и современных событий начала XX века.
На содержание работ следующего этапа историографии (1914-1930-е гг.) влияние оказали внешние условия: мировая война, революция 1917 года, эксперименты большевистского правительства в экономике в первые годы советской власти. В эпицентре всех этих событий жили и работали такие ученые и экономисты как А.В. Чаянов3, Н.Д. Кондратьев4, А.Н. Челинцев1.
1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России// Поли. собр. соч. Т. 3. С. 60.
2 Там же. С. 58.
3 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.. 1918. С. 18.
4 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
11
В эти годы многие сложившиеся научные направления в изучении торговли приобрели организационное оформление. На базе Петровской академии сельского и лесного хозяйства в первые годы Советской власти работали Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии, Конъюнктурный институт, Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики, издавались научные журналы. В них сконцентрировались основные научные кадры, занятые разработкой рыночной проблематики.
Главой, так называемого, конъюнктурного направления в исследовании рынка стал Н.Д. Кондратьев (1892-1939). Его первой крупной работой была опубликованная в 1922 г. монография «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции», в которой он рассматривал возможности внутреннего рынка России обеспечить потребности армии во время мировой войны. Он отметил, что в довоенной России организация хлебной торговли находилась в переходном состоянии, а в условиях войны государственные заготовки и распределение хлеба для армии неизбежно вели к усилению государственного вмешательства и во все другие сферы хлебного рынка, торговли, элементы которого органично связаны друг с другом2.
Другая сторона внутреннего рынка интересовала А.В. Чаянова (1888-1938). Он рассматривал проблемы оптимальной организации крестьянского хозяйства, и в связи с этим изучал такие частные вопросы как демографическое, экономическое состояние крестьянской семьи, ее бюджет, потребление. Он продолжал и развивал те направления экономической науки, которые исследовали емкость внутреннего рынка, связь с ним крестьянского хозяйства3.
1 Челинцев А.Н. Сельскохозяйственное районирование и сельскохозяйственные районы СССР// Энциклопедический словарь Библиографического института братьев Гранат. 7-е изд. Т.41.ЧИ. М, 1927. С. 66.
2 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 315.
Чаянов А.В. Бюджет крестьянского хозяйства// Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989. С. 90-109; Организация крестьянского хозяйства// Там же. С. 194-442; Он же. Продовольственный вопрос. М., 1917; Он же. Потребление города Москвы в 1919
12
Таким образом, на материалах индивидуального крестьянского хозяйства ученый обнаружил ту же закономерность, что и Н.Д. Кондратьев при анализе воздействия мировых цен на российское сельское хозяйство. На основании этого, можно сделать вывод, что развитие внутреннего рынка России в начале XX в. шло за счет экстенсивного земледелия. Подобный тип производства был возможен тогда на окраинах империи, которые тем самым втягивались в рыночные отношения быстрее, чем в центральных освоенных районах.
А.В. Чаянов рассматривал рынок также с точки зрения территориальной целостности, он считал, что сельскохозяйственные рынки локализуются в пространстве и представляют собой особые зоны тяготения1. Для определения их ареала важно знать транспортные издержки при движении товара, расстояние до рынка, размер и «сельскохозяйственный штандарт» крестьянского хозяйства и размер его прибыли2.
В первые десятилетия Советской власти в экономической науке велись разнообразные дискуссии по проблемам хозяйственного прошлого и будущего страны. В условиях рыночного хозяйства, в годы НЭП, практическую значимость приобретали вопросы о дифференциации крестьянства. Однако и здесь выявились разные позиции, возникла целая дискуссия3, наблюдался вполне объяснимый всплеск интереса к ленинскому наследию о рынке. В эти годы рынок рассматривался главным образом как
году// Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. Вып. 3. М., 1921. С. 12-18; Он же. Как питается, как одевается и как живет русский крестьянин// Журнал земледельца. 1912. № 12. С. 3-11.; Он же. Очерки по теории трудового хозяйства. Вып. 1.: Соотношение производства и потребления. М., 1912.; Вып. 2. Основы сложения потребительского бюджета. М., 1913 и др.
1 Чаянов А.В. Опыт изучения изолированного государства// Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. Вып. 1. М., 1921 С. 1-36; Он же . Номографические элементы экономической географии// Там же. С. 48-54.
2 Чаянов А.В. Опыт изучения изолированного государства// Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. М., 1921. Вып 1. С. 1-36.
3Анализ дискуссии см.: Полюбина И.Б. Социально-экономические проблемы воспроизводства крестьянского хозяйства в русской экономической литературе первой трети XX в. Барнаул, 1997. С.91-96.
13
форма советского хозяйства, которую возможно регулировать посредством общего плана1.
Работы А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, других экономистов 1920-х гг., с нашей точки зрения, завершали полувековой период изучения российской экономической наукой истории становления и развития торгового рынка в России.
Следующий этап историографии в СССР был связан с советским периодом {1930-1970-е гг.). В основе работ данного периода лежит марксистско-ленинский подход, опиравшийся на роль социалистических идей в жизни общества. Советская историко-экономическая наука рассматривала рынок исключительно с позиций марксизма, классической политической экономии западного типа. Историко-экономическая наука в СССР (России) достигла определенных результатов в исследовании проблематики рынка. В 1930-1940-е гг. оно велось исключительно с точки зрения процессов капитализации производства. Торговля, обращение товаров и капитала в дореволюционной России рассматривались лишь в общеисторическом контексте, исследований по регионам практически не было2.
Изучение довоенное торговли продолжилось только в 1950-х гг., когда появились работы, специально посвященные рассматриваемой проблематике - таковыми были диссертационные исследования3, а также работа А.П. Половникова4, в которой автор поставил перед собой задачу проследить историю развития русской торговли со времен древних славян и до 1917
1 См. дискуссии: Социалистическое хозяйство. 1923. № 4-5.
2 Егиазарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX в. в России. М., 1959: Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. М., 1958: Рубинштейн Г.Л. Внутренний рынок в период первой мировой войны// Труды Ленинградского финансово-экономического института. 1947. Вып 3. С. 245-279; Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. М., 1930; Хромов П.А. Экономическое развитие России. XIX- начало XX вв. М., 1950; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том 2. М., 1956.
3 Авдаков Ю.К. Городская торговля в России в начале ХХ-столетия: Автореф. Дис... Канд. ист. наук. М., 1950; Ремезович Г.П. Внутренняя торговля Россия накануне первой мировой войны: Автореф. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1953.
4 Половников А.П. Торговля в старой России. М., 1958.
14
года, соответственно торговля интересующего нас периода не была рассмотрена подробно; к числу таких недостатков этой работы можно отнести использование только печатных трудов прежних авторов без привлечения архивных материалов. Ю.К. Авдаков рассмотрел городскую торговлю России в начале XX столетия на примере самых крупных городов, в первую очередь Москвы и Петербурга, охарактеризовав основные организационные формы товарообмена. Интерес для нас представляет утверждение исследователя о том, что в обозначенный период времени в городах происходил процесс реорганизации передвижной формы торговли, что торговцы - разносчики начали терять свою самостоятельность, превращаясь, по сути, в агентов крупных фирм. Г. П. Ремезович затронул в своей работе проблему развития монополистического капитала в русской розничной торговле на примере самых крупных торговых фирм, сконцентрировал внимание на отсталости материально-технической базы и методов русской дореволюционной торговли.
Торговая проблематика входила составной частью в крупные обобщающие исследования историко-экономического характера. Так, П.И. Лященко в одной из глав своей крупной работы рассмотрел процесс образования внутреннего рынка России в период промышленного капитализма, уделив большое внимание выяснению предпосылок его развития1.
В начале 1960-х гг., наметилось возрождение интереса к проблемам торгового рынка дореволюционной России, и сразу же обозначились различные позиции среди историков по вопросам о времени оформления единого национального рынка, его сущности, формах становления капитализма, буржуазных отношений и рыночных. В 1965 г. состоялась Всесоюзная дискуссия по проблемам становления рынка в России, продолжавшаяся и на страницах журналов «Вопросы истории», «История
1 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. М., 1956.
15
СССР» в 1962-1966 гг. Естественно, что тогда она развивалась в свете ленинского понимания рынка как системы производственных отношений капиталистической формации и, по сути, велась вокруг того, кто точнее трактует выказывания В.И. Ленина 1890-х гг., в частности, связывал ли он начало формирования рынка с изменениями в способе производства или ограничивался при рассмотрении этого явления только сферой обмена. Историки в дискуссии шли вслед за ленинскими высказываниями, пытаясь ими объяснить все своеобразие рыночных процессов в России. Наиболее смелые из них позволили себе усомниться в том, может ли ленинское определение рынка служить методологической основой для исследования
всего длительного периода превращения товарного обмена в развитый
1 капиталистически организованный рынок .
Особо значимым в ряду исследований явился обобщающий труд Г.А. Дихтяра2, в которой ученый рассмотрел как традиционные, так и новые формы торговли. На обширном статистическом материале он проанализировал состояние внутренней торговли, оценил как количественные, так и качественные ее критерии, уделил большое внимание торговле и снабжению в период Первой мировой войны. Автор пришел к выводу, что общероссийский уровень потребления основной группы товаров был незначителен, а плотность розничной торговой сети — низкой. Однако автор не охарактеризовал региональные особенности торговли в России в начале XX века, что, возможно, было затруднительно в рамках обобщающего труда. Вызывают сомнение некоторые выводы о правительственной политике в период войны и Революции 1917 г., которые автор сформулировал скорее с идеологических позиций. Например, положение о
1 Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России/ЛЗопросы истории. 1966. №11; Переход от феодализма к капитализму. Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969. Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. М., 1969.
2 Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960.
16
том, что Временное правительство «стремилось сорвать решение каких бы то ни было задач, которые могли бы облегчить положение трудящихся»1.
В 1970-е гг. появляются работы, посвященные аграрной экономической истории России. Т.М. Китанина, Б.Н. Миронов и др2. в своих работах уделяют внимание эволюции внутреннего рынка, хлебной торговле, исследуют динамику цен, которые являются важнейшим элементом рыночной конъюктуры. Например, анализ динамики хлебных цен в России в 1801-1914 гг. по губерниям и районам приводит Б.Н. Миронова к выводу, что она находилась под влиянием как внутрироссийских, так и мировых факторов, поскольку Россия являлась одним из участников мирового хлебного рынка.
Вехой в исследовании проблем аграрного рынка явилась монография И.Д. Ковальченко и Л.В. Милова «Всероссийский аграрный рынок. XVIII -начала XX вв.»3(1974). Они исследовали цены как показатель развития рынка. Количественный анализ динамического ряда цен на зерно, землю, рабочие руки привел их к заключению, что капиталистическая организация обмена в начале нынешнего столетия существовала лишь на товарном рынке страны, рынок земли и рабочей силы находились в стадии формирования. С теоретической точки зрения это означало, что капиталистическая трансформация аграрного сектора в дореволюционной России так и не завершилась, но национальный товарный рынок в стране сложился уже в 1880-е гг., о чем свидетельствовали согласованные колебания цен на зерно.
Принципиально важным выводом было также признание главной особенностью складывания национального торгового рынка формирование региональных рынков. Авторы отмечали, что они приобретали довольно сложные сочетания, образуя иногда целые системы, а их структура, ареал «в
1 Там же. С. 210.
2 Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. (Очерки правительственной политики.) Л.1978; Миронов Б.Н. Движение хлебных цен по районам России. 1801-1914 гг. // вопросы истории. 1975. № 2.
3 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVII - начала XX века. Опыт количественного анализа. М. 1974. С. 380. |
