ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Нормами международных актов по охране прав и свобод личности (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.) закрепляется право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом на основе закона. В качестве одной из гарантий осуществления справедливого правосудия и вынесения законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам Конституция Российской Федерации в части 3 ст.50 предусматривает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора в отношении него вышестоящим судом в законном порядке. В соответствии с уголовно-процессуальным законом пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений производится вышестоящими судами в порядке надзорного производства (глава 48 УПК РФ).
Исторический опыт убедительно свидетельствует, что функционирование самостоятельной контрольной стадии надзорного производства в российском уголовном процессе вполне оправдано, поскольку позволяет обеспечить государственную защиту прав и законных интересов личности, нарушенных противоречащими требованиям закона судебными решениями, когда эта цель не достигается иными правовыми средствами даже по вступлении судебных актов в законную силу. Вместе с тем правовой институт пересмотра судебных решений в надзорном порядке все еще нуждается в теоретическом исследовании, требуют критического анализа его законодательная регламентация, практика применения регулирующих его процессуальных норм. Не случайно в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом 18 декабря 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г., данный институт претерпел весьма существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законом. Это объек- тивный признак того, что многие проблемы надзорного производства не могут
4 быть решены однозначно и требуют более глубокого исследования.
Для того, чтобы обеспечить эффективность надзорного производства как правового средства восстановления нарушенных прав и свобод граждан, УПК РФ предоставляет судам, рассматривающим уголовные дела в порядке надзора, необходимые полномочия, определяющие условия и порядок деятельности надзорной инстанции, меру ее активности, требования, предъявляемые к форме и содержанию выносимых ею решений. Нормативное закрепление этих полномочий, с одной стороны, должно создавать все необходимые условия для полного решения судами надзорной инстанции стоящих перед ними задач при точном соблюдении требований правовых норм, а с другой стороны, — не должно допускать под видом обеспечения правосудности судебных актов незаконного вторжения вышестоящего суда в прерогативы тех судебных органов, процессуальные действия и решения которых проверяются в порядке надзора.
Изучение норм УПК РФ, регламентирующих деятельность суда надзорной инстанции, анализ складывающейся практики их применения показали, что наиболее эффективная конструкция полномочий надзорной инстанции, учитывающая обозначенные требования, еще не создана. Механизм реализации образующих эти полномочия конкретных процессуальных прав и обязанностей вышестоящего суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений имеет серьезные резервы для своего совершенствования, использование которых остро необходимо для устранения любых нарушений закона, допущенных судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Это придает научным исследованиям, касающимся вопросов правового регулирования и практической реализации полномочий суда надзорной инстанции в уголовном процессе, весьма важный и актуальный характер.
Несмотря на то, что многие вопросы надзорного производства были предметом исследования ученых-процессуалистов (работы В.Б. Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.А. Банина, В.И. Баскова, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, И.И. Потеружи, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, О.П. Темушкина
и др.), приходится констатировать, что целостная правовая характеристика полномочий суда надзорной инстанции, исчерпывающе раскрывающая их содержание, условия и пределы реализации, в процессуальной науке пока отсутствует. Это отрицательно сказывается на правоприменительной практике, не способствует единообразному пониманию судами установленных законом норм, влечет нарушения закона в деятельности самих надзорных инстанций.
Обновленное российское уголовно-процессуальное законодательство требует по-новому подойти к решению ряда вопросов, касающихся полномочий надзорной инстанции, ввиду расширения начал состязательности в уголовном судопроизводстве, освобождения суда от несвойственных ему процессу-
,- альных функций, реального обеспечения прав участников процесса добиваться
пересмотра неправосудных судебных актов всеми предусмотренными законом средствами. Учет этих и иных положений, содержащихся в УПК РФ, во многих случаях предполагает выработку новых позиций в отношении концептуальных вопросов надзорного производства (его природы, задач, предмета и т.д.), обусловливая в то же время корректировку взглядов на содержание, порядок, условия и пределы реализации полномочий судебно-надзорных инстанций.
ф Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего ис-
следования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ, практики его применения изучить содержание, порядок и условия реализации судами надзорной инстанции предоставленных им полномочий по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений; выявить конкретные недостатки в механизме использования судом надзорной инстанции процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей и разработать оптимальную модель законодательной регламентации полномочий надзорной инстанции, обеспечивающую эффективность судебно-надзорной деятельности.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение в диссертации следующих конкретных задач: •ёк - на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующего деятельность судов надзорной инстанции, раскрыть сущность и назначение надзорного производства, показать его место в системе российского уголовного процесса, конкретизировать объект и предмет судебно-надзорной деятельности с тем, чтобы определить исходные позиции для правового анализа полномочий судов надзорной инстанции;
- сформулировать определение понятия «полномочия суда надзорной инстанции» в уголовном судопроизводстве, раскрыть правовую природу, содержание, условия и порядок реализации указанных полномочий;
- определить основные критерии, закрепляющие пределы реализации полномочий вышестоящих судов в судебно-надзорной практике, выявить типичные случаи выхода суда надзорной инстанции за пределы предоставленных ему полномочий, установить причины и правовые последствия нарушений требований закона, регламентирующих права и обязанности надзорной инстанции;
- сформулировать предложения по совершенствованию правовой регламентации полномочий суда надзорной инстанции в УПК РФ и практики применения закона в судебно-надзорной деятельности.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность судов, рассматривающих уголовные дела в порядке надзора, выражающая особенности реализации ими предоставленных УПК РФ процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие полномочия суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, судебно-надзорная практика, теоретические работы по проблемам надзорного производства, данные статистической отчетности о работе судов надзорной инстанции.
Методологическая основа исследования. Методологическую базу диссертационного исследования образует система философских знаний, использующая основополагающие категории современной диалектики и определяющая основные требования к процессу познания изучаемых явлений и законо-
мерностей. В ходе проведенного исследования применялись методы научного познания, обеспечивающие достоверность и обоснованность полученных результатов: исторический, формально-юридический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, логический, методы статистических наблюдений и др.
Теоретическая и нормативная основа работы. Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов В.Б. Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.А. Банина, В.И. Баскова, Г.Н. Ветровой, М.М. Грод-зинского, Ю.М. Грошевого, А.Я. Груна, 3.3. Зинатуллина, А.А. Давлетова, В.В. Демидова, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой, Я.О. Мотовиловкера, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, И.И. Потеружи, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, О.П. Темуш-кина, П.Я. Трубникова, Ф.Н. Фаткуллина и др.
При решении поставленных задач автор опирался на нормы международно-правовых актов в области охраны прав и свобод личности, Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законодательные акты. Источниками проведенного исследования явились также постановления Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности норм уголовно-процессуального закона и действующие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (РФ) по вопросам судебной практики в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования являются результаты проведенного автором комплексного обобщения надзорной практики на уровне президиумов Верховного суда Республики Мордовия, Нижегородского, Пензенского и Ульяновского областных судов (всего было изучено 360 уголовных дел, рассмотренных президиумом Верховного суда Республики Мордовия по протестам на вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления за период 1998-2002 г.г., 320 уголовных дел, рассмотренных указанными судами по надзорным жалобам и представлениям за период с января по июнь 2003 г.); ма- териалы опубликованной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уго-
8
ловных дел в порядке надзора (1992-2002 г.г.); данные статистической отчетности о работе судебно-надзорных инстанций в 1998-2002 г.г.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой новое исследование теоретико-прикладных аспектов законодательной регламентации и практики реализации полномочий судов надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, выполненное на базе Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. Нормы ранее действовавшего и нового процессуального законодательства, регулирующие деятельность суда надзорной инстанции, рассмотрены под углом зрения обеспечения с их помощью эффективной судебной защиты прав и законных интересов личности при обжаловании и пересмотре судебных решений в порядке надзора.
В работе проведен комплексный анализ полномочий суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве как системы предоставленных суду процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностей по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора и вынесению по результатам этого рассмотрения соответствующих решений. Изучение различных аспектов исследуемой темы позволило выработать и обосновать новые подходы к решению основных проблемных вопросов, касающихся обжалования и пересмотра судебных решений в порядке надзора, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих полномочия надзорной инстанции, и практики их применения в деятельности вышестоящих судов. Научная новизна исследования подтверждается также основными положениями диссертации, выносимыми на защиту.
1. В основу диссертации положено понятие судебного надзора как осуществляемой вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке процессуальной деятельности по проверке правильности рассмотрения нижестоящими судами уголовных дел и решению вопроса о законности, обоснованности и справедливости вынесенных по ним приговоров, определений, постановлений. Самостоятельной формой реализации вышестоящими судами их надзорных полномочий следует считать рассмотрение уголовных дел со вступившими
9
в законную силу судебными решениями в порядке надзорного производства в целях восстановления законного состояния судебного производства по уголовным делам, инструктивного обеспечения судебной деятельности нижестоящих инстанций и оценки досудебного производства по уголовным делам.
2. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ надзорное производство построено в соответствии с концепцией «исключительности» данной стадии процесса, поскольку рассмотрение уголовных дел в порядке надзора не зависит от усмотрения сторон в деле и может иметь место только по решению установленных законом должностных лиц — судьи или председателя суда надзорной инстанции (ст.406 УПК). Такой порядок ограничивает конституционные права участников процесса на судебную защиту и пересмотр незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, поэтому он нуждается в изменений. В процессуальном законе следует закрепить положение, в соответствии с которым обжалование осужденным, потерпевшим или иным указанным в чЛ ст.402 УПК РФ лицом вступившего в законную силу судебного решения должно влечь непосредственную проверку этого решения судом надзорной инстанции.
3. На основе критического анализа практики рассмотрения уголовных дел судами надзорной инстанции и в целях ее усовершенствования автором предлагается дополнить УПК РФ нормами, предписывающими поручение доклада уголовного дела в заседании президиума вышестоящих судов только судьям-членам президиума; обязательное изучение материалов дел, поступающих на рассмотрение в порядке надзора, всеми судьями надзорной инстанции; ведение протокола заседания надзорной инстанции с отражением в нем порядка и содержания всех процессуальных действий суда и участников процесса; отложение в необходимых случаях разбирательства дела судом надзорной инстанции.
4. Предусмотренные УПК РФ объем и пределы проверки уголовного дела надзорной инстанцией независимо от доводов надзорных жалобы или представления и в отношении всех осужденных (ревизионный порядок) позволяют вышестоящему суду выявлять по проверяемому уголовному делу все допущен-
10
ные нарушения закона, принимать по результатам проведенной проверки предусмотренные законом решения одновременно в отношении всех осужденных без повторного рассмотрения дела, поэтому его следует считать соответствующей процессуальной обязанностью, но не правом вышестоящего суда. Это отвечает правовой природе и функциональному назначению ревизионного начала в судебно-надзорной деятельности.
5. Содержание закрепленного в УПК РФ запрета ухудшать положение осужденного при пересмотре приговоров в порядке надзора, не допускающее решения вышестоящими судами каких-либо вопросов фактического и правового характера по уголовному делу не в пользу осужденного, ограничивает полномочия надзорной инстанции по защите прав и законных интересов потерпевшего и не обеспечивает равноправия сторон при осуществлении правосудия в стадии надзорного пересмотра судебных решений.
Необходимый баланс между интересами осужденного и потерпевшего в надзорном производстве может быть обеспечен предоставлением суду надзорной инстанции права отменять приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду ухудшения положения осужденного при наличии надзорной жалобы или представления, принесенных потерпевшим, его представителем, прокурором по аналогичным основаниям и в течение годичного срока со дня вступления пересматриваемого приговора в законную силу.
6. На основе разработанной в диссертации правовой характеристики полномочия суда надзорной инстанции определяются как установленная УПК РФ система предоставленных вышестоящему суду прав и возложенных на него обязанностей по проверке законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу актов нижестоящих судов и принятию по результатам этой проверки соответствующих решений в целях определения характера и особенностей процессуальной деятельности суда по обеспечению прав и законных интересов личности в надзорном производстве.
Закрепленные в УПК РФ полномочия суда надзорной инстанции свидетельствуют о том, что надзорная инстанция разрешает уголовные дела по суще-
11
ству, то есть решает в установленном законом порядке вопросы виновности и наказания лица. Регулирующая роль полномочий надзорной инстанции заключается в определении с их помощью сферы деятельности, характера и направления индивидуального поведения суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, создании условий или устранении препятствий к использованию прав и исполнению обязанностей иными заинтересованными в пересмотре судебных решений участниками процесса, а также в установлении пределов судейского усмотрения при проверке законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных актов.
7. Особые условия, порядок и пределы осуществления судом надзорной инстанции полномочий в сфере процессуального доказывания не должны рассматриваться как ограничивающие познавательные возможности надзорной инстанции в решении вопроса о достоверности установления нижестоящим судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому полномочия суда надзорной инстанции по проверке доказательств могут быть дополнены отдельными элементами апелляционного характера, предоставляющими надзорной инстанции право непосредственно исследовать доказательства при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора. В целях уточнения обстоятельств дела, разрешения сомнений и противоречий при их установлении суд надзорной инстанции вправе проводить допросы свидетелей, потерпевших, подсудимых, экспертов, назначать дополнительную или повторную экспертизу.
По результатам произведенной оценки доказательств суд надзорной инстанции в случаях отмены приговора с прекращением уголовного дела или изменения приговора вправе признавать установленными новые обстоятельства по делу, если они были исследованы судом первой (апелляционной) инстанции, связаны с устранением или смягчением ответственности осужденного и не противоречат другим достоверно установленным по делу обстоятельствам. При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение надзорная инстанция вправе давать обязательные для нижестоящих судов указания об относимости и допустимости доказательств по делу.
12
8. В диссертации делается вывод о том, что принимаемые судами надзорной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела решения, предусмотренные ч.1 ст.408 УПК РФ, являются самостоятельной формой реализации полномочий вышестоящего суда. Исходя из необходимости закрепления в УПК РФ гарантий законности и обоснованности определений и постановлений, выносимых судами надзорной инстанции, автором предлагается усовершенствовать процессуальный порядок их вынесения - законодательно установить последовательность обсуждаемых судьями надзорной инстанции при вынесении решения вопросов, предусмотреть в законе норму об обязательном составлении и оглашении надзорной инстанцией принятого постановления или определения в полном объеме и ввести правило об обязательном подписании постановлений президиума вышестоящего суда всеми судьями-членами президиума, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела.
9. Для уточнения правовой регламентации полномочий надзорной инстанции по отмене судебных решений, вступивших в законную силу, в диссертации предлагается указать в формулировке п.З ч.1 ст.408 УПК РФ те стадии судебного производства, на которые надзорная инстанция вправе направлять уголовные дела с отмененными приговорами для устранения допущенных нарушений; ч.1 ст.408 УПК РФ дополнить указанием на правовые последствия отмены вышестоящей надзорной инстанцией незаконного и необоснованного определения или постановления нижестоящей надзорной инстанции без передачи уголовного дела на новое рассмотрение в порядке надзора; а также закрепить в УПК РФ право суда надзорной инстанции производить по предусмотренным законом основаниям отмену приговора не только в полном объеме, но и в части отдельных обвинений, в отношении отдельных осужденных или в части решения в приговоре иных правовых вопросов.
С учетом характера полномочий надзорной инстанции по изменению приговоров в диссертации обосновывается право надзорной инстанции в рамках указанных полномочий взамен исключенных из фабулы обвинения фактов считать установленными иные обстоятельства по уголовному делу, произво-
13
дить переквалификацию преступного деяния независимо от рода преступления, с одной статьи на несколько статей уголовного закона.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что оно позволило выяснить реальное значение и сущность контрольной деятельности суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, четко определить процессуальный порядок осуществления этой деятельности и точно оценить ее качество в зависимости от соблюдения надзорной инстанцией установленных законом требований. На этой основе были выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих судебно-надзорную деятельность, корректировке практики их применения. Содержащиеся в диссертации положения и сформулированные выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем надзорного производства в науке уголовно-процессуального права; в законотворческом процессе для выработки предложений по изменению норм действующего УПК РФ; в судебной практике для уяснения смысла правовых норм в процессе их применения при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора; а также в учебном процессе при изучении дисциплины уголовно-процессуального права и специального курса по проблемам контрольных стадий российского уголовного судопроизводства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации и выработанные в ней рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огарев-ских чтениях в Мордовском государственном университете (1999-2001 г.г.), на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (город Саранск, 29-30 ноября 2001 г., 31 мая 2002 г., город Челябинск, 28-29 ноября 2003 г.), а также опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов. Результаты обобщения надзорной практики в виде аналитических обзоров были представлены для обсуждения и применения в президиум Верховного суда Республики Мордовия.
14
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. СУЩНОСТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РФ
Четко выраженная в законе направленность российского уголовного процесса на защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), может получить практическую реализацию только тогда, когда по каждому уголовному делу, рассматриваемому и разрешаемому судебными органами, будет обеспечено правильное применение материального и процессуального закона.
Необходимые предпосылки и гарантии для разрешения каждого уголовного дела в соответствии с требованиями закона обеспечиваются построением российского уголовного процесса в виде системы стадий, последовательно сменяющих и дополняющих друг друга. Каждая предыдущая стадия процесса создает условия для успешного решения задач последующей стадии, на каждой последующей стадии, как правило, осуществляется контроль за правильностью действий и решений, имевших место на предшествующих стадиях.
Результаты деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел отражаются в специальных процессуальных актах — судебных решениях, принимаемых в форме приговора, определения или постановления.1
Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает также возможность проведения проверки правильности рассмотрения и разрешения дел соответствующими вышестоящими судебными органами , что является одной из форм реализации контрольной функции в судопроизводстве. Эта проверка проводится посредством осуществления вышестоящи-
1 См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их вилы, содержание и формы. - М., 1976. - С. 10; Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. - Харьков, 1979. - С.8.
2 Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. определяет какие судебные органы выполняют функции вышестоящей судебной инстанции по отношению к тем или иным судам, действующим на определенной территории РФ (ч.4 ст. 19, ч.2 ст.20, ч.2 ст.21 Федерального конституционного закона).
15
ми судами особой процессуальной деятельности, в ходе которой оценивается качество предшествующего судебного производства по делу и его результатов, выраженных в решении суда, с точки зрения их соответствия требованиям закона.1 Порядок и условия проведения данной проверки, предмет проверки и пределы ее осуществления, критерии оценки и форма отражения ее результатов устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом РФ, что гарантирует достоверное решение вопроса о соответствии закону всех судебных актов.
Осуществляемая вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке процессуальная деятельность по проверке правильности рассмотрения нижестоящими судами уголовных дел и решению вопроса о законности, обоснованности и справедливости вынесенных по ним приговоров, определений, постановлений получила наименование судебного надзора (в широком смысле этого слова).2
Осуществление вышестоящими судами судебного надзора происходит только в процессуальной форме (путем рассмотрения в судебном заседании уголовных дел), является деятельностью по отправлению правосудия (в ее ходе суд решает вопросы о виновности или невиновности лица, о назначении лицу, признанному виновным, наказания или освобождения его от наказания), а принимаемые по ее результатам решения представляют собой акты правосудия. Судебный надзор не включает в себя иную деятельность вышестоящих судов по реализации ими контрольно-надзорных функций, которая осуществляется вне процессуальных рамок (изучение и обобщение судебной практики, дача судам разъяснений по вопросам судебной практики и т.д.). Отнесение деятельности вышестоящих судов, непосредственно не связанной с рассмотрением уголовных дел, к судебному надзору необоснованно расширяет сферу последнего.
1 См.: Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). - М., 1987.-С. 15-24.
2 См.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ч.2 ст. 19); Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - М, 1974. -С.3-5; Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - М., 1978. - С. 14-15; Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. - М., 1974,- С.13-15.
16
Одной из процессуальных форм реализации вышестоящими судами их надзорных полномочий является рассмотрение уголовных дел со вступившими в законную силу судебными решениями в порядке надзорного производства.
Как самостоятельная стадия российского уголовного процесса, регламентированная главой 48 УПК РФ, надзорное производство включает в себя действия указанных в законе участников процесса по принесению надзорных жалоб и представлений, всю деятельность соответствующих судебных органов по рассмотрению надзорных жалоб и представлений, истребованию и изучению уголовных дел с целью проверки наличия по делу оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговора, определения, постановления, передаче жалобы или представления в надзорную инстанцию или отказу в этом, рассмотрению дела по жалобе (представлению) в условиях судебного заседания и принятию определенного решения.
Надзорное производство не следует отождествлять с понятием «рассмотрение дела судом в порядке надзора». Единая направленность стадии надзорного производства на проверку правильности судебных решений не исключает выделение в ее системе отдельных составных частей. Такой составной частью надзорного производства и является деятельность вышестоящих судов по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора, осуществляемая в условиях судебного заседания. Если моментом возбуждения надзорного производства можно считать поступление надзорных жалобы или представления в суд, правомочный пересматривать обжалуемое решение (ч.1 ст.404 УПК), то началом рассмотрения дела в порядке надзора будет считаться передача судьей, изучавшим надзорную жалобу или представление, данной жалобы (представления) вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, в суд надзорной инстанции. В этой связи представляется непоследовательной позиция законодателя, который в ч.З ст.406 УПК РФ установил, что судья вышестоящего суда, изучив надзорные жалобу или представление, выносит постановление «о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции». Мы считаем, что к мо-
17
менту вынесения судьей данного постановления надзорное производство уже осуществляется. Обращение участников уголовного процесса с надзорными жалобами в соответствии с законом порождает обязанность судей вышестоящего суда рассмотреть их в рамках надзорного производства. Таким образом, имеют место процессуальные действия по принесению заинтересованными лицами надзорных жалоб (представлений) и их изучению судьями вышестоящих судов (чЛ ст.404, ч.ч.1,2 ст.406 УПК), поэтому указание на возбуждение судьей надзорного производства после осуществления этих действий является неточным и его следует исключить из текста ч.З ст.406 УПК РФ.
Надзорное производство является важной составной частью общей системы российского уголовного процесса. В литературе правильно отмечается, что интегрирующим фактором всей этой системы, состоящей из различных стадий, должно являться ее определенное целевое назначение.1
Формулирование в уголовно-процессуальном законе целей уголовного судопроизводства предполагает определение социальных ценностей, являющихся объектом охраны посредством процессуальных норм. В УПК РФ провозглашается приоритет прав и законных интересов личности, обеспечение которых в новой нормативной модели уголовного судопроизводства не связывается с необходимостью достижения истины по уголовному делу.2 Закон более не рассматривает в качестве обязательного условия защиты интересов личности их согласование с государственными интересами, заключающимися в стремлении государства наказать виновное в совершении преступления лицо. Четко обозначенная в УПК РФ линия на смену содержательной направленности уголовного судопроизводства — от средства борьбы с преступностью к системе гарантий прав и законных интересов личности — полностью соответствует положениям Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью (ст.2) и должны обеспечиваться правосудием (ст. 18).
1 См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М, 1989. - С. 41 -43.
См.: Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С.2.

Получить работу