Введение
Актуальность темы определяется потребностью исследования подлинной истории советских судебных органов. При обращении к советскому опыту судебной реформы целесообразно применение объективного исторического анализа, включающего учёт политических, социальных, экономических факторов становления, развития и функционирования судебной системы. Исторический опыт оказывает существенную помощь как в реформировании судебных органов, повышении эффективности их деятельности, так и в установлении четких принципов взаимодействия с местными органами власти и управления.
Процесс реформирования судебной системы в современной России, вызванный необходимостью создания эффективной, пользующейся доверием со стороны населения системы правосудия, должен быть системным. Однако уже сейчас видно, что намеченные на ближайшее время изменения в судебной системе не совсем продуманы, не имеют соответствующего кадрового, материального и ресурсного обеспечения. Особую озабоченность у судейского корпуса вызывают перспективы функционирования судов общей юрисдикции. Изучение истории судебных органов советского государства дает богатый материал для выводов и обобщений, актуальных и в наши дни, вскрывает сложность и противоречивость процесса рождения новых судебных институтов, предупреждает недопонимание негативных последствий необоснованного отрицания преемственности государственных структур.
В исследуемый период действовали три системы советских судебных органов: общие суды, территориальные революционные трибуналы, революционные военные трибуналы. Каждая из этих систем, имея особенности судоустройства и судопроизводства, функционировала и изменялась в соответствии с динамичной исторической обстановкой тех лет. Необходимость комплексного и всестороннего изучения процесса организации, становления и
4
развития судебных органов вызвана его недостаточной изученностью с современных научных позиций.
Краеведческий аспект данной работы, рассмотрение процесса становления и развития судебных органов Курской губернии - одного из типичных уездов Черноземного центра России - позволяет делать выводы о характере происходивших в стране событий после революции 1917 года. Все вышеперечисленные аспекты и определяют актуальность проведенного исследования.
Научная разработанность темы
Изучение судебной системы советского государства невозможно без исследования трудов В.И. Ленина. Под руководством В.И. Ленина и при его непосредственном участии разрабатывались первые законодательные акты Советской Республики и Конституция РСФСР 1918 года. Им было высказано немало основополагающих идей о судебной власти, судопроизводстве и правосудии (например, осуществление правосудия только судами, коллегиальность в разрешении гражданских и уголовных дел, выборность судей, привлечение к отправлению правосудия широких масс трудящихся и пр.), ставших важнейшими принципами советского права1.
Весной 1918 года в «Очередных задачах советской власти» В.И. Ленин указывал, что «суд есть орган привлечения именно бедноты к поголовно государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций государственного управления)»2. Этот тезис свидетельствует об отказе большевиков от принципа разделения властей, указывает на превращение советского суда в «орудие» политической власти, что позднее сказалось на деятельности всей судебной системы.
Теоретическим и практическим вопросам становления новой судебной системы, роли репрессивных органов в установлении и укреплении советской власти, развитию советского законодательства много внимания уделяли и другие руководители советского государства: Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержин-
5
ский, Е.Г. Зиновьев, Л.Б. Каменев, М.И. Калинин, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий3.
Следует отметить, что уже в годы гражданской войны история советского суда привлекала внимание видных советских юристов. Так, в конце
1918 года появилась брошюра П.И. Стучки о суде, в которой он пытался раскрыть сущность и значение для советского правосудия единого народного суда4. В ряде статей Д.И. Курского и М.Ю. Козловского, написанных в 1918-
1919 гг., освещаются некоторые вопросы уголовного права и правосудия5. Теоретическим аспектам деятельности советского суда посвящены работы Д.И. Курского и П.И Стучки, написанные в 1920-х гг. Они содержат материалы о задачах органов юстиции в соответствии с направлением государственной политики, о результатах работы судебных органов6. В работах П.И. Стучки7 имеется много концептуальных моментов, в частности: обоснование классового, революционного правосознания и революционной законности, тезис об отмирании права по мере построения коммунизма, разъяснения по вопросу о соотношении закона и партийной директивы.
В 1920 г. председатель революционного военного трибунала республики К.Х. Данишевский издал брошюру о реввоентрибуналах, в которой изложил общие сведения из истории создания советской военной юстиции8. Он не только создавал и развивал систему этих трибуналов, но и теоретически обосновал их задачи, подчеркнув, что «революционные военные трибуналы -это, в первую очередь, органы уничтожения, изоляции, обезвреживания и терроризирования врагов Рабоче-крестьянского отечества и только во вторую очередь - это суды, устанавливающие степень виновности данного субъекта».
Одним из первых историю советского суда осветил Я.Л Берман в «Очерках по истории судоустройства РСФСР»9, которые Н.В. Крыленко назвал первым опытом по истории судоустройства. «Очерки...» представляют собой обзор развития советской судебной системы за пять лет, основанный на использовании законодательных актов высших органов государственной
6
власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства.
Обзор истории советской судебной системы с 1918 г., наряду с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, содержится в работах Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик» (1927 г.)10. История советской судебной системы изложена в «Очерках по судоустройству в СССР» А.Я. Вышинского где, наряду с изложением основ судоустройства, показана эволюция задач советского суда1'.
Одной из особенностей начального этапа историографии исследуемой темы является значительное количество публикаций непосредственных свидетелей и участников процесса становления советских судебных органов. Так, первые публикации о деятельности судов появились уже в годы гражданской войны: в 1919 году в журнале «Власть Советов» был напечатан очерк Г.С. Мороза «Суд и Октябрьская революция» .
Существенное значение для исследования заявленной темы имеют работы руководителей структурных подразделений судебных органов, носившие программный и директивный характер.
Показательна в этом плане статья наркома юстиции РСФСР Д.И. Курского «Основы революционного суда», напечатанная в 1918 году в «Материалах Народного комиссариата юстиции»13.
Заместитель наркома НКЮ П.И. Стучка в 1922 году в статье «Пять лет революции права»14 подвел некоторые итоги становления советской судебной системы, и указал на задачи, стоящие перед органами суда в условиях новой экономической политики.
Выходившие в 1920-е годы работы Амнуэля А.И., Кельсона 3., Крыленко Н.В., Мехоношина К.А.15 затрагивали различные аспекты деятельности органов юстиции и суда, но носили в основном теоретический характер. Знакомство с литературой 1920-х годов свидетельствуют, что и тогда репрессивная политика советского государства, его судебно-карательные органы вызы-
7
вали серьезную обеспокоенность. Не случайно заместитель наркома юстиции и будущий прокурор республики Н.В. Крыленко, разрабатывая вопросы теории и истории судопроизводства, строительства советского суда, вступает в полемику и с другим видным большевиком, членом высшего судебного органа страны А. Сольцем, которого называли «совестью партии», выступившим в печати с обоснованием тезиса: судья и иное должностное лицо ради дела могут отступить от закона, усмотрев в этом нарушение законности16. Один из главных теоретиков приспособления правовой науки для оправдания судебного произвола А.Я. Вышинский в «Курсе уголовного процесса» рассматривал внутреннее убеждение судей как «классовое чутье»17.
Свидетельство беспрекословного следования указаниям московского руководства мы находим и в Курской области. Настольной книгой работников судебной сферы стала книга местного прокурора Л.М. Яхвича «В помощь народному следователю»18. К десятилетию Октябрьской революции вышел сборник «Курск в революции»19, в котором в статье В.И. Брывшевой и Ив. Маруты «Из истории Курской организации ВКП(б)» рассматривается процесс создания правоохранительных органов в Курской губернии. Однако сведения даны в самом общем виде, без указания источников.
Как видим, в историографии 1918 — 1920-х гг. несколько идеализированно отношение к судебным органам начального периода советского государства, которое сегодня подвергается справедливой критике. В своем большинстве работы, увидевшие свет в 1920-е годы, не отличаются глубиной обобщения материала, многие выводы, содержащиеся в них весьма спорны. Однако они содержат значительный фактический материал. В первую очередь, несомненный интерес для нашего исследования представляют информационные статьи, опубликованные в периодической печати или в ведомственных изданиях: циркуляры и инструкции Совета Народных Комиссаров, Наркомата юстиции, Верховного Суда РСФСР, Курского губернского суда о работе уездных бюро юстиции, о мерах борьбы с преступностью.
8
Основной чертой историографии 1930-х гг. является её полная зависимость от общественно-политической системы, подчинение идеологическому фактору. Преобладающим мотивом издания работ, посвященных советскому суду, являлось стремление отразить решающую роль советского государства и создания судебной системы, а также пропаганда советского правосудия. Своеобразие данного периода историографии заключалось в специфичности отношения к судебной системе. В начале 1930-х гг. господствовал взгляд на право и суд как на отмирающие по мере построения коммунизма институты. Перед авторами стояла задача увязать отрицание суда с действующей системой, объяснить её временный и необходимый в переходный период характер. Исследования, проведенные в начале 1930-х и до середины 1950-х годов, характеризуются схематизмом, извращением фактов и отсутствием критического анализа в работах по изучаемой проблеме, которые утратили сегодня научное и практическое значение. Объяснение такого положения кроется в идеологическом прагматизме в общественных науках, в концентрации власти в руках Сталина, в массовых политических репрессиях, жертвами которых стали в значительной степени старые большевики, ученые историки, правоведы-практики, книги которых были изъяты и уничтожены.
На первое место в науке выдвигался классовый подход, шло опровержение многих положений прежних работ. Например, Н.М. Крыленко к тому времени пересмотрел свои позиции, предложив «унифицировать» судебную репрессию, чтобы дать в руки партии и центральной государственной власти реальную возможность управлять судами как органами репрессии, что нельзя было сделать при полной свободе «судейской совести»20. Его выводы прямо смыкались с позицией прокурора СССР А.Я. Вышинского, теоретические концепции которого в то время считались непогрешимыми. А.Я. Вышинский подчеркивал, что любое преступление должно рассматриваться как форма проявления классовой борьбы, суд должен выносить приговор не на основе и с учетом санкций, установленных законом, а на основе правосознания судей21.
9
В 1934 году увидела свет книга Н.В. Крыленко «Ленин о суде и уголовной политике», в которой он, как и А.Я. Вышинский, утверждал, что целью наказания является устрашение22. Сотрудники судебных органов получили заранее заданную схему, под которую подгонялись показания проходивших по делу лиц. Фальсификация, как метод, вошла в повседневную практику.
Во второй половине 1930-х гг. вышли в свет работы С.А. Голунского, Д.С.Карена - альбом наглядных пособий «Судоустройства в СССР» (1938г.), содержащий в обобщённом схематическом виде материал по истории советской судебной системы с ноября 1917 по 1938 гг., и учебник по судоустройству (1939
r.f.
В ряде работ П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Я.М. Бермана, Н.Н. Полянского освещаются вопросы судоустройства и уголовного процесса24. В них становление правосудия и первые годы Советской власти показано мимоходом, главный упор сделан не на историю, а на время, когда работы писались (1923, 1927, 1934 гг.).
Несмотря на то, что работы 1930-х гг. о советской судебной системе были написаны юристами-практиками, посвящены они были в значительной мере теоретическим аспектам судоустройства. Конкретное воплощение нормативных актов в жизнь и практическая деятельность судебных органов в указанных работах отражения не получили.
Особое место в историографии советского суда занимает период, начинающийся со второй половины 1940-х и включающий в себя 1950-е годы. В это время исследование судебной системы стало носить более популярный научный характер. Данное время характеризуется появлением комплексных исследований по истории советской судебной системы. Вместе с тем, неотрывность историко-юридической науки от идеологии сохранялась.
В 40-е годы был издан коллективный труд по истории советского уголовного права, в котором в общих чертах упоминалось об организации и деятельности судебных органов25.
10
В 50-е годы появляются первые монографии, посвященные исследованию отдельных аспектов истории борьбы с преступностью в 1917 - 1920 гг. В 1951 г. выходит монография об организации и деятельности органов советской военной юстиции в 1918 - 1920 гг.26. Это первое исследование, в котором рассматривается процесс становления советских военных судов. В нем содержится богатый и хорошо документированный фактический материал, основанный на документах советской военной юстиции, хранящихся в архивах. Вместе с тем, в этой монографии имеются фактические ошибки и некоторые неправильные выводы, обусловленные влиянием культа личности И.В. Сталина.
Наиболее яркая и полная работа по истории советской судебной системы появилась именно в этот период - монография М.В. Кожевникова «История советского суда» (1948 г.) переизданная в 1957 г. под названием «История советского суда 1917-1956 гг.»27. Более полного исследования по истории советской судебной системы на сегодняшний день так и не проведено.
Основной принцип построения монографии М.В. Кожевникова «Истории советского суда 1917-1956 гг.» - деление на главы по историческим периодам, глав - на параграфы: задачи суда; принципы организации; народный суд; губернские, краевые, областные суда; специальные суды: Верховный суд: судебное управление; местные национальные суды. «История советского суда» представляет собой бесценный материал — в ней использован большой объём нормативных и архивных документов, проделана огромная работа по поиску, отбору, анализу и систематизации материала по истории советской судебной системы. Основное внимание уделено анализу законодательных основ судоустройства и судопроизводства, вместе с тем, в работе имеются некоторые пробелы, связанные с недостаточным отражением процессов организации судебных органов на местах и практической деятельности судов. Также в ней не упомянуты очень важные работы П.И. Стучки, Н.В. Крыленко и других видных советских юристов, поскольку их произведения в годы культа личности в литературе не могли использоваться.
и
Историография 1960-х - начала 1970-х годов гг. характеризуется возобновлением интереса ученых к истории становления советского государства в целом и судебных органов в частности. Значительный вклад в разработ-
ОЙ
ку исследуемой темы внес М.Ю. Строгович , хотя его работы прямо не относились к исследованию исторических проблем. Истории судоустройства и уголовного процесса касаются в своих работах Д.С. Карев29 и С.А. Голун-ский30. Некоторые вопросы истории уголовного процесса нашли отражение в монографии Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича31.
В 1965 г. вышла в свет фундаментальная монография Е.Н. Городецкого, в которой всесторонне показан процесс создания Советского государства. Вопросы организационного строительства советского суда, милиции и чрез-вычайных органов стали предметом исследования Е.Н. Городецкого .
В 1967 г. издается фундаментальный труд советских историков — 7 том истории СССР, охватывающий 1917 — 1920 гг. В нем кратко освещается создание советского суда, однако не показана роль органов военной юстиции в годы гражданской войны.
История отдельных структурных подразделений судебных органов оказалась в центре внимания М.И. Еропкина и П.Г. Софинова33. Монография В.М. Курицына34 была посвящена развитию судебной системы в условиях новой экономической системы.
Хотя исследователи вводили в научный оборот малоизвестные архивные документы, многим трудам был присущ один общий недостаток: история становления судебных органов, подбор и расстановка кадров в них освещалась через призму кадровой политики коммунистической партии. Однако попытки рассматривать историю советской судебной системы как развитие только поступательное, бескризисное, при полном отсутствии недостатков и трудностей, нелегко было подкрепить фактами.
Отличительной чертой исследуемой литературы 1970-х - начала 1980-х годов стала подача материалов в виде синтеза нормативно-правовых документов с решениями партийных съездов и пленумов. В научных изданиях за-
12
частую прослеживалось завуалирование недостатков, просчетов и упущений партийно-советского аппарата по руководству судебными органами, определенная тенденциозность в освещении работы с кадрами. Показательны в этом плане работы Л.Н. Смирнова, Б.А. Галкина, И.И. Мартинович, В.М. Савицкого, Н.П. Годунова, В.Н. Брусе, Я.С.Киселева, М.З. Вирт35.
Описывая организационное строительство силовых структур, исследователи, например, А.Я. Малыгин, Р.С. Мулукаев, по-прежнему исходили из трех ленинских принципов работы с кадрами, в том числе, и в судебной системе: подбор по политическим, деловым и нравственным качествам36.
Большой вклад в исследование советского суда внесли В.П. Портнов, М.М. Славин, А.С. Смыкалин, В.М. Курицин, О.П. Темушкин, Т.Н.Добровольская, Г.Г.Петухов и др. Работы этого периода характеризуются интересом не к глобальной эволюции судоустройства и судопроизводства, а к их отдельным аспектам. Анализ конкретных проблем даёт материал для «большой» истории и позволяет изменить концептуальные разработки в масштабных исторических процессах.
Подробный анализ первых законодательных актов о суде дан в коллективном труде В.П.Портнова и М.М.Славина «Становление правосудия Со-
"XI
ветской России (1917-1922 годы)» . Проблеме судебного управления посвящены статьи А.С. Смыкалина «Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922-1924 годах» и Л.Л. Маковский «Организационное руководство судами (органы судебного управления)»38. Проблеме теории и практики революционной законности с акцентированием внимания на судебной практике по должностным преступлениям посвящены монографии В.М. Курицына и Г.Е.Петухова39. Появились работы по истории суда и в отдельных регионах. Так, вопросы создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и подготовки кадров в Сибири нашли отражение в монографии Н.М. Кучемко «Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.)»40. В обобщённом виде представлена история советского государства и права41.
13
Как видим, характерной чертой работ 1960-1980-х гг. продолжала оставаться идеологизированность. Вместе с тем, вопросы становления советского правосудия получили освещение в ряде работ, изданных в союзных республиках. В них затрагиваются проблемы правосудия и законности применительно к конкретным территориям, не относящимся к РСФСР. Вместе с тем, в них нашли отражение многие вопросы судоустройства и судопроизводства, характерные не только для конкретного региона, но и для Советской России.
Смена политического курса государства в 1990-х гг., подготовка и проведение судебной реформы отразились на историографии. В этот период работы по истории суда, в основном, посвящены дореволюционному периоду, как правило, судебной реформе 1864 г.
В исследовании советского суда с 1991 г. и до настоящего времени условно можно выделить два направления:
1. Работы по истории советской юстиции, акцентированные на теме политических репрессий, авторы которых, как правило, дают негативную оценку советского суда (В.А. Буков, Ю.И. Стецовский, В.Кудрявцев, А. Тру-сон)42.
2. Исследование отдельных аспектов судоустройства и деятельности суда, как в частности, работа Т.М. Солдатенко «Из истории организации и деятельности земельного суда (1917-1930 гг.)». Проблемы советского правосудия затронуты и в работе А.С. Смыкалина «Колонии и тюрьмы в Советской России»43.
Большая работа по сбору и обобщению материалов истории советского судоустройства 1917-1940 гг. была проделана И.Л. Лезовым в диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук «Советский суд в 1917-1940 гг.» (1998г)44. Представляет интерес публикация в «Российской юстиции» в 2002 г. серии статей А.С. Смыкалина по истории отечественной судебной системы45.
14
Проблема истории советского суда привлекает внимание не только отечественных, но и зарубежных авторов. В 1991 г. была опубликована на русском языке работа английского исследователя Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство», посвященная развитию института адвокатуры от его формирования в дореволюционный период до «поглощения его судебной системой в конце 1930-х годов». В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства46. Исследование советского суда 1920-1950-х гг. произведено и канадским профессором П.Соломоном в работе «Советская юстиция при Сталине» (1998г.), посвященной уголовному судопроизводству и исследованию законодательной базы судебной системы47. В 2000-е годы внимание ученых стали привлекать неисследованные или в недостаточной степени исследованные советской историографией судебные институты. Появился цикл публикаций по истории суда присяжных: А.А. Демичева, A.M. Ларина, М.В. Немытиной48. В частности в диссертации А.А. Демичева, посвященной суду присяжных, изложен совершенно новый взгляд на историю суда присяжных.
В последнее время наметился также интерес к волостному суду. В сфере интересов исследователей волостного суда оказывается как обычное пра-
49
во, так и сам непосредственно волостной суд .
В связи с введением в ряде российских регионов мировых судей история развития этого института приобрела особую актуальность. Вышли в свет статьи A.M. Власова, И.Г. Шарковой50.
Региональное направление в современной историографии охватывает поблемы проведения судебной реформы в Вятской (О.В. Буйских) и Казанской губерниях (С.А. Фролов), а также в округе Московской судебной палаты (А.Д. Попова)51. Историография на региональном уровне представлена также исследованиями С.С. Бобровского52, А.В. Булыжкина53, М.И. Варфо-ломеевой54, П.В. Загоровского55, В.Г. Карызеевича56, В.Н. Письменова57, А.И. Семенова58, О.Л. Шашковой59. Как видим, современная историография характеризуется тем, что сфера исследования охватила практически все виды
15
судопроизводства. Дается более широкое толкование причин проводящихся реформ, направленных на изменение судебных уставов. Однако региональные исследования продолжают ограничиваться преимущественно изучением проведения судебной реформы 1864 г., в то время как важнейшие вопросы функционирования новых судебных учреждений остаются открытыми.
Таким образом, историографии советского суда свойственны тенденции широкого плана. Подавляющий объём работ представляет собой анализ нормативно-правовых актов, связанных с судоустройством и судопроизводством. Практическая же организация и деятельность судебных органов исследованиями не охвачена. В настоящее время стал очевиден интерес к региональным исследованиям. «Большая» история судебной юстиции должна строиться не только на анализе правового регулирования, но и на исследовании становления и развития судебной системы на местах, практической работы судебных органов, соответствия практики нормативно-правовой базе. Кроме того, в связи с формированием новой концепции государства и права России требует переосмысления уже накопленный исследователями материал. Историографический анализ позволяет сделать вывод о недостаточной изученности советской судебной системы и деятельности судебных органов в 1917- 1928 гг.
Объект исследования - судебная система РСФСР в 1917-1928 годах, практика становления и развития которой определялась политикой советского государства.
Предметом исследования является формирование, структура судебной системы Курской губернии, а также ее кадровый состав, материальное обеспечение и основные направления деятельности судебных органов в 1917-1928 гг.
Цель исследования — изучить основные тенденции и особенности процесса становления и развития советской судебной системы, деятельности судебных органов Курской губернии в 1917-1928 гг.
16
Для достижения этой цели необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:
¦ проанализировать законодательную базу советской судебной системы, выделить этапы и характерные черты законодательства о суде;
¦ определить идейно-теоретические и правовые установки, которыми должны были руководствоваться судьи в своей деятельности;
¦ выявить основные цели и задачи, поставленные перед советским судом в 1917-1928 гг., определить роль и место советского суда в политической системе общества;
¦ изучить структуру судебных органов Курской губернии;
¦ определить направления и особенности кадровой политики в отношении судебных работников, дать характеристику кадрового состава судебных работников Курской губернии (уровень образования и профессионализма, социальный состав, партийность, уровень текучести кадров и др.);
¦ проанализировать материально-финансовое обеспечение судов;
¦ выявить структуру и раскрыть основные направления деятельности судебных органов, определить её эффективность;
¦ выделить особенности в формировании судебной системы и деятельности судебных органов Курской губернии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 по май 1928 гг. - время, когда происходило становление советской государственности, были сформированы фундаментальные основы и принципы советского судоустройства и судопроизводства, определены структура и организационные формы судебной системы. Начало хронологического периода связано с победой Великой Октябрьской социалистической революции и решением советским народом сложнейших проблем создания принципиально нового рабоче-крестьянского суда, который стал органом борьбы за укрепление революционной законности и правопорядка, за создание и развитие новых общественных отношений. Верхние рамки исследования ограничены
17
1928 годом. Окончание хронологического периода ограничено свёртыванием нэпа, переходом государства с губернского на областное деление. В результате реорганизации была образована Центрально — Черноземная область. Курская губерния была ликвидирована, а г. Курск стал центром Курского округа и Курского района.
Исторические процессы, происходившие в целом по стране и на региональном уровне, имели различное содержание, что обуславливает необходимость обращения к региональной истории при комплексном изучении исторического события или явления.
Географические границы предлагаемого исследования охватывают территорию Курской губернии, расположенной в центральной России, и занимавшей важное, с точки зрения геополитики, положение, как по площади территории (не многим более 45 тыс. кв. м.) и численности населения (около 3 млн. чел)60, так и по экономическому потенциалу. Поскольку Курская губерния находилась в центре России, т.е. на некотором отдалении от столицы, развитие судебной системы здесь характеризовалось рядом особенностей, не встречавшихся в столице и в других регионах страны.
Источниковую базу исследования составляют архивные и опубликованные документы. Архивные материалы представлены документами, хранящимися в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - фонд СНК (Р. - 130), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - фонд ЦК РКП(б) (ф. 17), фондах Государственного архива общей военно-политической истории Курской области (ГАОПИ КО) - фонд Курского губернского комитета РКП(б) (ф. 65), фондах Государственного архива Курской области (ГАКО) и Государственного архива Белгородской области (ГАБО), в которых сосредоточена большая информация по законодательной базе и истории становления и развития судебной системы советского государства и Курской губернии.
Наибольшее значение для исследования судебных органов Курской губернии имеют следующие фонды: Р. - 144 «Особые сессии Курского губерн- |
