ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.
Вклад в изучение проблемы стабилизации экономики, анализ факторов, вызывающих кризис неплатежеспособности предприятий, и пути их финансового оздоровления внесли такие российские и зарубежные ученые как: Э. Альтман, В.П.Астахов, В.В.Бандурин, И.Т.Балабанов, Л.А.Бернстайн, У. Бивер, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, М. Голдер, П. Друкер, Г.П.Иванов, В.И.Кошкин, В.Д.Шапиро, А.Д. Шеремет и многие другие.
Тем не менее многие теоретико-методологические разработки экономического оздоровления организаций являются несовершенными и малоэффективными. Ряд работ, посвященных организации процесса управления предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, основное внимание уделяют кризису как таковому, без учета российской специфики деятельности организаций. Проблемы системного подхода антикризисного управления в теории управления экономическими системами продолжают широко исследоваться, а эффективные методы оздоровления организаций востребованы практическим менеджментом.
Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной работы, посвященной теории и практике антикризисного управления в современных экономических условиях.
Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления процессом оздоровления
организаций, а также в формировании теоретических и организационно-методических направлений повышения эффективности мероприятий по f ~ оздоровлению экономических систем.
В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:
• проанализировать теоретические основы института банкротства в России и зарубежных странах, а также нормативно-правовые аспекты процедуры
*. банкротства;
• проанализировать современные модели экономического оздоровления реализуемые на предприятиях различных отраслевых направлений;
• систематизировать причины и факторы несостоятельности организаций в современных условиях хозяйствования;
• разработать мероприятия по совершенствованию управленческих механизмов экономического оздоровления предприятий;
• разработать алгоритм выбора эффективной модели санации предприятия.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пп. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами»; пп. 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия России и Самарской области, в отношении которых проводятся экономические оздоровительные процедуры.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления различными экономическими системами в условиях реализации процедуры экономического оздоровления в организации.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической базой работы служат труды и публикации российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты, фундаментальные труды в области современной экономической теории и научного менеджмента.
В диссертационной работе используются материалы экономической и методологической литературы, периодических изданий, а также материалы, полученные в ходе непосредственной практической работы автора.
В процессе работы проверка различных гипотез проводится с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.
Для решения поставленных задач в работе применяются экономико-* математические методы: анализа, экспертных оценок, системный, средние
величины, графики, факторный анализ.
Информационную базу исследования составляют законодательные и
нормативные документы Российской Федерации, финансово-экономические
отчеты исследуемых предприятий, данные Федеральной службы
государственной статистики, Самарского областного комитета
* государственной статистики.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1) уточнение процесса санации промышленных предприятий в условиях хозяйственной деятельности организации;
2) разработка процедуры санации предприятия, как элемента реструктуризации управленческой деятельности организации;
3) разработка теоретических основ стабилизации деятельности предприятия в условиях кризиса:
• разработка системы диагностики, позволяющая выявить основные и второстепенные параметры, на основе измерения которых может быть диагностирован уровень кризиса и предприняты меры по недопущению несостоятельности;
• разработка методики анализа причин кризисного состояния: предполагающая использование иерархической системы, включающей экспертные оценки, ретроспективный анализ показателей, а также
л решение задачи оптимизации для поиска оптимальных путей вывода
предприятия из кризиса;
• разработка методики стабилизации и создания предпосылок к выходу предприятия из кризиса: заключающаяся в определении степени несостоятельности и последовательном улучшении качества финансового состояния, позволяющего вывести предприятие из состояния кризиса, что проиллюстрировано на примере предприятий Самарской области;
4) разработка предложений по выводу предприятий из кризиса:
• уточнение оценки возможностей финансового оздоровления; суть уточнений заключается в том, что анализ возможностей финансового оздоровления кризисного предприятия необходимо дополнить составлением прогноза внутренней и внешней среды по ряду признаков, таких как: анализ внешнего окружения по конкурентам, поставщикам и потребителям; анализ возможностей изменения продуктового ряда как по ассортиментной, так и по технологической составляющей;
• уточнение принципов привлечения финансирования на реструктуризацию: уточнения состоят в том, что в процессе разработки плана привлечения финансирования должна быть выбрана наиболее эффективная из уточненных автором альтернатива привлечения финансирования, соответствующая избранной стратегии предприятия и утвержденным инвестиционным проектам и программам;
5) разработке модели выбора санации промышленного предприятия в условиях современной среды хозяйствования на основе анализа влияния условий и факторов внешней и внутренней среды на эффективность процедур банкротства и механизмов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий и разработка алгоритма принятия управленческого решения о выборе механизмов финансово-экономического оздоровления
неплатежеспособного предприятия.
Практическая значимость исследования. Предлагаемые в работе методики позволяют перейти от интуитивного пути развития к научно обоснованному подходу при принятии решений в процессе экономического оздоровления предприятия. Организации, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность применения комплекса мероприятий для постоянного контроля и оценки своей деятельности, а также набор методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса. Представленные разработки также нашли применение в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке курсов и спецкурсов, в системе повышения профессионального уровня арбитражных управляющих, государственных служащих, предпринимателей, менеджеров.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены и докладывались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях, семинарах, использовались в учебно-методических разработках кафедры менеджмента Самарской государственной экономической академии, а также при чтении лекций по курсу «Антикризисное управление».
Реализация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении экономических оздоровительных мероприятий и процедур банкротства в ОАО «Завод железобетонных
изделий №1», г.Самара; МУП «Самарапрокатразнобыт», г.Самара; ООО «Комбикормовый завод», Самарская область.
г Публикации. Результаты настоящего исследования изложены в
научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего
163 наименования, и приложений. Статистические таблицы размещены внутри текста. Содержание работы изложено на 150 страницах, включает 15 рисунков, 20 таблиц.
А
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА КАК КАТЕГОРИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Историко-институциональный генезис банкротства в России и в развитых странах Запада
Банкротство как правовой феномен, разрешающий конфликтные экономические отношения между должником (заемщиком) и кредитором (заимодавцем), получило широкое и глубокое развитие в странах с рыночной
^. экономикой. В социалистических экономиках, в которых частная
предпринимательская инициатива, в связи с этим и частная экономическая ответственность оставались понятиями декларативными, а часто и запретными, банкротство было невозможным и полностью исключенным из правового и хозяйственного обихода.
-& Россия, с начала 1990-х гг. взявшая курс на интеграцию в мировую
рыночную систему, столкнулась с неизбежными в данной ситуации трудностями, связанными с отсутствием экономико-правового инструментария для регулирования рыночных процессов. Для нее оказалось далеко не достаточным вернуть к жизни рыночные категории и понятия своего капиталистического прошлого. России пришлось не только
л* вспоминать прошлый законотворческий и экономический рыночный опыт,
но и активно приспосабливать к своим хозяйственным реалиям в процессе вхождения в рынок западные экономико-правовые институты, на протяжении многих лет там оберегавшиеся и поддерживавшиеся государством.
Наиболее сильное воздействие на мировую науку и практику в области банкротства в направлении разработки экономико-правовых механизмов реабилитации предприятий-должников, восстановления их
платежеспособности оказала законотворческая деятельность США. Ныне действующий закон о банкротстве здесь принят в 1978 г. и носит название
10
Bankruptcy Code. С середины XIX в. он неоднократно подвергался реформированию. И по данным исследователей, «как предыдущие изменения в законодательстве о банкротстве (1841, 1848, 1938 гг.), так и изменения 1978 г. были реакцией на затруднения в экономике» [141, с.52]. В Bankruptcy Code внимание с проблем имущественного и уголовного наказания должника перефокусировано на реорганизационные процедуры с целью сохранения действующего предприятия и восстановления его A платежеспособности. Под влиянием законотворческой деятельности США
режимы управления имуществом должника с целью его реабилитации вводятся в законы о банкротстве Франции (1985), Англии (1986), Германии (1999).
В зависимости от того, чьи интересы по преимуществу защищают национальные законодательства о несостоятельности — должника или кредитора, исследователи выделяют в этом отношении продолжниковые (США и Франция) и прокредиторские (Великобритания) страны. Промежуточное место занимают страны, в которых проводимая политика в области банкротства не является однозначно продолжниковой или прокредиторской [69]. Но в целом и в продолжниковых и в прокредиторских странах главенствующее место в системе законодательства о несостоятельности занимает мысль о том, что во многих случаях банкротства целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям.
В мировой практике приоритеты в области банкротства, согласно исследованию Е.А. Колиниченко, все более смещаются от однобокой цели равного удовлетворения требований кредиторов в сторону попыток реабилитировать бизнес должника [69]. Этот поворот обусловлен социально-экономическими причинами. Как уже говорилось, современное предприятие представляет собой сложный производственно-технологический комплекс, входящий как в макроэкономическую, так и в социальную систему страны.
11
На его создание затрачиваются огромные материальные, финансовые, временные и интеллектуальные ресурсы. Вокруг него формируется инфраструктура обслуживания: торгового, бытового, досугового и т.д. Предприятие участвует через налоговые и иные взносы в формировании государственного бюджета. «Поэтому, когда предприятие становится неплатежеспособным, приходится решать не только задачи справедливого распределения оставшегося имущества должника среди кредиторов, но и ja проблемы, связанные с сохранением технологической целостности,
поддержки социальной сферы, налоговых поступлений» [141, с.56].
В развитых рыночных странах широко используются также традиционные способы сохранения действующего предприятия, которые не являются реабилитационными и осуществляются вне рамок процедур несостоятельности. Это различного рода двусторонние, многосторонние и комбинированные частные договоры и соглашения о реструктуризации задолженности, приостановлении действий кредиторов и должников, о финансовой помощи и т.д. Они предполагают добровольное самоограничение кредиторов и их имущественных претензий к должнику.
Анализ показывает, что в сохранении действующих предприятий все
большую роль начинают играть национальные законодательства о
ff
банкротстве, в которых разрабатываются специальные реабилитационные и
реорганизационные процедуры. Базовые методы реабилитации в рамках процедур несостоятельности также основаны на большей или меньшей степени ущемления имущественных прав кредиторов, что не всегда соответствует макроэкономическим и общегосударственным интересам. Поддерживая должников, можно так ослабить кредиторов, что это ™ отрицательно скажется на эффективности всей экономической системы.
Поэтому главной задачей в разработке реабилитационных процедур является достижение сбалансированного распределения возможных рисковых потерь между всеми участниками производства.
12
К началу XXI в. кардинально изменился как структурный состав, так и экономическое содержание предпринимательской деятельности. Специфика имущественного комплекса многих компаний делала невозможным использование традиционного конкурсного производства для урегулирования взаимоотношений должников и кредиторов. Стало очевидным, что в значительном количестве случаев банкротств выручка от простого раздела и продажи имущества будет гораздо меньше общей a стоимости работоспособного бизнеса. Простой раздел и ликвидация
крупного действующего предприятия наносят порой удар по всей макроэкономической системе государства, разрушают сложившиеся социально-экономические структуры. Поэтому законодательство западных стран о банкротстве избрало направление развития от принципов имущественного наказания несостоятельных должников и справедливого , возмещения долгов кредиторам к сохранению макроэкономической
' стабильности государственной системы. Задачей процедур банкротства в
некоторых случаях стало не только и не столько поддержание и укрепление действующих морально-этических норм и правил предпринимательского поведения, сколько, особенно в случаях несостоятельности крупных фирм, макроэкономическая и социальная целесообразность того или иного сценария осуществления процедур банкротства.
Сами понятия «банкротство» и «несостоятельность» разошлись в своих значениях. Под банкротством западное законодательство подразумевает уголовно-правовую сторону несостоятельности. А «в большинстве стран нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются ^г только по отношению к физическим лицам» [26,с.З].
Развитие в рыночных государствах так называемого общества потребления существенно расширило круг субъектов несостоятельности — должников, к которым может быть применена процедура банкротства. Лишь
13
во Франции закон о несостоятельности предусматривает введение процедуры банкротства исключительно для субъектов предпринимательской деятельности. В других странах несостоятельными могут быть признаны любые юридические и физические лица, с некоторыми ограничениями. В США, например, не применима процедура банкротства к государственным организациям. По закону Bankruptcy Code процедуру ликвидации нельзя использовать в отношении железной дороги, страховой компании, ^ кредитного учреждения, строительной компании. Специальными
процедурами регулируется взимание долгов с муниципалитетов, фермеров и физических лиц с регулярным доходом [141].
В Англии по закону Insolvency Act 1986 г. особые процедуры несостоятельности предусмотрены для «страховых компаний, правовое положение которых урегулировано законом о страховых компаниях 1982 г., банков или иных банковских институтов, создаваемых и функционирующих в соответствии с Законом о банках 1979 года» [26, с.З].
В Германии производство по делам о несостоятельности не используется по отношению к имуществу государства или земли - субъекта Федерации, а также юридического лица, надзор за которым осуществляется землей.
Как показывает анализ, в развитии мирового законодательства о банкротстве явно просматривается направление движения от частного права к публичному, а в социально-экономическом плане - от правового регулирования межличностных взаимоотношений должника и кредитора (морально-этический аспект) к защите стабильности действующих предприятий, а в более широком смысле — к защите общенациональных *^ интересов (макроэкономический аспект).
С развитием экономики и общества расширялся круг проблем во взаимоотношениях должника и кредиторов, менялись формы ответственности должника. Новые правила регулирования банкротства,
14
начавшие формироваться в средние века, к концу XIX в. сложились в стройную систему конкурсного права, включающий в себя совокупность норм, регулирующих отношения несостоятельного должника «и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной очередности» [117, с.44].
Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе) [10].
Как правило, компетенция и функции государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского союза (ЕС) обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.
В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников [82]. Функции этой Служба таковы:
- лицензирование специалистов по банкротству, контроль за процессом выдачи лицензий специалистам по банкротству и за соответствием
15
деятельности арбитражных и конкурсных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;
- получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;
- осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;
- выявление вероятных причин банкротства должника и понесения им убытков;
- выявление причин незаявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;
- проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;
- предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;
- обязанность добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества; на такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год);
- после каждого случая банкротства затребование и получение от конкурсного управляющего отчет о деятельности - прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности обращение в суд о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;
- возбуждение в судах дела о судебном преследовании должников [82].
16
В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый "Институтом суперинтендантов по несостоятельности". В компетенцию этого органа входит:
- законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;
- обобщение опыта и практики банкротств в стране;
- разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;
- лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по банкротству;
- возбуждение дел о банкротстве в судах [82].
Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, были таковы:
выступать в качестве эксперта-консультанта судов по банкротству;
быть стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом давать обязательные заключения по планам реорганизации несостоятельных предприятий;
рекомендовать судам по банкротству кандидатуры независимых внешних управляющих.
В реформированном в 1978 г. американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:
выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности, по поводу назначения конкурсного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управляющих, использования, продажи и аренды собственности;
17
контролировать и обеспечивать адекватность, заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;
- возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.
В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства [82].
В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов.
В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия - достаточно мягкие, добровольные формы. В Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования [4].
В целом, добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается.
Использование процедуры добровольного признания
несостоятельности типично для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60% признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного |
