ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная экономическая система не мыслима без обслуживающего ее банковского сектора. Развитие данной сферы является необходимым условием реального создания рыночного механизма. Коренные изменения во всех областях жизни общества, а в особенности в экономике, привели к увеличению численности клиентской базы коммерческих банков за счет вовлечения в предпринимательскую деятельность значительной части населения Российской Федерации. Предпринимательство связано с осуществлением безналичных расчетов, а следовательно, с заключением договоров банковского счета в целях создания условий для таких расчетов.
В последние годы получили законодательное закрепление основные положения относительно договора банковского счета. Большое значение для данного правового института имеют устанавливаемые на основании законодательства банковские правила. Действие таких факторов, как множественность подзаконных нормативных актов, подверженных большой динамике и зачастую носящих противоречивый характер, очевидное несоответствие некоторых их них реалиям рыночного хозяйствования, создает трудности для всех участников экономического оборота. Принятие в смежных отраслях законодательства нормативных актов, содержащих несоответствующие специальным банковским нормам предписания, только усугубляет ситуацию. К сожалению, комплексный гармонично учитывающий публичные и частные интересы подход к регулированию данной сферы общественных отношений по большому счету только начинает складываться.
Сегодняшний уровень доктринальной разработки проблем института банковского счета не отвечает развивающейся практике, многие вопросы носят дискуссионный характер, по-прежнему сохраняется неоднозначность в определении предмета рассматриваемого договора, правовой природы
безналичных денежных средств и других теоретических проблем, имеющих непосредственное влияние на банковскую практику.
Таким образом, дальнейшее успешное развитие правоотношений по договору банковского счета неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления обозначенных проблем. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по договору банковского счета.
Предметом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений по договору банковского счета, особенности его исполнения, механизм обеспечения публичных интересов органами внутренних дел при реализации прав сторон обозначенного договора.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и критическое осмысление доктринальных разработок, действующего законодательства и правоприменительной практики, изучение особенностей правового регулирования отношений по договору банковского счета, анализ роли органов внутренних дел в его исполнении, выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Цель диссертационного исследования предполагает необходимость решения следующих основных задач:
- определить правовую природу договорной конструкции банковского счета;
- обозначить предмет договора банковского счета, особенности его субъектного состава;
- проанализировать правовую природу денежных средств, находящихся на банковском счете;
- исследовать систему договоров банковского счета;
- подвергнуть анализу специальные нормы относительно заключения и расторжения договора банковского счета;
- рассмотреть теорию и практику осуществления прав и исполнения обязанностей сторонами договора;
- выявить особенности нормативно закрепляемого порядка хранения денежных средств юридических лиц и устанавливаемых в связи с этим ограничений;
- исследовать ответственность сторон по договору банковского счета и некоторые особенности его исполнения;
- исследовать роль органов внутренних дел в обеспечении публичных интересов при реализации прав сторон договора банковского счета.
Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, логического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, административного, конституционного, уголовного права, уголовного, гражданского, арбитражного процесса и других отраслей права.
Теоретическая основа исследования. При написании работы были использованы труды дореволюционных и советских цивилистов, таких как М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Я.А. Куник, Н.С. Малеин, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, З.И. Шкундин, Л.С. Эльяссон.
Комплексный анализ исследования проблематики договора банковского счета обусловил необходимость изучения специальных и общетеоретических работ по гражданскому, банковскому, предпринимательскому и другим отраслям права таких современных ученых и практиков как С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.А. Белов, В.Н. Белов, В.В. Витрянский, А.Ю. Викулин,
>. ЯЛ. Гейвандов, М.Ю. Ерпылева, Л.Г. Ефимова, СП. Карчевский,
А.Я. Курбатов, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, В.Ф. Попондопуло, Н.Ю. Рассказова, A.A. Рубанов, СВ. Сарбаш, А.П. Сергеев, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, ГЛ. Тосунян, С.А. Хохлов, A.M. Эрделевский, Н.Д. Эриашвили и других авторов.
В основу работы положены выводы, полученные в ходе изучения и обобщения арбитражной и правоприменительной практики, связанной с рассмотрением споров, возникающих при заключении, исполнении и расторжении договора банковского счета, а также проведении безналичных расчетов.
$^ Научная новизна исследования. Автором была предпринята одна из
первых попыток комплексного исследования института договора банковского счета на основе современного гражданского законодательства и правоприменительной практики, а также изменений, произошедших в банковском, административном, уголовно-процессуальном и других отраслях законодательства, непосредственно затрагивающих проблемы регулирования правоотношений сторон по договору банковского счета.
В настоящей работе впервые на таком уровне обозначенные правоотношения рассматриваются в аспекте определения роли правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, в обеспечении публичных интересов при реализации прав сторон договора банковского счета, а также налагаемых в связи с этим на стороны договора ограничений.
Научная новизна отражается в выносимых на защиту выводах и положениях:
1. Вносится предложение по внесению изменений в Гражданский Кодекс РФ относительно установления дополнительных гарантий прав клиента путем признания договора банковского счета публичным, не распространяя
„ данное правило на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета и
другие счета банков.
2. На основе анализа действующих подзаконных актов, устанавливающих порядок открытия и ведения различных видов банковских счетов, делается вывод, что использование в банковском обороте ряда банковских счетов (отдельных видов валютных и бюджетных счетов) направлено на формирование предпосылок для государственного контроля за определенными операциями их владельцев, а не основывается на потребностях участников экономического оборота.
3. Сделан вывод о необходимости принятия Центральным банком РФ ^ инструкции, носящей общий характер для всего подзаконного регулирования
вопросов отдельных видов банковских счетов, с тем, чтобы остальные подзаконные акты по отдельным видам счетов принимались в соответствии с ней с учетом закрепленных в ней единых классификационных критериев.
4. Установлено, что хотя в настоящее время законодательством предусматривается обязанность юридических лиц хранить денежные средства на счетах в банках на договорных условиях и соблюдать установленные в связи с этим ограничения, нормативное регулирование данных правоотношений нуждается в упорядочении. В этой связи предлагается закрепить в Гражданском Кодексе РФ обязанность юридических лиц хранить свободные денежные средства на соответствующих счетах в банках на договорных условиях.
5. Анализ действующего законодательства выявил противоречие, выражающееся в том, что банк может устанавливать для себя пределы ответственности за разглашение банковской тайны, реализуя возможность
самостоятельного расширения перечня таких сведений. В связи с изложенным
предлагается лишить кредитные организации подобной возможности, закрепив !
в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», что
помимо сведений, установленных законодательством, к банковской тайне следует относить любую частную информацию, доверенную банку клиентами, ,~ третьими лицами или полученную им в своей профессиональной деятельности.
6. В результате исследования положений главы 45 Гражданского Кодекса РФ относительно расторжения и заключения договора банковского счета делается вывод о необходимости исключения из ст. 859 Гражданского Кодекса РФ положения о возможности расторжения договора по требованию банка в судебном порядке в случае, если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, и такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом.
Теоретическая и практическая значимость результатов W диссертационного исследования состоит в возможности использования
содержащихся в ней выводов и предложений, в совершенствовании действующего законодательства и банковских правил в данной области, а также в дальнейших теоретических разработках проблематики договора банковского счета.
Практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в судебной, банковской и предпринимательской практике. Материалы настоящей работы могут представлять интерес для судебных, прокурорских работников, для сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные научные положения и выводы настоящей работы нашли отражение в научных публикациях по теме
диссертации, в выступлениях автора на научных конференциях: межведомственном семинаре «Актуальные вопросы правового, кадрового и финансово-экономического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 2001), научно-теоретическом семинаре «Финансовая и контрольно-ревизионная службы МВД России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2001), круглом столе «Гражданско-правовые способы защиты субъективных прав граждан и юридических лиц» (Санкт-Петербург, 2002). Результаты исследования были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу гражданского права со студентами и курсантами Санкт-Петербургского университета МВД РФ.
Структура диссертации определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.
10
Глава 1. Общая характеристика договора банковского счета § 1. Правовая природа договора банковского счета
В соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации
а. (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и
зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),
денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Целью договора банковского счета является создание условий для постоянного осуществления по поручению клиента безналичных расчетов с его контрагентами, а также кассового обслуживания клиента.
Договор банковского счета в юридической литературе традиционно относится к консенсуальным договорам. Это означает, что он считается заключенным «не с момента поступления (внесения) денежных средств на % открытый банком счет»1, а с момента достижения соглашения сторонами по его
существенным условиям. Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора. Однако существует справедливо критикуемая точка зрения В.О. Мушинского, согласно которой договор банковского счета, заключаемый с клиентом - физическим лицом, является реальным (считается заключенным с момента внесения денежной суммы в банк), а договор с юридическим лицом - консенсуальным2.
Имеет место и более смелый подход, определяющий рассматриваемый договор как реальный. Данная концепция не признает соглашение об обязанности открыть банковский счет в сочетании с другими существенными условиями договора договором банковского счета, поскольку до открытия
1 Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). Дис. ... докт. юрид. наук. М, 2000. С. 242.
2 См.: Мушинский В.О. Основы гражданского права: Учебное пособие для студентов неюридических специальностей. М., 1995. С. 157-158.
11
такого счета исполнение договора ни с одной, ни с другой стороны будет невозможным. Поэтому договор банковского счета признается заключенным с момента открытия банковского счета, соответствующего условиям достигнутого сторонами соглашения, т.е. реальным1.
Если встать на изложенную позицию, то после подписания сторонами
<- единого документа или обмена соответствующими документами, никаких
обязанностей сторон по договору не возникает (он еще не заключен). Имеет место лишь предусмотренная ст. 846 ГК РФ обязанность банка открыть счет (а если быть точным заключить договор), клиент же при этом до открытия счета банком не несет никаких обязанностей. Значит, он не обязан соблюдать банковские правила, удостоверять права лиц, осуществляющих распоряжение счетом, надлежащим образом оформлять документы для открытия счета, т.е. выполнять формальные аспекты для открытия банковского счета. Но банк независимо от этого все равно обязан открыть клиенту счет. Вряд ли хотя бы один банк на рассмотренных условиях совершит какие-либо действия по
Ц4 открытию счета. Да и сама обозначенная обязанность банка возникает скорее в
силу заключения сторонами договора, ГК РФ указывает на обязанность банка заключить договор банковского счета. Таким образом, едва ли стоит относить рассматриваемый договор к реальным договорам.
В договоре банковского счета у обеих сторон (банка и клиента) имеются права и обязанности. Так, банк обязан, в частности, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Клиент же обязан, например, в случаях, предусмотренных договором, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Не рассматривая подробно права и обязанности сторон договора, что будет сделано ниже, отметим лишь, что
1 См: Белов В.А. Банковское право России: Теория. Законодательство. Практика. М.: ЮрИнфоР., 2000. С. 302-303.
12
договор банковского счета является двустороннеобязывающим. Он порождает права и обязанности у каждой стороны правоотношения.
По вопросу о возмездности договора банковского счета существуют две точки зрения. Одни авторы отмечают, что указанный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным в зависимости от соглашения сторон. Договор предполагается по общему правилу возмездным, поскольку ст. 852 ГК РФ устанавливает обязанность банка платить проценты за пользование остатком денежных средств на счете. Однако стороны могут согласовать другое правило1. Договор банковского счета может в силу предписания ст. 851 ГК РФ предусматривать также оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Именно возможность ситуации, когда конкретный договор банковского счета определяет, что его стороны взаимно отказываются от следуемой им по закону платы, повлекла, на наш взгляд, появление обозначенной позиции.
Предпочтительней выглядит концепция, относящая рассматриваемый договор к возмездным в независимости от условий, согласованных сторонами. Удачная аргументация приводится в работе СВ. Сарбаша. Отмечается, что в соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона может получать не только плату, но и иное встречное представление за исполнение своих обязанностей. При этом ГК РФ устанавливает презумпцию возмездности договоров, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Под «иным встречным представлением» здесь понимается любое имущественное благо, то есть какой-либо объект гражданского права, находящийся в обороте (ст. 128 ГК РФ). По договору банковского счета каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Даже в случае, если банк и клиент откажутся от получения оплаты,
1 См., напр.: Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997. С. 249-250; Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 318; Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 449.
13
предусмотренной статьями 851 и 852 ГК РФ, стороны все равно будут получать друг от друга имущественные блага: клиент — соответствующие услуги банка, а банк — право пользования денежными средствами клиента1. В качестве примера подобной ситуации можно привести договор аренды, относимый в цивилистике к возмездным, когда с одной стороны происходит предоставление во временное а пользование имущества, а с другой в силу пп. 3 п. 2 ст. 614 ГК РФ —
предоставление определенных услуг.
Большое внимание в юридической литературе уделено вопросу о самостоятельности договора банковского счета. Научная дискуссия по данной проблеме возникла еще в дореволюционной цивилистической литературе одновременно с появлением самих счетов. Она находит свое выражение и в современных исследованиях. Некоторые современные авторы проводят историческое деление спора о самостоятельности договора банковского счета на три этапа2. В дальнейшем изложении для удобства рассмотрения различных концепций мы будем придерживаться данной классификации с учетом некоторых корректировок.
Первый этап охватывает дореволюционный период, а также период, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Дискуссия по обозначенной проблеме в этот временной промежуток характеризуется тем, что исторически договор банковского счета возник из вклада до востребования. В результате договор банковского счета, именовавшийся тогда вкладом на текущий счет, определялся через договоры хранения, займа, а порой и поручения.
Г.Ф. Шершеневич, рассматривая институт банковского вклада, отмечал: «Бессрочные вклады, по которым вкладчик вправе затребовать свой капитал во всякое время, разделяются... на: а) вклады по востребованию (on call) и в)
1 См.: Сарбаш СВ. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 14-16.
2 См.: Там же. С. 6-7; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 255-259.
14
вклады на текущий счет»1. Однако вклад на текущий счет определялся им как договор займа со стороны банка у вкладчика2.
Л.С. Эльяссон, анализируя гражданское законодательство первых лет советской власти, описывал банковский счет также в рамках конструкции банковского вклада и сводил его к договору займа. «Вклады делятся ... на срочные, бессрочные и на вклады на текущий счет. Срочные вклады — это вклады, помещенные на определенный срок, бессрочные — это вклады до востребования, но вносимые и получаемые вкладчиком не частями, а в один прием. Вклады на текущие счета - это вклады до востребования, по которым вкладчик вправе вносить и получать деньги частями. Различие между этими видами вкладов, однако, не исчерпывается различием в сроках или порядке их помещения и обратного получения. Прежде всего, размер процентов по срочным вкладам, в отличие от вкладов бессрочных и вкладов на текущий счет, заранее определен, тогда как по последнего рода вкладам процент, уплачиваемый банком, не определяется заранее, а соответствует размеру общего установленного банком при приеме банком процента ... Наконец, различие между этими видами вкладов заключается в том, что по первым двум видам вкладов выдаются вкладные билеты, которые являются долговыми документами, служащими безусловным доказательством не только наличности долгового отношения, но и самой суммы долга. По текущим же счетам выдается расчетная книжка, запись в которой свидетельствует лишь о существовании текущего счета и о сумме произведенного в данный день взноса, но ничего не говорит о действительной сумме долга на данное число ... С юридической стороны' вклад представляет из себя ничто иное, как договор
г 3
займа денег, в котором заемщиком является банк, заимодавцем — вкладчик» .
1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 481.
2 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права, (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 243.
3 Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1927. С. 62-63.
15
М.М. Агарков в работе 1929 года рассматривал вклады на текущие счета как иррегулярную поклажу, обосновывая это тем, что в данном случае целью выступает хранение одним лицом средств другого с тем, чтобы они всегда были в распоряжении поклаже дате ля, что безусловно, не совпадает с направленностью договора займа1. При этом и Эльяссон, и Агарков, используя
¦ф, различную аргументацию, указывали на невозможность применения к вкладам
на текущие счета положений ст. 111 ГК 1922 года, предоставлявшим банку семь льготных дней для производства выплат. В противном случае текущий счет нельзя было бы рассматривать как кассовое обслуживание банком клиента, что, несомненно, противоречило бы природе операции2.
Второй этап характеризуется появлением несколько иных точек зрения. Этому способствовало произошедшее в банковской практике изменение юридической цели вкладов до востребования, открывавшихся специально для осуществления расчетов. Одни авторы рассматривали договор банковского счета как совокупность нескольких договоров: договора поручения,
^ конструкцией которого охватывалось кассовое обслуживание клиентов банком,
и договора займа, регулирующего хранение денег на счете с начислением процентов3.
В противовес этому появилась концепция, рассматривающая договор банковского счета в качестве самостоятельного договора4.
Е.С. Компанеец и Э.Г Полонский так критиковали возможность оценки договора расчетного счета как сочетания договоров займа, хранения и поручения: «Иррегулярная поклажа имеет черты сходства с займом: объект
1 См.: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Издательство БЕК., 1994 (по изданию 1929 г.) С. 71.
2 См.: Эльяссон Л.С. Указ. соч.. С. 65; Агарков М.М. Указ. соч. С. 71.
3 См.: Гражданское право. Учебник. Ч. II. М., 1939. С. 337.
4 См., напр.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 75; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 702-704; Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950., №5. С. 33-45.
16
договора - вещи, определяемые родовыми признаками. Но цель заключения этих договоров различна: при иррегулярной поклаже взявший родовые вещи не берет у депонента взаймы, а сам оказывает ему услугу. При возмездном хранении сдавший вещь на хранение платит вознаграждение хранителю, а по договору расчетного счета банк в некоторых случаях платит проценты владельцу счета. Заем и безвозмездное хранение - договоры односторонние; договор расчетного счета - двусторонний. Нельзя также сводить договор расчетного счета к договору поручения, так как поручение лежит в основе не расчетного счета, а тех операций, которые совершаются на базе расчетного счета»1.
При этом самостоятельность договора понималась различными исследователями по-разному. Е.А. Флейшиц, признавая самостоятельность договора банковского счета, производила деление правоотношений по банковскому счету на' две связанные между собой группы: отношения, образующие «хранение» в банке денежных средств, сводимые к отношениям займа с определенной спецификой, и расчетные отношения, охватывающие зачисление, списание или перечисление денежных средств со счета держателя2.
Имела место и позиция, отрицавшая за банковским счетом договорную природу как малосостоятельную и неактуальную. Ее разработчик Н.С. Малеин3 указывал, что обязательства сторон по договору банковского счета основываются не на договоре, а непосредственно на законе (нормативном акте), который не оставляет банку и его клиентуре какой-либо свободы как в установлении обязательства, так и в определении его содержания. А поскольку при открытии счета обе стороны лишены возможности проявлять инициативу
1 Компанеец Е.С. Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 210-211.
2 См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 75-84.
3 См.: Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый
контроль. М., 1964. С. 33-34.
17
по конкретизации или изменению своих прав и обязанностей, то и конструкция договора становится ненужной, так как в данном случае договора нет.
Современный этап развития правовой мысли о природе договора банковского счета характеризуется относительным преобладанием позиции, относящей указанный договор к самостоятельном типу договоров. Однако имеет место дифференцированный подход к обоснованию этого тезиса.
З.И. Шкундин, отстаивая самостоятельный характер договора банковского счета, отмечал, что данный договор выступает в качестве правовой формы аккумуляции в банке свободных денежных средств хозяйствующих субъектов и орудия организации расчетных отношений в хозяйстве. Владелец счета обязуется в соответствии с договором систематически совершать расчетные и иные денежные сделки с банком, а расчетные сделки с третьими лицами совершать при участии банка и под его контролем и проводить их через расчетный счет. При этом договор счета определяет лишь характер этих сделок, но не их количество и конкретное содержание1.
В юридической литературе отмечается, что концепция самостоятельности договора банковского счета нашла свое отражение в Гражданском кодексе РФ, который соответственно не может сводиться к простой совокупности элементов различных договоров. «И это не случайно. Во-первых, у всех этих видов договоров разные предметы. Во-вторых, банковские счета используются для расчетов не только по гражданско-правовым, но и публично-правовым обязательствам, для расчетов не только в безналичном порядке, но и наличными деньгами, для расчетов не только в рублях, но и в иностранной валюте и т. д. Кроме того, необходимо отметить, что обязанности кредитной организации по совершению операции по зачислению и перечислению денежных средств выступают соответственно конечной и начальной стадиями расчетов. Поэтому отношения по договору банковского счета одновременно можно рассматривать как отношения по организации расчетов, а договор
См.: Шкундин З.И. Указ. соч. С. 36-37.

Получить работу