3 Введение
Забота о детях, всемерная охрана их интересов является важнейшим принципом, закрепленным в действующем законодательстве. Чтобы принцип был действенным, необходимы механизмы его реализации, закрепленные в нормах права. В свою очередь, чтобы нормы права реально работали на практике, необходима система гарантий, воплощающих в себе механизмы для реализации норм права. Систему гарантий, позволяющих реализовать нормальное правовое регулирование, составляют гарантии разного направления: правовые, социальные, экономические, политические и другие.
Системный кризис, в состоянии которого Россия находится уже несколько лет, привел к снижению уровня жизни населения и к массовым нарушениям прав детей. В значительной степени были разрушены основные механизмы защиты прав детей. Сегодня огромное число детей находится вне сферы заботы государства: они не получают того, что им гарантирует Конституция РФ и многочисленные другие законы. Растет число детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Детская безнадзорность и беспризорность влечет за собой увеличение числа правонарушений, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности (14 лет). По итогам 2002 г. на территории России несовершеннолетними совершено 148 тыс. преступлений, а в центры временной изоляции для несовершеннолетних нарушителей поступило по России примерно 30 тыс. детей. Только на территории Томской области число зарегистрированных преступлений, совершенных
несовершеннолетними, в 2002 г. составило 22001.
Эти негативные последствия предопределили появление значительного числа детей-сирот в нашей стране. В настоящее время, по оценке Минтруда, их около одного миллиона человек, по оценке других ведомств таких детей в нашей стране около четырех миллионов. При этом дети, осиротевшие вследствие смерти родителей, составляют лишь 10%. Остальные дети
1 Томский вестник. 2002. 18 дек.
4
лишены родительского попечения по субъективным причинам (невыполнение родительских обязанностей, нежелание родителей создать нормальные условия для своего ребенка). В 2002 г. суды удовлетворили почти 43 тысячи исков о лишении родительских прав, кроме того, на учете в органах МВД состоят 245 тыс. родителей, не исполняющих родительские обязанности'. Таким образом, эти данные подтверждают, что проблема социального сиротства остается крайне острой и масштабы этого явления еще до конца не осознаны.
В семейном праве Российской Федерации существует ряд институтов, имеющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку они способствуют передаче таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.
По смыслу закона наиболее предпочтительной формой социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление, поскольку оно позволяет с максимальной эффективностью обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности иметь своих детей. Усыновители не только по существу, но и по форме заменяют родителей, и здесь нет того временного характера воспитания детей в семье, который присущ иным формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. В этом заключается одна из особенностей усыновления, обусловливающая приоритетность этой формы устройства.
Анализ правоотношений, возникающих в результате усыновления, позволяет говорить о возможности создания подлинно семейных отношений между усыновителем и усыновленным. А значение семейного воспитания, особенно в первые годы жизни ребенка, трудно переоценить, так как ему принадлежит основополагающая роль в формировании личности. Таким
' Российская газета. 2002. 14 дек.
образом, усыновление является формой семейного воспитания, что выгодно отличает ее от других форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, приемная семья. В данной работе предлагается сравнительный анализ этих форм с усыновлением, позволяющий назвать именно усыновление в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Привлекательность усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает и практика. Так, в частности по состоянию на 15 января 2002 г. было усыновлено 80 тыс. российских детей1. Несмотря на то, что большинство из них усыновлялись иностранными гражданами, цифры свидетельствуют о том, что усыновление как форма устройства детей в семью жизнеспособно и практически востребовано. Представляется, что тенденция к его широкому распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться2.
Ряд положений, выработанных судебной практикой, требует теоретического осмысления и критического анализа. Например, процедура усыновления остается уязвимой в части предоставления и сбора информации о детях, подлежащих усыновлению. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей информацией о детях в банк данных способствует росту злоупотреблений со стороны чиновников. Кроме того, социально-экономическая ситуация в стране, влияющая на уровень жизни населения, приводит к тому, что установленный в законе приоритет российских усыновителей перед иностранными гражданами не реализуется в полной мере. Поэтому в работе не только предлагаются теоретические положения об усыновлении, но и освещается практическая значимость такой формы устройства как для усыновляемых детей, так и для будущих усыновителей: например, какими льготами они будут пользоваться после усыновления.
1 Вестник Министерства образования. 2002. № 8. С. 16.
2 В настоящее время Россия занимает 2-е место в мире по числу детей, передаваемых на усыновление иностранцам. В 2002 г. 4 269 российских детей были усыновлены американскими гражданами. В связи с чем в США был принят новый закон о гражданстве, предусматривающий право на получение гражданства такими детьми автоматически // Электронная версия бюллетеня. Население и общество. 2002. № 10.
6
В современной литературе иногда встречаются суждения о слабой теоретической основе института усыновления. Соглашаясь с этим, можно обозначить ряд проблем, как теоретического, так и практического характера, обусловленных таким обстоятельством. Свидетельством их наличия являются пробелы в законе и низкое качество норм главы 19 СК РФ. Очевидна необходимость повышения эффективности самого института усыновления, совершенствование механизма реализации его норм. Это позволит удовлетворить потребности практики, в частности дать судам необходимые рекомендации для рассмотрения новой для них категории дел об усыновлении. Все сказанное и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Отмеченные положения предопределили постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является исследование института усыновления, выявление его социальной и правовой сущности.
В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
Первая. Выявить социальную значимость усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Вторая. Определить понятие и правовую природу усыновления. Третья. Проанализировать системы правоотношений, возникающих при установлении усыновления, определение их правовой природы. Четвертая. Установить правовую оценку условий усыновления и их природы.
Пятая. Охарактеризовать процедуру усыновления, ее преимущества и недостатки.
Шестая. Произвести оценку правовых последствий усыновления. Седьмая. Исследовать условия, обеспечивающие тайну усыновления.
7
Восьмая. Выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Девятая. Проанализировать судебную практику по усыновлению с выработкой рекомендаций по повышению эффективности соответствующих норм.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания применялись также частнонаучные методы: системный, логический, исторический, метод сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Б.М. Гонгало, A.M. Гуляев, Г. Дернбург, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Б.В. Исаков, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Р.П. Мананкова, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, A.M. Нечаева, В.А. Ойгензихт, Г.Л. Осокина, Е.А. Пантелеенко, СВ. Пахман, К. Победоносцев, В.К. Райхер, М.Г. Розенберг, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шахматов.
В работе использованы труды таких исследователей советского периода, как М.В. Антокольская, A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, Я.Р. Веберс, O.A. Дюжева, Н.М. Ершова, Л.М. Звягинцева, А.Е. Казанцева, Н.Ф. Качур, Е.В. Кулагина, Ю.А. Королёв, М.Н. Кузнецова, Л.А. Кузьмичёва, В.Ф. Маслов, Е.К. Матвеев, A.M. Нечаева, Н.В. Орлова, А.И. Пергамент, С.Я. Паластина, A.A. Пушкин, А.И. Рабец, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, М.К. Цатурова, Ш.Д. Чиквашвили и др.
Изучена опубликованная и неопубликованная судебная практика Западно-Сибирского округа, а также деятельность органов опеки и попечительства г. Томска и Томской области, детских домов г. Северска и г. Томска.
8
Научная новизна. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки цели и задач. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования института усыновления, а также теоретических и практических проблем, возникающих на практике его реализации.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, предложения по совершенствованию закона.
Изучение научной литературы и анализ действующего законодательства позволяют сделать вывод о многозначности понятия усыновления, в частности усыновление можно рассматривать как:
• форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей;
• правовой институт;
• юридический факт;
• правоотношение.
1. Усыновление рассматривается как сложное правоотношение, представляющее собой совокупность правоотношений различной отраслевой принадлежности.
2. Доктрина семейного права не давала понятия условий усыновления, не исследовала правовую природу каждого из них. В связи с этим предлагается понятие условия усыновления. Условия усыновления - это установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления.
Каждое условие является юридическим фактом, а все вместе они представляют собой сложный состав юридических фактов. Все условия взаимосвязаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта-условия -согласия усыновителя на усыновление. Именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается формирование этого состава.
3. Согласие родителей, как одно из условий усыновления представляет собой одностороннее правомочие. Предлагается дополнение ст.
9
129 СК РФ в части установления месячного срока, в течение которого родители могут отозвать свое согласие. Таким образом, их право не должно быть бессрочным.
4. Анализ условий усыновления позволяет их рассматривать как правомочие на одностороннее волеизъявление (сделки). Такой вывод может быть использован в качестве дополнительного аргумента в обоснование места семейного права в системе правовых отраслей как подотрасли гражданского права.
5. В литературе отсутствует комплексное исследование о порождаемых усыновлением правовых последствиях. По нашему мнению, правовые последствия усыновления представляют собой систему разных по отраслевой принадлежности правоотношений.
Статья 137 СК РФ нуждается в совершенствовании, конкретизации. Необходимо выделять общую и дополнительные части этой нормы.
Правоотношения, возникающие в результате усыновления, являются самостоятельными, но их содержание сходно с содержанием родительских правоотношений.
6. Предлагается новая редакция ст. 139 СК РФ, дается определение понятия тайны усыновления и общая формула круга лиц, обязанных ее сохранять.
7. Предлагается дополнить ст. 141 СК РФ новым основанием для отмены усыновления, совершением усыновителем умышленного преступления против усыновленного ребенка.
8. Предлагается дополнить ГК РФ ст. 1075-1 следующего содержания: «на бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный его усыновленным ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления прав по воспитанию усыновителем». В этой связи
10
предлагается включить в содержание статьи 143 СК РФ отсылку к главе 59 ГКРФ.
Практическая и теоретическая значимость диссертации
заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования семейного законодательства, в дальнейшей научной разработке проблем института усыновления, в учебном процессе, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были обсуждены и получили положительные отзывы кафедры правоведения ТГПУ и кафедры гражданского права Томского экономико-юридического института г. Томска.
Основные положения диссертационного исследования изложены в шести статьях, а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 1997— 2003 гг., на международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (г. Томск, 1998 г.). Автор участвовал в качестве эксперта в телевизионной программе «Международное усыновление - за и против» (г. Северск, 2000 г.), в программе «Ваше мнение» по теме «Брачный договор» (ГТРК, г. Томск,
2000 г.), а также выступил на научно-практическом семинаре «Межведомственные проблемы защиты прав детей» с докладом на тему «Семейные формы воспитания - опыт России и зарубежных стран» (г. Томск,
2001 г.). Автор постоянно консультирует практиков по семейно-правовым проблемам, а также читает лекции по семейному праву работникам социальной сферы в рамках программы, подготовленной департаментом социальной защиты населения администрации г. Томска.
11
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы. В работе автором не рассматривались вопросы, касающиеся международного усыновления, поскольку круг проблем, сопровождающих процедуру усыновления иностранными гражданами, представляют собой предмет самостоятельного исследования.
12
Глава 1
История развития законодательства об усыновлении
(краткий очерк)
О существовании института усыновления было известно с давних времен. История развития института усыновления начинается с римского периода. Изучение римского законодательства позволяет сделать вывод о том, что наряду с усыновлением предусматривались и иные формы устройства ребенка в семью.
Так, римскому праву, наряду с усыновлением, было известно и так называемое узаконение, которое относилось к одному из искусственных способов возникновения отцовской власти. Узаконение (legitimatio) допускалось лишь касательно liberi naturales, то есть детей, рожденных в конкубинате. Узаконять можно было только своих собственных детей1.
Особый вид узаконения упоминается еще у Гая (inst., I, 67) под именем error's probatio. Вот что говорил об этом Гай: «если римский гражданин (civis) по ошибке женится на латинке или перегринке, принимая ее за римскую гражданку и от этого брака родится сын, то сын не поступает под patria potestas, а становится латинцем или перегринцем, то есть следует состоянию матери». Объясняется это тем, что дети в Риме принимали состояние отца только тогда, когда оба родителя выступали в качестве полноправных граждан, connubium. Однако в данном случае сенатское постановление дозволяло отцу доказывать свою ошибку, и с этого момента (как только заблуждение будет доказано) его жена и сын получали римское гражданство, то есть сын поступал под patria patestas. Такой вид узаконения существовал до тех пор, пока Юстиниан не уничтожил окончательно
Ефимов В.В. История римского права. СПб, 1891. С. 299.
13
различие между civis и latinus, сделав всех свободных подданных — cives romani1.
Римскому праву были известны три формы узаконения:
• legitimatio per oblationem curiae, то есть путем представления внебрачного сына в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом;
• legitimatio per subseguens matrimonium, то есть путем последующего брака родителей;
• путем издания специального императорского указа2.
Кроме того, отцовская власть могла быть установлена не только над детьми, рожденными в браке, но и над чужими детьми путем усыновления. Существовало два вида усыновления, а сами его формы различались в зависимости от того, шла ли речь об усыновлении persona sui juris или persona alieni juris. Первый вид усыновления назывался в римском праве «arrogatio». Оно осуществлялось публично в народном собрании, с участием как усыновителя, так и усыновляемого. При этом усыновителем и усыновленным могли быть только лица, которые имели право участвовать в народном собрании. К числу таких лиц не принадлежали женщины и несовершеннолетние, следовательно, они не могли быть усыновителями и усыновленными. Кроме этого, поскольку правовая природа усыновления была определена и выражалась в том, что «adoptio naturum imitatur», то есть усыновление подражает природе, то предъявлялись определенные требования к кандидатам в усыновители3. Эти требования сводились к следующему: между усыновителем и усыновленным обязательно должна быть разница в возрасте в 18 лет, усыновителем мог быть лишь тот, кто сам является persona sui juris (лицо своего права), так как из лиц чужого права самостоятельным был лишь глава семьи (pater familias), ибо отцовская власть принадлежала только ему.
1 Там же. С. 300.
2 Лекции и исследования по истории русского права // Под. ред. В. Сергеевича. СПб, 1899. С. 390.
3 Система римского гражданского права// Под ред. Барона. Кн. 5. Киев, 1889. С. 34, 38.
14
После того как все обстоятельства были исследованы и было установлено, что кандидаты отвечают всем требованиям, народному собранию, как единственному законодательному органу • в Риме, предлагалось рассмотреть и решить вопрос об усыновлении. Если вопрос решался положительно, то это означало, что процедура усыновления считалась «iussus populi», то есть законом.
В последующем необходимость в санкционировании усыновления народным собранием отменена1. В дальнейшем усыновление производилось частным образом с публичным объявлением о нем.
Процедура усыновления состояла в публичном оформлении соглашения усыновителя с усыновленным. С момента прекращения созыва народных собраний «arrogatio» производится путем per rescriptum prinsipis, то есть оформлением рескриптом императора.
Второй вид усыновления в Риме, усыновление persona aleni juris, называлось «adoptio» и означало, по сути дела, смену главы семьи, которому подчинялся подвластный. Такое усыновление влекло разрыв кровных связей с прежней семьей и создавало кровные узы с семьей усыновителя.
Adoptio совершалось так же, как и emancipatio, путем использования законов 12 таблиц о троекратной emancipatio. Согласно этим правилам процедура усыновления слагалась из двух этапов: на первом происходило освобождение подвластного от отцовской власти, под которой он находился до сих пор, а на втором - подвластный вступал под власть усыновителя. Для освобождения от власти подвластного сына необходима была его троекратная фиктивная продажа, с последующим освобождением мнимым покупателем. В данном случае подвластный лишь выходил из под власти, не становясь при этом усыновленным. Поэтому, после того как «продажа сына» совершалась в третий раз, «покупатель» не отпускал его на «свободу», а выступал в качестве ответчика по иску vindicatio in patriam potestam. Такой иск, по заранее достигнутой с ним договоренности, предъявлял усыновитель,
1 Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. 1974. С.50,52.
15
являлся вместе с подвластным к претору, где позитивно или путем молчания признавал иск, после чего претор объявлял подвластного состоящим под patria усыновителя.
«Adoptio» отличалось от «arrogatio» частноправовым характером, с самого начала не содержало ограничений для усыновления совершеннолетних и женщин, тем более что освобождение женщины от власти наступало уже после ее однократной «продажи». Объяснялось это тем, что «adoptio» осуществлялось вне народного собрания, которое являлось законодательным органом, и осуществляло усыновление только в форме «arrogatio». Очевидно, что процедура «троекратного выкупа» была достаточно сложной, поэтому при Юстиниане она была заменена простым заявлением перед судом. До него существующие два вида усыновления вводили усыновленного в агнатическую семью усыновителя. Юстиниан попытался ослабить ее значение, так как она не уничтожала власть кровного отца, а лишь устанавливала право наследования усыновленного после усыновителя.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать ряд выводов, свидетельствующих о роли, значении института усыновления в Древнем Риме. Усыновление имело целью ввести в агнатическую семью когнатов или узаконения внебрачных детей. Для римлянина усыновление было средством приобрести в усыновляемом лицо, которое после смерти усыновителя было бы преемником от его имени его культа, словом, его политического и религиозного «Я». Сообразно такой высокой цели и роли института, назначенной ему после смерти усыновителя, усыновление необходимо было «обставить» строгими условиями и при жизни последнего. Это был суррогат тех отношений, которые существовали между естественными родителями и детьми. Римский закон подражал природе (imitatio naturam) и копировал те отношения, которые практиковались между естественным отцом и сыном. Для достижения первой цели в Риме было воспрещено кастратам не только жениться, но и усыновлять, для достижения второй - римское
16
законодательство наделяло усыновителя отцовской властью. На основании того, что усыновление по своей идее было средством приобретения отцовской власти, оно не допускалось там, где она уже существовала или могла существовать.
В силу подчинения отцовской власти усыновленный становился агнатом всех агнатов усыновителя, поэтому и приобретал права наследования не только после него, но и после агнатов.
Отцовская власть была учреждением чисто семейственного, непрерывного характера, следовательно, с ее существованием несовместимы были: ни условия, ни сроки, а поэтому усыновление не подлежало этим ограничениям. Отцовская власть могла прекратиться лишь по воле ее обладателя, когда он эмансипировал своего сына. Поэтому таким же способом прекращалось и усыновление.
Параллельно с этим материальным значением римское усыновление сопровождалось определенной формой в виде законодательного акта. Существование двух форм усыновления было обусловлено тем, что каждая из них имела свое правовое основание и различные правовые последствия. Так, «arrogatio» допускалось только относительно своевластного лица, второе - относительно подвластного. Второе приравнивалось иногда к первому, когда усыновителем был восходящий родственник усыновляемого. При усыновлении чужим отцовская власть не переходила на усыновителя и только наследовать по закону последнему мог усыновленный.
Дальнейшая история развития института усыновления прослеживается в документах, относящихся к XIV-XV векам. Причем документы этого периода содержали информацию лишь о конкретных, единичных случаях усыновления1.
Так, в частности, по греко-римским законам власть отцовская могла быть приобретена посредством усыновления. Поскольку усыновление было способом приобретения отцовской власти, которая могла принадлежать
1 Судебники XV-XVI вв. // Под ред. Грекова Б.Д. 1952 С. 617.
17
только мужчинам, то усыновлять, собственно, могли только они. Но в этот период по особенной милости императора разрешалось усыновлять и женщинам, имевшим, но потерявшим детей, для утешения в их потере дозволялось принимать им других детей. Принятый ребенок рассматривался как законный ребенок женщины, принявшей его вместо родного. При этом принятый ребенок становился законным наследником после смерти женщины.
Памятники греко-римского законодательства, входящие в состав Кормчих книг', свидетельствовали о том, что позднее император Леон Философ2 дозволял женщинам принимать посторонних детей, хотя бы они и никогда не рождали детей, и не требовалось получать дозволения от императора, а лишь необходимо было разрешение высшего местного начальства. Усыновление совершалось особым церковным обрядом.
В этом виде усыновление существовало до Петра Великого. Но, справедливости ради, необходимо заметить, что расцвет законодательства об усыновлении приходится на конец царствования Екатерины II3 и получило дальнейшее развитие в период царствования Императора Александра I.
В зависимости от сословной принадлежности усыновителя различали три главных вида усыновления: усыновление дворянами, усыновление лицами податных состояний, усыновление иностранцами. Для каждого вида усыновления были предписаны особые правила, закреплялись общие условия усыновления, как материального, так и формального характера.
Для заключения сделки об усыновлении необходимо было соблюдение ряда условий: усыновитель должен был быть возраста не менее 30 лет и, по крайней мере, на 18 лет старше своего усыновляемого (Зак. гражд., ст. 116). Нетрудно заметить, что в этих требованиях относительно возраста сказывается то же желание, что и в римском праве - «подражать природе».
1 Кормчие. Зак-во гражданское. Гр. 25, гл. 3, гр. 26, гл.1.
2 Курс семейного права / Под ред. А.И. Загоровского. 1902. С. 382-383.
3 Писание об Изяславе. 1658. С. 50. Грамота митрополита Киприана вдов Феодосии на усыновлении приемыша, 1404 //Указ. соч., С. 385-386.

Получить работу