3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Не многим более десяти лет назад в российском законодательстве получила закрепление новая правовая категория интеллектуальной собственности -смежные права. И если радио- и телевизионные передачи, признавались ГК РСФСР 1964 года, хотя и в качестве объектов авторского права, то производители фонограмм впервые получили охрану в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года.
Особенностью закрепления прав производителей фонограмм в национальном законодательстве России является тот факт, что если за рубежом такие права признаются и охраняются достаточно давно (в Великобритании первый закон по охране прав изготовителей звукозаписей, был принят в 1911 году), то в России необходимость предоставления такого рода охраны возникла недавно. Существующая ранее государственная монополия на воспроизведение, распространение звукозаписей, отсутствие частных компаний, которые были бы заинтересованы в законодательном закреплении своих прав, привело к тому, что правовое признание субъекты смежных прав - производители фонограммы - получили только в новейшем законодательстве.
Формирование российского законодательства в области смежных прав еще не завершено: до настоящего времени не принят раздел VII части четвертой ГК РФ, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рассматривается вопрос о присоединении Российской Федерации к Договору ВОИС и Соглашению ТРИПС.
Законодательные пробелы, отсутствие единой правоприменительной практики, прибыльность бизнеса по воспроизведению, распространению
контрафактных экземпляров фонограмм привели к высокому уровню внедоговорного использования фонограмм. По оценкам специалистов в области звукозаписи в России на долю «пиратской» продукции приходится более 50 % распространяемых экземпляров фонограмм1. По этому показателю Россия находится на одном уровне с такими странами как Болгария, Украина, Китай, Индонезия, Малайзия, Пакистан и др. По информации Международной организации производителей фонограмм в России самый большой по оборотам после Китая рынок пиратской музыкальной продукции. Кроме того, Россия вместе с Украиной отнесены к категории ключевых экспортеров пиратских фонограмм. Распространение контрафактной продукции причиняет значительный ущерб правообладателям, государству, дискредитируются добросовестные производители, потребители не получают продукцию надлежащего качества. Значительную роль в деле защиты интересов указанных субъектов играет институт гражданско-правовой ответственности.
Как видно из вышеизложенного, законодатель в последние годы активно занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов, регулирующих вопросы защиты авторских и смежных прав. Несмотря на повышенный интерес к институту интеллектуальной собственности, в настоящее время имеет место нехватка научных трудов, посвященных комплексному анализу отдельных объектов интеллектуальной собственности, вопросам создания и использования таких объектов. Для Российской Федерации это вопрос тем более актуально, так как до настоящего времени еще нельзя говорить о наличии в нашем государстве единой правоприменительной практики в области защиты смежных прав.
1 Доклад по музыкальному пиратству 2001 год. (Music Piracy Report 2001) // www.ifpi.org.
Изложенные обстоятельства делают исключительно актуальной и необходимой разработку научно-обоснованной методики
совершенствования института гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав, что и обуславливает выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав в целом и вопросов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в частности.
Институту защиты смежных прав посвящено небольшое количество работ, которые были опубликованы в последнее время. В научной и учебной литературе вопрос ответственности за нарушение авторских и смежных прав рассматривается в целом. При этом не учитывались особенности ответственности, свойственные для отдельных объектов авторских и смежных прав. Кроме того, в научной и учебной литературе еще не получила всестороннего освещения правоприменительная практика.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.Л. Клыка, В.И. Корецкого, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.
Объект исследования: Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, складывающиеся при нарушении смежных прав.
Предмет исследования. Предметом исследования является фонограмма как объект смежных прав, правовой статус производителя фонограммы и комплекс его исключительных прав, а также институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму.
Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей института гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму с целью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- уяснение природы прав, смежных с авторскими, их места в системе исключительных прав;
- изучения фонограммы как комплексного объекта смежных с авторскими прав, а также выявление особенностей правового статуса производителя фонограммы;
- анализ исключительных прав на фонограмму;
выявление норм, предусматривающих ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму, в уголовном, административном и гражданском законодательстве;
- определение места гражданско-правовой ответственности среди иных отраслевых видов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму;
изучение условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а
7
также разграничение договорной и внедоговорной ответственности за такого рода нарушения;
- определение мер ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также особенностей их применения.
Методологической основой диссертации является диалектический метод познания. Кроме этого, в ходе диссертационного исследования использовались исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативных правовых источников, обобщения и анализа различных точек зрения по рассматриваемой теме, а также судебные решения по теме исследования.
В диссертационном исследовании подвергнуты анализу положения Римской, Женевской конвенции, Договора ВОИС, Соглашения ТРИПС, Гражданского кодекса РФ (первая и вторая части), Уголовного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» ', Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, иных нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ), а также изучены судебные решения, проекты раздела VII части четвертой ГК РФ, проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Модельный гражданский кодекс стран СНГ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе предпринята попытка проанализировать институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям
Российская газета. 03.08.1993 г., N 147 (далее ЗоАП).
8
смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Обозначен ряд проблем, связанных с понятием фонограммы, правовым статусом производителя фонограммы, комплексом исключительных прав на фонограмму. В работе рассмотрены условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, в том числе наиболее характерные нарушения. Исследованы меры ответственности, применяемые за такого рода нарушения. Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Смежные права являются правовой категорией интеллектуальной собственности и относятся к исключительным правам. Несмотря на наличие ряда общих признаков, категория смежных прав не является чем-то единым. Смежные права включают в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. Разграничения следует проводить по субъекту, объекту, комплексу исключительных прав, срокам и территории действия этих прав и др.
2. Правомочие распространения, закрепленное в подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП предлагается изложить в новой редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование».
3. Предлагается дополнить перечень исключительных прав производителей фонограмм правом сделать фонограмму доступной (п. 2 ст. 38 ЗоАП).
4. Действующая редакция ч. 3 ст. 32.4. КоАП предусматривает уничтожение или передачу правообладателю по его заявлению помимо конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, также материалов и оборудования, используемого в процессе записи. Предлагается внести следующее изменение в ч. 3 ст. 32.4. КоАП: исключить из статьи положения, предусматривающие конфискацию материалов и оборудования, используемого в процессе записи, с
последующим уничтожением или передачей правообладателю таких материалов (оборудования).
5. Деление ответственности на договорную и внедоговорную, применительно к защите авторских и смежных прав, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку такие меры ответственности, как выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм (ст. 49 ЗоАП), могут применяться исключительно при внедоговорной ответственности. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 49 ЗоАП.
6. Мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму являются возмещение убытков, взыскание дохода нарушителя, выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм. Обосновывается вывод о том, что применение таких мер ответственности, как возмещение убытков и взыскание дохода нарушителя при внедоговорном использовании фонограммы, является неэффективным и, как следствие, достаточно редко используются правообладателями. Непопулярность таких мер вызвана трудностями при доказывании убытков (особенно упущенной выгоды), а также при определении дохода нарушителей, которые в большинстве случаев не ведут достоверной бухгалтерской отчетности.
7. Делается вывод о том, что штраф, предусмотренный п. 2 ст. 49 ЗоАП, является мерой административной, а не гражданско-правовой ответственности. В связи с чем предлагается исключить из ЗоАП данную меру ответственности (п. 2 ст. 49 ЗоАП).
8. Критически оценивается подход, при котором убытки рассчитываются, исходя из «средней» стоимости «лицензионной» фонограммы, а также в случае, если расчет убытков ведется по формуле: количество контрафактных экземпляров умноженное на стоимость «лицензионного» экземпляра фонограммы.
10
9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков.
^ Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве
случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с отсутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 000 МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.
10. В работе делается вывод о том, что конфискация, предусмотренная п. 4 ст. 49 ЗоАП, является именно гражданско-правовой мерой ответственности. Обосновывается положение, что стоимость конфискованных экземпляров фонограмм, подлежащих передаче правообладателю, должна засчитываться в счет возмещаемых убытков, или взыскиваемого дохода, или выплачиваемой компенсации. Обоснован вывод, что при такой зачетной схеме следует производить расчет, исходя из стоимости «лицензионных» экземпляров фонограмм.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение t смежных прав (исключительных прав на фонограмму), позволяющий
определить основные направления развития национального законодательства в этой области. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование института гражданско-правовой ответственности за
11
нарушение авторских и смежных прав, а также совершенствование правового регулирования деятельности по созданию и использованию фонограмм. Непосредственно выводы и предложения могут быть использованы при подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском ...», а также при разработке проекта раздела VII части четвертой ГК РФ.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, используются в деятельности Следственного комитета при МВД России.
Основные положения диссертационного исследования были освещены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 году в Московской академии МВД России, отражены в научных статьях автора, на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, были использованы при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу гражданского права.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
12 Глава I. Фонограмма как объект смежных прав
§1. Развитие и становление международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм
В современном мире постоянно растет роль правовой охраны отдельных объектов интеллектуальной собственности. От того насколько то или иное государство может обеспечить охрану своих «интеллектуальных богатств» напрямую зависит рост экономики. «На потребительском рынке реализуются значительные объемы фальсифицированной и контрафактной как отечественной, так и импортной продукции... Ущерб, наносимый владельцам авторских и смежных прав, ежегодно составляет десятки миллионов долларов США, а потери федерального бюджета за счет неуплаты налогов превышают сотни миллионов рублей»1. На настоящем этапе одной из составляющих системы интеллектуальной собственности является эффективная охрана прав производителей фонограмм.
Результаты проведенного исследования демонстрируют, что необходимость правовой охраны прав производителей фонограмм возникла еще в начале прошлого века. Данный вывод подтверждает тот факт, что уже в 1911 году в Великобритании был принят Закон об авторском праве (вступивший в силу 1 июля 1912 года), признавший за изготовителями звукозаписей особое авторское право. Указанный закон впервые в истории предоставил правовую охрану изготовителям звукозаписей от незаконного копирования их записей. И до настоящего времени Великобритания осуществляет охрану звукозаписи именно как
! Решение совместного заседания коллегий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приложение к приказу Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 года № 132/261.
13
объекта авторского права . Вслед за Великобританией Соединенные Штаты Америки, также страна с англосаксонской системой права, признали за изготовителями звукозаписей авторское право. Аналогичное авторское право было закреплено также за исполнителями. Сложившаяся англосаксонская система охраны прав производителей фонограмм, исполнителей, а впоследствии и организаций вещания была не принята странами с континентальной системой права. В 1936 году Австрия, а позднее в 1941 году Италия предоставляют охрану изготовителям звукозаписей и исполнителям посредством закрепления за указанными субъектами смежных прав.
Введение правовой охраны для изготовителей звукозаписей было сопряжено с установлением охраны для исполнителей, а позже для организаций вещания. В первую очередь необходимость введения охраны интересов исполнителей была вызвана интенсивно развивающимся техническим прогрессом. Развитие средств фиксации исполнений музыкальных произведений посредством звукозаписывающей аппаратуры, а также трансляция таких произведений организациями вещания повлекло уменьшение интереса к живому исполнению музыкальных произведений. Новые технические средства фиксации и трансляции произведений приносили существенные убытки исполнителям. Произведение, единожды зафиксированное на материальном носителе и поступившее в торговый оборот, «отодвигало» живое исполнение на второй план. И исполнители, не желая мириться со сложившейся ситуацией, прилагали активные усилия для защиты своих интересов посредством закрепления своих прав в законодательстве.
1 Закон Великобритании «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» от 15 ноября 1988 г. Copyright, Designs and Patents Act 1988 // http://www.hmso.gov.uk/acts/actsl 988/Ukpga_19880048_en_l .htm.
14
Популярность фонограмм у потребителей со временем только росла. Первоначально процесс копирования фонограммы был достаточно трудоемким и проблемным - в 50-х годах прошлого века меломаны порой копировали грампластинки на материалы от рентгеновских снимков. С развитием уровня звукозаписывающей техники процесс копирования перестал представлять особые сложности, что привлекло внимание «пиратов». Количество пиратских виниловых дисков постоянно росло, поскольку «легальные» записи по стоимости не могли конкурировать с «пиратскими» (затраты на производство последних были в несколько раз меньше, чем расходы законных производителей фонограмм). Безнаказанность пиратов, тиражирующих звукозаписи, незащищенность интересов исполнителей в итоге привели к объединению усилий исполнителей и изготовителей фонограмм.
Одновременно с этим изготовители фонограмм пытались защитить свои интересы от радиостанций, чья популярность к двадцатым годам двадцатого века была огромной. Радиостанции свободно использовали фонограммы для передачи их в эфир, чем причиняли значительный ущерб звукозаписывающим компаниям.
Позднее уже организации эфирного вещания заявили о необходимости введения защиты для своих передач.
Таким образом, усилия изготовителей фонограмм направленные на защиту фонограмм от незаконного копирования, распространения и передачи в эфир совпали с инициативой исполнителей и организаций вещания, направленной на предоставление охраны исполнениям и передачам эфирного вещания.
Следует отметить, что возникшая первоначально в отдельных странах необходимость правового регулирования и охраны прав производителей фонограмм впоследствии приобрела международный характер. Необходимость формирования международного
15
законодательства в этой области была вызвана в первую очередь неэффективностью существующих национальных законодательных механизмов в борьбе с нарушениями прав производителей фонограмм и иных правообладателей. Примером бессилия национального законодательства отдельного государства в борьбе с нарушением исключительных прав на фонограмму является ситуация, сложившаяся в 1950-х - 1960-х годах, когда были не единичны случаи распространения передач музыкальных произведений в эфир по радио с кораблей, находящихся вне территориальных вод государств. Таким образом, «пираты» избегали мер ответственности, установленных тем или иным государством, на территорию которого происходило вещание1. Именно международные нормы были призваны защитить производителей фонограмм, исполнителей, организации эфирного и кабельного вещания и способствовать распространению культурных ценностей отдельных стран, народов, стимулировать создание новых произведений. Как отмечают Сергеев А.П. и Меггс П.Б.: «В международных договорах не просто определяются основные очертания большинства институтов права интеллектуальной собственности, но и детально регламентируются многие конкретные положения» .
Необходимость рассмотреть в первоочередном порядке основные положения международных норм в области правовой охраны производителей фонограмм обусловлена тем фактом, что национальное законодательство России устанавливает приоритет международных норм перед национальным законодательством: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если
1 Р. Моэй, Л. Магерини. Антипиратские правила и меры в сфере прав на механическое воспроизведение. Бюллетень по авторскому праву. 1997 г., С. 25-26.
2
Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность, М.: Юристъ, 2000 г., С. 30.
16
международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) . Таким образом, при конкуренции норм национального и международного законодательства приоритет отдан нормам международного законодательства. При решении вопроса о применении положений международных договоров и конвенций в Российской Федерации следует также учитывать положения Закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» определяющего, что «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно»2.
Международные правовые нормы в области охраны прав производителей фонограмм складывались постепенно. В настоящее время можно выделить следующие международные конвенции в области охраны прав производителей фонограмм:
«Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций»3, заключена в Риме 26 октября 1961 года;
«Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм»4, заключена в Женеве, 29 октября 1971 года.
Еще до принятия основных конвенций в области охраны прав производителей фонограмм на международном конвенционном уровне
1 Российская газета. 25.12.1993 г., № 237.
2 СЗ РФ. 17.07.1995 г., N29, ст. 2757.
3 Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: Международные отношения, 1991 г., С. 451 -461. (далее Римская конвенция).
4 Свод нормативных актов ЮНЕСКО.- М: Международные отношения, 1991 г., С. 461 - 465. (далее Женевская конвенция).
17
предпринимались попытки введения охраны для производителей фонограмм. В 1928 году на Дипломатической конференции Бернского союза по охране литературных и художественных произведений в Риме был поднят вопрос о международно-правовой охране прав производителей фонограмм. На тот момент «большинство участников конференции отклонило предложение о введении в область авторских прав охраны интересов производителей фонограмм и высказалось за создание самостоятельного института охраны смежных прав»1. В 1934 году планировалось внесение дополнений в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений2 с целью предоставления охраны производителям фонограмм «против неразрешенного снятия копий и право создателей фонограмм на справедливое вознаграждение за сообщение для всеобщего сведения их фонограмм с помощью передачи в эфир или кинематографии» 3. Указанная инициатива явилась следствием соглашения между Международной конфедерацией обществ, авторов и композиторов и Международной федерации граммофонной индустрии.
В 1948 году была предпринята неудачная попытка пересмотра Бернской конвенции с целью предоставления производителям фонограмм и исполнителям прав, аналогичных авторским.
В 1961 году в Гааге эксперты Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международной организации труда (МОТ) совместно с представителями ЮНЕСКО и Международного бюро Бернского союза подготовили совместный проект, который и был взят за основу для ныне действующей Международной конвенции об
1 Сергеев А. Охрана прав исполнителей и производителей фонограмм в соответствии с Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС и Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 8.
2 Далее Бернская конвенция // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993 г., С. 500.
3 Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб: Питер, 2001 г., С. 137-138.

Получить работу