ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Формирование рыночной экономики, развитие предпринимательства обусловили необходимость возникновения платной образовательной деятельности, осуществляемой, как правило, негосударственными образовательными учреждениями, в частности, высшими учебными заведениями. Практика показала, что названные вузы оказались конкурентоспособными с государственными и муниципальными вузами. По отдельным специальностям обеспечивают более высокую подготовку специалистов, но в то же время в ряде случаев подготовка специалистов оказывается низкой.
Дальнейшее развитие негосударственного высшего образования в РФ нуждается в адекватном правовом регулировании, поскольку многие положения действующего законодательства ориентированы в основном на государственные и муниципальные высшие учебные заведения. Необходимо определиться с местом негосударственного высшего учебного заведения в системе высших учебных заведений РФ, и особое внимание следует уделить исследованию специфики правового положения указанных вузов. Установить особенности создания таких вузов в отличие от государственных и муниципальных; рассмотреть спорные проблемы соучредительства; порядок формирования имущества и содержание имущественных прав, в частности права вуза на самостоятельное распоряжение определенным имуществом; требуют анализа отношения по реорганизации и ликвидации негосударственных высших учебных заведений и
Др-
Финансирование деятельности указанных вузов обеспечивается их учредителями, а также посредством платной образовательной и предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо исследовать особенности правового регулирования приносящей доход деятельности и непосредственно предпринимательской деятельности, осуществляемой вузами.
4
Сопоставление правового положения государственных и негосударственных вузов показало, что по ряду позиций негосударственные вузы находятся в более сложном положении, чем государственные. Необходимо установить обоснованность такого законодательного решения. Согласно Конституции граждане РФ имеют право выбора, в каком вузе: государственном или негосударственном получать образование. Право выбора граждан РФ следует уважать и поэтому необходимо разработать такое законодательство, которое позволило бы негосударственным высшим учебным заведениям в полном объеме конкурировать с государственными и муниципальными вузами с тем, чтобы выбор граждан РФ был свободным.
Недостатки образовательного законодательства, регулирующего отношения с участием негосударственных вузов, в значительной мере обусловлены отсутствием необходимых теоретических исследований, не полным учетом гражданско-правовой природы этих отношений.
Перечисленными выше обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научно-практическое значение. Тема работа нашла свое отражение в плане исследовательской деятельности кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Степень разработанности темы. В науке гражданского права до настоящего времени нет квалификационных работ, в которых были бы исследованы правовые проблемы гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. Практически не исследуется указанная проблема и в юридической литературе. Основное внимание исследователи уделяют анализу правового регулирования отношений с участием государственных и муниципальных вузов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающееся при создании негосударственных высших учебных заведений, формирования их имущества, участия в гражданском обороте, а также в процессе реорганизации или ликвидации данных вузов.
5
Предметом исследования являются нормы отечественного права, регулирующие порядок создания негосударственных высших учебных заведений, устанавливающие их место в системе высших учебных заведений РФ, определяющие имущественное положение этих вузов, особенности их участия в гражданском обороте и прекращения их деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений в организационно-правовой форме учреждения. В связи с этим считается необходимым проанализировать порядок создания таких негосударственных высших учебных заведений, определить их достоинства и недостатки, исследовать особенности имущественного положения и участия в гражданском обороте; установить специфику прекращения деятельности данных вузов.
Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка, решить следующие задачи:
- на основе всестороннего анализа порядка создания и функционирования указанных негосударственных высших учебных заведений установить специфику деятельности данных вузов в Российской Федерации и выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования складывающихся общественных отношений;
- определить особенности формирования обособленного имущества названных высших учебных заведений, выяснить специфику содержания права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения имуществом;
- исследовать особенности участия анализируемых высших учебных заведений в гражданском обороте и ответственности указанных вузов по своим обязательствам;
- проанализировать правовое регулирование отношений, складывающихся при реорганизации или ликвидации исследуемых высших учебных заведений.
6
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывается на положениях диалектического метода познания, частно-научных (исторического, формально-логического, системного анализа и пр.), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового регулирования).
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Налогового Кодекса РФ, Гражданско-процессуального Кодекса РФ, Федеральных Законов РФ и иных нормативно-правовых актов РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов РФ.
Теоретическая основа научного исследования. При исследовании избранной темы автор основывался на достижениях, представленных в работах советских и российских ученых - специалистов в области гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, В.П. Камышанского, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подвергнуты комплексному монографическому исследованию основные теоретические проблемы правового регулирования гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений, связанных с созданием и функционированием указанных вузов.
7
Новый подход проявлен при исследовании особенностей создания и прекращения деятельности анализируемых вузов; формирования имущества вузов и определения специфики содержания их имущественных прав.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы ряд выводов, которые выносятся на защиту:
1. Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.
2. В отличие от государственного высшего учебного заведения негосударственный вуз может создаваться в порядке соучредительства, при этом в числе учредителей может быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, от имени которых выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления. Отношения между соучредителями опосредуются учредительным договором.
3. При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся отношения между соучредителями регулируются нормами Главы 16 ПС РФ. Возникают следующие разновидности относительных отношений между сособственниками: отношения по поводу финансирования деятельности вуза; отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения.
4. Отношения между учредителем (учредителями) и высшим учебным заведением опосредуются договором в соответствии с которым учредитель (уч-
8
редители) предоставляют вузу материальное обеспечение и определяются дополнительные права и обязанности сторон, в том числе в отношении имущества, предоставленного на праве оперативного управления.
5. Право на осуществление образовательной деятельности возникает у высшего учебного заведения с момента создания вуза. Однако до проверки соответствия вуза лицензионным требованиям, вуз не вправе своими действиями осуществлять образовательную деятельность, что необходимо расценивать как отсутствие у вуза дееспособности, которую он приобретет с момента получения лицензии.
6. За счет имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении вуза, последний может создавать филиалы без получения согласия учредителя. В случае отсутствия такого имущества у вуза, создание филиала возможно только при согласии учредителя вуза. Проблему правосубъектности филиала следует решать, не путем выдачи доверенности, как это предусмотрено действующим законодательством, а посредством наделения филиала по закону известным объемом правосубъктности.
7. Образовательные учреждения, в том числе негосударственные высшие учебные заведения, наделяются законом большим объемом правомочий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления, чем другие учреждения по общему правилу. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего, в праве пользования и распоряжения, а также в том, что изъятие или отчуждение объектов собственности, закрепленных за образовательным учреждением, допускается, по общему правилу, по истечении срока действия договора между собственником (учредителем) и образовательным учреждением. Таким образом, можно утверждать о наличии общего правового режима имущества учреждения, как такового, и специального, который, в частности, установлен образовательным законодательством.
8. Действующая редакция п.1 ст. 48 ГК РФ, предусматривающая четыре обязательных признака юридической личности, не допускает формирование имущества юридического лица после его создания, поскольку на момент реги-
9
страции организация должна обладать обособленным имуществом. Практика показывает, что такой подход схематичен и не отражает всей сложности отношений, имеющих место при создании некоторых видов юридических лиц. Представляется необходимым допускать отсутствие такого признака, как обособленное имущество на момент создания для организаций, учредители которых несут полную субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в том числе для учреждений.
9. В соответствии с п.5 ст. 30 Закона РФ «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение может быть собственником определенного имущества. Однако данное законодательное решение противоречит существу организационно-правовой формы учреждения, не допускающей наличия имущества на праве собственности у учреждения.
10. В связи с особой социальной значимостью образовательной деятельности, она не может квалифицироваться как предпринимательская не зависимо от платных или безвозмездных начал ее осуществления. По действующему законодательству не является предпринимательской даже платная образовательная деятельность, если она осуществляется государственным образовательным учреждением. В то же время такая же деятельность, осуществляемая негосударственным образовательным учреждением, не относится к предпринимательской, если полученные средства реинвестируются в образовательную деятельность. Представляется, что данное решение в законе ставит в неравное положение государственные и негосударственные образовательные учреждения.
11. Представляется ошибочным квалификация в качестве предпринимательской деятельность вуза по приобретению им акций, облигаций или других ценных бумаг и получении по ним доходов; долевое участие вуза в деятельности других организаций, а также отдельные виды деятельности, квалифицируемые в образовательном и налоговом законодательстве как внереализационные операции.
Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной научной работой, первым комплексным монографическим исследованием про-
10
блем гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации должным образом обоснованы критическим анализом научной литературы, законодательного и практического материала. Многие проблемные вопросы рассмотрены впервые. По ряду других автор высказал новые суждения или дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что заполнен пробел в науке гражданского прав России в отношении гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений в РФ. Результаты исследования позволяют определить подходы к решению ряда теоретических проблем правового регулирования исследуемых отношений, в частности, определение значимости такого признака юридической личности как наличие обособленного имущества; обоснование выработки категории дееспособность юридического лица; решение вопроса о соучредительстве учреждений и т.д.
Некоторые положения, сформулированные в диссертации, имеют дискуссионный характер и могут стать основой дальнейшего научного исследования проблем в сфере правового регулирования деятельности негосударственных высших учебных заведений.
Внедрение в практику разработанных на основе результатов исследования предложений по совершенствованию действующего законодательства может поднять уровень правового регулирования отношений, складывающихся в сфере деятельности негосударственных высших учебных заведений.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее теоретические выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере высшего образования, при разработке проекта Образовательного Кодекса РФ, а также в судебной практике. Положения работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право».
11
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Основные выводы и предложения, а также теоретические положения отражены в научных статьях и тезисах, докладывались на научных конференциях.
Структура диссертации. Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующую структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем текстовой части работы составляет 149 страниц. Список использованной литературы 161 наименований.
12
ГЛАВА 1. Создание негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.
1.1. Место негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения в системе высших учебных заведений Российской Федерации.
Прежде чем приступить к исследованию специфики правового положения негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения необходимо выяснить содержание категории «правовое положение», поскольку это будет определять направление дальнейших исследований. Следует отметить, что данная категория довольно широко используется в гражданском законодательстве. Так, она упоминается в п.З ст. 87, п.З ст. 96, п.4 ст. 107, п.6 ст. 113, п.6 ст. 116, п.З ст. 117, п.З ст. 120 ГК РФ и
др.
При этом в названных нормах отдельно говорится, например, о правовом положении общества с ограниченной ответственностью и отдельно о правах и обязанностях участников таких обществ. Любопытно отметить, что применительно к государственным и муниципальным унитарным предприятиям говорится только о правовом положении указанных юридических лиц, но не о правах и обязанностях участников этих организаций (п.6 ст. 113 ГК РФ).
В законодательстве нет определения категории «правовое положение», поэтому исследователи вынуждены с собственных позиций устанавливать ее содержание. В этой связи следует указать, что авторы весьма часто категорию «правовое положение» подменяют категорией «правовой статус». Так, О.Н. Садиков в работе «Особенности правового положения советских юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических связях» пишет: «Статус советских юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических связях, полностью подчинен советскому праву. Это следует из того, что местом их учреждения (инкорпорации) и оседлости (место нахождения) является СССР, а принадле-
13
жащие им средства полностью выделены Советским государством или соответствующими советскими государственными, кооперативными и общественными учреждениями.
Правовое положение советских юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических связях, определяется прежде всего общими нормами советского гражданского законодательства о юридических лицах...»1.
В связи с изложенным можно утверждать, что О.Н. Садиков категории «правовое положение» и «правовой статус» понимает как тождественные. Такую же позицию занимают ряд других исследователей2.
С.С. Алексеев дифференцирует эти две категории. К элементам правового статуса он относит правосубъектность, а также основные права и обязанности субъектов3. В то время как в содержание правового положения он включает конкретные права и обязанности лица, связанные с наличием тех или иных юридических фактов4.
Заслуживающим внимания представляется позиция еще одного исследователя. О.А. Рекрут в правовой статус негосударственного вуза включает цели и задачи, права, обязанности и гарантии их реализации; юридическую ответственность; организационно-правовую форму; наличие государственной аккредитации; вид высшего учебного заведения5.
В этой связи представляется справедливой оценка ситуации по данной проблеме Е.А. Лукашевой, которая утверждает, что споры о понятии правового
1 Садиков О.Н. Особенности правового положения советских юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических связях // Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/ Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С.257.
2 Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998. С.16-17; Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М, 2001. С.28-29.
3 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 179.
4 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 Т. Т. 2. М., 1982. С.142-143.
5 Рекрут О.А. Административно-правовой статус негосударственных высших учебных заведений в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С.13.
14
статуса (правового положения) фактически ведутся в основном вокруг определения набора входящих в них элементов6.
Отсутствие четкой позиции в науке вызывает определенные затруднения в судебной практике. Так, Федеральный Арбитражный суд Московского округа в постановлении № КГ-А40/ 2596 - 00 от 28.06.2000 г. отметил, что понятие правовое положение охватывает права учреждения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом7. По другому делу этот же суд в постановлении №КГ-А40 / 5835-01 от 22.10.2001 г. указывал, что особенности правового положения учреждения могут проявляться, в том числе и в во-
о
просах собственности .
Учитывая противоречивый подход к определению содержания категории «правовое положение» и известные проблемы в судебной практике представляется возможным высказать собственную позицию по этому вопросу. На наш взгляд, содержание категории «правовое положение» следует определять на основе действующего законодательства. Выше уже отмечалось, что согласно п.З ст. 87 ГК РФ и ряда других норм права правовое положение некоторых юридических лиц, кроме ГК РФ, определяется еще специальным законом, при этом в названном пункте отдельно говорится о правах и обязанностях участников соответствующих юридических лиц.
Если исходить из этого, и не принимать во внимание указание в данной норме о правах и обязанностях участников юридических лиц, то к тому, что будет составлять правовое положение юридического лица следует отнести нормы, определяющие организационно-правовую форму юридического лица, формирование его имущества и принадлежащие ему имущественные права, управление, а также создание, реорганизацию и ликвидацию юридического лица. Оче-
6 Лукашева Е.А. Правовой статус: понятие и структура // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. С.226.
7 Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М., 2003. С. 55-58.
8 Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М., 2003. С. 76.
15
видно, что именно этот комплекс элементов характерен для правового положения юридических лиц, в том числе учреждений. В связи с этим в данной работе будут исследованы особенности учреждения, как одной из организационно-правовых форм негосударственных высших учебных заведений; их создание, имущественные права, управление, прекращение высшего учебного заведения и др.
Для установления специфики негосударственного высшего учебного заведения, созданного в форме учреждения, необходимо прежде определиться с тем, какое место в системе юридических лиц занимают учреждения как таковые. В настоящее время учреждения имеют некоторый характер исключительности по сравнению с другими видами юридических лиц, поскольку являются несобственниками закрепленного за ними имущества. Подавляющее большинство других видов юридических лиц являются собственниками соответствующего имущества. Сохранение субъектов-несобственников в гражданском обороте России, по мнению Е.А. Суханова есть «прямое следствие переходного характера этого оборота, сохранения в нем некоторых элементов огосударствленной экономики»9.
По действующему законодательству учреждение представляет собой одну из организационно-правовых форм юридических лиц. Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, которая создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично.
Возникает вопрос: какое место в системе российских юридических лиц занимает учреждение? Определившись с классификацией юридических лиц можно будет утверждать о сходных или отличительных признаках тех или других разновидностей юридических лиц в пределах одной системы. «Классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной
9 Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. №4. С.8-9.
16 организации и исключает смешение различных по юридической природе орга-
л_ 10
низационно-правовых форм хозяйственной деятельности» .
Согласно ст. 50 ПС РФ все юридические лица подразделяются на две группы: коммерческие и некоммерческие. В основе классификации в данном случае была принята цель деятельности юридического лица. Юридические лица, осуществляющие свою деятельность с целью извлечения прибыли и распределения между участниками являются коммерческими юридическими лицами. Таким образом, коммерческие юридические лица свое назначение имеют для обогащения участников этих юридических лиц. Поэтому всем коммерческим юридическим лицам будет характерно наличие двух признаков: 1) направленность на извлечение прибыли; 2) распределение полученной прибыли между участниками юридического лица.
Вместе с тем, такой подход в известной мере является схематичным, поскольку деятельность практически каждой коммерческой организации в то же время является еще и общественно полезной: обеспечение населения товарами, создание рабочих мест, уплата налогов, создание запасов товарно-материальных ценностей и т.д., то есть всего того, что присуще некоммерческим организациям. К тому же некоммерческие организации также вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход. В этой связи некоторые исследователи в качестве критерия отграничения коммерческой от некоммерческой организации предлагают использовать не направление основной цели деятельности, а учет цели создания юридического лица. По мнению О.П. Кашковского извлечение прибыли может быть одной из целей деятельности некоммерческой организации, но не целью ее создания11.
Однако с такой позицией согласиться нельзя. Некоммерческие организации создаются для удовлетворения духовных потребностей общества. Поэтому здесь весьма сложно уже изначально конструировать цель деятельности как по-
10 Гражданское право. В 2 Т. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С.180.
11 Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. №5. С. 16.
17
лучение прибыли. Предпринимательская деятельность некоммерческой организации осуществляется с целью дополнительного финансирования ее деятельности. В соответствии с п.З ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которых они созданы и соответствующую этим целям.
Следовательно, по первому критерию некоммерческие и коммерческие организации соотносятся между собой следующим образом. Для коммерческих организаций получение прибыли является основной целью деятельности, а достижение соответствующего общественного результата представляет собой второстепенную цель их деятельности. В то время как для некоммерческой организации основная цель состоит в достижении определенного общественного результата. Второстепенной целью является то, что некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность направленную на извлечение прибыли.
Следующим критерием отграничения коммерческой и некоммерческой организации является возможность распределения прибыли, полученной юридическим лицом, между его участниками. Если коммерческая организация вправе прибыль распределять между его участниками, то участники некоммерческой организации такой возможностью не обладают (п.1 ст. 50 ГК РФ).
Однако данный критерий в ряде случаев не может приниматься во внимание, поскольку не все коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность и соответственно не получают прибыль, а значит ничего не распределяют12. Наоборот, некоторые некоммерческие организации не только вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль, но и распределять ее между участниками (например, потребительский кооператив).
1 *")
Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций. С. 18. |
