Введение
Монархическим организациям начала XX столетия до последнего времени в отечественной историографии уделялось крайне мало внимания Научный интерес к консервативно-монархическим организациям начала XX в. связан не только с относительно слабым исследованием их программных установок и необходимостью объективно осветить их деятельность. Возросшее внимание к изучению политического опыта правых партий находится в тесной связи с общим интересом к традициям российского консерватизма . Вся российская история XX в. показывает, что игнорирование исторических традиций развития российской государственности при проведении социально-политических преобразований обходится слишком дорого, и является одной из глубинных причин современного состояниг общества и государства. В обществе возникла необходимость выявления того здорового зерна в дореволюционном консерватизме, которое и в настоящее время имеет огромную значимость для стабильного развития российской государственности (уважение к прошлому своей страны, отстаивание территориальной целостности России и т.д.).
Как и столетие назад, современная политическая система характеризуется многопартийностью. Практически все политические объединения в своих программах затрагивают вопросы патриотизма, возрождения духовно-нравственных ценностей российского народа, сохранения за Россией статуса великой державы. Между тем, эти и другие проблемы поднимались правыми партиями еще в начале прошлого столетия.
1 Филиппова Т.А. Мудрость без рефлексии (Консерватизм в политической жизни России) // Кентавр. 1993. № 6. С. 49-60; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Политические исследования. 1995. № 4. С. 33-59; Русский национализм: прошлое и настоящее. Круглый стол // Отечественная история. 1997. № 1. С. 103 - 133; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. Материалы «круглого стола» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 104-111.
4
В современном обществе монархическая идеология пользуется несоизмеримо меньшей поддержкой населения, чем прежде. В то же время существование монархии в некоторых европейских государствах (Дания, Великобритания и др.), а также имевшая место полемика по поводу захоронения останков семьи последнего царя Николая II и последовавшей его канонизацией Русской Православной Церковью свидетельствует об определенном интересе к этой теме. К тому же, и в наше время существуют организации, заимствующие не только идейные установки, но и названия правомонархических союзов начала прошлого столетия1.
Эти и другие обстоятельства заставляют многие современные общественно-политические организации обращаться к апробированному опыту идеологии и партийной деятельности консервативно-монархических организаций начала XX в. В этом контексте история становления и деятельности центральных и провинциальных монархических объединений представляет научный и практический интерес.
Для раскрытия темы исследования необходимо уточнить содержание некоторых используемых в диссертации понятий. В российской историографии по-разному трактуются базовые определения: «политическая партия», «общественное движение», нет и единого подхода к классификации политических партий2.
В строгом понимании к монархическим организациям мы относим организации, отстаивающие самодержавный принцип правления в России. Главным и основным лозунгом этих политических объединений была известная триада: «Православие, Самодержавие, Народность». По этой причине термин «монархисты» используется в данном исследовании в основном как синоним терминов «правомонархисты» и «черносотенцы». В исследовании используются различные малоизвестные термины. В зависимости от контекста, под «союзниками» понимаются члены Союза
1 См., например: Русский вестник. 1991. 19 ноября; Колокол. 1995.27 мая.
2 История политических партий России. М., 1994. С. 5-10.
5
русского народа (СРН), Всероссийского Дубровинского союза русского народа (ВДСРН), Русского народного союза имени Михаила Архангела (РНСМА). К членам ВДСРН и «обновленческого» СРН под руководством Н.Е.Маркова применяются, соответственно термины «дубровинцы» и «обновленцы», «марковцы». Под «царско-народниками» понимаются члены Царско-народного русского общества, а под «патриотами-железнодорожниками» - члены Патриотического общества мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских.
Монархическое движение рассматривается как более широкое понятие, чем монархические политические партии. Оно включало в себя и некоторые сословные ("Объединенное дворянство", "Кружок дворян, верных присяге", "Союз землевладельцев"), профессионально-корпоративные, религиозные ("Братство Воскресения Христова"), культурно-просветительские ("Восточно-русское культурно-просветительское общество в г. Уфе") и благотворительные организации, которые в строгом смысле слова не являлись партиями, но выступали в поддержку самодержавной формы правления.
Географические рамки диссертационного исследования охватывают территорию Уфимской губернии, которая была образована в 1865 г. В ее состав вошли Белебеевский, Бирский, Златоустовский, Мензелинский, Уфимский и Стерлитамакские уезды. Губерния являлась важным речным, железнодорожным, транспортным и горнопромышленным центром. Такой выбор связан с пестрым национальным и религиозным составом населения, а также той важной ролью, которую губерния играла в политической и экономической жизни Волго-Уральского региона и страны в целом.
Мы осознаем, что история отдельного края, искусственно вырванная из общероссийского контекста, существенно теряет в своей целостности. Вместе с тем, прямолинейный перенос общероссийских определений и выводов на локальный уровень, характерный до недавнего времени для отечественной исторической науки, не всегда соответствует исторической
б
действительности. По этой причине, как нам представляется, выявление специфических черт деятельности монархистов в провинциальных регионах, в данном случае на территории Уфимской губернии, поможет исследователям более полно представить историю российского правого движения.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1905 года и до Февральской революции 1917 г.
Первоначальная дата связана с тем, что революция 1905-1907 гг. обусловила зарождение правомонархических организаций, стимулировала их распространение и динамику развития в губернии. Оказав поддержку правительству в подавлении революционного движения и стабилизации социально-экономической обстановки в крае, монархическое движение представляло собой существенный фактор общественно-политической жизни Уфимской губернии.
Однако примерно со второй половины 1907 г. наблюдалось не прямолинейное, но неуклонное сокращение количества и численности членов правых организаций, обусловленное целым комплексом причин. С 1912 г. кризисные явления в правомонархических организаций на территории Уфимской губернии настолько усилились, что можно говорить о распаде правого движения в крае. Даже избежавшие распада консервативно-монархические отделы крайне редко проявляли свою активность какими-либо политическими акциями, к 1917 году превратившись в аморфные недееспособные образования.
Конечная дата - 1917 г. связана с запрещением Временным правительством монархических организаций после Февральской революции. Таким образом, выбор хронологических рамок определялся тем, что 1905-1917 гг. являются логически цельным периодом, включающим в себя основные этапы возникновения, развития и распада монархических организаций в регионе.
7
Историографию монархического движения можно разделить на несколько периодов, отличающихся друг от друга разными методологическими подходами к исследованию, кругом привлекаемых источников, уровнем теоретических обобщений.
Дореволюционная историография (1905-1917 гг.) представлена в основном публицистическими работами идеологов различных политических партий и характеризуется самым широким спектром оценок и выводов об идеологии и деятельности правых партий.
Первую группу материалов по теме представляют работы главных идеологов монархического движения1. Как правило, эти работы носят пропагандистский характер, а Союз русского народа в них представляется не как одна из многочисленных политических партий, а как весь русский народ, всецело приверженный идеям самодержавия. Эти труды используются преимущественно как источники, но они имеют и историографический интерес. В них содержатся первые оценки событий начала XX в., цели правого движения.
Другую группу работ с совершенно противоположными оценками деятельности правомонархистов составляют труды представителей революционных и либеральных партий. Меньшевики В.Меч и В.Левицкий, а также кадет В.Обнинский попытались оценить черносотенство как серьезное политическое явление, но в условиях борьбы со своими политическими противниками - монархистами - оказались далеки от научной объективности . Их работы заложили традицию обличительного подхода к деятельности защитников самодержавия. Как отмечается современными историографами, "даже работы В.П.Обнинского... остались в большей
1 См.: Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905. переизд. М., 1998; Юрский Г. Правые в третьей государственной думе. Харьков, 1912; Щербатов А.Г., кн. «Обновленная Россия» и другие работы. М., 2002. и др.
2 Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции. М., 1907. Выпуск 1. С. 10-100; Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Выпуск 5. С.347-469; Обнинский В.П. Новый строй. М., 1909. С. 16-44.
8
степени публицистическими произведениями... Либеральных авторов не интересовали причины и цели организации черных сотен, образования монархических партий; не занимали их и проблемы социального состава контрреволюционных организаций"1.
В схожем ключе с классовых позиций рассматривали идейные установки и политическую практику правых представители социал-демократических партий. В числе авторов, принадлежащих к партии большевиков, о правых партиях писал В.В.Воровский. В статье за 1907 г. "Социал-демократия и буржуазные партии" он отмечал замедленные, по сравнению с другими организациями, процессы политического объединения землевладельческого дворянства, которые пошли активнее лишь к концу деятельности I Государственной думы. Организационными ячейками объединения правых, по мнению автора, стали дворянские собрания, которыми, однако, не исчерпывается социальный состав монархического движения. В.В.Воровский не отрицал участия в черносотенных организациях части мещанства, купечества, зажиточного крестьянства, разночинцев и даже рабочих2. Более заметное влияние на выработку классовой природы политических партий, в том числе черносотенных, оказал лидер РСДРП (б) В.И.Ульянов (Ленин). Он постоянно подчеркивал узко дворянский характер правых партий, называя правых партией "крепостников-помещиков"3. Несмотря на неизбежную в период острой политической борьбы повышенную эмоциональность оценок и выводов, его работы опирались на наглядные факты современной политической действительности, а потому В.И.Ленин не мог пройти мимо очевидных фактов. Так, он видел в
1 Иерусалимский Ю.Ю., Е.А. Кокорина. Историография черносотенно-монархического движения в 1905 -1907 гг. // Вестник Московского университета. Сер. 8 . История. 1994. № 3. С. 28-29.
2 Боровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955. С. 110-116.
3 Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 278; Он же. О черносотенстве // ПСС. Т. 24. С. 18-19; Он же. Черные сотни и организация восстания//ПСС. Т. 11. С. 189-193; Он же. Т. 14. С. 109.
9
российском черносотенстве реальную массовую политическую силу, которой свойственен "мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий"1.
В целом работы дореволюционных авторов содержат много фактического материала и представляют большой интерес как свидетельства участников и современников событий начала XX в. Однако ярко выраженный пропагандистский характер снижает их научную значимость.
Следующий этап историографии связан с советским периодом (1917-1980 гг.). В основе работ данного периода лежит марксистско-ленинский подход, преувеличивающий роль классовой борьбы в жизни общества.
В 1920-е гг. появилось несколько работ о правых2. Приоритетное освещение получили такие аспекты деятельности монархистов, как участие черносотенцев в подавлении революционного движения рабочего класса, реакционный союз правых и церкви и т.д. В ряде работ прослеживается попытка, как нам представляется не совсем корректная, поставить знак равенства между русским черносотенством и западноевропейским фашизмом3. Несмотря на то, что исторические исследования данного периода бьип. подчинены задачам идеологической борьбы, в научный оборот была введена масса документов, имеющих отношение к черносотенным организациям. В 20-х годах был издан ряд документальных сборников, касающихся монархических организаций4.
К середине 1930-х гг., когда утвердилась сталинская концепция русской истории, изложенная в "Кратком курсе истории ВКП (б)", все
1 Ленин В.И. О черносотенстве // ПСС. Т. 24. С. 18.
2 Островцов А. Последние могикане старого строя. М, 1925; Любош СБ. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929; Викторов В.П. Вступительная статья" Союз русского народа. М.; Л., 1929; Ткачуков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции// Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1926. Кн.П-Ш. С. 223-229; Кандидов Б.П. Церковь в 1905 г. Очерки и материалы. Изд. 2-е. М., 1930; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905. М., 1931; Попов Ф.К. Попы - черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам). М, Иваново-Вознесенск, 1932. и др.
3 Любош СБ. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.
4 Падение царского режима. М.-Л., 1924 1926. ТТ. 1-7; Союз русского народа: по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л., 1929.
10
небольшевистские партии, особенно монархические, были объявлены реакционными, контрреволюционными, а потому не заслуживающими внимания исследователей. В литературе данного периода надолго утвердилось мнение о правых партиях как бандитских полицейских организациях, созданных правительством "для расправы с революцией" . Черносотенное движение на несколько десятилетий фактически выпало из узкого круга разрешенных тем.
Лишь на рубеже 60-70-х гг. возрождение интереса к истории непролетарских партий извлекло из полного забвения и тему монархическим организаций. Для большинства работ данного периода характерно акцентирование внимания на организации погромов и антисемитской агитации черносотенцев, в то время как созидательные стороны их деятельности остались на периферии внимания исследователей.
Крупным исследованием, затронувшим деятельность черносотенцев, является монография Л.М.Спирина, в которой особую ценность представлял историографический обзор, а также первая попытка обосновать численность и количество монархических партий, а также географию их размещения3. Изучение широкого пласта архивных материалов и периодики правых партий позволило автору сделать в соответствующем разделе ряд новых выводов как о численном, так и о социальном составе монархических организаций. Автор подверг сомнению устоявшееся положение об опоре правых исключительно на люмпенизированные слои населения, а также распространенный в 20-30-е годы тезис о том, что Союз русского народа был первой фашистской организацией4.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией комиссии Цк ВКП (б). Одобрен ЦК ВКП (б). 1938 год. Л., 1950. С. 75.
2 Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин. 1970. 4.1. С. 3-31.
3 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX -1920). М., 1977.
4 Там же. С. 66, 168.
11
С конца 1970-х гг. отдельные аспекты деятельности монархических организаций стали предметом диссертационных исследований1. Обобщением исследовательской работы по изучению всех непролетарских партий явилась коллективная монография, в которой параграф, посвященный правомонархическим партиям, был написан Л.М.Спириным и Н.Г.Королевой2.
В советский период не было специальных работ о черносотенных организациях на территории Уфимской губернии. Первые публикации 1920-30-х гг., затрагивающие деятельность уфимских монархистов, принадлежали в основном самим местным революционным деятелям, которые являлись активными участниками революционных событий 1905 и 1917 гг. Их работы сводились в основном к выявлению и констатации фактов террора черносотенцев, а также роли правительства и полиции в организации отделов правых союзов в крае3. Все же эти труды интересны тем, что они сумели передать своеобразие эпохи, при этом в ряде публикаций упоминалась деятельность монархистов. А в одном из сборников подобных работ в сокращенном виде была опубликована программа черносотенного "Патриотического общества рабочих и других служащих железнодорожных мастерских на ст. Уфа Самаро-Златоустовской ж.д."4.
Информация о монархистах подавалась крайне дозированно и лишь в контексте борьбы с ними большевистских организаций5. Подобная
' Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой революции: Дис... канд. ист. наук. М, 1978; Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис... канд. ист. наук. М., 1979. и др.
2 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 105-114.
3 Кийков А. Из былого Урала: Материалы к истории революционного движения на Южном Урале и Приуралье 1905 - 1916 годов. Уфа, 1923; 1905 г. Революционные события 1905 г. в г.Уфе и Уральских заводах. Уфа, 1925; 25 лет первой революции (сборник Истпарта Башобкома ВКП (б), посвященный 25-летнему юбилею революции 1905 года). Уфа, 1930; Берс А. Златоуст в 1905 году. 2-е изд. М., 1930.
4 1905 г. Революционные события... С. 31-32.
$ Борцы революции. Уфа, 1938; Раимов P.M. 1905 год в Башкирии. Революционное движение в 1905-1907 гг. М.-Л., 1941; Гужвенко Г.И. Башкирия в борьбе за Октябрь. Краткий исторический очерк. Уфа, 1941; Очерки истории большевистских организаций на Урале. Свердловск, 1951; Большевики Урала в революции 1905-1907
12
характеристика деятельности консервативно-монархических организаций в регионе оставалась преобладающей вплоть до 1990-х годов1. Однако в ряде изданных в Москве работ появились первые попытки выявить количество и численность рядов отделов правых партий в различных регионах России, в том числе и в Уфимской губернии2.
Таким образом, советской историографии с ее упрощенным классовым подходом не удалось создать полной, объективной картины правомонархического движения. Разнообразие оценок деятельности правых после 1917 г. сохранялось лишь в эмигрантской литературе. Общественные деятели русского зарубежья, в том числе непосредственные участники черносотенных организаций и современники событий начала XX в., попытались проанализировать идеологию и тактику монархических организаций с позиции последующих исторических событий3.
Современный этап начался с 1990-х гг. и характеризуется увеличением числа работ о правомонархистах начала XX в.
В ряде работ отечественных и зарубежных авторов дает о себе знать груз прежних оценок об истории правых партий. Так, в противоречии с требованием конкретно-исторического анализа некоторые отечественные и зарубежные исследователи продолжают прежнюю обличительную традицию и связывают с монархическим движением только негативные стороны идеологии и деятельности правых с акцентом на их погромную и
годов. Свердловск, 1956; Васильев СМ., Чемерис В.П. На путях к октябрю (Краткий очерк рабочего движения в Башкирии в 1914-1917 гг.). Уфа, I960; Из истории партийных организаций Урала: Сб. статей. Свердловск, 1966.
1 Хвостов А.А. Братья Кадомцевы. Уфа, 1970; Сенчакова Л.Т. Боевая рать революции. М., 1972; Усманов А.Н. Сквозь вихри враждебные. Уфа, 1976; Борцы за народное счастье. Уфа, 1977; Иванов В.Б. Винтовка и молот (История Уфимского тепловозоремонтного завода). Уфа, 1980.
2 Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций. В кн.: Политические партии России в период революции 1905 - 1907 гг. Количественный анализ. Сб. статей. М., 1987. С. 232-233.
3 Винберг Ф.В. Крестный путь. Ч. 1: Корни зла. Изд. 2-е. Мюнхен, 1922. Репринт, изд.: СПб., 1997; Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. В 2-т. Белград, 1939. Репринт, изд.: М., 1992; Марков Н.Е. Войны темных сил. Кн. 1-2. Париж, 1928-1930. Переизд.: М., 1993; М., 2002; Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998. и др.
13
антисемитскую агитацию и зависимость от правительственных субсидий1. Сюда же можно отнести изданную в Вашингтоне на русском языке работу Уолтера Лакера «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», которая уже своим названием проводит прямые аналогии между российскими правомонархистами и фашистскими режимами XX в. Автор расценивает черносотенство в качестве движения, которое «находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими (фашистскими) партиями XX века»2.
Отличительной чертой данного периода является широчайший спектр оценок: от полного неприятия до апологетики черносотенства. Своим разнообразием подходов современный период в некоторой степени имеет больше сходства с дооктябрьским периодом начала XX в. Однако имеется и ряд принципиальных отличий. Хронологическая отдаленность от событий столетней давности, законченность полного цикла деятельности массового монархического движения (становление, расцвет и распад), а также наличие большого массива материалов о правых возможность при серьезном подходе избежать эмоциональных и тенденциозных оценок деятельности правых, и самое главное - всесторонне и объективно изучить российское монархическое движение в начале XX в.
В условиях слабой изученности деятельности правых вполне естественно, что на новом этапе серьезное академическое исследование обозначенной темы несколько опередил ряд работ публицистического характера, почти в первозданном виде воспроизводящие точку зрение идеологов правомонархических организаций начала XX в.3 В дальнейшем появляются исторические исследования, освещающие и анализирующие деятельность правых партий и их лидеров в целом с промонархических
1 См., например: Петров Р., Черный А. Черная сотня // Огонек. 1990. № 20.
2 Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994. С. 49.
3 Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа. М., 1994; Он же. Масонство, культура и русская история. М., 1999.
14
позиций1. Сторонники этого направления представляют черносотенство в качестве политического течения консерваторов-традиционалистов, выступающих против революции, угрожающей российской цивилизации. В таких работах большое внимание уделяется доказательству непричастности черносотенных союзов, основная масса которых стала формироваться лишь с конца 1905 г., к организации погромов в октябре 1905 г. и политическому терроризму. Наиболее заметной работой этого направления является изданная в 2003 г. энциклопедия "Русский патриотизм", в которой значительное место занимают сведения о черносотенных организациях начала XX в. и их лидерах2. Несмотря на ряд существенных недостатков (не всегда выдержана беспристрастная оценка, несовершенство научно-справочного аппарата, ряд фактических неточностей), отчасти оправдываемых длительным замалчиваемым данной проблематики, данная работа является значительным шагом в изучении правого движения.
В 1990-е годы было положено начало серьезному научному изучению идеологии и деятельности правых партий. Так, перу С.А.Степанова принадлежит обстоятельное исследование по истории черной сотни3. Автору в целом удалось преодолеть традиционные подходы к изучению крайне правых монархических партий и рассмотреть практически все основные проблемы их истории (идеология, социальный состав, структура, финансирование черносотенных организаций). Также ему принадлежат разделы о монархических организациях и их лидерах в различных
1 См., например: Кожииов В.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и Революция. М., 1995; Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000; Смолин М.Б. Тайны русской империи. М., 2003.и др.
2 Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм / Гл. ред., сост. О.А. Платонов, сост. А.Д. Степанов. М., 2003.
3 Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914. М., 1992.
15
политических справочниках, энциклопедиях и учебных пособиях по истории российской многопартийности1.
В результате введения в научный оборот новых источников менялись устоявшиеся оценки. Принципиально новые подходы к изучению правомонархических организаций, составляющих неотъемлемую часть общественно-политической системы России в начале XX в., наиболее рельефно были отражены в соответствующих статьях энциклопедии "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века" (М., 1996), где, в частности, утверждалось, что часть правых монархистов выступала за проведение необходимых социально-экономических реформ, не подрывающих основ императорской власти2. Более полное освещение получили такие аспекты истории правых партий, как их политические и экономические воззрения, тактические позиции, издательская и культурно-просветительная деятельность, причины кризиса и упадка, борьба за лидерство в правомонархическом движении и т.д.3
Научному анализу идейных установок и деятельности черносотенных организаций начала XX в. и их места в истории национально-патриотического движения посвятил свою работу ученый-политолог
1 Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; История политических партий России: Учеб. для студентов вузов...Под ред. Л.И.Зевелева. М., 1994. С. 61-86; Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 84-96. и др.
Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С. 5. 3 Богоявленский Д.Д. Проблема лидерства в Союзе русского народа. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002; Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в. АКД. Москва, 1997; Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения: 1901-1913 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999; Начапкин М.Н. Монархическая идея в русском консерватизме конца XIX - первой половины XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998; Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX - начале XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Репников А.В. Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей конца XIX - начала XX вв. Исторический аспект. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1997; Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994. и др.
16
С.В.Лебедев1. По сравнению с консервативным движением XIX в., отмечает автор, в правом радикализме начала XX столетия появились определенные идеологические новшества: ориентация на "народ" и стремление мобилизовать массы; отпечаток плебейства и недоверие к "верхам"; возникли элементы вождизма, антисемитизм стал неотъемлемой частью идеологии; появились своеобразные социальные проекты переустройства общества.
На основе многолетнего изучения широчайшего пласта архивных фондов и периодической печати Ю.И.Кирьянов выпустил две монографии, освещающие наименее изученный, заключительный этап существования правых партий и историю Русского собрания — первой элитарной культурно-просветительной организации правомонархического толка. Выделяя конструктивную составляющую в программных установках черной сотни, автор отмечает, что правые «проявляли весьма взвешенный, трезвый подход к реальным возможностям в решении социально-экономических вопросов, в то время как планы либералов и радикалов нередко страдали утопичностью выдвигавшихся требований»3.
Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день научные исследования о монархическом движении содержат - в сравнении с аналогичной литературой в прошлом - не только более полные фактографические данные о правых партиях - их численности, территориальном размещении, составе, программных установках, деятельности, лидерах, но и существенно иные, чем прежде, оценки их места и роли в общественно-политической жизни страны. Это в немалой степени расширяет и корректирует наши прежние представления о правых. Для работ, вышедших в последние годы, характерно стремление выработать более взвешенный, объективный взгляд на консервативно-монархическое движение.
1 Лебедев СВ. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.
2 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001; Он же. Русское собрание. 1900-1917. М., 2003.
3 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. С. 334.
17
Новым явлением стали диссертационные исследования, направленные на изучение монархического движения в различных регионах России1. История монархических организаций на территории Уфимской губернии нашла свое отражение в контексте изучения деятельности черносотенцев Уральского региона2. История монархических организаций на территории Уфимской губернии нашла свое отражение в контексте изучения деятельности монархического движения Уральского региона. Так, И.В.Нарский на основе солидного круга документов центральных и региональных архивов и периодики различной политической направленности показал территориальное размещение, динамику численности, социальный
1 См.: Лбушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократичекой революции (1905-февраль 1917 г). Дис... канд. ист. наук. М., 1995; Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии: 1905 - фев. 1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1997; Бузмаков Е.Л. Черносотенные организации в Сибири (1905-1917 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2000; Ильин С.А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии. АКД. Тамбов, 2002; Лавриков СВ. Право-монархическое движение в Тверской губернии в 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Тверь, 1996; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями: 1905-1917 . Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1994; Размалодин МЛ. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Рылов В.10. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917). АКД. Воронеж, 2000; Салпанов Н.Н. Политический консерватизм в Российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья. (1905-1914 гг.). АКД. Курск, 1997; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центарльно-Черноземного региона в 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998; Станкова М.В. Черносотепно-монархическое движение Западной Сибири в 1905 — 1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1999; Стеценко А.И. Черносотенцы Поволжья в 1905-1907 гг. Дисс. ... канд. ис наук. Ульяновск, 2002; Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья: 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1997; Шевцов М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902-1916 гг. На материалах Саратовской губернии. Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 1997.
2 Нарский И.В. «Революционеры справа»: черносотенцы на Урале в 1905 -1916 гг. (Материалы к исследованию «русскости»). Екатеринбург. 1994; Он же. Русская провинциальная партийность: Политические объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). В двух частях. Челябинск, 1995; Курасова А.А. Монархические партии на Урале в 1905-1907 гг. // Фундаментальные и прикладные исследования - транспорту. Тез. докл. Ур.ГАПС. Екатеринбург, 1995; Лоскутов С.А. Монархические партии на Урш1с: становление, развитие, кризис (1905-1914 гг.). В кн.: Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XYIII-XX веках. Челябинск, 1997. С. 95-107; Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-февр. 1917 гг.). Челябинск, 2000.

Получить работу