ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Идет активный процесс формирования России как правового демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.
В новых политико-правовых условиях порядок организации и проведения свободных, справедливых, периодических выборов приобретает особую значи- мость прежде всего в качестве одного из инструментов обеспечения реализации и защиты конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, новой федеративной природы российского государства и построения системы органов государственной власти. При этом соотношение и степень соответствия национального избирательного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права предопределяет демократический характер регулирования выборов, в том числе его полноту и непротиворечивость. Основы де- мократической федеративной организации выборов заложены в Конституции Российской Федерации, в определенной мере уточнены, дополнены и развиты в федеральном и региональном (конституционном, уставном и избирательном) законодательстве, международных договорах Российской Федерации, постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Избирательное право и законодательство о выборах является сегодня одним из динамично развивающихся институтов и юридических комплексов в общей системе публичного права, регулирующего вопросы ротации власти по итогам выборов в государственные органы и органы местного самоуправления.
В настоящее время законодательная база выборов существует во всех субъ- ектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики. При этом в 11 субъектах Российской Федерации приняты избирательные кодексы, в 77 субъектах приняты законы о референдуме субъекта Российской Федерации, в 75 - о местном референдуме.
4 Нормы, обеспечивающие и гарантирующие избирательные
права граждан Российской Федерации, появляются и совершенствуются в законодательных актах, относящихся к таким отраслям права, как административное, гражданско-процессуальное, уголовное. Избирательные правила и процедуры, закрепленные в законодательстве, позволяют проводить выборы различного уровня в соответствии с общепризнанными демократическими стандартами.
Вместе с тем, по данным управления по надзору за исполнением закона и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ за 1996 г., в ходе избирательной кампании по избранию Президента Российской Федерации вскрывались нарушения порядка проведения предвыборной агитации и даже факты фальсификации подписных листов при сборе подписей за кандидата в Президенты России. По таким нарушениям возбуждались не только административные производства, но и уголовные дела (Тверская, Томская и другие области)1. По данным этого же управления, за период 1999 — 2000 годов органами прокуратуры выявлено более 4 тысяч нарушений избирательного законодательства.
Отмеченные случаи нарушения законов при проведении прошедших избирательных кампаний либо использование правовых предписаний вопреки их смыслу и содержанию выявили насущную необходимость четче формулировать нормы и в необходимых случаях предусматривать меры ответственности за их нарушение.
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.
Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах и референдумах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов и референдумов. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором закреплены две статьи, посвященные
1 Чурнлов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. - 1997. - № 8.
5 посягательствам на избирательные права граждан. Это — статья 141
(«Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и статья 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
Проблема нарушения избирательных прав граждан в различных ее аспектах постоянно находится в поле зрения прессы, широко обсуждается на теоретических семинарах, научных конференциях, «круглых столах», получает заметный общественный резонанс.
Вместе с тем, сложившаяся ситуация характеризуется следующими принци- пиальными моментами:
-недостаточной разработанностью теории уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
-отсутствием объективных сведений о статистике и динамике преступности против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, являющихся базой для криминологического исследова- ния.
В связи с изложенным не вызывает сомнений актуальность теоретического исследования уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и права на участие в референдуме для выработки практических рекомендаций по реформированию как избирательной системы, так и уголовного законодательства Российской Федерации с целью включения в него максимально возможного числа гаран- тий избирательных прав граждан.
Одна из особенностей избранной темы диссертационного исследования заключается в том, что она в определенных своих аспектах выходит за рамки уголовного права и соприкасается с областью конституционного, административного права, историей государства и права, что потребовало изучения многих нормативно-правовых актов и научных источников, прямо не относящихся к уголовному праву, но, тем не менее, способных помочь глубже проникнуть в суть собственно уголовно-правовых явлений и норм.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена:
6
1) общими работами уголовно- правового содержания
П.С.Дагеля, Б.В.Здравомыслова, Г.А.Злобина, В.Н.Зырянова, Л.Л.Кругликова, Н.И.Коржанского, Г.А.Кригера, В.Н.Кудрявцева, Н.ИЛанова и других;
2) работами Ю.Н.Аргуновой, А.П.Груздевой, Ю.А.Дмитриевой, С.Д.Князева, А.Корабельникова, В.Н.Иванова, В.В.Игнатенко, И.О.Соломонидиной, АЛурилова, Ю.В.Щиголева, Б.Н.Янко, посвященными вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
3) работами криминологического содержания С.В.Бородина, Е.В.Виноградовой, А.И.Долговой, А.Коэна, Т.Селлина, Г.И.Чечеля и других.
Вопросам избирательной системы и избирательного права, юридической ответственности за их нарушение посвящены труды дореволюционных исследователей: М.Ф.Владимирского-Буданова, В.О.Ключевского, А.М.Курбского, Н.М.Коркунова, Л.И.Люблинского, Н.К.Муравьева, Н.И.Панина, П.И.Пестеля, С.В.Познышева, П.Розенталя, М.М.Сперанского, М.М.Стасюлевича,
Н.С.Таганцева, Б.Н.Чичерина.
Автор обстоятельно изучил и опирается в своих исследованиях на труды ученых разных областей знаний: А.И.Антоновой, Ю.А.Веденеева, И.А.Возгрина, Е.К.Глушко, Ю.И.Гревцова, А.В.Зиновьева, А.В.Иванченко, А.И.Ковлера, Б.И.Кожохина, Д.И.Луковской, В.И.Лысенко, Н.А.Михалевой, И.В.Мухачева, Л.А.Николаевой, Ю.А.Новикова, И.Ф.Покровского, А.Е.Постникова, В.П.Сальникова, Б.А.Страшуна, Л.Б.Тиуновой, Н.И.Уткина, Ю.А.Юдина. Этими учеными исследовались различные аспекты избирательного законодательства, история его развития.
Разработанные в произведениях вышеназванных авторов положения составляют важную методологическую базу выполненного диссертационного исследования. Однако, работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной ответственности за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в комплексе. В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан, нет единства взглядов относительно способов его совершения, не исследован ме-
7
ханизм разграничения преступлений и административных проступков, направленных против избирательных прав граждан.
Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических и практических вопросов, связанных с защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в уголовном законодательстве России; разработка предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения названной цели автором были поставлены следующие задачи:
1. Изучить избирательное законодательство Российского государства на разных этапах его развития, теоретические разработки в этой области и проанализировать практику их применения; исследовать содержание субъективного избирательного права, механизм его реализации и пределы ограничения.
2. Провести анализ уголовного законодательства об ответственности за нарушение избирательных прав граждан и установить тенденции его развития на различных этапах отечественной истории.
3. Рассмотреть проблемы квалификации преступлений против избирательных прав граждан и их отграничение от административных составов правонарушений в сфере избирательных правоотношений.
4. Обобщить и проанализировать практику применения ст.ст 141, 142 УК РФ, ст.ст. 40-1 - 40-24 КоАП РСФСР.
5. Составить на основе изучения практики раскрытия, расследования, предупреждения преступлений и правонарушений против избирательных прав криминологическую характеристику преступности в сфере избирательных правоотношений.
6. Исследовать личностные свойства виновных в преступлениях против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и определить их значения для выбора тех социальных групп, на которые должно быть направлено психологическое воздействие с целью предупреждения с их стороны девиантного поведения в области избирательных отношений.
8 7. Разработать и предложить рекомендации, направленные на
совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере избирательных прав.
Объектом настоящего диссертационного исследования явилась уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Кроме того, в диссертации рассматриваются вопросы истории и теории уголовно-правового противодействия нарушениям избирательных прав граждан.
Предметом настоящего исследования выступают признаки составов преступлений, посягающих на избирательные права граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, предусмотренные статьями 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности. В основу исследования положены также апробированные мировой исследовательской практикой философские, общие (наблюдения, описания, сравнения, аналогии, анализа, синтеза, индукции, дедукции) и специальные (сравнительно-правовой, логико-юридический, анализ уголовных дел и др.) научные методы.
Методологический подход к изучению преступлений против избирательных прав граждан детерминирован комплексным учетом различий в методах и методике, используемых науками уголовно-правового цикла, предметом которых являются различные аспекты преступлений против избирательных прав граждан.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет изучение материалов 37 уголовных дел, возбужденных Прокуратурой Ставропольского края по факту нарушения избирательных прав граждан, 8 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и других регионов Российской Федерации за период с момента введения в действие нового Уголовного кодекса (1 января 1997 г.) по настоящее время, анкетирование 157-и членов избирательных комиссий
9 Ставропольского края, 150 потенциальных избирателей на
выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва в декабре 2001 года.
Выполненные по указанным анкетам опросы различных категорий российских граждан, как полагает диссертант, имели, помимо прочего, и определенное значение в плане осуществления задач правового воспитания населения в духе непримиримой позиции к преступлениям, направленным на нарушение избирательных прав граждан, активного противодействия им на основе реализации предоставленного гражданам права на судебную защиту своих прав.
Соискатель также исследовал материалы 48 дел об административных правонарушениях в сфере избирательных отношений, хранящиеся в архивах городских, краевых, республиканских судов субъектов РФ, а также 60 гражданских дел о защите избирательных прав граждан, подведомственные судам общей юрисдикции.
Для обработки полученных данных использовались методы математической статистики, позволяющие оценивать достоверность полученных данных, а также корреляционную взаимосвязь исследуемых явлений.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант впервые на монографическом уровне провел комплексное научное изучение проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, внес предложения по совершенствованию уголовного законодатель- ства и повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере избирательных прав. К новым результатам можно также отнести предлагаемую автором формулировку статей 141,142 УК РФ.
В настоящем диссертационном исследовании представлены полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач, связанных с обеспечением организации и про- ведения свободных и справедливых выборов. Автором в работе предложено теоретически новое понимание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, классификация преступлений, направленных против консти-
10 туционных прав граждан, раскрыто понятие, политико-правовое
содержание и структура избирательных прав как объекта уголовно-правовой охраны.
Данная оценка конкретизируется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
1. Декриминализация ч. 1 ст. 141 УК РФ. В связи с этим предлагается и обосновывается новое определение понятия воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, - «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ есть совершение действия (бездействия), нарушающего право гражданина избирать или быть избранным, участвовать в референдуме, препятствовать работе избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума». При этом воспрепятствование осуществлению гражданином своего избирательного права может иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
2. На основании вышеизложенного автором предлагается введение административной преюдиции в качестве одного из квалифицирующих признаков для усиления санкции за совершение преступлений против избирательных прав граждан (права на участие в референдуме), предусмотренных ст. 141 УК РФ.
3. В качестве одного из видов наказаний предлагается введение такой меры, как лишение на определенное время пассивного избирательного права за умышленное совершение преступлений и, в первую очередь, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против государственной власти, преступлений против мира и безопасности человечества.
4. Разработаны и обоснованы рекомендации по изменению названий раздела VII УК РФ, главы 19 УК РФ. Предлагается, в частности, следующее название раздела VII: «Преступления против прав и свобод человека и гражданина». Учитывая структуру прав человека и гражданина, представляется правильным следующее
11
название главы 19 - «Преступления против политических, трудовых, иных
личных неимущественных прав человека и гражданина».
5. Определены формы подкупа избирателей и установлено, что действие является таковым лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата.
6. Существующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против избирательных прав граждан, не действуют в силу двух основных причин, находящихся в плоскости теоретических исследований. Первая причина заключается в отсутствии единого источника права, определяющего понятийный аппарат, необходимый для квалификации преступлений данного вида. Вторая причина состоит в том, что не является обязательным признаком преступлений против избирательных прав граждан наступление каких-либо вредных последствий.
Бланкетность диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за деяния, посягающие на избирательные права граждан, усложняет деятельность правоохранительных органов, так как обусловливает необходимость обращаться к огромному количеству нормативно-правовых актов, регулирующих избирательные правоотношения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства и иных смежных отраслей права, в правоприменительной деятельности (в том числе, для разработки частных методик расследования преступлений против избирательных прав граждан), для разработки предложений и рекомендаций по профилактике преступлений против избирательных прав граждан, в учебном процессе юридических вузов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что существует необходимость построения концепции преступлений против избирательных прав, для дальнейшей разработки процессуальных, криминалистических и других аспектов преступлений указанной категории, несомненно, значимых для правопримени-
12 тельной деятельности. Как установлено в ходе диссертационного исследования,
значительная часть сложностей, возникающих при возбуждении уголовных дел данной категории, обусловлена отсутствием четкой модели преступлений против избирательных прав граждан.
Автором обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с нарушениями избирательных прав граждан.
Подготовленные в ходе исследования предложения и рекомендации могут иметь значение при построении и организации функционирования системы не только уголовно-правовых мер борьбы с указанными преступлениями, но и базирующихся на этом фундаменте мер криминологического и криминалистического характера.
Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:
1, Материалы диссертации использовались в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право».
2. Результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях, организуемых вузами г. Ставрополя, и в публикациях по теме диссертации.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, библиографии.
t
t
13
I I
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ! УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН !
§ 1J. Установление ответственности за нарушение избирательных прав в \ России до революции 1917 года.
Как в отечественной, так и в зарубежной исторической и юридической литературе содержатся весьма различные, вплоть до полярно противоположных, оценки российского дореволюционного избирательного законодательства2. Однако сам факт участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имел для государственно-политического развития России поистине колоссальное значение.
В том или ином виде выборы в России проводились начиная с X века (выборы части членов Боярской думы, формирование церковных Поместных соборов, выборы царя в 1613 году, выборы органов земского и городского самоуправления в XIX веке и т.д.), но они не имели общегосударственного значения и не были направлены на формирование представительных органов государственной власти.
Тем не менее, государство устанавливало уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Идеи прав человека появляются в России во второй половине 18 века и происходит это под влиянием западно - европейской теории и практики, что следует рассматривать как одну из черт отечественной истории прав человека3. С одной стороны, внутренние предпосылки для создания такой теории в России не созрели. С начала 18 века практически отсутствовало гражданское общество, так как в ходе реформ Петр 1 подавил фактически все островки независимости в экономике, торговле, промышленности, рели-гаи и идеологии вообще. В России господствовало натуральное низкотоварное хозяйст-
2 См.: Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991. М., 1992. С.43-48; Калинычев Ф.И. Вступительная статья к сборнику документов и материалов «Государственная дума в России». М.,1957. С.3-23; Сидельникова СМ. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.
3 Указанные здесь и далее в работе особенности идеи прав человека были присущи не только России, но и многим другим странам.
14 во; все население - от крестьян до дворянства - было сковано воинскими и
хозяйственными обязанностями по отношению к государству; любая собственность могла быть конфискована во внесудебном порядке; власть императора легально не ограничивалась; общество не могло предъявлять требования абсолютному суверену и практически было полностью лишено возможности принимать участие в управлении государством. С другой стороны, появление идеи прав человека к концу 18 не случайно. Тому были причины внутренние и внешние.
К внутренним необходимо отнести следующие. В ходе петровских преобразований тенденция централизации и регламентации общественной жизни достигла своего апогея, тем самым исчерпав на данном этапе все возможности. Дальнейшее развитие общества могло протекать только в сторону децентрализации общественных отношений, что в послепетровский период выразилось в стремлении дворянства обрести относительно независимое от государства положение.
В статьях 395 и 401 «Учреждения о губерниях» (1775 п) содержались некоторые гарантии неприкосновенности личности (освобождение из-под стражи совестным судом и право бить челом на виноватого в незаконном задержании)4.
С этого времени, по мнению КЛЛобедоносцева, в России началась гражданская история права собственности и связанных с ним личных прав5.
К внешним причинам следует отнести то, что геополитическая конкуренция заставляла Россию встать на путь модернизации. Вместе с техническими, организационными и институциональными заимствованиями происходил своего рода импорт идей.
Общественные связи и отношения, в которых могла проявиться политическая активность человека, были подробно регламентированы законодательством России XVIII-XIX века. Объем правомочий подданных в социальной сфере оценивался в зависимости от сословной принадлежности лица.
Жалованной грамотой 1735 года, учреждением о губерниях 1775 года дворянству были предоставлены общественные права, заключающиеся в праве решения внутренних сословных дел и праве замещения посредством выборов различных должностей. Впоследствии последнее право исчезло. Реформа поли-
4 См.: Скрипилев Е,А. Английский «Хабеас корпус акт» в русской литературе 18 - 20 веков // Историко - правовые исследования: Россия и Англия. М. 1990. С. 15,
5 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского ярава. Санкт - Петербург, 1896.4.1. С.138-139.
15 ции устранила выборное дворянское начало из уездного полицейского
управления, оставив за дворянством только право замещения должностей заседателя в этом управлении. Судебная реформа перевала судебные должности в земские. Земская реформа привела к уничтожению различных комиссий и комитетов.
«Дворяне каждой губернии составляют отдельное дворянское общество»6. Это определение закона показывает, что законодательство не признавало общегосударственной корпорации дворянства. Дворянское общество составлялось из всех потомственных дворян, внесенных в местную родословную книгу.
Право участия в собраниях дворянства обуславливалось владением недвижимости на правах собственности. Тем самым законодатель желал призвать к управлению поместное дворянство, устранив от управления безземельных. Жалованная грамота предоставляла право участия в собраниях дворянства каждому дворянину а) владеющему деревней, б) достигшему 25-летнего возраста и в) имеющему обер-офицерский чин.
Закон 1831 года, дополненный в 1832 и 1836 годах определил несколько степеней участия в дворянских собраниях. Во-первых, право присутствовать на собраниях без права голоса имеют все потомственные дворяне, даже если они не имели чина и не владели недвижимым имуществом. Во-вторых, участие с правом голоса было разделено на две степени: а) право голоса во всех постановлениях, кроме выборов и б) право голоса и в выборах.
Для права голоса в выборах установлены особые условия. Положение 1831 года придает этому праву важное значение, так как «через него дворянство содействует непосредственно охранению общественного благоустройства и отправлению правосудия»7. Особые условия заключались в возвышенном цензе и в «особенных преимуществах, приобретенных прежней службой». В соответствии с этим право голоса на выборах получили прежде всего великопоместные дворяне. Дворянам же владеющим в одной губернии населенным имением от 5
6 Поля. собр. законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. IX ст. 77. Изд. 1857г.
7 Там же. Ст.96.
16
до 99 душ предоставлено было право избирать из своей среды уполномоченных.
Новые правила о дворянских собраниях и выборах собраны в IX томе Свода законов издания 1876 года. Они состоят в следующем. Собрания дворянства составляются из потомственных дворян губернии. Но, подобно, положению 1831 года Положение различает дворян, имеющих право быть в собрании, не участвуя в его постановлениях; дворян, имеющих голос во всех постановлениях дворянства кроме выборов и имеющих голос и в выборах.
1. Право быть в собраниях, не участвуя в его постановлениях принадлежит всем потомственным дворянам губернии. Закон не требует для этого ни чина, ни прежней службы по выборам, ни владения недвижимым имуществом. Лишаются этого права дворяне подходящие под отрицательные условия, а именно подвергшиеся суду за преступления, подвергшиеся несостоятельности и т.п. Закон не разрешает прямо этого вопросов. Но из ст. 136, перечисляющей отрицательные условия, можно заключить, что наличие этих условий не составляет препятствия для присутствия на выборах. Статья начинается со слов: «не участвуют в постановлениях и в выборах дворянства» и т.д. Следовательно, эта статья не относится к праву присутствовать на собрании без права голоса. К иному заключению может привести статья 158, предоставляющая дворянству «право исключать из собраний дворянина, который опорочен судом, или, хотя бы он и судим не был, но которого явный и бесчестный поступок всем известен, пока не оправдается». Общность выражения «исключить из своих собраний» дает право думать, что дворянство может лишить своего члена участия в собрании.
Право голоса в делах дворянства определяется условиями: отрицательными и положительными. Наличие последних требуется от дворянина, желающего участвовать в делах дворянства; первые, напротив составляют препятствие для такого участия. Условия эти изложены в своде законов без определенной системы и являются общими для допуска в собрание дворянское. Для участия в выборах кроме указанных условий требуется владение недвижимостью в размере, установленном законом. С этой точки зрения право участия в выборах
17 разделяется на 1-е, личное или непосредственное и 2-е,
коллективное или через уполномоченных.
А) закон от 1 июня 1870 года заменил ценз, установленный положением 1831 года цензом, определенным для личного участия в выборах по земству.
Именно «правом лично избирать в должности пользуются 1) дворяне, владеющие в уезде на праве собственности количеством земли, дающим непосредственное право на избрание гласных в уездные земские собрания; 2) дворяне, владеющие в городе или в уезде другим, кроме земель, недвижимым имуществом, ценой не ниже 15 тысяч рублей.
Закон не называет других условий, дающих право на непосредственное участие в земских выборах. Он не упоминает о владении фабрикой или заводом с годовым оборотом не менее как в 6 тысяч рублей. Основной принцип, согласно которому право на участие в выборах завит от обладания на праве собственности недвижимым имуществом оставлен без изменения. В силу этого дворяне арендаторы казенных или частных имений не допускаются к участию в собра- ниях дворянства, если у них нет недвижимого имущества, кроме арендуемого.
Лица мужского пола в принципе обязаны присутствовать на собраниях. Отсюда понятно, что правила о выборах ограничивают по возможности право передачи голоса для дворян - мужчин. Дворянин, имеющий непосредственный голос, может передать свой голос только одному из сыновей своих при соблюдении иных условий. Дворянки не имеют права лично участвовать в выборах. Но владелица полного участка имеет право передавать свой голос всякому лицу, имеющему непосредственный голос на дворянских собраниях. Независимо от этого она может передавать его мужу, сыну или зятю, даже если лица и не владели в губернии недвижимостью. Впрочем, этим лицам по разъяснению 1832 года сообщается только активное, а не пассивное избирательное право: они не могут быть избираемы в должности уездного и губернского предводителя дво-Щ\ рянства.
Передавая свой голос, дворянка через уполномоченной лицо, может участвовать как в выборах, так и в других постановлениях собрания. Но в вверяю-
|
