ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Последние годы характеризуются усилением интеграционных процессов между государствами, интенсивностью и многогранностью международных торгово-экономических связей. В связи с этим, возрастает заинтересованность в повышении уровня эффективности правового регулирования отношений такого рода посредством заключения международных договоров, регулирующих частноправовые трансграничные связи.
Нормы международных соглашений отражают наиболее прогрессивные тенденции национального правоприменения, что соответствует традиции уважения государствами суверенного равенства и своеобразия друг друга. Кроме того, международные соглашения способствуют предоставлению эффективной судебной защиты частным лицам на территориях иностранных государств. Такие международные договоры призваны создавать единую систему средств, направленных на достижение нужного правового результата.
В данном контексте особое значение приобретает унификация и гармонизация норм международного гражданского процесса с целью создания правовой базы для взаимодействия правовых систем. Развитие межгосударственной интеграции в данной области в значительной мере определяется задачами максимальной адаптации национальных правовых и судебных систем к положениям Всеобщей декларации прав человека 1948г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и
политических правах 1966 г. Названные документы касаются и прав частных лиц на судебную форму разрешения частноправовых споров.
Одним из основных вопросов при возникновении конфликтной ситуации, касающейся граждан из более чем одного государства, является выбор юрисдикционного органа, для ее разрешения. Выбор такого органа производится на основе правил о международной юрисдикции и является результатом преодоления конфликта национальных правовых систем. Нормы о международной юрисдикции, предопределяющие весь последующий трансграничный процесс, то есть такой процесс, который затрагивает более чем одно государство, приобретают а данном контексте особое значение, поскольку всегда являются компромиссом между частным и публичным интересом - интересом частного лица и интересом организации публичного судопроизводства. Особенным случаем при этом являются нормы об исключительной юрисдикции трансграничных споров, затрагивающих недвижимое имущество.
Разделение вещей на движимое и недвижимое имущество в связи с их физическими свойствами, повлекло создание различных национальных правовых режимов регулирования оборота этих групп объектов. Особенностью правового регулирования недвижимого имущества является его связь с территорией определенного государства, что в наибольшей степени затрагивает публичный порядок этой страны.
Данное свойство явилось определяющим при установлении в национальных законодательствах процессуальных норм о международной юрисдикции трансграничных споров о правах на недвижимое имущество.
Государства, реализуя свое суверенное право об определении границ компетенции собственных судов, устанавливали процессуальные нормы о международной юрисдикции исходя из понимания,
свойственного их правовым системам. Данное обстоятельство затрудняло единообразное международное регулирование вопросов юрисдикции споров о правах на недвижимое имущество и, следовательно, способствовало росту числа неисполненных иностранных судебных решений.
В связи с изложенным, в международном праве была признана необходимость проведения работы по унификации процессуальных норм о международной юрисдикции. Кроме того, унификация процессуальных норм явилась следствием развивающейся унификации и гармонизации материального права.
При создании норм международных соглашений, регулирующих юрисдикцию, в частности споров о недвижимом имуществе, учитываются основные подходы, выработанные в результате международного сотрудничества в данной области, следует отметить, что наиболее эффективно проводилась унификация этих вопросов на региональном уровне. Так, основными международными соглашениями, регулирующими международную юрисдикцию в Европе являются Брюссельская конвенция об юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1968 г. и Луганская конвенция об юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1988 г.
Кроме того, целям единообразного регулирования международной юрисдикции служит единообразное судебное толкование норм международных соглашений по процессуальным вопросам. В связи с этим, суды государств - членов Европейского Союза, стремятся к применению норм о международной юрисдикции основываясь на подходах, выработанных Судом Европейских Сообществ в Люксембурге.
Таким образом, унификация процессуальных норм поддерживается судебной практикой.
В связи с изложенным, в данной работе исследуется процесс унификации норм о международной юрисдикции, а также освещаются основные вопросы, возникающие в процессе применения судами норм о международной юрисдикции споров о недвижимом имуществе.
Правовая система Российской Федерации также восприняла новые тенденции регулирования юрисдикции споров о недвижимом имуществе. При несомненной заинтересованности России в повышении участия в международном экономическом обороте, показательно появление в новых российских законах норм, способствующих сближению нашего законодательства с правовыми нормами международных договоров, регулирующих вопросы подсудности исков из международных коммерческих сделок. Это говорит прежде всего о том, что Россия движется в направлении создания эффективной правовой защиты иностранных инвесторов. Последнее позволяет надеяться на получение должной защиты для российских физических и юридических лиц, ведущих свои коммерческие дела в зарубежных государствах.
К категории новелл для российской правовой системы можно отнести и нормы об исключительной юрисдикции споров, затрагивающих недвижимое имущество, закрепленных в современных российских процессуальных актах. Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2002 году, содержит статью об исключительной юрисдикции российских судов, в частности по спорам, затрагивающим недвижимое имущество в следующей редакции: к исключительной юрисдикции российских арбитражных судов относятся споры, предметом которых является недвижимое имущество, если такое
имущество находится на территории Российской Федерации и права на него.
В целом данная статья в достаточной мере корреспондируется с положениями, содержащимися в ст. 16 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров - основного европейского соглашения, заложившего основы международного регулирования юрисдикции в отношении споров о недвижимом имуществе.
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (ст. 403) также относит к исключительной юрисдикции российских судов дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
Кроме того, Российская Федерация является участницей некоторых региональных международных соглашений, решающих вопросы исключительной юрисдикции, заключенных на пространстве бывшего СССР. К таким договорам, регулирующим вопросы юрисдикции, в том числе и споров, касающихся недвижимого имущества относятся: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.).
В настоящее время рассматривается вопрос о возможности распространения на территорию Российской Федерации правил Брюссельско-Луганских соглашений по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров.
Обозначенные тенденции сопровождаются необходимостью исследования опыта унификации норм об исключительной подсудности споров о недвижимом имуществе в европейских государствах и их применения европейскими судами. Представляется, что необходимость учитывать выработанные в иностранных государствах подходы в российской практике вызвана заинтересованностью в обеспечении эффективной защиты прав и интересов сторон частноправовых отношений.
Выбор автором в качестве научного исследования проблем исключительной юрисдикции споров о недвижимом имуществе обусловлен существенным объемом правоотношений, в которых участвует недвижимое имущество. Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости детального анализа норм о международной юрисдикции споров, вытекающих из таких правоотношений, а также особенностей их применения в судебной практике различных государств.
Состояние научной разработанности темы.
Теоретические основы разрешения международных коммерческих споров разработаны в работах таких российских и зарубежных авторов как М.М. Богуславский, Л.Н. Галенская, Г.К. Дмитриева, И.И. Лукашук, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, Т.Н. Нешатаева, А.Г. Светланов, Т. М. Яблочков, X. Батиффоль, Р. Давид, К. Кесседжиан, X. Кох, Норт, Чешир, X. Шак, Шлоссер, М. Вольф, Ж. Кропхоллер, Л. Раапе, П. Лагард, Э. Пату и др.
Однако следует признать, что о вопросах, касающихся исключительной юрисдикции споров с иностранным элементом, в том
числе и по вопросам недвижимого имущества, в научной литературе Российской Федерации отсутствует комплексное исследование: о данной проблеме можно найти лишь упоминания, в большинстве случаев ограничивающиеся приведением процессуальных норм международных соглашений и национального законодательства. В большей степени зарубежные авторы, а именно германские и французские ученые, указывают на необходимость изучения проблематики исключительной юрисдикции, в частности в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, являющегося предметом частноправового спора. Вместе с тем, в научной литературе национальным, прежде всего материальным нормам, регулирующим правовое положение недвижимого имущества, уделяется достаточно много внимания в том числе и российскими учеными. В этой связи считаем своевременным и необходимым исследование международных процессуальных норм, касающихся недвижимого имущества, задействованного в международном обороте.
Представленная работа является первой попыткой специального комплексного исследования, посвященного международной юрисдикции споров с участием недвижимого имущества.
Объектом исследования является международное регулирование исключительной юрисдикции споров о правах на недвижимое имущество и особенности применения данных норм в судебной практике различных государств.
Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе анализа имеющегося материала, нормативно-правовых актов, судебной практики определить основные подходы при установлении норм об исключительной подсудности споров с иностранным элементом,
затрагивающих недвижимое имущество, выявить особенности применения данных норм в судах государств, определить тенденции развития исследуемого института.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа диссертации.
С целью достижения наибольшей объективности и обстоятельности исследования, при написании работы автором использовались следующие научные методы: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный.
В процессе работы использовались теоретические концепции, касающиеся как проблем международного гражданского процесса в общем, так и института международной подсудности в частности, прежде всего исключительной подсудности, затронутые в работах М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Лунца, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, А.Г. Светланова, Т. М. Яблочкова с целью применения данных концепций к определению подсудности споров о правах на недвижимое имущество.
Кроме того, при написании работы использовались иностранные теоретические работы, затрагивающие исследуемые вопросы, а также практические комментарии таких зарубежных авторов как X. Батиффоль, Р. Давид, К. Кесседжиан, X. Кох, Норт, Чешир, X. Шак, Шлоссер, М. Вольф, Ж. Кропхоллер, Л. Раапе.
Автором также использованы рабочие материалы и исследования, посвященные международной подсудности споров о недвижимом имуществе, проводимые в рамках Гаагских конференций по международному частному праву, Европейского союза, Международного
10
института унификации частного права, Российской ассоциации международного частного права.
Нормативную базу исследования составляют
международноОправовые акты, регулирующие вопросы международной исключительной подсудности, зарубежное процессуальное законодательство, посвященное данной проблеме, отечественные процессуальные норма, а также проекты международных договоров в данной сфере.
Эмпирическую основу диссертации составляют решения государственных и международных судебных органов.
Научна новизна исследования.
Данная работа является первым в отечественной науке специальным исследованием, посвященным международной подсудности трансграничных споров в отношении недвижимого имущества.
Научная значимость диссертационного исследования.
Научная значимость настоящей работы объясняется тем, что диссертация является первой попыткой научного анализа особенностей, связанных с установлением и применением норм о международной юрисдикции споров с участием иностранного элемента, затрагивающих недвижимое имущество. Представленное исследование позволит обогатить уже имеющиеся в российской науке знания относительно международной правовой помощи, в частности об институте международной юрисдикции.
и
Положения, выносимые на защиту.
1. Правила об исключительной юрисдикции споров о правах на недвижимое имущество устанавливались в национальных законодательствах исходя из необходимости обеспечения господства государства на собственной территории, что являлось составляющей принципа государственного суверенитета.
В настоящее время данное основание уже не носит основополагающего характера в связи с тем, что регулирование исключительной юрисдикции в отношении споров о недвижимом имуществе осуществляется на основе применения принципа тесной связи спорного правоотношения с определенным правопорядком и, следовательно, территорией определенного государства.
2. Различия национальных законодательств в области определения международной юрисдикции споров в отношении недвижимого имущества привели к необходимости выработки единого подхода для регулирования данной области правоотношений в процессе унификации и гармонизации международного процессуального права на основании принципа тесной связи спора с правопорядком определенного государства. Вместе с тем, национальные нормы определяют компетенцию государственных судов в отношении трансграничных споров о правах на недвижимое имущество с учетом публичного порядка государства.
В связи с этим, автор различает международную исключительную юрисдикцию, закрепленную в международных соглашениях, и внутреннюю компетенцию судов государства по спорам о правах на недвижимое имущество с участием иностранного элемента.
12
3. Унифицированные правила о международной юрисдикции споров, затрагивающих недвижимое имущество, применяются в зависимости от характера правоотношения в следующих случаях:
1) Вещная природа правоотношения является определяющей для применения норм об исключительной юрисдикции.
2) Необходимость обеспечения защиты фактического владения, приобретенного на праве аренды (найма) также обуславливает отнесение споров, вытекающих из арендных правоотношений к исключительной юрисдикции судов государства месторасположения недвижимого имущества.
4. Формирование правил об исключительной юрисдикции споров в отношении недвижимого имущества осуществляется в двух формах:
Первой формой является принятие унифицированных международных актов, устанавливающих общие правила об исключительной юрисдикции в отношении споров о недвижимом имуществе.
Второй формой являются решения Суда Европейских Сообществ в Люксембурге и решения национальных судов, в которых определены критерии отнесения споров о недвижимом имуществе к исключительной юрисдикции путем выработки автономного определения исков о вещных правах, подлежащих рассмотрению исключительно в судах государств местонахождения объекта спора. К ним относятся иски: а) направленные на установление факта вещного права на недвижимое имущество, б) о восстановлении владения, в) об устранении препятствий в осуществлении вещных прав.
13
5. Решение вопроса о применении норм об исключительной юрисдикции зависит от квалификации юридических понятий. Данная квалификация носит предварительный характер и осуществляется судом на стадии установления собственной компетенции по международному спору. При этом, отсутствие единого подхода к квалификации юридических понятий, осуществляемой судами различных государств, осложняет единообразное применение норм об исключительной юрисдикции споров в отношении недвижимого имущества.
6. Российский подход к определению категории трансграничных споров в отношении недвижимого имущества отличается двойственностью: с одной стороны, правила об исключительной юрисдикции, регулирующие данную область, носят широкий характер за счет распространения судебной практикой на отдельные категории споров, вытекающих их обязательственных правоотношений. С другой стороны, законодательно не закреплено правило о регулировании на основании данных норм споров, вытекающих из арендных правоотношений, что позволяет говорить о более узком по сравнению с европейским подходе к применению правил об исключительной юрисдикции споров о недвижимом имуществе. Такое противоречие может быть разрешено за счет сбалансированной и единообразной судебной практики.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Практическая значимость настоящего исследования объясняется возможностью использования представленного анализа с целью совершенствования российского процессуального законодательства в
14
области регулирования юрисдикции международных споров с участием недвижимого имущества. Учет зарубежной практики необходим с целью прогнозирования эффективности разрешения международных споров, затрагивающих недвижимость.
Материалы диссертации могут быть использованы в специальных учебных целях, при преподавании курсов международного частного права и международного гражданского процесса, гражданского
процессуального права зарубежных государств, а также при дальнейших исследованиях в области изучения международной подсудности.
15
Глава I
Международно-правовое регулирование исключительной юрисдикции споров о недвижимом имуществе.
§1. Возникновение и развитие правил об исключительной юрисдикции в
отношении недвижимого имущества в международном частном праве.
Материально-правовые предпосылки возникновения процессуальных
правил об исключительной юрисдикции споров о недвижимом имуществе
Современные правила о международной подсудности споров, затрагивающих недвижимое имущество, обязаны своим содержанием особому положению, которое на всем протяжении развития человечества занимала земля. Она всегда была основой жизни и существовала в качестве особо значимого объекта прежде, чем с развитием цивилизаций появлялись другие объекты, по поводу которых возникали отношения между людьми. Одни из таких объектов были привязаны к земле (строения, урожай) и были отнесены впоследствии к недвижимости. Другие, не имевшие прочной связи с землей и свободно передававшиеся из рук в руки составили группу движимых вещей.
Со времен формирования оседлости человека на какой-либо конкретной местности, существовали претензии проживающей на данной территории общины (семьи) по отношению ко всем другим общинам (семьям) на эту территорию. О защите от притязаний других людей или общностей на ранней стадии развития человечества можно было говорить только с позиции уважения одного общественного образования другим и заинтересованности в мире между родами и семьями. Представления о каком-либо облаченном в юридическую форму отношении лица к земельному наделу, равно как и о юридической защите прав на
16
территорию еще не существовало. «Земля, занятая каким-нибудь племенем или народом, конечно, будет защищаться этим последним от всякого посягательства со стороны другого племени или народа и будет осознаваться как «своя», но это сознание не заключает еще представления о чьем-либо субъективном праве на нее»1.
По мере развития человечества к земле присоединялись искусственные насаждения, строения и различные сооружения (образовывались хозяйства), которые являлись собственностью хозяина земли. Они были недвижимы, как и земля, в силу своей природы, и при возникающих конфликтах переходили к новому хозяину вместе с территорией, на которой располагались. Территория передавалась путем ее захвата. Таким образом невозможно было представить другого места перехода прав на землю, чем сама эта земля.
Именно это основное свойство - возможность или невозможность физического перемещений вещи - явилось определяющим при образовании двух групп вещей - движимых и недвижимых. В понятие «недвижимое имущество» включалась не только земля, но и хозяйство в целом как единый комплекс, состоявший из сооружений, как жилых так и хозяйственных, посевов и насаждений, а также всего, что необходимо для существования хозяйства и привязано к границам территории. Так, при описании истории развития правил, регулирующих оборот недвижимого имущества, используются термины «земля», «имение», «недвижимости»2. Примером такой конструкции может служить римское правило sperficies solo cedit: все, что находилось на земле, принадлежало собственнику земли, без связи с тем, кому принадлежали составные
1 Покровский И.А.. Основные проблемы гражданского права - М., Статут, 1998. С. 193.
2 Ельяшевич В. В. Очерк развития поземельного оборота на западе. /Изд. 2-е, перераб. - Спб., 1913. |
