ВВЕДЕНИЕ
Современная ситуация на Северном Кавказе представляется чрезвычайно сложной с точки зрения социально-экономического положения, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России. Через Кавказ проходит так называемая «дуга нестабильности». Обстановка делает актуальным вопрос поиска путей гармонизации межэтнического общения народов, веками проживающих по соседству. Этническое многообразие тесно переплело в этом регионе исторические события, экономические и культурные связи, традиции. В нынешних противоречиях особую значимость обретает историческая память народов. Из прошлого идет восприятие народами себя и других, оттуда ожесточенность, подчас и непримиримость. Прошлое нередко заслоняет реалии сегодняшнего дня. Очаг нестабильности сформировался на Северном Кавказе не вдруг. У его истоков были изменения административно-территориальных границ, смена нравственных ориентиров, соотношение доходов населения, полиэтничность, экономический кризис '. Сегодня основу взаимоотношений между народами составляют высокий уровень этнической обособленности, стремление каждой из национальных группировок к повышению политических позиций. Усугубляет ситуацию широкий спектр политических, социальных, военных, этнокультурных проблем. Экономический потенциал с каждым днем становится все более зависимым от общинных императивов, ориентированных на «этническую санкцию» традиционного уклада общественной жизни. Тревожное и неопределенное положение русских, протурецкие и проамериканские настроения жителей ряда республик Южного федерального округа, не всегда до конца продуманные и глубоко взвешенные действия
1 См. Куракеева М.Ф.Традиции и инновации в отношениях между казаками и горцами // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конференции. - Махачкала, 2000. С53, 54.
властных структур ставят под угрозу присутствие России на Северном Кавказе.
Особую нишу в сфере межэтнического общения в этом регионе на протяжении веков занимали отношения между казаками и горцами. Регулярные контакты, хозяйственные, торговые и культурные связи между ними способствовали зарождению особого вида дружественных отношений - куначеству. В казачьих станицах и горских аулах в шестидесятые годы XIX в. было немало семей, имеющих кунаков. Казаки и горцы оказывали друг другу помощь и поддержку в трудных ситуациях, гордились своей дружбой, берегли ее и передавали по наследству как самую дорогую реликвию. Взаимное доверие укрепляло связи, способствовало межличностному, экономическому и политическому сближению народов. Многие казаки и горцы до сих пор помнят с каким родом «куначились» их деды и прадеды и продолжают традиции предков.
На юге Российской Федерации в наши дни казаки являются своего рода чертой, отделяющей ее центральную часть от политической и этнической нестабильности северокавказского региона. Они проживают на исторических границах и на вновь образованном пограничье, где сфокусированы болевые точки России. Проблема юридического статуса казаков не нашла своего отражения в Конституциях Российской Федерации 1936 и 1993 гг., законодательных актах, как дореволюционного и советского периодов, так и на современном этапе \ Вопрос по определению места казаков в государстве и обществе остается дискуссионным.
1 См. Декрет СНК «О строительстве Советской власти в казачьих областях», 25 марта 1920 г.»; Постановление ВЦИК и СНК «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях», 18 ноября 1920 г.; Резолюция Пленума ЦК РКП(б) «По вопросу о казачестве», 23-30 апреля 1925 г.; Постановление центрального исполнительного Комитете «О снятии с казачества ограничений по службе в РКК», 20 апреля 1936 г.; Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», 26 апреля 1991 г.; Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества», 16 июля 1991 г.; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества, 15 июня 1992 г.; Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции государственной политики по отношению к каза-
В условиях экономического кризиса, социальной и политической нестабильности необходимо использовать веками накопленный исторический опыт общения народов, исповедующих различные религии, говорящих на разных языках, при разработке законов, положений, социальных программ, направленных на устранение конфликтных ситуаций, территориальных притязаний, взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества. Крайне важно концептуально переосмыслить сложившиеся представления о социально-экономическом развитии Северного Кавказа, динамике межэтнического взаимодействия и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Основной составляющей в этом вопросе должна стать социальная стабилизация общественной системы.
Следует помнить, что казаки, исторически объединенные особым статусом в обществе и принципом самоорганизации, сыграли в освоении Северного Кавказа значительную роль. Они, пребывая в «экстремальной ситуации постоянного вызова», выработали эффективную систему хозяйствования, органичное сочетание военного дела и земледелия, своеобразные формы организации для выживания и самозащиты. Тому подтверждение события прошлых веков. Активное укрепление оборонительной линии на Кубани началось с подписания Ясского (1791 г.) договора между Россией и Османской Портой Кубань стала естест-V венной границей между враждующими государствами. Для ослабления
напряженности и удержания новых земель России необходимо было укрепить свои позиции в регионе. На правобережье Кубани, в низовьях, от устья до впадения в нее р. Лабы (до Усть-Лабинского редута) были расселены запорожские казаки. Их южные границы очертили берега Азовского моря, западные - Черного, северные - р. Ея. Пространство от
честву», 22 апреля 1994 г.; Указ Президента Российской Федерации «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе»,№563, 16 апреля 1996 г. X,
Усть-Лабинского редута до верховий Кубани осваивали донские казаки (хоперцы). Правительство, заселяя казаками земли Северного Кавказа, решало и геополитические интересы и значительно сокращало расходы на содержание воинских частей.
Кубанская линия начиналась от впадения р. Большая Лаба в р. Кубань и составила вместе с Новой правый фланг Кавказской линии. Она простиралась от границ Черномории вверх по Кубани до укрепления Каменный мост. Вдоль нее были рассредоточены казачьи полки: Кавказский (участок Усть-Лабинский), Кубанский (участок Прочно-Окопский), Ставропольский (участок Ставропольский) и Хоперский (участок Батал-пашинский - Верхнее Прикубанье). Каждый полк до вхождения в состав Кавказского линейного войска существовал как самостоятельная единица. В число основных обязанностей полков, расположенных на Кубанской линии, входили защита внешних рубежей России, строевая, охран-но-постовая и кордонная службы. В первые годы заселения казаки Хоперского полка несли службу на побережье Черного моря, охраняли дороги из Тамани и Екатеринодара на Ставрополь и Кавказские Минеральные Воды. Географическое расположение и воинственность горцев делали этот участок Кубанской линии наиболее сложным и опасным для казаков. В непростых условиях освоения новых российских территорий мировоззренческие основы и вековые ценности историко-культурного наследия казаков, наряду с традиционными нормами обычного права, стали консолидирующими факторами и способствовали выработке особых форм и функций социальной организации.
В отечественной историографии социальная организация казачества является относительно новым предметом исследования. Это вовсе не означает, что ученые до сих пор не затрагивали этой темы. Элементы различных аспектов обозначенной проблемы присутствуют в работах российских и зарубежных историков не одно десятилетие, но они рассматривались, как правило, в контексте других проблем. Цельного анали-
за и комплексного исследования по заявленной тематике до настоящего времени не проводилось.
Формирование казачества как социальной общности на исследуемой территории происходило под воздействием геополитических, демографических, социокультурных, географических факторов. Казаки олицетворяли собой юридически оформленное сословие ', социально-этническую и в социально-классовую структуры российского общества. Для них «социальные гарантии были заданы общинной организацией, которая не оставляла своих членов без внимания и попечения, чтобы не случилось, отсюда ее крепость и привлекательность для других этносов» 2.
Анализируя материалы по исследуемой проблеме, автор пришел к выводу, что исследователи вкладывают в понятия «община», «общество», «самоуправляющаяся единица», «социальная организация» различный смысл и не всегда учитывают исторические реалии. По мнению К.Ф. Сталя, община - это «первая ступень политического быта каждого народа и является первоначально самобытной единицей, в которой семейства или роды все одного происхождения и имеют одни и те же интересы» 3. Д.А. Яворницкий видел в общине «демократическую организацию казачества» 4, A.A. Скальковский - «военно-монашескую аскетическую организацию, основой которой являлась общность имущества» 5. Наиболее удобной (низшей) административно-территориальной единицей и главным социально-экономическим звеном общественной структу-
1 Трут В.П. К волросу о скрытом расказачивании советского периода и о перспективах казачьего возрождения // Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.107.
2 Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.43.
3 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Т.21.- Тифлис, 1900. С.64.
4 Яворницкий Д.А. История запорожских казаков. Т.1. - Киев, 1882. С.53.
5 Скальковский A.A. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. 4.1. -Одесса, 1885. С.79.
ры считал общину Л.И. Лавров ]. Сквозь призму воинских традиций, как исторически возникший тип организации, особую форму коллективного существования людей рассматривал общину А.Н. Дубинин 2. Как военная и биологическая организация она предстает в трудах A.B. Лазарева и А.Е.Морозова 3. Оригинальность духовной культурной традиции, своеобразие хозяйственного уклада, однородность и целостность в казачьей общине усматривает В.В. Глущенко 4. Отдельные вопросы, касающиеся структуры социальной организации казачества, рассматривает Е.И. Котикова и видит в ней культурную самобытность, сочетавшуюся с традициями сословной, военно-корпоративной организации, скрепленной силой казачьего духа, «системное своеобразие казачьего социального организма» 5. Вне поля зрения вышеуказанных авторов оказались сложнейшие процессы развития социальной организации, многообразие правовых, регулятивных, производственных и иных аспектов, но основополагающие термины и понятия, устоявшиеся в отечественной историографии и касающиеся социальной организации, были использованы автором диссертации.
Представляет интерес в рамках заявленной проблемы фундаментальное исследование Б.Н.Миронова «Социальная история России». Ученый рассматривает социальную организацию сельских и городских общин России с конца XVII до начала XX вв., показывает их становление в качестве официальных организаций. Позицию Б.М.Миронова по поводу того, что придание общине социального статуса привело к бюрократизации общинной жизни и сопровождалось увеличением числа должностных
1 См.Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. -Л., 1978. С.13-15.
2 См.Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1977. С.11.
3 См. Лазарев A.B. Донские казаки в гражданской войне 1917 - 1920 гг. - М.,1995. С.5; Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и развития казачества. Автореф. дисс. к.и.н. — Ставрополь, 1998. С. 15.
4 См. Глущенко В.В. Казачество. - СПб., 1998. С.234.
5 Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества.Автореф. дис. к. филос.н. - Ставрополь, 1998. С.13.
лиц, имевших специализированные обязанности и наделенных официальной властью ', диссертант разделяет. Б.Н.Миронов выделяет семь основных признаков органов самоуправления в обществе. Вне поля зрения ученого оказались вопросы социальной организации казачества, между тем его работа стала важнейшим вектором в поиске основных составляющих для изучения заявленной проблемы. Внимание автора в рамках исследования структуры управления казачьей организацией привлекла публикация Л.Ф. Писарьковой, в которой выделены три наиболее значимых признака самоуправления: «1) избираться местными жителями (из их числа) для решения местных дел; 2) обладать собственной финансовой базой и самостоятельностью, необходимой для выполнения возложенных на него задач; 3) находиться под контролем администрации и избравшего его общества»2. В каждое из приведенных понятий авторы вкладывали широкую смысловую нагрузку, определенный объем информации, но комплексного анализа исследуемой проблемы в их трудах нет. Однако широкий круг проблем (колонизация и территориальная экспансия, социальная структура казачества, семья и внутрисемейные отношения), затрагиваемых учеными, нашел отражение в предлагаемой работе.
По мнению автора диссертации, наиболее характерными в рамках заявленной проблемы являются две модели организации — общность и общество. Общностные (общинные) отношения базировались на нормах обычного права и были направлены на достижение общих целей. В них преобладали формы социального поведения, ориентированные в большей степени на духовные ценности. Община в истории российского государства на протяжении веков являлась основным самоуправляющимся социальным институтом (низовой социальной территориальной организацией), в ней тесно переплетались традиции, выборность и админист-
1 См. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.433.
2 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. С.6.
10
ративные рычаги. Наиболее употребляемым в рамках заявленной проблемы оказалось понятие «община». Ее юридическую основу составляли обычаи и традиции, экономическую - ремесло и натуральное хозяйство. В обществе стали доминировать социально дифференцированные отношения, учитывался общественный статус человека. На смену неформальным общинным отношениям постепенно пришли официальные, юридическая основа общества базировалась на писаных законах, экономическая - на торговле и промышленности '. Определение ключевых понятий (община, общество, социальная организация) в предлагаемом исследовании рассматривается в соответствии с источниками прошлых лет и их современной интерпретацией. На наш взгляд, такой подход будет способствовать правильному пониманию замысла автора. л\ Самоуправление (самоуправляющаяся единица) предполагает спо-
1 / собность органов управления на низовом уровне брать на себя полную ответственность за решение государственных и общественных дел с учетом интересов общины (общества). В рамках жесткой государственной регламентации воинской повинности казаков, социальной, хозяйственной, общественной, семейно-бытовой деятельности рассматривать казачью общину как полностью самоуправляющуюся административную, военную, политическую и любую иную единицу не представляется возможным. Для исследуемой группы кубанского казачества с учетом сложившихся условий более соответствует понятие «самоорганизация».
Социальная организация казачества, по мнению автора, это сложный, эволюционирующий организм, менявший свои формы, структуру под влиянием политических и экономических условий, общественного строя, духовных ценностей. В ней до Великих реформ доминировали черты общности, а в основе новых отношений все больше проявлялись признаки нарождающегося капитализма, что и обеспечивало плавный пе-
См. Миронов Б.М. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.424.
11
реход от общинного устройства к общественному. Сложные системно-структурные преобразования Российской империи вовлекли казаков в «объективную реальность человеческого общежития», но в обычной своей жизни они еще долгие годы руководствовались не сводом законов, не уставами, не учрежденными положениями, исходящими от верховной власти, а своими неписанными законами, выработанными жизнью и установившимися юридическими воззрениями и обычаями. Целые поколения жили «не зная свода законов, не обращаясь к писанным и учрежденным властью законам. В сфере своих нужд и потребностей они жили своей юридической жизнью, своею правдою и справедливостью. Никогда закону писаному не удавалось что-либо подобное, всецело обнять это разнообразие и подвести его к единству. Жизнь всегда несравненно шире этих рамок и проявления ее при их разнообразности никогда не смогут уложиться свободно, спокойно в эти рамки» '.
В плане сохранения самобытности социальная организация оказалась достаточно жизнестойкой, несмотря на то, что подчинение казачества государству привело к значительному изменению их внутренних структур управления. В современной исторической науке дискуссионным остается вопрос о том, что «традиционные демократические начала оказались в неизменном виде» 2. Относительно казаков Верхнего Прикуба-нья, находившихся под влиянием государства даже на низовом уровне управления, автор счел возможным высказать мнение о том, что их демо-\/ кратические начала с момента переселения были нарушены военно-административными структурами Российской империи и изменялись в ходе реформирования российского общества. Решения, принятые на кругах, большей частью выражали интересы зажиточной верхушки. Попытки казаков изменить формы и структуру управления пресекались вла-
1 См. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. Сб.
2 Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа.- Армавир, 2001. С. 18.
12
стями, неугодные решения социальных организаций отклонялись вышестоящими инстанциями.
Система централизованного управления способствовала вторжению государственных структур во внутреннюю жизнь казачьей организации, возложила на нее административно-фискальные функции взамен традиционных демократических. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что в отношении казаков Верхнего Прикубанья целесообразнее рассматривать формы и структуру управления (а не самоуправления) общинной организации в комплексе многообразных связей и отношений, взаимодополняющих друг друга. Они, впрочем, не могли охватить все стороны жизни казаков, тем более ограничить или же направить происходящие в государстве изменения в единое раз и навсегда заданное русло.
Социальные организации казачества России, независимо от местоположения, строились по образу Народных собраний - Вече и имели с ними много общих черт: подчинение меньшинства большинству, обязательное выполнение постановлений круга для всех, свободное изложение мыслей при обсуждении важнейших вопросов. В постоянной борьбе «казаки складывались в военные общества, напоминавшие заставы богатырские» '. Занятие военным промыслом обуславливало и особенности общественного устройства, носившего признаки военной организации. Войско, как военная организация, представляло собой сложный социальный, политический, экономический организм, в составе которого объе-динялись казаки, способные нести воинскую повинность .
Своеобразный демократический оттенок социальной организации казачества придавали товарищество, верность коллективу, свободное
1 См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.З. - М, 1957. С.104.
2 См.: Ригельман А.И. История о донских казаках. - М, 1846; Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. - СПб., 1891; Эварницкий Д.И. История запорожских казаков.Т. 1.- М, 1900.
13
взаимообращение '. Внимания, в связи с заявленной проблемой, заслуживают демографическая, хозяйственная и социальная сторона жизнедеятельности казачества. На всех этапах своего развития (кроме советского и постсоветского периодов) кубанское казачество представляло собой одно из наиболее военизированных сообществ в составе Российской империи. Его основной организационной структурой было войско 2.
Актуальность исследования социальной организации казачества Верхнего Прикубанья вызвана появлением в отечественной историографии вопросов, связанных с его ролью в истории России. Наряду с этим современное состояние российского общества требует глубокого осмысления достаточно широкого круга проблем, в их числе вопросы политического, экономического, социального характера, связанные с организационными структурами казачества. Данная проблема представляет научный и практический интерес.
Формирование и становление социальной организации российского казачества на различных этапах истории изучено слабо, существует множество методологических подходов вообще к казачьей проблеме, в том числе структуре и функциям казачьей общины. В исследованиях по казачеству эти вопросы находили косвенное освещение этой проблемы. Автор счел актуальным внести ясность в понятийно-терминологический аппарат, раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках.
Реформирование российского общества сказалось на всех сферах жизнедеятельности казачества. Радикальные перемены в Российской Федерации «стремительно вынесли на широкую политическую стремнину и казаков, сразу же превратившихся из объекта в активного субъекта по-
1 См.: Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991. С.52.
2 См. Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Православие, традиционная культура, просвещение. - Краснодар, 2000. С.93.
14
литики» '. В ходе дискуссий и дебатов, развернувшихся в 90-е годы XX столетия в отношении казаков, стало очевидным почти полное отсутствие исследований по казачеству Верхнего Прикубанья, в т.ч. его социальной организации, потребовались четкие ориентиры возрождения казачества. Для того, чтобы возрождение было более продуктивным, казаки должны опираться на достижения научного исторического знания, по-/ зитивный опыт прошлого. Одномерность экономического, политического, социального, исторического, культурного и любого иного подхода к данной проблеме исключается во избежание опасности разрубить нити, связывающие прошлое, настоящее, и будущее.
Становление новых институтов российского общества сказывается, как правило, и на его социальной структуре. Меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий, трансформируется механизм социальной дифференциации. Новая система отношений невозможна без формирования социальной гармонии между элементами социальной структуры и основными стратами общества 2. В этом аспекте проблема социальной организации казачества оказалась оторванной от прошлого и от реалий сегодняшних дней. Огромное теоретическое и практическое значение имеет и антропологическое изучение правовых систем в компаративистской перспективе, а также изучение культурно-правовых норм контактирующих или просто соседствующих групп населения в рамках одного государства 3.
Региональный аспект придает заявленной проблеме особую актуальность. Впервые в отечественной исторической науке акцент сделан на линейных казаков Верхнего Прикубанья. В исследуемый период они яв-
1 Козлов А.И. Возрождение казачества. - Ростов-иа-Дону, 1995. С.18/
2 См. Самоедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Автореф. дис.к.и.н. - Ростов-на-Дону, 1999. С.З.
3 См.: Тишков В.А. Вступительное слово. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму.—М., 1999.
15 , ( v лялись органическей частью общей северокавказской панорамы, были
неразрывно (возможно, в большей степени) связаны с прогрессивными процессами на Северном Кавказе в силу того, что эта территория являлась наиболее удобным форпостом для военных маневров, торговых, экономических и дипломатических связей. Однако внимание исследователей, начиная с дореволюционного периода и до наших дней, верхнекубанские казаки не привлекали, в большей степени их занимал черноморский пласт.
Актуальность исследуемого вопроса возрастает и в связи с наметившимися процессами объединения кубанского казачества, оказавшегося в силу административно-территориальных преобразований, разбросанным по трем субъектам Российской Федерации: Республике Адыгея,
, Краснодарском крае, Карачаево-Черкесская-Республике.
Соотношение и динамика идеологических воззрений казачества в общественно-политической жизни северокавказского региона постоянно претерпевают изменения. В государственной политике России концептуальное обоснование казачьего фактора отсутствует, указы, законы, положения, принятые центральными и региональными властными структу-
I рами, эту проблему не решают, что и делает необходимым глубокое научное осмысление и выявление новых подходов и оценок прошлого казачества и определения перспектив его будущего.
Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот больших массивов эмпирической информации, дающих основу для развития теории \ Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот значительных объемов информации из первоис-
1 См. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных управлениях. Автреф. дис.докт. полит, н. -М.,1998. С.З.
16
точников. В силу того, что история казачества в наши дни нередко становится объектом политических спекуляций, направленных на возникновение территориальных притязаний в местах исторического проживания казаков и обострение межнациональных отношений, их актуальность возрастает. Особая роль в разрешении возникающих вопросов принадлежит опыту, накопленному линейными казаками во взаимоотношениях с другими этносами. Они «являли собой яркий пример гибкости и последовательности (нередко дружественного характера) во взаи-^ моотношениях с мусульманскими народами, векового с ними сосуществования» \ Истоки нынешних проблем довольно часто видятся в тех, уже далеких от нас событиях. При этом, в угоду чьим бы то ни было амбициям нельзя сдавать без боя нашу историческую память, извращать ее. Нельзя отрывать народы Северного Кавказа от России, замалчивать наши многовековые традиции дружбы и братства, гиперболизировать значение отдельных драматических страниц истории 2. Для понимания сложной обстановки в многонациональных регионах Российской Федерации требуются глубоко аргументированные сведения всей совокупности проблем развития народов, веками проживающих по соседству. В этом плане диссертационное исследование, наряду с научным интересом, имеет и политическую значимость.
Диссертант счел возможным на уровне семьи, как первичной ячейки общества, одной из его малых социальных групп в силу многогранности связей с социальной организацией, рассмотреть механизм взаимодействия и взаимовлияния, как на личностном уровне членов семейного коллектива, так и на уровне малой социальной группы и казачьего общества в целом. Кроме того, семья обладает определенной суммой правовых норм и в процессе реализации многообразных функций закрепляет обы-
1 См. Сень Д.В. Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков. Автореф. дис.к.и.н.- Краснодар, 1999. С.З.
2 Ястржембский С.В.Предисловие // Кавказ в сердце России: на вопросы современности ответы ищем в истории. - М., 2000. С.8-9.
17
чаи и традиции, передает их из поколения в поколение. Она соединена с обществом множеством разноуровневых связей, отражает происходившие в нем перемены, и влияет тем самым на динамику его развития \ Актуальность исследования семейно-бытовых и общественных отношений неразрывно связана с эволюцией общества на разных этапах его развития и возрастает в связи с проблемами деформирования межпоколенных связей, сменой ценностных ориентации современного общества. Очевидным является тот факт, что без передачи накопленных знаний в материальной, духовной, общественной жизни человечество просто не выжило бы. Важнейшей составляющей в этом плане для казачества стала социальная организация.
В поисках исторических основ возрождения российской армии, как социального института сохранения государства, представляется целесообразным рассмотреть сквозь призму социальной организации казачества военно-патриотические традиции казаков, формирующиеся на основе ценностных ориентации к проблеме собственного сохранения и защиты Отечества.
Исследование социальной организации казачества в исторической ретроспективе предпринимается впервые и, на наш взгляд, позволит использовать положительный потенциал русско-северокавказских контактов в прошлом для сближения народов в нынешних условиях, показать современные проблемы казачества без отрыва от исторического прошлого, в целом расширит источниковедческую и библиографическую базу истории России.
Выбор темы исследования связан и с потребностью осмысления качественных перемен в деятельности казачества и «социальным заказом», обращенным к исторической науке. Расширение сферы исследования проблем, возникающих в ходе политической трансформации рос-
1 См. Аргудяева Ю.В. Семья и семейный быт у русских крестьян на Дальнем Востоке России во второй половине XIX -начале XX в.-Владивосток, 2001. С.4.

Получить работу