Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Российское государство в последние полтора десятилетия столкнулось с серьезной проблемой - ростом преступности по всем показателям. Темпы ее роста, а также происходящие в ней качественные изменения, в частности, рост корыстной преступности, убедительно свидетельствуют о наличии серьезной угрозы безопасности России. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений ежегодно составляет свыше 60 процентов от всех зарегистрированных в России корыстных преступлений. Еще большую опасность несет в себе организованная преступность, имеющая огромные денежные и имущественные ресурсы. В этих условиях наряду с социальными, экономическими, политическими и другими мерами, направленными на улучшение криминальной обстановки, весьма серьезными являются уголовно-правовые, среди которых главная роль принадлежит наказанию. Естественно, что в условиях роста корыстной преступности возрастает необходимость изучения видов наказаний имущественного характера и, прежде всего, конфискации имущества, которая в сравнение с другими имущественными мерами обладает наибольшим карательным потенциалом.
Актуальность исследования конфискации имущества как дополнительной меры наказания обусловлена осуществляемой в России либерализацией норм уголовного законодательства, в том числе и в отношении мер уголовно-правового воздействия. В этой связи возрастает интерес ученых-криминологов к конфискации
имущества как к наиболее строгому наказанию имущественного характера. Поэтому исследование сущности и социального назначения этой меры уголовно-правового воздействия, ее целей, функций, а также практики назначения и исполнения является весьма актуальным и практически значимым.
Законодательная регламентация и применение конфискации должны быть эффективными и целесообразными, без избытка репрессии, но вместе с тем нацеленными на борьбу с тяжкими и особо тяжкими корыстными преступлениями. Эта борьба должна носить наступательный характер, не выходя при этом за рамки правового поля. Само же правовое поле (прежде всего - нормы уголовного законодательства) должно соответствовать жизненным реалиям, учитывать ближайшие и отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в стране. Эти продиктованные временем требования обязывают уголовно-правовую науку найти способы усовершенствования системы уголовных наказаний с тем, чтобы принимаемые меры уголовно-правового воздействии к лицам, преступившим закон, были неотвратимыми, целесообразными, гибкими, эффективными. Следует, к сожалению, признать, что в последние годы, несмотря на рост числа зарегистрированных корыстных преступлений, суды все реже прибегают к назначению конфискации имущества. С 1997 года, т. е. с года введения в действие Уголовного кодекса РФ, к этой мере наказания ежегодно приговаривается не более 1% от общего числа осужденных. В то же время опрос, проведенный диссертантом по специально разработанной анкете среди судей судов общей юрисдикции показал, что подавляющее большинство опрошенных признают конфискацию эффективным наказанием. Поэтому актуальным является проведение тщательного исследования норм уголовного
ляется проведение тщательного исследования норм уголовного и уголовно-исполнительного права, посвященных конфискации имущества, для того, чтобы изучить причины, затрудняющие их применение в деятельности судов.
Комплексное исследование данного вида наказания позволяет выявить ее резервы, а также значение в борьбе с преступностью. Учет при этом истории российского уголовного законодательства и зарубежного опыта дает возможность по новому оценить уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, рег- ламентирующие применение конфискации имущества новым содержание и функции конфискации имущества, обеспечивать теоретическую основу для более эффективного применения этой меры наказания.
Становление конфискации имущества как наказания происходило на протяжении нескольких веков, вместивших в себя несколько социально-экономических формаций. Появившись задолго до образования централизованного государства она прочно за- крепилась в современном уголовном законодательстве России и многих других государств. Поэтому данная мера может рассматриваться и как категория историческая, и как категория современная. В этой связи представляется значимым также исследование роли, которую выполняло данное наказание в различные исторические эпохи, изменений взглядов на его сущность и содержание и, соответственно, изменений в уголовном законодательстве.
В научной литературе к проблемам конфискации имущества как вида уголовного наказания обращались многие ученые-юристы. Исследования X. Гаджиева, И.М. Гальперина, В.К. Дую-нова, А.А. Жижиленко, Ю.Н. Загудаева, В.Н. Иванова, М.И. Кова-
лева, ГЛ. Кригер, А. Кузнецова, А. Лохвицкого, Ю.Б. Мельниковой, А.С. Михлина, А.В. Наумова, В.Н. Петрашева, И.Ю. Савиной, Н.С. Таганцева, А.Л. Цветиновича и других ученых помогли диссертанту определить приоритетные направления исследования. Однако данные работы не были сосредоточены исключительно на конфискации имущества и потому в них отсутствует детальный анализ законодательного регулирования данного наказания, а также практики его назначения и исполнения.
Комплексному исследованию конфискации имущества посвящены целевые диссертационные работы следующих авторов: В.Н. Веселовой, Р.А. Гюльалиевой, И.Л. Марогуловой, А.Г. Ми-хайлянц, М.М. Малкина, Однако после написания данных работ прошло значительное время. Так, например, последняя диссертация, посвященная исследованию данного вида наказания была написана в 1990 году1. Диссертации и монографии, специально посвященные конфискации имущества, в которые учитывалось бы изменившееся в 1996 г. Российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, отсутствуют. В то же время отдельные аспекты проблемы конфискации как вида уголовного наказания, нашли свое отражение в работах, таких авторов как В.К, Дуюнов, С.Ф. Милюков, И.М. Цокуева и некоторых других, написанных после принятия уголовного и уголовно-исполнительного кодексов РФ.
Существенные изменения социально-экономических условий, политической и духовной сфер жизни современного российского общества, новые акценты в правовой регламентации уго-
' См.: Веселова В.Н. Конфискация имущества в советском уголовном праве. Дисс ... канд. юрид. наук. М., 1990.
ловного наказания в целом обусловливают необходимость исследования социальной роли конфискации имущества как дополнительного наказания в этом контексте. В связи с этим тема настоящего диссертационного исследования является весьма актуальной и в практическом, и в теоретическом плане. Данная диссертация представляет собой комплексное исследование такого уголовного наказания как конфискация имущества в условиях действия нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также тенденций ее назначения и испытания.
Цели и задачи исследования.
Целями данного диссертационного исследования являются: во-первых, выявление социальной сущности конфискации имущества как дополнительного наказания, ее функций, цели и роли в борьбе с преступностью в условиях изменившихся экономических, политических и правовых ценностей в России; во-вторых, установление того, насколько целесообразной и эффективной является конфискация имущества в практической деятельности судов в указанном контексте; в-третьих, анализ содержания данного вида наказания по УК РФ, и выявление существующих в уголовно-правовых нормах конструктивных недостатков, препятствующих более широкому применению конфискации имущества в практике судов; в-четвертых, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих этот вид уголовного наказания. Достижение этих целей обеспечивается:
1. историко-правовым и сравнительно-правовым исследова-ниям и вопросов, связанных с появлением конфискации имущества как вида уголовного наказания и эволюцией ее правового регулирования;
2. исследованием сущности и содержания данного вида наказания;
3. обоснованием социальной обусловленности исследуемой меры в системе наказаний УК РФ;
4. анализом целей и функций, присущих конфискации иму- щества как дополнительному наказанию, а также установлением их значения для практики назначения и исполнения исследуемой меры;
5. выявлением резервов данного вида наказания в борьбе с преступностью, с учетом отечественного и зарубежного опыта применения уголовно-правовых мер имущественного характера и конфискации в частности;
6. установлением факторов, препятствующих более широ- кому применению и эффективному исполнению этого вида наказания;
7. формулированием комплекса законодательных предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих содержание и исполнение конфискации имущества.
Объектом, исследования являются теоретические проблемы и практика применения конфискации имущества как вида уголовного наказания.
Предметом, исследования являются нормы действующего российского и зарубежного уголовного законодательства, регла-
10
ментирующие конфискацию имущества как вид наказания, соот-ветствующие нормы отечественного уголовного законодательства дореволюционного и советского периодов; нормы действующего Уголовно-исполнительного кодекса, касающиеся исполнения исследуемой меры, судебно-следственная практика, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.
Методология и методика исследования.
Методологической основой диссертации является доктрина российского и зарубежного уголовного права, основывающаяся на приоритете общечеловеческих ценностей. Эмпирической основой выводов исследования послужили опубликованные материалы практики Верховных Судов Российской Федерации и РСФСР, Союза ССР, материалы судебно-следственной практики г. Твери и Тверской области (всего изучено более 800 уголовных дел), а также статистические данные о назначении конфискации имуще- ства г. Твери и Тверской области за 1997-2001 гг.
В целях полноты исследования автор пользовался следующими методами научного анализа: логико-юридическим, статистическим, историко-юридическим, сравнительно-правовым. Был также применен конкретно-социологический метод, в частности, проведен опрос судей судов общей юрисдикции г. Твери и Тверской области по специально разработанной анкете. Всего было опрошено 92 судьи.
11
Положения, выносимые на защиту:
1. Изучение содержания, юридико-социального предназначения и тенденций судебной практики применения конфискации имущества как уголовного наказания требует применения комплексного подхода, объединяющего историко-правовой, сравнительно-правовой, а также социологический методы исследования.
Включение конфискации имущества в перечень дополнительных наказаний, предусмотренных УК РФ, обусловлено, в первую очередь тем, что данная мера способна достигать цели, определенные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
2. Конфискация имущества, как дополнительный вид наказания, служит достижению общих целей, указанных выше и при этом характеризуется рядом важных специальных целей и функций: обеспечение индивидуализации наказания; придание гибкости карательного содержания назначаемой виновному меры основного наказания; лишение осужденного средств, основанных на преступном промысле, либо полученных в результате совершения преступления.
3. Обосновано, что данное наказание обладает уголовно-политическими и уголовно-правовыми чертами. В частности:
а) конфискация имущества может служить эффективным средством в борьбе с коррупционной и организованной преступностью;
б) сущность исследуемой меры не сводится только к каре; в судебной практике должен учитываться дополнительный характер
12
данного наказания, его способность индивидуализировать максимально назначенную осужденному общую меру воздействия;
в) изъятие конфискации имущества из системы наказаний УК РФ способно усилить диспропорции между сохранившимися видами наказаний, поскольку пока не используются такие наказания как арест, ограничение свободы, обязательные работы. Несмотря на кажущуюся многочисленность, наказания не связанные с лишением свободы не способны пока служить достойным средством в борьбе с корыстной преступностью.
4. Снижение эффективности применения исследуемого наказания обусловлено наличием негативных факторов, к числу которых относятся, в первую очередь, несовершенство существующей правовой базы и отсутствие должного внимания к исполнению данной меры со стороны органов власти.
5. Реформирование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в целях усиления борьбы с тяжкими и особо тяжкими корыстными преступлениями, посредством в том числе и с помощью применения конфискации имущества, требует последовательной разработки правообеспечивающих мер, включая организационные, материально-ресурсные и кадровые, а также углубленного толкования не только уголовного закона, но и смежных с ним актов отраслевого законодательства.
Обеспечение исполнения приговоров о конфискации возможно благодаря повышению квалификации судебных приставов, неукоснительному контролю за исполнением таких приговоров со стороны Министерства юстиции РФ, а также совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства.
13
, . Научная новизна работы.
Диссертация представляет собой комплексное исследование конфискации имущества как дополнительного наказания, закрепленного в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации. В работе в соответствии с положениями современного российского уголовного законодательства:
- критически проанализированы нормы Общей части УК РФ, определяющие содержание данного вида наказания;
- выявлены тенденции судебной практики по применению конфискации имущества;
- определены функции и потенциальные возможности данного вида наказания в борьбе с корыстной преступностью;
- сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в целях повышения эффективности конфискации имущества в отношении тяжких и особо тяжких корыстных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности при совершенствовании отдельных норм и институтов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих конфи- скацию имущества, а также практики ее применения;
14
- в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также нормативных правовых актов, посвященных конфискации имущества;
- в научно-исследовательской деятельности при проведении исследований уголовно-правовых мер борьбы с преступностью;
- в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» (Общая часть), в том числе при подготовке и переподготовке следователей, прокурорских работников, а также судебных приставов;
Ч
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и предложения были сформулированы в научных публикациях диссертанта; в научном докладе на международной научно-практической конференции «Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами реальных отраслей права», проходившей в Институте ^ государства и права РАН (ноябрь 2000г.); при преподавании уго-
ловного и уголовно-исполнительного права в Верхневолжском институте бизнеса и права (г. Тверь).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
1. Система наказаний в уголовном праве РФ. Учебное пособие. Тверь, 1998 (1,75 п.л.).
2. Полная конфискация имущества: аргументы «против» // т Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей ИГП РАН.
М., 2000 (0,3 п.л.),
15
3. Конфискация имущества в системе мер уголовной ре-прессии // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 2001 (0,3 п.л.).
4. Роль имущественных наказаний в системе мер, направленных на борьбу с организованной преступностью // Материалы конференции «Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права». М., 2002 (в печати) (0,2 п.л.).
5. Конфискация имущества как вид дополнительного наказа-<*Г ния // Государство и право, 2002, №7 (0,2 п.л.).
Структура и объем диссертации.
Диссертационное исследование построено с учетом обозначенных целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключительных выводов и предложений, а также приложения. Завершает работу библио-^ графический список использованных автором источников права,
судебной практики и литературы.
16
, Глава I. Очерк развития уголовного законодательства
о конфискации имущества.
§ 1. Становление и развитие конфискации
имущества по законодательству России
до Октябрьской революции 1917 года.
Всестороннее уяснение содержания действующей конструкции уголовно-правовых норм, регламентирующих конфискацию '¦* имущества, и основных теоретических и практических проблем,
связанных с ее существованием в системе наказаний и применением, вряд ли возможно без предварительного рассмотрения вопроса о том, как и когда эта мера принуждения возникла, какие этапы в своем развитии прошла. Последнее вытекает из необходимости исторического подхода к изучению общественных явлений. Н.Г. Чернышевский писал: «Без истории предмета нет теории предмета, но и без теории предмета нет даже мысли о его L истории»1.
Следует отметить, что конфискация имущества известна как наказание давно. В своем развитии она прошла несколько эпох. Поэтому одним из возможных методов познания ее сущности является историко-правовой, который рассматривает предметы и явления не изолированно друг от друга, а в их органической связи, в тесном взаимодействии друг с другом и зависимости друг от друга.
1 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. в 15-ти т. М., 1949. Т 11. С. 265-266.
17
, Отобрание имущества в качестве меры наказания известно
с древнейших времен. «Нет сомнения в том, что наказание это появилось ранее смертной казни»1. При этом можно полагать, что именно этот вид наказания стал первым, имеющим публично-общественное начало.
Слово «конфискация» долгое время российскому уголовному праву не было известно. Вместо него в различных правовых источниках употреблялось: «отнять вотчины и поместья», «отписать на Государя» и т.д.; а иногда летописец выражается об ото-Ч брании имущества просто: «и князь великий такого-то пограби».
Но суть в любом из приведенных случаев общая: виновный лишался имущества.
В этом смысле можно утверждать, что корни данного вида наказания уходят глубоко в древность.
Еще до образования Российского централизованного государства широко применялись имущественные наказания. Лишение имущества встречается в древнейшем нашем праве так же, ^ как и в юридических памятниках других народов. «Уже в Древнем
Египте система наказаний включала изъятие имущества»2. Имущественные наказания с древнейших времен существовали и в Риме, где изъятое имущество являлось народным достоянием либо посвящалось богам.
«Русская правда» - памятник, относящийся к той, эпохе, когда преступление вызывало лишь месть, - уже содержит упоминание о такой мере, как «поток и разграбление». Об этом виде наказания, а, точнее, о его сущности, нет единого мнения. А.В. Нау-
1 Есипов ВВ. Преступление и наказание в древнем праве. С.-Пб., 1903. С. 31.
2 Малкин М.М. Конфискация (общая конфискация по суду). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1946. С. 10. |
