ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и постановка проблемы исследования определена недостаточной теоретической и экспериментальной разработанностью вопросов, связанных с феноменом личностного пространства, являющегося значимой де-терминантой педагогического взаимодействия, осуществляемого в системе «преподаватель-студент», «учитель-ученик», взаимоотношений между людьми, образа жизни и культуры, развития нравственной зрелой личности и др.
Интерес к проблеме личностного пространства отражен не только в психологических исследованиях отечественных и зарубежных авторов (А.В. Петровский, Г.С. Абрамова, В.И. Слободчиков, B.C. Мухина, И.А. Зимняя, С.К. Бондырева и др.; К. Левин, Э. Холл, А. Соммер, Я. Щепанский, М. Хейдметс, Дж. Фаст, А. Пиз, М. Черноушек и др.), но и в работах по философии (Л.П. Карсавин, Б.В. Марков, В.Н. Топоров, М.К. Мамардашвили, О.Ф. Бальнов и др.), социологии (А. Тоффлер, Г. Зиммель, В.А. Писачкин и др.), психотерапии (Дж. Бьюдженталь, Е.Т. Соколова, М.Р. Минигалиева и др.) и др.
До настоящего времени понятие «личностное пространство» являлось одним из неразработанных и неоперационализированных. Между тем, изучение этого феномена позволит уточнить его основные характеристики, функциональные возможности, способы выделения и обозначения индивидом, взаимосвязь и взаимообусловленность с другими личностными феноменами - общением, взаимодействием, отношениями и другими факторами и механизмами развития.
В течение длительного времени психология личностного пространства изучалась контекстно, внутри других наук и психологических проблем: свободы личности (З.И. Кузьмина и др.), «психологического жизненного пространства» (К. Левин и др.), ««Я» и «Другие»» (К. Юнг и др.), возрастных особенностей личности (B.C. Мухина, Л. И Божович, А.В. Толстых, И.С. Кон, Н.В. Пи-няева, и др.), психологии влияния (Е.В. Сидоренко, Е.Л. Доценко, П. Мицич и др.), психологии виртуальных реальностей (Н.А. Носов, В.Н. Топоров и др.),
4
регуляции пространственного контакта между людьми (Я. Щепаньский, М. Хейдметс и др.) и др.
Нарушения личностного пространства со стороны взаимодействующих субъектов не всегда осознаются ими, однако имеют явные негативные следствия, приводящие к изменению системы межличностных отношений, в которые они включены как субъекты образования и личных отношений.
На каждом из этапов онтогенетического развития, осознание личностного пространства является специфическим, рефлексируемым в той мере, в какой оно доступно для понимания его сущности и психологических следствий субъекту жизнедеятельности.
Актуальность темы исследования также обусловлена необходимостью изучения и оптимизации взаимоотношений педагогов и студентов в вузе. Стремление к сотрудничеству, сохранение личных свобод студента и преподавателя, формирование личностных и профессиональных качеств способствуют успешному педагогическому взаимодействию и конструктивным межличностным отношениям. В связи с этим особый интерес представляют психологические исследования личности студента как возрастной группы поздней юности.
Исследования личностных особенностей студента и его психологического образа нашли отражение в следующих научных концепциях и подходах: в культурно-исторической концепции и концепции периодизации психического развития в онтогенезе (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, К. Роджерс и др.); в психологии юности (И.С. Кон, Г.С. Абрамова, А.В. Толстых и др.); в психологии личности (А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, И.Б. Котова и др.); в эго-психологии (Э. Эриксон и др.); в возрастной психологии (B.C. Мухина, Л.И. Божович, Д.И. Фельдштейн, СЕ. Пиняева, Ф. Райе и др.); в психологии профессиональной деятельности (В.И. Слободчиков, Н.А. Исаева, Е.И. Исаев, Л.М. Митина, Г.А. Андреева, Л.В. Мищенко, А.Т. Найманова, Ю.В. Павличенко и др.); в педагогической психологии (В.А. Кан-Калик, Я.Л. Коломинский, И.А. Зимняя и др.). Менее других исследована проблема нарушения личностного пространства студента со стороны преподавателей, сокурсников, а также со-
L
5
хранность границ личностного пространства обоих субъектов педагогического взаимодействия в образовательном пространстве вуза.
В зарубежной и отечественной психологической науке созданы теоретические и методологические предпосылки для решения поставленной проблемы (А. Маслоу, К. Левин, Я. Щепанский, М. Хейдметс, А Тоффлер; А.В. Петровский, Н.А. Носов, В.А. Петровский, В.А. Писачкин, С.К. Бондырева и др.). К их числу относятся:
- признание нерушимости чужих границ и способов охраны личных зон человека, которые определяют во многом характер взаимоотношений между руководителем и подчиненным, учителем и учеником, профессором и студентом (Дж. Фаст, Г.С. Абрамова, С.К. Бондырева и др.);
- изменения глобального характера, вносимые разнообразием супериндустриального общества, научной технократией, избытком субкультур, пропагандой средств массовой информации, которые преобразуют и дестабилизируют традиционные структуры жизненного пространства (А. Тоффлер, Дж. Кэлхоун, М. Черноушек, Б.В. Марков и др.);
- кризис межличностного общения и человека среди людей (Н.В. Казаринова, В.М. Погольша, А.А. Бодалев, В.В. Знаков и др.);
- феноменологические характеристики личности (К. Левин, О.Ф. Бальнов, Н.А. Носов, В.Н. Топоров, А.В. Петровский и др.).
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность понятия «личностное пространство» определили выбор темы, формулировку цели, гипотез, выделение объекта, предмета и задач исследования.
В современной психологической науке и образовательной практике ощущается потребность в выявлении понятий и представлений студентов о содержательных и функциональных особенностях личностного пространства как субъектного образования. Решение данной проблемы и составляет цель исследования.
6
Объектом исследования выступает личностное пространство человека как субъектное образование, а его предметом - развитие представлений студентов о личностном пространстве как субъектном образовании.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были выдвинуты ряд предположений, выступивших в качестве гипотез исследования:
- личностное пространство является субъектным образованием, имеющим сложную психологическую структуру, образуемую взаимодействием компонентов, рефлексируемых студентами в той мере, в какой оно представлено в его понятиях и представлениях, отражающих психологическую сущность данного феномена;
- в качестве основных детерминант, обусловливающих адекватность представлений студентов о личностном пространстве, выступает наличие уровня сформированности знаний о его психологических коррелятах, функциях, способах выделения и обозначения, а также наиболее типичных случаях нарушения со стороны преподавателей, сокурсников;
- следствием нарушения личностного пространства студента являются возникновение агрессивных форм эмоционального и поведенческого реагирования, дистантирование, фрустрация, отрицательная мотивация к учению и
др.;
- сохранению личностного пространства способствуют: оптимальный стиль общения, отсутствие негативной установки, осознание ценности социального бытия других людей, соблюдение обоими субъектами образовательного процесса внутренней психологической и внешней дистанции, соблюдение коммуникативной культуры (вербальной и невербальной) в общении, поведении, толерантность, доверие, отсутствие завышенных притязаний и псевдоавторитетности, развитие социальной сенситивности и др.
Для доказательства выдвинутых тезисов были поставлены следующие задачи исследования:
- осуществить теоретический анализ литературы по исследованию личностного пространства в отечественной и зарубежной психологии;
7
- определить содержание понятия «личностное пространство» и выделить его психологические корреляты, функции и детерминанты развития;
- выявить специфику представлений студентов о личностном пространстве, как субъектном образовании и факторах, определяющих его адекватность, рефлексию;
- разработать систему психологических заданий, способствующих развитию адекватного представления о личностном пространстве и его психологических коррелятах у студентов педагогического вуза.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепции субъектности личности (А.В. Петровский, В.А. Петровский, А.Н. Леонтьев, В.И. Слободчиков и др.), положения об определяющей роли личности в конструировании жизненных стратегий и ситуаций развития (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев и др.), культурологический подход, основанный на диалогизации обучения и взаимного общения между субъектами взаимодействия (Л.С. Выготский), концептуальные подходы, раскрывающие специфику развития индивида на этапе поздней юности, а также эмпирические и теоретические работы, освещающие характерные особенности взаимодействия студентов и преподавателей в вузе (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, B.C. Мухина, А.В. Толстых, Н.В. Пиняева, Г.С. Абрамова, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов, С.К. Бонды-рева и др.).
Источниковой базой исследования послужили современные диссертационные исследования, монографии и другие публикации психологов, философов, социологов, этологов, педагогов по соответствующей тематике; работы известных зарубежных и отечественных авторов.
Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ отечественной и зарубежной психологической, философской, социологической, педагогической, научно-методической литературы по теме исследования; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, беседа, контент-анализ, методы качественной обработки эмпирических данных.
s
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем: рассмотрен и проанализирован теоретический и эмпирический материал по проблеме личностного пространства, имеющийся в отечественной и зарубежной психологии; предложено авторское определение понятия «личностное пространство»; выявлены его содержательные корреляты, функции и детерминанты развития; подтверждена необходимость индивидуализации и гуманизации отношений в пространстве взаимодействия «преподаватель-студент» на основе соблюдения границ личностного пространства обоими сторонами; раскрыта специфика развития представлений студентов педагогического вуза о личностном пространстве как субъектном образовании.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в исследовательской работе и в психологической практике для совершенствования форм и методов работы по формированию и развитию представлений о личностном пространстве, факторах позитивного взаимодействия в системе «преподаватель-студент». Выделенные содержательные, функциональные критерии и детерминанты развития личностного пространства позволяют обогатить и расширить представления о возможностях влияния данного феномена на систему субъектных взаимодействий в системе «Человек» и «Мир». Результаты исследования могут быть использованы для разработки коррекционных психологических программ, а также программ профессионального и личностного роста преподавателей и студентов вуза.
Достоверность результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, применением разработанных анкет, адекватных цели и задачам исследования, согласованностью теоретических положений и выводов как между собой, так и с данными эмпирического изучения. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом экспериментальной выборки.
Положения, выносимые на защиту:
9
1. Личностное пространство - это интегрированное психологическое образование, являющееся результатом развития субъектности личности и обеспечивающее ее неприкосновенность, сохранение идентичности, возможность самопрезентации, защиты себя от манипулятивного и любого негативного воздействия других лиц.
2. Детерминантами, определяющими личностное пространство человека, являются: статус общающихся, национально-этнические признаки, тендерные различия, возраст коммуникантов, ментальность и культура, характер взаимоотношения партнеров, экстравертированность-интравертированность и другие личностные характеристики, индивидуально-типологические особенности и референтность взаимодействующих субъектов, доверие к другим и др. Личностное пространство обладает следующими функциями: идентифицирующей, контролирующей, защитной («охранительной»), репрезентативной.
3. Личностное пространство представлено следующими компонентами:
- пространственным (психологическая дистанция, место расположения партнеров, персональное пространство каждого и др.);
- физическим (личные вещи, квартира и др.) и телесным;
- индивидуальным (психические свойства и особенности индивида, личный стиль в образе жизни);
- эмоционально-волевым (настроение, желания и др.);
- ролевым (выбор профессии, статус и др.);
- морально-нравственным (личные свободы, права; мировоззрение и др.);
- когнитивным (знания и др.);
4. Нарушение личностного пространства студентов преподавателями приводит к изменению характера их взаимодействия. Сохранению личностного пространства способствуют: сформированность их представлений об этом феномене, оптимальный стиль общения, отсутствие негативной установки, осознание ценности социального бытия других людей, соблюдение обоими субъектами внутренней психологической и внешней дистанции, соблюдение
10
коммуникативной культуры (вербальной и невербальной) в общении, поведении, толерантность, доверие, отсутствие завышенных притязаний и псевдоавторитетности, развитие социальной сенситивности и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях молодых преподавателей и аспирантов РГПУ (г. Ростов-на-Дону, 1999, 2000 гг.); на международной научно-практической конференции «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования» (г. Москва, 2001 г.); на второй Всероссийской научной конференции «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (г. Ставрополь, 2001 г.), на Всероссийской конференции «Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России» (г. Москва, 2001 г.). Данные исследования докладывались на заседаниях и научных семинарах кафедры психологии и аспирантских объединениях Ростовского государственного педагогического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы из 160 наименований. Работа изложена на 173 страницах машинописного текста, иллюстрирована схемами, таблицами и приложениями.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; дан краткий анализ состояния проблемы; определяются объект и предмет исследования; формулируются его методологические основания, цель, гипотезы и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, сообщаются сведения об ее апробации, излагаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Личностное пространство как психологический феномен» дан анализ состояния изученности проблемы в отечественной и зарубежной психологии; выявлена сущность, показано возникновение и развитие понятия «личностное пространство»; определены основные содержательные характеристики, функции, детерминанты развития, виды нарушения, способы обо-
11
значения личностного пространства; раскрыта специфика развития личностного пространства в онтогенезе.
Во второй главе — «Эмпирическое изучение развития представлений о личностном пространстве студентов педагогического вуза» описаны этапы и методы исследования; выделены основные обобщенные показатели развития представлений о личностном пространстве студентов; представлены психологические новообразования личности в студенческом возрасте; раскрыта специфика взаимодействия в системе «преподаватель-студент»; представлена система психологических заданий по развитию представлений о личностном пространстве студентов.
В заключении диссертации приводятся обобщения и выводы, подтверждающие гипотезы и положения, выносимые на защиту.
12
Глава 1. Личностное пространство как психологический феномен 1.1. Личностное пространство как предмет научной рефлексии: возникновение и развитие понятия
Феномен личностного пространства изучается в рамках различных междисциплинарных направлений и психологических подходов (социальная психология - К. Левин, И. Атватер, В.А. Лабунская, Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин и др.; социология - В.А. Писачкин, Г. Зиммель, Г. Джекобе, А. Тоффлер и др.; философия - Л.П. Карсавин, Б.В. Марков, Э.В. Ильенков и др.; психология личности - Г. Олпорт, В.А. Петровский, А.В. Петровский, И.Б Котова, Е.Н. Шиянов и др.; виртуальная психология - Н.А. Носов, В.И Яценко и др.; психотерапия - Дж. Кэлхоуэн, Е.Т. Соколова и др.; проксемика - Э. Холл, Р. Соммер, Я. Щепаньский, М. Хейдметс и др.; этология - К. Лоренц, I. Hediger, Calhoun и др.), что обусловлено особенностями рассмотрения проблем личности разными науками, а также тенденцией интеграции наук. В связи с этим появляется значительное количество трактовок феномена. Каждый новый исследователь вносит свои специфические оттенки в его определение. Стал очевидным тот факт, что феномен личностного пространства рассматривается с разных теоретических позиций.
Феномен личностного пространства в последние годы находится в зоне пристального внимания психологических, философских, биологических, социальных и других наук. В этом феномене обнаруживаются истоки различных способов и форм взаимоотношений между людьми.
Проведенный анализ теоретической литературы показывает, что определения и описания феномена не содержат исчерпывающего представления о нем. Каждое из них освещает лишь частные представления о проблеме. Разнообразные определения и подходы позволили расширить представления о личностном пространстве.
13
Специально эта проблема не вычленена в психологии, однако имплицитно представлена в ряде теоретических работ отечественных и зарубежных авторов: К. Левина, Г. Олпорта, М. Хейдметса, Р. Соммер, А. Пиза, Е. Холла, Я, Щепаньского, М. Аргайла; Л.П. Карсавина, Э.В. Ильенкова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, Б.Д. Парыгина, В.А. Лабунской, Н.А. Носова, B.C. Мухиной, Г.С. Абрамовой и др.
Комплекс понятий и категорий, определяющих феномен личностного пространства в психологической науке, был заимствован из философии, а как термин - введен немецким социологом Г. Зиммелем в научный обиход в начале XX века.
В философии категория пространства является одной из основных и определяется следующим образом: «во-первых, как форма сосуществования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); во-вторых, как промежуток между чем-нибудь, место, способное вместить что-либо» [138, с. 1067]. В философском знании сложились две точки зрения на пространство. Первая наиболее четко представлена позицией Демокрита, говорившего о независимости пространства и времени от материальных вещей и процессов - «существуют только атомы и пустота». [97, с. 13] Впоследствии эту идею углубил и представил в классической форме И. Ньютон. С его точки зрения, пространство тождественно пустоте и является «вместилищем для реальных вещей, вечно, неизменно существующих везде, неподвижно и абсолютно» [138, с. 370].
Другая точка зрения изложена Аристотелем. Он отрицает возможность существования пространства как пустоты, а рассматривает его исключительно как «свойство тел и совокупность мест реальных вещей» [97, с. 13]. Пространственное перемещение, по мнению Аристотеля, - это изменение пространственных отношений. Дальнейшее развитие эта мысль получает в работах Г. Лейбница, в представлении которого пространство предстает как «взаимное расположение частиц относительно друг друга» [97, с. 14].
14
В течение нескольких веков темой изучения было «абстрактное пространство» [123, с. 369] в геометрии. С VII века перед развивающейся физикой в результате применения понятия «пустого пространства» [123, с. 369] встал вопрос о физическом пространстве, его существовании, воспринимаемости.
Таким образом, под пространством стали понимать то, что является «общим всем переживаниям, возникающим благодаря органам чувств» [123, с. 370]. Далее математик К.-Ф. Гаусс выдвинул положение, согласно которому пространство обладает реальностью и вне нашего духа. По теории относительности конкретность пространства не отрицается.
Немецкий философ М. Хайдеггер считает, что со всем, что встречается как подручное, пространство, при определенных обстоятельствах, имеет единую форму. «Пространство не заключено в субъекте. Напротив, пространство есть в мире. Существование является пространственным» [123, с. 369].
В.Н. Топоров отмечает, что «Я» само по себе без пространственной основы своего бытия легко разрушаемо, поэтому психологические настроения просто заполняют человека: страхи, беды, психические болезни, конфликты, фрустрации. «Тема пространства и тела имеет органическое продолжение в другой, более интенсивно формулируемой теме о соотнесенности пространства и тела..., которое выступает не только как его часть, но и как преформирующий пространство смысл. Речь идет о выработке в пространстве все более сгущающейся, драматизирующейся и проникающейся личными и личностными началами части этого пространства, которая выступает как субстрат будущего непространственного Я, воспринимающего свое «материнское» пространство, оценивающего его и создающего новые пространства. Но и в соотношении «Я -пространство» особую роль играет тело. Оно не только то средство-матрица, которое позволяет судить о пространстве: обратным образом оно дает пространству «язык», чтобы говорить о самом «Я» - о его целостности, соподчи-ненности ему частей, как бы не замечаемых в этом целом, связанных с тем, что вне Я - о внешнем пространстве и о внешне-внутреннем пространстве, т.е. о самом себе, о «теле»» [84, с. 165-166].
15
В современной психологии, как подчеркивают В.Н. Топоров, Н.А. Носов, И.В. Яценко, Б.В. Марков, пространство как таковое никогда не дано человеку, напротив, оно постоянно наполнено множеством более или менее всеобъемлющих систем отношений. Кроме возможности быть заполненным, пространство не имеет другого свойства.
Б.В. Марков, рассуждая о формировании человеческого в культуре, уделяет особое внимание усложняющейся сети взаимозависимости, представляющей собой не только физическое, но и символическое пространство, формирующее габитус человека. К многообразию дополнительных по отношению к философской мысли структур, по словам автора, относится история организации культурного пространства, в котором живет человек. Пространство «не является гомогенным, а обладает своеобразным ландшафтом и метрикой. С одной стороны, они отображаются в сетях категориальных различий, а с другой - выступают формами реализации» [70, с. 8].
Б.В. Марков выделяет следующие пространства человека: социальное, культурное, индивидуальное (личностное), мультикультурное и маргинальное, а также пространство страдания, репрессии и толпы.
Одним из первых кто стал, по словам Б.В. Маркова, изучать в социологии понятие социального пространства, был П. Сорокин. Он отмечал, что социальное пространство многомерно, так как существует более трех группировок людей по социальному положению. П. Сорокин субстанциализировал и натурали-зировал социальное пространство. В обыденном сознании, по словам автора, оно может быть представлено как «повседневность, которую все знают, и речь идет только о том, чтобы найти более эффективные способы восхождения по лестнице социальной иерархии» [70, с. 131].
Как считает Б.В. Марков, цена, которую заплатил человек за автономность, заявляя о наличии и соблюдении своего личностного пространства, весьма значительна. Пространство дома и храма в традиционном обществе объединяло; напротив, пространство современного города разъединяет людей. В таких условиях человеку незачем расширять пространство своей личности. Он
16
находится не в развивающем его поле, а в «скорлупе», созданной для него обществом, рекламой, средствами масс-медиа. Б.В. Марков отмечает, что современный город, построенный на принципе дистанции, дал свободу людям, но при этом обострил жажду контакта. «Это желание уже не удовлетворяется моральными и семейными пространствами, так как храм и дом оказались в XX веке разрушенными. Гетерогенные пространства современного города порождают проблему коммунитарности, так как отсутствуют места, воплощающие старые идеи и ценности в сердца и души людей» [70, с. 10-11].
О персональном пространстве как стороне личности пишет в трудах по философии Л.П. Карсавин (1929 г.). Им был поднят вопрос о пространственных границах личности в связи с ее отношением к инобытию. Л.П. Карсавин различает «индивидуальное, социальное и симфоническое бытие личности» [38]. При этом автор подчеркивает, что «индивидуальное, телесно-пространственное бытие личности выходит за границы биологического организма, и весь мир является телом индивидуальной личности» [49, с. 73]. Здесь видна связь с более поздними поисками пространств личности, осуществляемыми Э.В. Ильенковым, В.А. Петровским.
В философской традиции сложилось представление о принципе доминирования категории пространства как легко фиксируемой данности над менее выраженным воздействием категории времени. Об этом писал И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, О. Шпенглер, М.М. Бахтин. Эта мысль близка многим современным авторам (Г. Гачеву, В.Н. Топорову, В.А. Носову и др.). В философии, а затем и в других областях научного знания (психологии, социологии, культурологии), нашли распространение понятия о пространстве и времени, совокупности их специфических проявлений (социальное (жизненное) пространство, личностное пространство и др.). Развитие этих представлений связано с рациональным способом освоения действительности.
К введению в научный обиход термина «личностное пространство» непосредственное отношение имеют социологи, антропологи, этнографы, футурологи.
17
Западные социологи Дж. Хаксли, Г. Джекобе, М. Черноушек, исследующие «комфорт» индивидуального бытия в социальной жизни, сформировали научный аппарат. В нем важное место занимают термины: «социология жизненного пространства», «жизненное пространство», «личностное пространство», «личная дистанция» [97, с. 3, 85].
В исследованиях социолога В.А. Писачкина рассматривается концепция универсального подхода к категории «жизненного пространства» в системе социальных отношений и ценностных ориентации в контексте диалога социологии, этики, психологии. Личностное пространство, как подчеркивает автор, это один из компонентов более объемного понятия - социального (жизненного) пространства, которое представляет собой синтез экологического, политического, географического, психологического сознания. Являясь средой обитания, жизненное пространство позволяет людям не просто существовать, но и жить полнокровной жизнью, быть свободным или несвободным, счастливым или несчастливым, достойным или недостойным, наконец, любимым или нелюбимым.
Автор считает, что для человека жизненное пространство — это целостное образование со сложной структурой, обладающее специальными свойствами, определяющими логику здравого смысла. Его структуру составляют следующие пространства: социальное, этническое, политическое, экономическое, личностное, правовое, нравственное. Анализ структуры жизненного пространства позволяет выделить в качестве его фундаментальных свойств универсальность, конструктивность. Такие приоритеты как сотрудничество, согласие, гармонизация отношений — это ориентиры, выдвигаемые логикой жизненного пространства, его структурой и социальными свойствами.
Личностное пространство как один из компонентов многогранной структуры жизненного пространства, также способствует проявлению диалога социологии с различными науками: этологией, психологией, философией. В зоне соприкосновения этих наук появляются новые отрасли знания (кинесика и про-ксемика). |
