ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования;
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) по праву принадлежит к числу величайших классиков!мировой- философской? мысли. Предпринятое= им! фундаментальное: осмысление: социально-исторической* реальности! по^ своей масштабности и методологической специфичности не имеет аналогов в* мировой духовной! культуре: Он* один? из* тех мыслителей; которые покусились. Hai решение ключевой; задачи» философского; знания — формирование фундаментальной* онтологии г — ш bi ее решении» получили? всемирное признание.
Гегель входит в когорту мыслителей, которые не только- создавали; философскую систему, но и формировали сам тип * исторического мышления;, образ рациональности! как таковой; Фундаментальная онтология Гегеля; не: только завершает идейное развертывание немецкой классической философииг (а по известной;оценке М;Хайдеггера, и метафизики» вообще), но и- имеет характер фактора влияния на весь новоевропейский! философский менталитет.
В?связи со сказанным взгляды Гегеля по<всем;крупнейшим вопросами философского* знаниям имеют непреходящую* ценность и актуальность. Особенно? этог относится? к проблеме; человека — центральной проблеме философского знания.
Нужно ли разъяснять ее значимость? Как таковая проблема человека? актуальна «по определению»; даже обладая гегелевской! способностью бесконечного абстрагирования вряд ли можно представить себе эпоху, когда проблема человека будет провозглашена решенной и: списана в архив. Это вечная, «проклятая» проблема. Любой исторический} период, а тем более,
периода глобальных переходных процессов?— тире настоящий* - требует нового осмысления антропологической; тематики;, смысложизненных вопросов. Наследие- великих мыслителей - необходимая? компонента* этого» процесса.
При этом; несмотря! на! то, что анализ? гегелевской философии относится? к области истории* философии; он! имеет не только \историческую » * * ценность. Как покажет дальнейший дискурс; гегелевский- анализ таких тем;,
как диалектика социального > Hi индивидуального, природа мышления; детерминация индивидуального сознания; ш других вопросов;, стоящих на? острие современного философского знания; имеет непреходящую; ценность. Гегель ш сегодня» вполне: может вставить нш одну реплику в те споры;, которые: ведутся! сейчас, и, по крайне мере; на взгляд автора;, нередко* это * такие вставки, которые вполне могут претендовать на то, чтобы существенно-развернуть ход этих дискуссий.
Степень разработанности проблемы
В отечественной! философской? литературе творчество Гегеля получило широчайшее: освещение. Простые библиографические: сборники исследований; о( Гегеле занимают объемы; сравнимые с настоящим исследованием; и в отношении обзора гегелеведческой литературы оно вряд ли может с ними* конкурировать. Отметим! только то;, что я bj последние г десятилетия отечественная г гегелиана пополнилась целым? рядом? трудов; посвященных различным аспектам творчества мыслителя. Среди них нужно * выделить работы Н.В.Мотрошиловош «Путь Гегеля» к «Науке логики» (Mi, 1984) Hi «Социально-исторические корнит немецкой; классической философии» (М., 1990), М.Ф.Быковой «Гегелевское понимание мышления» (М., 1990), «Мистерия i логики и тайна субъективности. О замысле * феноменологии у Гегеля» (М., 1996), М.Ф.Быковой и* А.В.Кричевского
«Абсолютная^ идея* и: абсолютный? дух bi философии Гегеля» (М:, 1993), В.ВШазарева wHAlPay «Гегель и философские дискуссии его времени» (М:,-1991), К.НШюбутина! «Проблема субъекта и* объекта? в* немецкой* ¦ классической: философии» (М;, 1981);, К.НШюбутина^ и Д;В.Пивоварова
\ «Диалектика субъекта и объекта» (Екатеринбург, 1993), М.К.Мамардашвили*
; «Формы < и содержание мышления*(К критике гегелевского учения о формах
. *i познания)» (Mf, 1968), В:Г.Пушкина «Философия? Гегеля:: абсолютное bi
] человеке» (СПб; 2000) и т.д. Важную роль в анализе гегелевской?философии:
сыграли* также; труды В.ФАсмуса, А\СБогомолова;. Б.Н;Бессонова; П.П;Гайденко,. АШ.Гайды,. А;.В;Гулыги, И.С.Нарского, В.С.Нерсесянца, Э^В .Ильенкова,, А\М;Каримского, М1А\Кисселя, В-А.Лоскутова, Т.И.Ойзермана, М.Ф.Овсянникова; В:В.Скоробогацкого, Э.Ю.Соловьева! и I ряда других ученых.
\ В?тот же период на русском- языке были?опубликованы! важнейшие
I гегелеведческие работы«зарубежных: авторов;. Среди: них; нужно<• отметить,.
прежде всего^ «классические»*исследования- Д^Лукача;«Молодой Гегель и; проблемы капиталистического общества»' (М., 1987) и^ А:Кожева «Р1дея* смерти! в; философии* Гегеля» (М:,, 1998); Целый; ряд» статей; известных | зарубежных гегелеведов, Bt т.ч. Д:Хенриха; О.Пёггелера^ К.Дюзинга;
I Х.Ф.Фулды, Г.Киммерле, был опубликован в сборниках «Философия?Гегеля::
проблемы диалектики» (М!, 1987), «Судьбы; гегельянства:: философия, религия? и политика» прощаются: с: модерном» (Mf, 2000)^ «Современные: зарубежные исследования немецкой: классической философии» (несколько выпусков; сейчас их издание, к сожалению, фактически прекращено), а также в журналах «Вопросы философии» и «Философские науки».
Большое значение в исследовании философии немецкого мыслителя • имеет обращение к русским дореволюционным гегелеведческим источникам.
Среди них надлежит отметить, прежде всего, фундаментальное исследование И;А.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека» (Т. 1-21 Ml, 1918; в 1994т. в Санкт-Петербурге в издательстве «Наука» вышло? переиздание),, а^ также: работы! В.Г.Соловьева! «Гегель, его* жизнь ш философская* деятельность» (Ml, 1898), В.С.Соловьева» «Гегель» (Соловьев! B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. М:, 1988; с. 419-440); С.С.Гогоцкого «Обозрение системы, Гегеля» (Киев, 1860). Классическое значение имеет изданная! в довоенной* России? работав Куно Фишера «История; новой;философии» (Т.8.-Гегель:: его* жизнь, сочинения ш учение. M>JIJ, 1933); В? недавнее время* переиздано? исследование* одного? из? виднейпдш представителей* русскою философии права5 П.ШНовгородцева; «Кант и Гегель в изучениях о праве и; государстве (СПб; 2000), впервые вышедшее в свет, в 1902 году. -
Принципиальную е роль при: анализе гегелевской % философии! играет обращение к творчеству зарубежных авторов, прежде всего, таких корифеев современного мирового гегелеведения, как Д.Хенрих, О.Пёггелер, К.Дюзинг, Х.Ф.Фулда, Г.Киммерле, о: которых уже было сказано выше. Немецкая школа традиционно является в гегелвведении; ведущей; (иное вряд ли можно ожидать!), и? хотя? внутри нее нет единства, использование ее, выводов! и: оценок необходимо для ? любого \ исследования, претендующего на новизну и * верифицированность своих выводов.
Специфика изучениям немецкого* мыслителя? Bt том,, что к числу ведущих «гегелеведов» по праву могут быть причислены^ философы, которых мы обычно и заслуженно воспринимаем безотносительно ? к любым иным именам, - В.Дильтей, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер. Их оценки* творчества Гегеля, возможно, не такие развернутые, как у «профессиональных» гегелеведов, чрезвычайно важны, т.к. за ними стоит целый и мир того или иного философа — они эксплицированы из глубоких
концептуальных построений; специфического типа философствования. Их произведения позволяют взглянуть» на Гегеля! не- «изнутри», а «извне» - с позиций- иного» мировоззрения; других: типов? рациональности? ш систем; смысловых координат. Такие работы, как «Бытие и Ничто» Сартра, «Бытие и время» Хайд еггера; можно * с полным i правом j рассматривать как важнейшие: гегелеведческие источники» — не с позиций аутентичности, конечно, а с позиций достижения более системной и многоуровневой интерпретации;.
Выше, в начале обзора; был приведен достаточно;широкий?перечень, исследований? гегелевской? философии, предпринятых отечественными* авторами. Можно отметить, что в них системно и развернуто ¦ изучены такие ¦ пласты = гегелевского наследия, которые посвящены, проблемамtдиалектики,. логики;, философии» права.. Авторы* центрируют свое; внимание: на> таких проблемах, как соотношение логического и; исторического; взаимосвязь^ общего и единичного, абстрактного и конкретного; и еще многих десятках вопросов и аспектов.
Однако* при! этом антропологическая проблематика гегелевской философии явно остается в тени.
Действительно,, некоторый? парадокс; отечественного* гегелеведения состоит в? том; что? проблема? человека? — фундаментальная! проблема философского} знаниям — остается; применительно» кг наследию; немецкогоь мыслителя почти что белым» пятном; В систематическом: виде - как главный объект исследования;— она не: разрабатывалась фактически? ни? вводном* из приведенных источников, по крайней мере, современных русскоязычных.
Отсюда и роль настоящей работы. Значимость* системного; исследования проблемы человека в рамках наследия немецкого мыслителя в s том, что без него? отечественное гегелвведение не может считаться! целостным: К настоящему времени;, как указано, оно фактически* не:
содержит исследований, рассматривающих гегелевскую философию именно под антропологическим? углом? зрения: Требуетсяг системный! анализ антропологической I проблематики, базирующийся на деидеологизированном» прочтениш первоисточника. К" слову,, bi этом* также; один* из; аспектов! необходимости нового обращения! к Гегелю: подавляющее большинство отечественных исследований о? нем? было? осуществлено» в период административной системы и вынужденно содержало политические штампы.
Важно* отметить,, что, критическая» литература- об» антропологии* немецкого? мыслителя характеризуется? чрезвычайно* широким» спектром; мнений. Маятник оценок различных мыслителей позиционирования Гегеля в отношении; антропологической? тематики? раскачивается; до широчайшей: амплитуды, вплоть до полярно противоположных позиций^
Исходный. упрек Гегелю, на котором, впрочем; многие и закончили углубление влего антропологию, состоит втом, что проблемы* человека- у него вообще не существует. Ликвидирована как класс: А^ потому и; предмета для разговора нет вообще.
В: отношении такой! позиции, дабьп не обижать гегелеведение, не стоит снисходить до аргументации; нелишне только?напомнить известный? афоризм; что • любая: философия — это антропология. Какие бы вопросы с не изучал* мыслитель, в его ответах на них уже в «свернутом» виде содержится взгляд на человека; его!природу и смысл;бытия:.«Сама философиям эпоху завершенной^ метафизики! есть ни? что иное; как антропология»', - писал Хайдеггер. «Другими словами, философия должна объяснять, как и почему Бытие реализуется не только в качестве Природы и природного Мира, ноив; качестве Человека и Мира исторического. Философия не должна быть лишь философиейt природы, она; должна быть т антропологией: помимо
1 Хайдеггер М: Мысли. Постулаты. Афоризмы. Минск, 1998. С. 70.
у 10
онтологических оснований^ природной; реальности она! должна; находить, основания человеческой реальности; ведь только» эта последняя! способна! самараскрыть себя в Дискурсе»! _ вторил ему французский экзистенциалист Hi гегелевед А.Кожев;, Вообще: говоря, существует целая антропологическая i ] школа исследования Гегеля, а школы обычно не возникают на пустом месте:
| Взаимосвязь, философии? ш антропологии* очевидна, но» как таковаяз
j
j *¦ абстрактна: Можно» признать, наличие^ у гегелевской философии*
j антропологического среза; но* при этом! сама? гегелевская\ антропология!
\ получает самые различные прочтения - от уже упомянутого «уничтожения»
I Гегелем индивида до его обожествления.^
! Можно* выделить, две полярных позиции? в толковании» гегелевской?
я концепции человека:
1 Первая точка зрения состоит в том; что Гегель механически; подчинил
ц
I индивида; всеобщности; принизил роль» человеческой; личности, сведя! ее
лишь к моменту развития идеи: К примеру, Э.Кассирер; bi книге «Миф» государства» называет гегелевский подход к отношению- личности из государства «яркой антилиберальной«и антииндивидуальной программой».2 Н.Бердяев характеризовал- гегелевскую философию! как
«антиперсоналистическую»3! К.Поппер писал::«У Гегеля^ государство - все,, I индивида - ничто.; Гегель — идеолог тоталитарного» сознания».4 Как
j антииндивидуалиста! расценивает Гегеля Б.Кроче5. Примерно^ те: же идеи;
I положены в трудах английского философа Б.Рассела6. Перечень цитат можно
| продолжать. М:Хайдеггер (хотя мы не относим его к представителям первой
I позиции; этот мыслитель вообще в s любом ряду стоит особняком) обвинял
1 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М:, «Логос», «Прогресс-Традиция», 1998. С. 132.
2 E.Cassirer. The myth of the State. New Haven, 1946. P.267.
J См. Бердяев НА: Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 107.
4 Popper К. The open society and its enemies. Vol.2. London, 1945. P.73.
5 См.: Croce B. History as the Story of Liberty. London, 1941. P.145:
6 См. напр.: Рассел Б. История.западной: философии. М., 1959. С.747.
• 11
всю западную философию в стремлении*к: власти? из считал, что у Гегеля эта тенденция? нашла? особенно;< характерное выражение . Он? же называл? всю метафизику скрытым; гегельянством: m обвинял: ее; в г потере «жизни, экзистенции»2. Очень характерно выразился директор? Института философских: исследований; в Ганновере Петер- Козловски; писавший^, что1 существуют такие типы философствования, как^ «Poiesis» ш«сочинительство г ¦- фикций»; «прототипом этого (второго из указанных, - авт.) рода философии:
может служить система Гегеля» %
Сторонники второй? позицииt в противоположность указанным! взглядам» защищают тезис о * максимизированностифоли% человека? в системе: Гегеля.. Bi истории? отечественного гегелеведения^ наиболее яркимг выразителем» этой?точкшзрения был- HiAi Ильин;, развившею ее: в указанном! выше труде «Философия Гегеля какучение о конкретности бога и человека». Как экзистенциалистское по духу оценивали гегелевское творчество Ж.Валь, Ж.Ипполит, А.Кожев; Элементы такого подхода можно; видеть ^ Г.Глокнерат и; Р.Кронера: И.Фетчер полагал, что * философия\ Гегеля - это «изображение самого человекам в? его целостности» . Из числа? отечественных^ историков философии? укажем на? позицию* А.С.Богомолова,, подчеркивавшего специфический! гуманизм Гегеля, бесконечную ценность индивида* в» гегелевской философии?..
Даже из г краткого* обзора очевиден^ широкий? разброс мнений; Хотя* крайности; не исчерпывают всего многообразия гегелеведческих работ, факт наличия* противоположных векторов^ в« оценке гегелевской^ антропологии;
1 См. напр.: Хайдеггер М. Знаки // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С29С
2 Heidegger М., Jaspers К. Briefwechsel 1920-1963. MQnchen, 1992. S.59,
Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в; гегельянстве, гностицизме: и романтизме. // Судьбы, гегельянства: философия, религия и политика» прощаются с модерном. М., «Республика», 2000. С. 348.
4 Fetscher Г. HegeJs Lehre vom Menschen: Kommentar zu den - 387 bis 482 der Enzyklopadie der philosophichen; Wissenschaften. - Stuttgart, 19702 S.27.
5 См. подробнее: Каримский А.М. Философия истории Гегеля. М.: МГУ, 1988: С.145;
12
симптоматичен! уже caMi по себе. Много* лш найдется мыслителей;. в отношении антропологии которых разброс мнений ? колебался? бы ,• буквально «поь полной» шкале» - от минимизации? ролш человеческой? личности? до?ее абсолютизации?
Настоящая; работа преследует целью избежать < крайностей^ присущих двум? указанным? позициям в отношению гегелевской; антропологи. Предстоит, дистанцировавшись от априорного принятия той или иной «точки зрения, попытаться* объективно* проанализировать» творческое наследие: Гегеля; непредвзято» выявив позицию мыслителя по* важнейшими антропологическим вопросам.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего» диссертационного исследования* — системное: исследование проблемыi человека в философии*[Гегеля; выявление и\анализ антропологических взглядов мыслителя;
Задачи исследования:
• проанализировать методологию гегелевской антропологии;
• изучить проблему сущности человека в гегелевской философии;:
• исследовать гегелевское понимание процессов самоосвобождения и самопознания? духа; в: их антропологическом аспекте;
• проанализировать гегелевскую трактовку экзистенциалов человеческого бытия;:
• рассмотреть гегелевское понимание: человеческой i субъективности и моделей самореализации субъективного духа;
• проанализировать объективированные формы человеческого бытия в гегелевской философии, рассмотреть специфику гегелевского понимания отчуждения личности;
№ 13
• рассмотреть гегелевское понимание абсолюта и его роль для \
, человеческой; личности; проанализировать общее:
| антропологическое звучание гегелевской философии;
1 Данная* проблематика* анализируется ша? основе изучения»творчества*
! Гегеля? bv 1807-183li г.г.. Ее; хронологические рамки — от; «Феноменологии»
I
I духа» (1807 г.);до1 последних произведений; философа; написание и? правку
i
которых; он s производил незадолго до кончины,.Bt 1831 г. Выборуказанного* периодам обусловлен? тем;. что; именно его»принято трактовать, как период творчества «зрелого» Гегеля; Гегеля периода Системы.
В?связи с: выбранными хронологическими! рамками; нельзя? не сказать хотя бы i несколько слов о различии во ¦> взглядах молодого и зрелого Гегеля, о чем; в ь критической (литературе: написаны тысячи» страниц;. Удачно отметил М.Бубер: «В отличие от молодого Гегеля Гегель-систематик исходит уже не из человека; а из Мирового разума;: человек для* него - лишь > принцип,. в котором Мировой разум достигает своего самосознания» . Различие взглядов х Гегеля в разные периоды творчества * наглядно видно; на многих примерах — понимание свободы,, роли» государства, назначения человека; И все же; зрелый» Гегель вырос из* юноши, а не появился наг свет из* типографии? одновременно с тиражом? «Науки? логики». Преемственность. — пусть доходящая; до прямого переосмысления* позиций^ но= ш это? тоже5 преемственность, - не могла* не; существовать. В! этой; связи bi настоящей; работе было < необходимо периодически обращаться; к юношеским? произведениям философа, чтобы проследить эволюцию его идей;
При; этом соблюден содержательный; а не хронологический; подход. Линейная? последовательность — - «1) позиция молодого\ Гегеля; 2) позиция? зрелого» — не входит в % предмет исследования. В \ данной работе за основу
1 Бубер М." Проблема человека. К XIX философскому конгрессу. М.: ИНИОН РАН. 1992. С.56.
14
методологии принят проблемный принцип; «хронологические» аспекты затронуты лишь в той: мере, в- какой приобретают принципиальную содержательную роль, воплощаясь в; существенное переосмысление философом своих позиций.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются произведения Г.В.Ф.Гегеля. написанные ы 1807-1831 г.г. Речь, идет, прежде всего, о «Феноменологии; духа», «Науке логики», «Философии духа», «Философии* права», «Философии* истории», «Лекциях по эстетике» ш ряде других. Предмет исследования — это отражение; антропологической? тематики* в творчестве мыслителя? в% указанный период, осмысление в^ произведениях Гегеля» проблемы человека.
К исследованию привлекаются биографические материалы о * Гегеле, критическая литература о его жизнши творчестве,.материалы о социально-культурной ситуации в Германии в конце XVIII i— первой трети XIX веков, о развитии немецкой классической философии. Используются также современные исследования, посвященные проблемам? личности, сознания, мышления, социального отчуждения и другим темам, затрагиваемым в настоящей работе.
Методология исследования.
При анализе антропологической; проблематике в творчестве Гегеля очень важно»учесть, что проблема человека не исследуется ? в нем прямо и непосредственно. Ответы на важнейшие антропологические вопросы можно получить только в форме экспликации из целостного концептуального каркаса, изложенного в гегелевской Системе. В этой связи принцип системности, столь важный для самой философии Гегеля, должен быть положен в основу и анализа его творчества. Это в особенной мере относится
15
к проблеме человека, т.к. человек в рамках гегелевской^методологии? столь: жег глубок,- как и ; сам мир, как И" сам абсолют. В < этой* связи только * через; анализ фундаментальной? онтологии мыслителя» можно» выйтш на> его» понимание природы человека; смысла его бытия..
Столь,же методологически? важен; принцип? историзма. Гегелевская» система представляет собой экспозицию непрерывного развертывания духа в; истории; Она проникнута динамизмом; движением вечного самовозвышения s духа. Biэтой связи взгляд на= проблему человека не может ограничиваться! статичной картиной; или*даже набором таких картин; ошдолжен; выступить как «фильм» os непрерывном; становлении; человеческой! духовности: Природа? человека должна быть рассмотрена* сквозь призму вековечного* движения от прошлого к настоящему и будущему. Человек - это не только та; конкретика,, которая имеет место? быть в4 данном «участке» времени- ш пространства; человек - это возможность становления, возможность быть, иным. В этош связи? принципе историзма- т принцип* диалектического» движения — неотъемлемая часть методологии при исследовании гегелевской; антропологии.
Что касается v конкретных методов, применяемых в ходе работы; то с учетом? сказанного? ими являются; прежде'всего,.текстологический:анализ, сравнительный анализ; анализ! социо-культурных оснований? гегелевской философии, экстраполяция и ряд иных.
Научная новизна работы;
Новой является; прежде* всего; сама; тема диссертационного исследования. При всем=богатстве отечественного гегелеведения проблема человека в гегелевской философии, как уже указывалось, ни разу не являлась предметом самостоятельного системного научного труда^ Такого рода работы посвящались проблемам; гегелевской" гносеологии, логики;
«II 16
философии права ш истории, но ни разу изучение антропологии мыслителя не выступало в качестве: их основною цели: Когда- же антропологическая тематика*фигурировала*в* качестве центральной'темы, то»соответствующие исследования? выступалш чаще всего в; формате: научных статей; а это неизбежно^ приводило к слишком лапидарной* форме ш отсутствию» целостного ? взгляда на? предмет исследования: Настоящее диссертационное * исследование выступает как; первая? работа; в которой шроблема человека в
гегел евскомг наел един г изучается; в качестве главного предмета изучения ив; системной форме..
Новыми, являются* также ряд внутренних задач;, вставших: в ходе работы. Так,, в; исследовании важное' внимание уделяется- вопросам * гегелевских трактовок природы индивидуального? человеческого «я», экзистенциапов человеческого бытия (таких, как признание, любовь, смерть),, человеческой* субъективности; абсолюта. Данные аспекты» гегелевского^ творчества t ранее фактически ?¦ не находили * системного * исследования! bi отечественном гегел введении.
Новым; является ¦ привлечение к анализу трудов русских \ гегелеведов, чье творчествоi происходило в; дореволюционный? периода Ранее в силу причина идеологического порядка их научные исследования» почти* не находили * отражения ? в отечественной i историко-философской i литературе; В t настоящей} диссертационной* работе? используются? произведения? русских философов, прежде: всего, фундаментальный труд ША.Ильина\ «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека».
Новым является? сопоставление: позиции Гегеля по антропологическим проблемам с концепциями западных мыслителей XX века, прежде - всего,, Хайдеггера, Сартра и* иных. Данный прием? позволяет #; подойти к:гегелевской философии с более широких позиций; взглянуть на;
17
нее с позиций других аналитических парадигм; а также дополнить историко-философский \ подход: проблемным; Как: отмечалось, гегелевское;творчество? содержит весьма важные идеи; значение которых во \ многом недооценено -т до * сих пор, в \ частности,. прш анализе проблем s индивидуального s сознания; интерсубъективности; социального отчуждения; Сопоставление взглядов Гегеля? с ведущими; философами* современности: и недавнего? прошлого позволяет не только углубить * изучение творчества; немецкого философа; но и сформировать^ такие предложения; которые- могут быть учтены современной: философской наукош уже: не: в; историко-философском, ал в* проблемном, плане, при» анализе вопросов;, стоящих на* острие: внимания» современного научного знания.
Апробация работы!
Результаты диссертационной работы; апробйрованыь в докладах, сделанных на заседаниях кафедры» истории? философии: философского факультета; Уральского государственного* университетам им: А\М.Горького, спецкурсах, прочитанных в Уральском университете и Уральской :< Академии государственной службы. Выводы иг положения? диссертационной: работы отражены в монографиях автора «Проблема\человека* в\ философии Гегеля» (Екатеринбург,, издательство? Уральского университета; 2004;; 29,7' п;л.)« ш «Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля» (Екатеринбург, 1996. Рукопись деп. в; ИНИОН? РАН №- 51346 от 2.04.96; 10,8? п.л.); статье «Проблема человека в философии Гегеля», опубликованной в реферируемом издании «Вестник Оренбургского государственного университета» (Оренбург, 2003v №5. С.9-14), а также в иных публикациях автора»(список-приведен в конце работы); Выводы ш положения диссертационной; работы; излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на научных конференциях и семинарах, в т.ч. на конференции «Судьба России: духовные |
