ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная ситуация в социогуманитаристике отличается рядом особенностей, включая одну из важнейших - необходимость понимания всего комплекса проблем человеческой жизни, ее закономерностей и форм существования, а также уяснение самих способов, приемов концептуальных исследований реальных сфер социальной практики.1 Проблема социогенеза идеи личности и государства есть проблема взаимосвязи возникновения общества, человека, государственности, их происхождения, становления как специфических социальных явлений.
Личность, государство, право как наиболее сложные институты всегда находились, находятся, и будут находиться в центре общественной жизни, о чем свидетельствуют отечественная и мировая истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос, каким может быть государство в новом столетии.2 Адекватное осмысление социально-экономических, политических, культурных изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества, требуют оптимизации системы теоретических представлений,
1 См.: напр., Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдтет», 2000. С. 169.
2 См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: 2001. С. 9.
уточнения философских оснований и методов научного познания идеи общества, личности, государственно-правовых явлений. Для российской юридической науки начала XXI в. данное положение имеет особую характеристику в связи абсолютизацией глобальных проблем человеческой цивилизации, становления «планетарного мироощущения» и новых систем ценностей, многополюсной культуры и плюрализма мнений, новых способов коммуникации и деятельности.
История человечества позволила создать «кладовую» концепций и представлений о личности и государстве. В их основе часто лежат не только общие, но и национально-мировоззренческие взгляды, но обращение к генезису личности и государства посредством философско-правового анализа категории «arche» (начало) имеет своей целью углубить представление о том, с какими невероятными трудностями сталкивалась эволюция человеческого сознания в переходе от инстинкта самосохранения к формированию идеи государства как института территориальной, социальной и политической организации, направленной на силовое противоборство соперничающих племен и народов.
С другой стороны, государство явилось институтом, сохранившимся на протяжении длительной борьбы за власть в групповом сожительстве людей, которые сами создали миф об абсолютном долге гражданина жить и умереть за государство, как за Бога. Однако по своему происхождению государство не является божественным промыслом, поскольку Богу не свойственно насилие и принуждение. Он - не судья, а - любовь!
Возникновение, государства не было даже волевым разумным актом человеческого решения, оно возникло естественно, как исключительно эволюционный феномен развития общества и личности.
Вместе с тем, как любое явление на физическом плане бытия, оно родилось не на голом месте. Его генезис глубоко уходит своими корнями в социальную почву доисторических, архаичных эпох, поэтому истоки его происхождения следует искать именно в «arche» (старине) как «начале» всего сущего. Следовательно, институт старейшин можно считать генезисом государства, где впервые реализовался правовой принцип соподчинения (начало - подначало).3
В этой связи исследование социогенеза идеи государства, истории его становления и функций, которые оно выполняло и должно еще выполнять, утвердит веру личности во всемогущую силу его правовых и политических структур, гарантирующих им безопасность. На физическом уровне бытия люди вступают в необходимые, объективные, независящие от их воли и сознания, производственные и другие отношения, образующие посредством труда основу общественной, а, следовательно, и личной жизни, что делает эту основу своеобразным началом, базисом духовной жизни.
3 Под генезисом (от греч. - genesis) мы понимаем источник, происхождение как момент возникновения и последующего развития какой-либо вещи или явления, в том числе общества, личности и государства, приводящего их к определенному состоянию.
Обращение к философским основаниям, условиям и формам научного познания социогенеза общества, личности и государства, задается контекстом культурно-исторического процесса и относительно самостоятельными этапами его развития. Следует присоединиться к точке зрения о том, что в условиях «размытых» ценностно-целевых структур переходного периода общества и недостаточной парадигмальной определенности правовой науки для диссертационного исследования предпочтительны предельно широкие рамки анализа проблем. Для проблем фундаментального уровня они могут задаваться общей методологией науки и контекстом исторического развития политико-правовой мысли.4
В диссертации обосновывается актуальность исследовательского подхода, построенного на аналитическом соотнесении догматической, философской и теоретической традиций правопознания и типов научной рациональности, более широкое, чем принятое в теоретической литературе обращение к историческим и современным философским взглядам на проблему.
Степень разработанности проблемы. Научно-информационную и теоретическую основу исследования составляют разработки ученых в сфере философии, социальных и гуманитарных наук. Прежде всего, это труды классиков философии (Сократ, Платон, Аристотель, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и др.). Существенное влияние на
4 См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения. Автрреф. дис. ... док. юрид. наук. Екатеринбург, 2002, с. 3-4.
формирование концепции исследования оказали работы представителей российского дореволюционного правоведения (в частности, таких авторов, как Н.Н. Алексеев, П.И. Новгородцев, ГФ. Шершеневич и др.) и работы современных западных исследователей (Р. Давид, Г. Берман и др.).
По проблемам соотношения личности, общества и государства существует обширная литература. Эти вопросы поднимались в трудах выдающихся мыслителей со времен античности (Платон, Аристотель, римские юристы), находя затем свое развитие в работах Фомы Аквинского, Т.Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ш.Монтескье, И.Канта, И.-Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.К.Савиньи, Г.Ф.Пухты, Р.Иеринга и др.
Различные аспекты проблемы соотношения личности общества и государства рассматривались в рамках исследования идей и трудов отдельных авторов: Б.Н.Чичерина,5 К.А.Неволина,6 С.А.Муромцева,7 И.А.Ильина,8
5 Величко A.M. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995; Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995; Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Notre Dame (Indiana), 1992.
6 Усов М.С. Очерк служебной и ученой деятельности профессора К.А. Неволина. СПб., 1855. Ячменев Ю.В. Правовая теория К.А. Неволина. Дис. ... канд.юрид.наук. СПб., 1995.
7 Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1980.
И.В.Михайловского.9 Следует специально подчеркнуть, что именно российские ученые-правоведы Н.Н.Алексеев, К.Д.Кавелин, Л.И.Петражицкий, В.С.Соловьев, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк и др. заложили основы отечественной теории государства, личности и общества, ими были рассмотрены проблемы отношения между властью и гражданином, нравственно-правовые аспекты становления личности, проблемы свободы и правовой ответственности, ряд других важных проблем.
В современной юридической литературе проблема отношения личности, общества и государства специально разрабатывалась в работе В.Н.Кудрявцева и В.П.Казимирчука «Современная социология права».10 Выявляя закономерности соотношения личности, общества и государства, авторы дают их общую типологию, рассматривают особенности правовой социализации личности. Подробно исследуется диалектика субъективного и объективного в этих процессах, выделяются методологические принципы анализа правового поведения личности с учетом его социальной природы, исследуются факторы и механизмы взаимодействия личности, общества и государства.
8 Полторацкий Н.П. И. А. Ильин - жизненный и творческий путь. Питтсбург, 1991.
9 Кузьмин А.В. Правовое учение И.В.Михайловского (эйдологическое направление российской философии права). Автореф. дис...канд.юрид.наук. СПб, 1998.
10 В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук. Современная социология права. М., 1995. С. 105.
10
Ю.И. Гревцов, рассматривая вопросы соотношения личности, общества и государства сравнивает предпосылки правового государства и гражданского общества, их признаки и показатели, основное внимание сосредоточивает на праве как важном условии эволюции общества.11
С философско-правовых позиций вопросы соотношения личности, общества и государства рассматриваются в работах Д.А.Керимова12 и В.С.Нерсесянца,13 в которых разработаны методологические, основы анализа проблемы, ее категориальный аппарат, понятия правового государства, прав и свобод человека и гражданина в их взаимоотношении.
Важную сторону рассматриваемой темы раскрывают также работы, посвященные проблематике прав и свобод личности, прав человека в истории правовой мысли.14 Нам
11 См.: Гревцов Ю.И. Очерки социологии права. СПб, 1996.
12 Керимов ДА Основы философии права. М., 1992; Он же. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Он же: Философские проблемы права. М., 1972.
13 Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986; Он же: Право и закон. М., 1983; Он же: Философия права. М., 1997.
14 Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинства личности. М, 1983; Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992; Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994; Ковалев МИ. Генетика человека и его права. М., 1994; Козулин А.И. Об источниках прав человека. М., 1994; Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.:
11
представляется, что развитие теоретических положений и выводов, содержащихся в работах этих авторов, требует возвращение к классическому философско-правовому наследию и его переосмыслению. Хотя в настоящее время нет специальной работы, рассматривающей проблему отношений личности, общества и государства в истории философско-правовой мысли, однако для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии права, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими, комментариями труды классиков европейской и русской правовой мысли.
Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стала фундаментальная «История политических и правовых учений» под редакцией В.С.Нерсесянца,15 а также труды по истории философии права дореволюционных ученых Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого,
Г.Ф.Шершеневича и др.
Юридический институт (Санкт-Петербург). 2002; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Он же: Правовая система и личность. Саратов, 1987; Ростовщиков И.В. Права личности в России. Волгоград, 1997.
15 История политических и правовых учений, Древний мир. М., 1985; История политических и правовых учений, XVII - XVIII вв. М., 1989.
12
На основе анализа трудов современных советских и российских ученых (С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, А.М.Васильев, А.Б.Венгеров, А.И.Денисов, В.П.Казимирчук, В.Н.Карташов, Д.А.Керимов, С.А.Комаров, В.В.Лазарев, ЕАЛукашева, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, А.А.Матюхин, Л.А.Морозова, Н.И.Матузов, B.C. Нерсесянц, Л. П. Рассказов, Л.И.Спиридонов, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, Т.М.Шамба и др.) определены границы философско-методологического исследования содержания проблемы.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют не только общенаучные принципы, методы и способы познания объекта и предмета исследования, такие как системность, всесторонность, конкретность исследования, но и общелогические методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия), метод сравнения и иные научные методы исследования.
В процессе исследования мы широко пользовались методом реконструкции прошлого по принципу глубокой противоположности настоящему и близкому нашим дням, а метод аналогии помог нам использовать этнографические знания о современных отсталых народах для реконструкции истории «человеческого детства».
Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования являются диалектические принципы, выражающие основной способ объективного и всестороннего познания действительности, совокупность определенных идей, форм познавательной и практической деятельности при
13
усиливающейся активности взаимодействия субъекта и объекта исследования.
Объектом исследования является социальная действительность как фрагмент социокультуры общества, представленная своими основными закономерностями и тенденциями, взятая в ее становлении, функционировании, развитии и отмирании.
Предметом исследования выступают процесс познания общественных и государственно-правовых явлений, как особая деятельность по производству и систематизации знаний о обществе, личности, государстве, рассматриваемая в рамках философии и методологии научного исследования. Анализ данной проблемы позволяет нам сделать вывод, что она решалась на уровне статических, застывших традиционных философских представлений, исключающих ее связь с политическим и правовым принципами властвования по схеме «начало - подначало», а это, естественно, сокращало большой диапазон ее аспектов. Из поля зрения ускользала исторически обусловленная изменчивость содержания этой категории во имя формализации и классификации ее значений.
Сравнительно недостаточная разработанность проблемы становления категории «начало» как образующего принципа в формировании государственности, системы государственного устройства послужила нам основанием для данной работы.
Цели и задачи диссертационного исследования определяются проблемой теоретического, философско-правового анализа процесса социогенеза идеи личности и государства, раскрытия эволюции теоретико-правового
14
представления о становлении огосударствленных общества и личности. До сих пор не в полной мере освещены следующие теоретические вопросы:
1. Является ли категория «начало» стержневой категорий мифо-философского мировоззрения в процессе становления личности и государства, или она одновременно отражает и правовые отношения между начальником и подчиненным?
2. Почему почти каждый мыслитель Античности обращался к поиску первоначала при построении своей философской картины мира, объяснения места и роли в этой системе человека?
3. Каков источник обращения к поиску первоосновы мироздания, и какова правовая и социальная природа категории «начало»?
4. Как трансформировалось и реализовалось представление о начале на протяжении всей эволюции человеческого мышления в плане становления идеи личности и государства, каковы особенности правового и философского представления о нем?
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертация представляет собой научную квалификационную, работу, законченное самостоятельное монографическое исследование, в котором осуществлён комплексный теоретический анализ социогенеза идеи личности и государства, категории «власть», «государственная власть» в их историческом развитии, что позволило сформулировать специализированную, основанную на современных концепциях естествознания, теорию эволюционного происхождения
15
государства, раскрыть его сущность, сформулировать понятие категории «власть», её признаки, и юридическую конструкцию.
Исследуемая проблема имеет большое значение для развития науки теории и истории права и государства; истории правовых учений с учётом формирования Российской государственности и крушением устоявшейся двухполюсной системы власти в международном сообществе, а также поисками новой системы мирового порядка.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Современная социокультурология требует анализа философско-правовых основ социогенеза идеи личности и государства в контексте изменений общемирового, регионального и национального уровней с учетом перехода от монистической методологии к философско-методологическому плюрализму.
При наличии многочисленных подходов к изучению вопросов происхождения государства, остро встаёт проблема построения цельной теории его происхождения, учитывающей современные концепции естествознания. Категория «начало» является стержневой категорий мифо-философского мировоззрения, она одновременно отражает и правовые отношения между начальником и подчиненным, поэтому почти каждый мыслитель Античности обращался к поиску первоначала при изложении своего представления о человеке, обществе, государственности, картины мира в целом.
2. Источник обращения к поиску первоосновы мироздания, правовая и социальная природа категории «начало» дали возможность трансформировать и реализовать представление о «начале» на протяжении всей эволюции человеческого мышления
16
Становление идеи личности и государства, основанное на особенностях правового и философского представления о «начале», позволило сделать вывод, что решение проблемы только на уровне статических, застывших традиционных философских представлений, исключающих связь с политическими и правовыми принципами властвования по схеме «начало - подначало», не раскрывает в полном объеме взаимосвязь общества, личности и государства. Из поля зрения ускользала их исторически обусловленная изменчивость содержания во имя формализации и классификации ее значений.
3. Исследованы такие формы религиозных верований у народов архаических эпох как аниматизм, анимизм, фетишизм и тотемизм; определены истоки первых примитивных представлений о начале, как животворящем, одухотворяющем, сексуальном и извечном; устанавливается их функция - служить укреплению родоплеменных укладов жизни в их догосударственном состоянии.
4, Выделены и проанализированы как самостоятельные первобытные инстинкты самообеспечения, выживания и другие институты социализации человека, включая торговлю, войны и ремесленное производство, выявлены социальные причины, оказывающие влияние на становление представлений о начале, как чиноподчинении, прослежена эволюция «архэ» от представлений о мужском и женском началах в доклассовом обществе до понимания начала и подначала в классовом обществе; от гилозоизма диких народов до гипостазированных понятий о «начале» у Платона, от натурфилософских
17
представлений о «начале» у материалистов Древней Греции до идеалистических представлений о начале у Аристотеля.
5. Принимая во внимание, что господствующим на сегодняшний день в гуманитарных науках, таких как космогония, философия, история является подход, учитывающий эволюционное развитие материи, сознания и общества, раскрывается как цельная концепция эволюционная теория происхождения власти. Согласно данной концепции, власть происходит, как власть «сознательного», над «бессознательным» в мышлении человека, как власть самого человека над своим телом и мышлением. После чего, она переносится из субъективного мира человека в объективный мир общественных отношений. Благодаря этому власть предстаёт как категория, взаимодействующая с другими категориями общественных наук, и хотя конфликт между ними может иметь место, но он не является обязательным.
6. Власть состоит из ряда отдельных властеотношений, каждым, из которых, является взаимное воздействие двух субъектов на объект, изменяющих социальное положение субъектов. Признаками властеотношения являются признаки власти. В зависимости от сочетаний сознательных и бессознательных характеристик, возможны различные варианты расчётов как для властвующего субъекта, независимо от свободы общества, так и для подвластного, в несвободном и переходном обществах.
7. Исследование таких форм религиозных верований у народов архаических эпох как аниматизм, анимизм, фетишизм и тотемизм, поиск истоков первых примитивных представлений о |
