Введение
Предметом исследования данной работы является совокупность вопросов, связанных с осмыслением ценностных, аксиологических аспектов подхода к решению комплекса экологических проблем.
В диссертации рассматривается современная экологическая ситуация, постоянно ухудшающаяся вследствие плохо продуманных действий людей в производственной, транспортной, бытовой деятельности. В результате повсюду в мире в значительной мере нарушена целостность экологической среды, и последствия этого сказываются во всех областях человеческой жизни, поскольку все они так или иначе, - непосредственно или же опосредованно, - включены в реально существующую систему "общество - природа".
Экологический кризис представляет собой критическое состояние окружающей среды, отражающее, в конечном счете, несоответствие развития производительных сил и производственных отношений и угрожающее самому существованию человека. Заметим сразу же, что вполне возможно, что этот кризис может еще быть преодолен, хотя вряд ли такое преодоление может произойти "само собой", т.е. без продуманных, планомерных и значительных усилий со стороны человечества.
Элементами экологического кризиса являются:
- сокращение пахотных угодий из-за эрозии, дефляции, легумификапии. загрязнения, засоления, заболачивания и иссушения почв, потеря продуктивности земель и, как следствие этого, голод в значительной части регионов;
- загрязнение всякого рода окружающей среды;
- разрушение природных ландшафтов: интенсификация неблагоприятных экзогенных процессов оврагообразования, селевых, оползневых, мерзлотных явлений, абразии и аккумуляции в береговой зоне, нарушение генетической целостности и естественной структуры ландшафтов, уникальности и эстетической привлекательности памятников природы, опустынивание и т.п.
5
- деградация растительного покрова, сокращение лесных массивов,
дигрессия пастбищ, обеднение генофонда, снижение биоразнообразия, биогенная аккумуляция вредных веществ;
- нарушение экологической системы Мирового океана; отрицательное антропогенное воздействие на атмосферу.
Актуальность выбранной темы представляется вполне очевидной. В самом деле, любые размышления о будущем цивилизации, о возможных перспективах существования вида homo sapiens, а тем более - поиск оснований для его возможного будущего развития и, соответственно, формирования новой стратегии во взаимоотношениях общества и природы опираются, конечно же, на некое общее видение современного мира, причем такая "картина мира" должна включать и самого общественного человека с его потребностями, ценностями, идеалами, целями.
Понятие "природа", в широком смысле этого слова, охватывает весь мир в многообразных его проявлениях и, фактически, является синонимом терминов "бытие", "космос", "универсум", "материя". Природа является объектом нравственных обязанностей: ведь она, будучи причастна идеальным структурам, воплощает в себе те ценности, которые, если речь идет о жизни человека, нельзя разрушать. В процессе развития природы сформировались климатические и биологические предпосылки возникновения и существования человека и общества. Ту часть природы, в которой человечество живет и с которой взаимодействует непосредственно, называют "географической средой", или "природной средой", или же "природой", в узком смысле этого слова. Эта природная среда, по мере развития человечества, постоянно расширяется, так что граница между обществом и природной средой является исторически-конкретной. Сегодня объектом прямого или косвенного воздействия человеческой деятельности в значительной степени оказывается биосфера. Биосфера включает в себя все живые организмы, их среду обитания и продукты жизнедеятельности. Механизмы "врастания" человечества в природу и ту ее часть, которая образует биосферу, разнообразны и не сводятся просто к биологическим, техническим или социальным. В своем взаимодействии они представляют собой сложное системное качество, где один "пласт", накладываясь на другой, видоизменяет своим давлением третий.
6 Таким образом, средой обитания живого в целом и человека в том числе
является часть атмосферы, гидросфера и верхняя часть литосферы, которые объединены круговоротом вещества и энергии ("биогенная миграция атомов" -по В.И.Вернадскому) и, уже в значительной мере, являются результатом прошлой и текущей деятельности человека. Все живые системы негэнтропийны, "питаются" отрицательной энтропией, то есть отдают во внешнюю среду больше неупорядоченности, чем получают. Но «это происходит до тех пор и постольку, поскольку действует "принцип Ле Шателье-Брауна", как указывает Н.Ф.Реймерс1. Формулировка названного принципа такова: при внешнем воздействии, выводящем систему из состояния устойчивого равновесия, это равновесие смещается в том направлении, при котором эффект внешнего воздействия ослабляется. Очевидно, что если биосфера, на которую оказывает воздействие человек посредством создаваемых им искусственных предметов и процессов (артефактов), с учетом постоянного и многократного технического усиления своих природных способностей, изменяется, то можно вполне обоснованно предположить, что принцип Ле Шателье-Брауна, из-за этого многообразного, тотального мощного вторжения человека в биосферу, перестает "срабатывать". В данном случае человечество выступает как внешний биосфере фактор. Действие принципа Ле Шателье-Брауна находится в тесной связи с действием другого принципа - общего принципа дополнительности Бора: две взаимосвязанные, но различные материальные системы дополняют друг друга в своем единстве и противоположности. При относительном (динамическом) равновесии, согласно совместному действию этого принципа и принципа Ле Шателье - Брауна, взаимодействие систем является таким, что их объединение обладает устойчивостью. Однако при усилении воздействия одной системы на другую равновесие на определенном этапе нарушается, гармоничное взаимодействие систем прекращается, а это приводит к нарушению двух других важных принципов функционирования экологических систем. Это - принципы экологической комплементарное™ (дополнительности) и экологической конгруэнтности (соответствия), содержание которых, соответственно, следующее: 1) никакая функциональная часть экосистемы (экологический компонент, элемент и т.п.) не может существовать без других функционально
1 Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М. 1994. С.54.
7 дополняющих частей и, 2) функционально дополняя друг друга, живые
составляющие экосистемы вырабатывают для этого соответствующие механизмы приспособления, скоординированные с условиями абиотической среды, в значительной степени преобразуемой "для этого"2 теми же организмами (биоклимат т.п.). Эти принципы важны для существования человека как элемента биосферы, если понимать ее как единую экосистему, включающую и человека. Сейчас выяснилось, что сложившаяся человеческая практическая деятельность, с одной стороны, приводит к тому, что из общей экосистемы исключаются (уничтожаются) значительные ее компоненты вплоть до целых локальных экосистем. С другой стороны, человек является единственным биологическим видом, который в гораздо большей степени преобразует окружающую его среду, нежели приспосабливается к ней.
Конец XX века ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в преобразуемой им окружающей среде. Развитие цивилизации привело к созданию таких технических средств и возможностей, которые оказывают существенное воздействие на те условия среды обитания, в которых происходила эволюция человека как биологического вида.
Благодаря достигнутому на сегодня уровню развития техники, масштабы и глубина воздействия человеческой деятельности выросли необычайно, и теперь стало совершенно ясно, что "рациональный эгоизм" не может автоматически, так сказать, благодаря какой-то "невидимой руке", вроде той, что, согласно А.Смиту, проявляет себя в экономическом "рыночном механизме", обеспечить общее благо. Более того, рационально-эгоистическое, алчное поведение отдельных людей и определенных социальных групп способно погубить все человечество, хотя это может наступить уже после смерти тех, кто действует подобным образом.
2 В рамках научного подхода и научной картины мира мы не имеем в виду, конечно же, какого-то общего целенаправленного замысла. Например, как отмечает Э.Майр, существование сложных информационных кодов в ДНК зародышевой плазмы, и обусловленные ими эволюционные линии развития живых организмов вполне объясняются посредством комплекса взаимодействующих "положительных" и "отрицательных обратных связей" ("телеономическое объяснение"). См: Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М: Мир, 1970. С.57; Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. C.28S-294. (Кстати сказать, у А.Смита такого рода замысел (в отношении экономической жизни) предполагался.)
Природная среда - климатические условия географических широт, характер природного ландшафта, близость или удаленность регионов от водных артерий и других возможных транспортных путей, запасы полезных ископаемых, фауна и флора - оказывает влияние на жизнедеятельность человека и общества. А человек и общество своей жизнедеятельностью оказывают влияние, - то как стихийное, то как преследующее сознательные цели, - на природную среду. Наиболее сильным компонентом этого влияния является, очевидно, производственная деятельность. Таким образом, отношение к природе есть общественное отношение. Оно представляет опосредованное состоянием производства, господствующее в обществе отношение человека к человеку и к будущим поколениям.
По мере все большего освоения человечеством планеты Земля взаимная обусловленность конкретного бытия природной среды и общества усиливается, и сегодня вопрос стоит так: сохранит ли себя человечество при стихийном, неразумном воздействии на природу? Ответ очевиден - нет. Хотя биосфера при любых воздействиях на нее, несомненно, сохранится и с течением времени "залечит свои раны", она так изменится, что будет непригодна для жизни людей. Острота отношений природы и общества, крайне болезненная именно для человека и общества, на современном историческом этапе и при достигнутом уровне научно-технического могущества требуют того, чтобы человечество осуществило переход к продуманному, планомерному в масштабах биосферы, разумному и бережному отношению к природе.
Можно сожалеть или радоваться, что человечество все более утрачивает возможность непосредственного общения с "первозданной", "нетронутой" природой и начинает жить во все более изменяющейся вследствие деятельности человека, "артефактизированной среде".3 Но, так или иначе, эти изменения происходят и, по-видимому, усиливаются, поскольку развитие общества, расширенный рост его производительных сил вряд ли возможно остановить. В то же время многие, - если не все, - артефакты, созданные человеком в результате научно-технического прогресса предметы и процессы, наряду со всеми преимуществами и благами, которые они вносят в человеческую жизнь и
3 Т.е. все более наполняющейся артефактами, предметами и процессами искусственного происхождения.
9 без которых мы, люди, очевидно, уже не можем обходиться, несут в себе и
массу отрицательных последствий, которые, - именно из-за колоссальной мощи, таящейся в названных предметах и процессах, - таят в себе угрозы для самого существования человека. Достаточно назвать атомные электростанции, вершинные достижения творческих возможностей и производительных сил человечества. Небывалый страх перед будущим и даже отчаяние оказываются той ценой, которую нужно было платить за былую веру в технический прогресс и за опору на него и сегодня.
Надежда на прогресс и страх перед будущим примерно уже два столетия шагают вместе, но в различные времена они имели разное соотношение и обладали разным "удельным весом" в целом мировосприятии людей того или иного исторического периода. Часто бывало так, что при том или ином взлете надежды ставка делалась на того или иного реального "спасителя", - как правило, представляемого в образе какой-то новой техники, которая или уже была зрима с четко вырисовывавшимися контурами, или же которую можно было помочь людям представить с помощью воздействия на их воображение.
Однако в современном экологическом кризисе сама техника оказалась в центре всех опасений, и выход из положения в форме создания и использования новой техники кажется сегодня маловероятным. За техническими возможностями увеличения количества и качества благ всегда "витают" те или иные нежелательные отрицательные последствия.
причем тоже в новых и все более значительных масштабах. В философии науки и техники появляются, соответственно, концепции "протестного" характера. В них отстаивается и разрабатывается идея о том, что в действительности не существует никакого совершенствования техники, - напротив, как показывает все более обостряющиеся экологические проблемы, становится ясным, что как существующие, так и вообще все, пусть что ни есть новые технические системы наделены недостатками, несмотря на заверения о том, что они приспособлены к биосфере человека.4
Еще в середине ушедшего века некоторые философы указывали на то, что никакая техника не может "одарить человечество нежданным изобилием" на все
4 Зиферле Р.П. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.С.270.
10 времена хотя бы по причине объективных естественных законов природы,
которым подчиняются все наши технологии производства энергии. Напомним, что согласно одному из этих законов, который называют также "первым началом термодинамики", энергия не возникает и не исчезает, а превращается из одной формы в другую. Согласно другому, "второму началу термодинамики", в классической формулировке Р.Клаузиуса, тепловая энергия не может сама собой переходить от холодного тела к теплому. Напротив, любые виды энергии естественным образом, "сами по себе", сопровождаются притеканием только от более теплого тела к более холодному, т.е. именно в том направлении, которое для нас в большинстве случаев нежелательно. Передача тепла в обратном направлении возможна только благодаря дополнительным затратам энергии. Например, в камере холодильника теплота "отнимается" от хранящихся продуктов и "отдается" теплому помещению кухни, но только с компенсацией в виде расхода электрической энергии, поступающей из внешней сети к компрессору, что и обеспечивает циклические процессы конденсации-испарения циркулирующей охлаждающей жидкости.5
Согласно "второму началу термодинамики", при количественной эквивалентности тепловой энергии и какой-либо другой (механической, электрической, химической, ядерной и т.д.) имеет место качественная неэквивалентность: тепловая энергия может превращаться в работу только частично, в то время как другие виды энергии могут превращаться в работу полностью. В результате, при любом, даже самом мелком техническом трудовом процессе энергии затрачивается больше, чем производится.6
Очевидно, что энергетические и все другие природные ресурсы, пригодные для обеспечения жизнедеятельности цивилизации, в доступной нам природной среде, являются ограниченными. Даже если учесть то, что наша природная среда является открытой для взаимодействия с остальной вселенной, все равно нет никаких оснований надеяться на то, что в нашу природную среду будет идти именно приток энергии и при этом в достаточном количестве. Так что даже при правильном расходовании ресурсов срок жизни цивилизации
5 Так что "второе начало термодинамики", как совершенно справедливо подчеркивает Н.Джорджеску-Реген, имеет большое экологическое и экономическое значение. CM.:Georgescu-Roegen N. Energy and economic myths. New York: Pergamon press, 1976.
6 См.: Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Фонд "Университет"; "Владимир Даль", 2002. С.38-39.
11 является конечным. Если же мы ускоряем расходование, - допустим, путем
"интенсификации", то и тогда его можно разве что сократить.7
Но, хотя люди и не в состоянии устранить свое воздействие на природу или даже сколько-нибудь существенно уменьшить его масштабы, они, очевидно, могут более разумно регулировать способы и формы своего взаимодействия с природой, в частности, в производственной деятельности. Следует понять только, что технолого-ресурсная и социально-этическая основы современной цивилизации пришли в противоречие с конечными ресурсами биосферы и
о
возможностями ее самоподдержания. Эволюция подошла к неизбежному рубежу и стремительно приближается к "точке бифуркации", после прохождения которой цивилизация может либо перейти в хаотическое состояние и, в конце концов, может быть даже перестать быть цивилизацией, либо, - если человечество в целом осознает реальность такого рода угрозы и предпримет необходимые меры, - продолжить свое существование, - разумеется, уже в новом цивилизационном качестве. Это возможное новое качество цивилизации, как и сам переход к нему посредством преодоления экологического кризиса требует пересмотра ценностных установок цивилизации. Общий характер такого пересмотра вполне очевиден: это - отказ от "демонстративного", или престижного потребления" привилегированных слоев развитых стран, которое было ярко описано еще в конце позапрошлого столетия.9
Кроме преходящих и локальных экологических кризисов типа Аральского, возникающих во взаимоотношениях человека с окружающей его природной средой, мы сегодня находимся еще и в глобальном экологическом кризисе. Принципиальным его отличием от прежних (региональных) кризисов является то, что он представляет собой глобальное геохимическое загрязнение всей природной среды продуктами жизнедеятельности человечества и, в результате, деградацию всей биосферы, т.е. в утрату ею способностей к поддержанию биогеохимических круговоротов.
7 Например, урожаи зерновых в средних широтах выросли за 100 лет в 3 раза; однако, затраты на обработку полей с зерновыми (от посева до сбора урожая) выросли в 100 раз. Так что затраты на производство пищевой калории выросли в 33 раза.
8 Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000.С.4.
9 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
12
Только теперь, в условиях глобального экологического кризиса, все большее число людей начинает понимать, что столь впечатляющий научно-технический прогресс достигнут в значительной степени за счет разрушения биосферы - нашей Матери-Природы, без которой мы, люди, существовать не сможем. При этом мы, может быть, не располагаем даже десятилетиями для того, чтобы положение исправить. Но также возможно, что это - не так, и некоторое количество десятилетий в нашем распоряжении имеется.
Положение на сегодняшний день таково, что говорить о перспективах дальнейшего существования человеческой цивилизации можно, только сосредоточив самое серьезное внимание на природоохранных мерах - с опорой на теоретический фундамент экологии и с обращением к философии, которая может существенно повлиять на выбор ориентиров дальнейшей осмысленной деятельности, взяв на себя функцию целостного осмысления мира, ценностного самоопределения человека и культуры и критического самосознания, - пусть даже в форме не буквально всеобщего, а преобладающего распространения.
Человечество все более ясно и с все большей тревогой начинает осознавать, что оно вступило в совершенно новую эпоху в развитии мировой цивилизации, -эпоху выживания. В начале XXI века складывавшаяся на протяжении тысячелетий система ценностей и стереотипов уже не может обеспечить дальнейшее существование и прогресс человеческой цивилизации. Эта система должна быть коренным образом преобразована. Новая, экологическая этика должна помочь переосмыслить систему ценностей, которыми руководствуются люди и во взаимоотношениях между собой и в отношении к природе.
Именно в этом плане в данной работе используется выражение "аксиологические аспекты экологических проблем": в становящейся новой системе ценностей экологический императив должен занять центральное место.
В эпоху выживания нравственная экспертиза общественных процессов и тенденций развития общества должна проводиться на основе критериев, обеспечивающих условия гармоничного существования и развития как всего человечества, так и каждого индивида. Высшим критерием нравственности и прогресса является сохранение человечества как единой цивилизации, и при этом каждый народ и каждый индивид имеют гарантированные мировым сообществом права для удовлетворения разумных материальных потребностей и
13 права для безграничного развития и удовлетворения своих человеческих -
материальных и духовных - потребностей.
Таким образом, мы полагаем, что в разработке и обосновании критериев стратегии развития цивилизации свою роль играет философия. Да, философская мысль создает только идеи, установки, оценки и помогает отдельным людям увидеть возможности приложения их сил к определенным делам с целью изменения неудовлетворительного положения дел. Однако даже эти отдельные
люди могут, подчас неожиданно, стать существенным фактором в решении
ю жизненно важной для всего человечества задачи.
10
См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политик, лит-ры. 1991. С.140.
Глава I. Взаимоотношение человеческого общества и природы
§ 1. История взаимоотношения человеческого общества и природы § 1.1. Роль природы в появлении человека
Вполне очевидно, что такое явление реальности, как взаимодействие человечества (человека и общества) и природы возникло не "вдруг" и не "на пустом месте". Ему предшествовало взаимодействие природы и разрозненных групп существ из семейства троглодитид (гоминоидов), от которых ответвилось семейство гоминид. Это последнее семейство характеризуется тем, что в нем, по ряду обстоятельств, тенденция к видообразованию не получила развития, и оно с самого начала было представлено только видом homo sapiens.11 И хотя с точки зрения современной науки, троглодитиды, включая неандертальцев, это - еще не люди, очевидно, их взаимодействие с природой непосредственно предшествует взаимодействию человека с природой и, поэтому при рассмотрении нашей темы должно быть отмечено.
Важно иметь в виду, что это было именно взаимодействием, пусть, что ни есть "неравноправным". Природа многократно менялась: перемежающиеся похолодания и потепления, сухость и влажность, сменяющие друг друга биогеоценозы, - все это было мощным воздействием на живое, в том числе на троглодитид. С другой стороны, было и обратное воздействие. Например, троглодитиды для приготовления своего питания прибегали к оббиванию камней камнями. Искры при ударах сыпались в большом числе, особенно при ударах кремней и подобных им пород. Теоретически и экспериментально доказано, что эти искры способны зажечь любой вид трута. В роли последнего выступала настилка любого логова и жилья троглодитид, очевидно, однородная с настилкой берлог и нор животных. Тление настилки в местах обитания троглодитид возникало, возможно, и редко, но обязательно. Так что зачатки огня возникали непроизвольно и сопровождали биологическое бытие троглодитид. ~
Первой пользой, извлеченной троглодитидами из такого тления, было, по-видимому, вытапливание с его помощью дополнительных количеств
11 См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль. 1974. С. 104.
12 Там же. СИЗ.
15
костного мозга из трубчатых и особенно губчатых скелетных фрагментов. Но, в случае начавшегося пожара и отсутствии "пожарных", природа, очевидно, подвергалась серьезному воздействию, пусть и не намеренному.
В процессе развития природы сформировались климатические и биологические предпосылки самого генезиса человека и общества.13 Правда, имеющиеся палеонтологические и археологические материалы освещают многие этапы эволюции человека и содержание механизма этой эволюции далеко не полно. Одна из трудностей подчеркивалась еще Дарвином, который, сформулировав заключение о происхождении человека от обезьяноподобных предков, писал:
«Самое большое затруднение, возникающее перед нами, когда мы приходим к этому выводу о происхождении человека, это - высокий уровень наших умственных способностей и нравственных качеств».14 Как известно, естественный отбор обычно сохраняет изменения организмов, полезные для их жизнедеятельности и используемые в ходе их существования. Однако, как отмечается в современной экологической литературе,15 создается впечатление, что на протяжении почти всей истории homo sapiens громадные способности его мозга использовались в очень малой степени.
Далее, есть основания думать, что центральная нервная система людей, начиная с эпохи верхнего палеолита,16 мало отличалась от центральной нервной системы современного человека. Одним из подкрепляющих фактов для этого предположения служат изображения животных в пещерах Западной Европы, которые часто считают высшими достижениями анималистической живописи за
13 Напомним, что Кант в работе "Предполагаемое начало человеческой истории" высказывает мысль о становлении человека и общества из предшествующего естественно-биологического состояния. "Первоначальная человеческая история" характеризуется им как «переход из дикости чисто животного существования в состояние человечности, от подчинения инстинкту к руководству разумом, - одним словом, переход из-под опеки природы в состояние свободы.» (См.: Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М: Наука, 1980. С.50.) Для рассмотрения нашей темы важно отметить, что Кант при описании названного перехода обращает внимание на аксиологические вопросы, связанные с переходом от чисто чувственного влечения к социальности, от чисто животной потребности к любви, от ощущения, просто приятного, к пониманию красоты, сначала в человеке, а затем и в природе. В общении с другими, говорит он, возникает потребность самовоспитания - «первое указание к воспитанию человека как нравственного существа..» (Там же. С.47.) Кант даже утверждает, что это «незаметное начало, - создавшее, однако, эпоху тем, что дало совершенно новое направление образу мышления, - важнее, чем следующий за ним необозримый ряд завоеваний культуры.» (Там же. С.47-48)
14 Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. М: Изд-во АН СССР, 1953. С.648.
15 См., например: Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. С.231
16 Т.е. приблизительно 10 тысяч лет тому назад.
16
всю историю человеческой культуры. Того же рода подкрепление названному предположению дают и наблюдения над возможностью передачи достижений современной цивилизации представителям наиболее отсталых племен, находящихся на уровне культуры каменного века. Если они в наше время с детства получают соответствующее образование, то они легко включаются в современную техническую цивилизацию. Следовательно, вполне можно предполагать, что умственные способности подобных людей в ранее имевшихся условиях использовались в малой степени.
Объяснение отмеченного разрыва в рамках обычной концепции эволюции посредством естественного отбора наиболее приспособленных организмов встречается с трудностями. В самом деле, хотя многие животные в результате приручения способны усваивать некоторые подчас очень сложные формы поведения, не свойственные им в диком состоянии, никакой аналогии для указанного разрыва в мире животных мы не находим. Предположение о том, что такой сложный и совершенный орган, каким является мозг современного человека, мог возникнуть в результате "преадаптации", то есть в известной мере случайно, кажется явно неправдоподобным.
Таким образом, для объяснения происхождения человека необходимо принять во внимание действие особых факторов, которые привели к качественному отличию человека от всех животных. И это, прежде всего, - роль изменений природной среды, в частности, изменения климата. Они влияли на эволюцию многих живых организмов. Они ускоряли эволюцию человека.
Количественная оценка скорости эволюции человека связана с определенными трудностями. По некоторым данным, средняя продолжительность существования европейских видов млекопитающих в плейстоцене18 составляла около одного миллиона лет.1 Эта величина сравнима с продолжительностью существования родственных человеку видов в плейстоцене. Таким образом, скорость смены видов предков человека, возможно, не является очень высокой. Однако, следует помнить, что все-таки такая оценка скорости эволюции является довольно условной.
17 См.: Человек, общество и окружающая среда / Под ред. И.П.Герасимова. М., 1973.
18 То есть периода, начало которого по геохронологической шкале имеет абсолютный возраст 2 миллиона лет.
19 См.: Будыко МИ. Цит. соч. С.232.
17
Существующая система классификации живых организмов только в небольшой степени отражает их экологические особенности. Она основана, главным образом, на морфологических и филогенетических принципах. Однако, имеется много примеров таких организмов, которые являются сходными в экологическом отношении, но очень отличаются друг от друга по происхождению. С другой стороны, близкородственные организмы часто могут иметь очень различные взаимоотношения с внешней средой.
В эпоху первых исследований проблемы происхождения человека, основанных на теории естественного отбора, в качестве одного из аргументов в пользу относительно небольшой скорости смены видов предков человека приводилось утверждение, что высшие обезьяны морфологически стоят ближе к человеку, чем к низшим обезьянам.
Высказывается мнение, что в экологическом отношении различие между homo sapiens, то есть современным человеком, и неандертальцем20 больше, чем между неандертальцем и многими млекопитающими, не входящими в отряд приматов. Основанием для этого служит факт громадного влияния homo sapiens на окружающую среду, которое проявилось уже во время верхнего палеолита. Тогда человек уничтожил десятки видов крупных животных. В настоящее время это влияние имеет вообще грандиозные масштабы. Неандерталец же, хотя он существовал примерно в десять раз дольше современного человека, не нарушал баланса экологии биосферы и, в этом отношении, имел гораздо больше сходства с другими млекопитающими, чем с homo sapiens.
Скорость изменения экологии человека оказывается гораздо большей, чем средняя скорость изменений экологии различных животных. Возможно, это связано с развитием центральной нервной системы человека, признаки которой недостаточно учитываются в системе классификации человека и родственных ему существ. Имеющиеся данные показывают, что за два миллиона лет объем головного мозга человека увеличился почти в три раза.22 Одновременно усложнилась структура мозга.
20 Напомним, что сейчас некоторые ученые считают homo sapiens и неандертальцев только подвидами одного вида.
21 То есть десятки тысяч лет тому назад.
22 См.: Будыко М.И. Цит.соч. С.233. Таким образом, по данному признаку скорость эволюции человека составила почти 3 дарвина. Напомним, что мера скорости эволюции, единица, называемая "дарвин", была предложена в 1949г. английским биологом Дж.Б.С.Холдейном; "дарвин" равен

 Часть из работы     Получить работу