Актуальность исследования. В настоящее время Россия и Армения переживают трудный период преобразования сформировавшегося при советском государстве правопорядка с целью адаптации его к новым социально-политическим и экономическим условиям. При осуществлении кардинальных правовых реформ, законодателю приходится учитывать национальные особенности и юридические традиции собственной страны, а также опыт, накопленный другими странами в решении аналогичных задач, правильно оценив его для применения на практике в соответствии с местными реалиями.
Становление независимых государств, стремившихся, с одной стороны к совершенствованию собственного права, а с другой - к установлению нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества, углубление международных торгово-экономических и культурных связей обусловили не только практический, но и академический интерес к иностранному праву, потребность взаимного изучения законодательства, обмена правовым опытом. Знание иностранного права - непременное условие дальнейшего сотрудничества государств.
Реформа права в странах бывшего Союза ССР с целью приспособления их к принципам мировой рыночной экономики не может происходить без учета мирового правового опыта, в частности Германии, которая уже знакома с преобразованиями такого рода. Несмотря на то, что условия, в которых эти проблемы приходилось решать в Германии, существенно отличаются от условий в государствах Средней и Восточной Европы, опыт в вопросах правовой перестройки может оказаться весьма полезным для этих государств именно ввиду сходства задач1.
1 Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С.7.
5
Важная роль в укреплении законности и правопорядка принадле- жит правосудию. В этой связи правильное осмысление опыта правового развития гражданского судопроизводства европейских государств, без изначальной установки на "критику и разоблачение" является не только одним из условий развития гражданской процессуальной науки, но и одним из путей поиска нужных средств и методов, направленных на совершенствование судебной деятельности по гражданским делам. Поэтому изучение гражданского процессуального законодательства зарубежья особо актуально в условиях развития рыночной экономики в этих странах.
Большой познавательный интерес представляют собой исследования в области гражданского процесса европейских государств, в частности Германии, что предопределяется той важной ролью, которую она играет в Европейском Союзе.
Федеративная Республика Германия - одно из наиболее развитых государств Европы и мира. Как указывается в Конституции ФРГ, это правовое, демократическое и социальное государство.
Германия имеет исторически сложившуюся высокоразвитую научную школу в области гражданского процессуального права. Практический и научный интерес изучения основных институтов гражданского процессуального права ФРГ, а также судоустройства и судопроизводства этой страны продолжает являться актуальным для юридической науки, вообще, и государства Армении, в частности.
Выбор темы диссертации был обусловлен слабым освящением гражданского процессуального права Германии и функционирования его норм в юридической литературе как России, так и Армении.
Единственным исследованием на уровне кандидатской диссертации, содержащей критический анализ некоторых положений западногерманского гражданского судопроизводства 60-70- ых годов, является работа
6
Б.С. Хейфеца1. Позже Н.Г. Елисеевым была выполнена кандидатская диссертация, осветившая проблему доказывания в гражданском процессе ФРГ с критической оценкой концепций теории доказательств Германии 80-ых годов2.
Названные исследования относятся к тому времени, когда актуальность анализа буржуазного судопроизводства была вызвана целью обнаружения новых форм проявления классовой сущности судопроизводства этих стран, обусловленная особенностями периода борьбы двух общественных систем. Эти труды содержали изначальную установку „на критику и разоблачение буржуазного судопроизводства для выявления противоречий эксплуататорского общества"3, на утверждения, что „...кризис гражданского судопроизводства Западной Германии... непреодолим в условиях современного боннского государства ...реформы гражданского процесса ФРГ... направлены против любой формы демократизации гражданского судопроизводства" 4.
Эти работы трудно назвать исследованиями, беспристрастно представляющими гражданское процессуальное право современной Германии. Кроме того, названные труды были выполнены до объединения ФРГ и ГДР, поэтому не могли точно представить право этой страны с учетом изменений процессуального законодательства, происшедших после 80-ых годов.
В юридической литературе бывшего Союза ССР в 70-80-ых гг. издавались отдельные сочинения и научные статьи, позитивно освещавшие
1 Хейфец Б.С. Основные черты гражданского процесса ФРГ (критический анализ). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1968.
2 Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе ФРГ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1986. В 1989 г. указанным автором было издано учебное пособие. См: Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ. Учебное пособие. М., 1989.
3 Хейфец Б.С. Основные черты гражданского процесса ФРГ. Указ. соч. С.27.
4 Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе... С.1.; Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ. Указ. соч. С. 4.
7
институты гражданского процессуального права Германии, касающиеся О только бывшей ГДР1.
В настоящее время полезную информацию по некоторым проблемам судебной власти, судоустройства, подсудности, уголовного процесса ФРГ содержат труды Б.А. Филимонова, Э. Георгияна, В.А. Кряжкова, Н.Г. Елисеева, А.Р. Юлдашева2.
Отсутствие каких-либо работ по гражданскому процессуальному праву Германии в настоящее время, объективно представляющих эту область права в России и Армении, позволяет полагать, что диссертация является комплексным исследованием на монографическом уровне основных институтов гражданского процессуального права современной Германии, содержащим позитивный и беспристрастный анализ теоретических и практических проблем правосудия по гражданским делам ФРГ, восполняющим пробелы в знаниях иностранного гражданского процесса в юридической литературе, первую попытку использования л опыта развития науки и гражданского процессуального права Германии
для совершенствования нормотворческого процесса и новеллизации процессуального законодательства Армении.
В последнее время стало популярным переносить зарубежные институты в законодательство бывших республик союза ССР, например американского правового опыта в российское законодательство, а также
1 Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978; Шахназарян А.К. Гражданское процессуальное право Германской Демократической Республики. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,1980.
2 Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974; Георгиян Э. Конституционные суды буржуазных государств. Социалистическая законность. 1990, N6. С.66-69; Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.,1994; Кряжков В. А., Конституционные суды земель Германии. Государство и право. 1995, N.5. С.117; Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. Елиссеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 99-118.; Юлдашев а.Р. финансовые суды в Германии. М., 2000.
8
использование этого опыта в целях сравнения1. Поэтому актуальность этого исследования была вызвана также желанием помочь ученым-правоведам при совершенствовании гражданского процессуального законодательства и теории гражданского процессуального права, использовать и правовой опыт Германии, аргументируя это соображение принадлежностью права большинства республик бывшего Союза ССР, в том числе России и Армении к романо-германской правовой семье.
Цели исследования. Диссертационное исследование направлено на:
- изучение истории и теории гражданского процессуального права Германии, ее основных институтов,
- изложение актуальных концепций и наиболее спорных проблем науки гражданского процессуального права Германии, представляющих интерес для исследователей права и расширения объема информации,
- анализ опыта развития гражданского процессуального права Германии для поиска путей совершенствования аналогичной отрасли права в странах бывшего Союза ССР, в частности Армении,
- введение в оборот новых положений законодательства, а также источников гражданского процессуального права Германии, не издававшихся в России и Армении.
Методология и теоретическая основа исследования.
Научное исследование проведено с использованием как общих, так и частно -научных методов познания государственно-правовых явлений: исторического, диалектического, системно-структурного, сравнительно-правого.
Комплексный подход к исследованию развития гражданского процессуального права Германии потребовал использования эмпирического материала, в частности, опубликованной судебной практики судов об-
1 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С.6.
щей и специальной юрисдикции и статистических данных последних лет.
Диссертация выполнена автором на юридических факультетах Гамбургского и Заарландского университетов Германии и Ереванского государственного университета Армении.
Фундаментом исследования выступают различные источники права ФРГ (Конституция ФРГ, Закон о судоустройстве ФРГ, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс ФРГ и др).
Представленные автором идеи и теоретические положения являются результатом позитивной и критической оценки трудов известных ученых-правоведов Германии, России и Армении.
Теоретическую основу диссертации составили труды: Аренса П., Баура Ф., Бергерфурта Б., Готтвальда П., Есснитцера К., Люке В., Му-зиелака Г.-Й., Розенберга Л., Рюссманна Г., Фуртнера Г., Шваба К. — Г., Шеллхаммера К., Шнайдера Е., Штюрнера Р., Цайсса В. и других немецких ученых, а также представителей российской правовой школы и ученых Армении.
Научная новизна работы состоит в ее проблематике, в изложении истории становления и развития гражданского процессуального законодательства, основных институтов гражданского процессуального права Германии, в демонстрации актуальных и наиболее спорных вопросов гражданской процессуальной теории, которые не были предметом рассмотрения юридической науки.
Результаты исследования основных институтов гражданского процессуального права Германии и возможного использования ее правового опыта в области правосудия по гражданским делам, представлены автором в следующих научно-теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
-Территориальная раздробленность и отсутствие централизованной судебной системы в средневековой Германии препятствовали формированию единого процессуального права. В первой половине XIX века в
10
зависимости от вида действия гражданского процессуального права, Германия подразделялась на три большие области или территории: 1) область, на территории которой действовал общий процесс; 2) область, на территории которой действовал прусский процесс; 3) область, на территории которой действовал французский процесс. Разрозненность процессуальных норм не способствовала развитию гражданского оборота, рыночных отношений. Процесс разработки единого гражданского процессуального законодательства Германии, начавшийся в 1862 г. завершился только в 1877г. Принятый 30.01.1877г. и вступивший в силу в 01.10.1879 г. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ действует в редакции 1950 г. В 1990 г., после объединения ФРГ и ГДР на территории бывшей ГДР были последовательно распространены законы ФРГ, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс, который стал единым, действующим на территории федерации.
- Под основным и источником гражданского процессуального права \i) в узком смысле принято понимать Гражданский процессуальный кодекс
ФРГ (die Zivilproze?ordnung). Для введения в оборот законодательных актов содержащих гражданские процессуальные нормы, автором проведена классификация источников гражданского процессуального права Германии в зависимости от юридической значимости нормативного акта: а) источники федерального значения; б) источники земельного значения; в) источники международного значения.
- В современной немецкой процессуальной теории заметна тенденция к закреплению отраслевых процессуальных принципов в Основном законе ФРГ, например, принципа диспозитивности. В гражданском процессуальном праве Германии, в отличие от России и Армении, присутствует принцип права быть выслушанным (Der Anspruch auf rechtliches Gehor). Нарушение этого принципа конституционного уровня означает нарушение основного процессуального права граждан, которое может быть восстановлено путем предъявления конституционной жалобы на судебное решение.
11
- С целью обеспечения конституционных гарантий права на защиту в судебном процессе, высказано предложение о целесообразности введения понятия о принципе права быть выслушанным в гражданском процессуальном праве Армении, закрепив его в Конституции в разделе о правосудии.
- В процессуальной литературе Германии и ее законодательстве судебная подведомственность и подсудность объединены в единое понятие подсудности. Немецкие ученые различают: 1) подсудность по виду судопроизводства, 2) территориальную подсудность; 3) предметную (родовая подсудность), 4) функциональную подсудность.
Функциональная подсудность (die funktionelle Zustandigkeit) служит распределению функций по осуществлению правосудия среди судебных органов по одному и тому же делу и включает: крут полномочий судей, рехтспфлегеров и судебных исполнителей; крут полномочий председателя в коллегиальных судах; крут полномочий судов различных инстанций.
Подсудность по виду судопроизводства (die Rechtswegzustandigkeit) означает: подсудность судов общей юрисдикции и подсудность судов специальной юрисдикции.
- Предлагается ввести понятие о подсудности по виду судопроизводства в гражданской процессуальную теорию Армении на основе анализа института подсудности в немецкой процессуальной теории и тенденций к созданию специализированных судов. В этой связи высказаны также соображения: 1) о поэтапном (двухэтапном) переходе к административной юстиции в с созданием на первом этапе при судах общей юрисдикции специализированных палат для разрешения административных споров, отдельной системы административных судов на втором этапе; 2) о расширении полномочий Конституционного Суда с предоставлением ему правомочий по предварительному контролю над законопроектами, принятыми парламентом. Это полномочие явится: 1) дополнительной гарантией по проверке еще не вступившего в действие закона на предмет его соответствия Конституции; 2) позволит избежать возможных "зако-
12
нодательных" ошибок в отношении конституционности нового закона; 3) сократит случаи внесения дополнительных поправок в принятый закон с целью изъятия возникших противоречий между ним и Конституцией.
- В теории доказательственного права Германии под предметом доказывания понимаются: 1) факты; 2) опытные положения; 3) правовые нормы иностранного права, в отличие от процессуальной теории России и Армении, в которой опытные положения и правовые нормы иностранного права не рассматриваются как элементы состава предмета доказывания. По германской доктрине, опытные положения служат либо правовой оценке фактов, от которых зависит применение соответствующей нормы права в решении суда и представляют собой составную часть правовой нормы, либо установлению фактов при оценке доказательственного значения средств доказывания и окончательных заключений суда в отношении неоспоримых фактов или доказываемых фактов.
-Автором предлагается изменить концепцию предмета доказывания в процессуальной теории Армении, включив кроме юридических фактов, имеющих материально-правовое значение, нормы иностранного /права и опытные положения. В связи с расширением содержания предмета доказывания, вносится предложение о назначении экспертизы не только по вопросам факта, но и права иностранного государства, с внесением соответствующей новеллы в законодательство.
-В немецкой процессуальной теории, доказательства классифицируются: 1) по цели доказывания на полные доказательства (der Vollbeweis) и доказательства - утверждения (die Glaubhaftmachung), основные доказательства (der Hauptbeweis) и противоположные доказательства либо контраргументы (der Gegenbeweis); 2) по способу представления доказательств - прямые (unmittelbarer/ indirekter Beweseis) и косвенные (der mittelbarer oder Indizienbeweis) доказательства; З) по процессуальной форме, а также в зависимости от вида доказывания различают, строгие до-
13
казательства (der Strengbeweis) и свободные доказательства (der Freibeweis).
Свободные доказательства в отличие от строгих не связаны, предусмотренными законом средствами доказывания и соответствующей процессуальной формой.
ГПК ФРГ в отличие от ГПК России и Армении определяет пять видов доказательств: осмотр, документальные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта, допрос сторон.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству в Германии может быть проведена двумя способами: а)подготовкой дела к слушанию путем назначения первого предварительного устного заседания по гражданскому делу; б) подготовкой дела к слушанию путем предварительного письменного рассмотрения дела. Эта новелла была введена в результате реформы 1976 г. и преследовала цель рационализации и упрощения гражданского процесса. Выбор способа подготовки гражданского дела зависит от усмотрения судьи и сложности рассматриваемого дела. Две возможности подготовки гражданских дел к судебному заседанию были предусмотрены законодателем для того, чтобы судебный процесс мог завершиться по возможности в одном заседании, назначенным для устного разбирательства.
- В немецком судопроизводстве судебные постановления выносятся в виде решений, определений, распоряжений. Судебные распоряжения — вид постановлений организационного характера, касающихся порядка проведения судебного заседания, подготовки дела к судебному заседанию и. т. д.
Судебные решения в гражданской процессуальной теории Германии классифицируются: 1) по существу спора (die Sachurteile), которые делятся на: а) решения о присуждении к исполнению обязательств (die Leistungsurteile), б) преобразовательные решения (die Gestaltungsurteile), в) установительные решения (die Feststellungsurteile); 2) по формальному значению или в зависимости от степени разрешения спора различают:
14
а) окончательные (полные) решения — (die Endurteile oder die Vollurteile), § б) промежуточные решения суда (die Zwischenurteile), промежуточные
решения с оговоркой (die Vorbehaltsurteile), частные решения или решения суда по части иска (die Teilurteile); 3) в зависимости от участия сторон по спору — контрадикторные или решения вынесенные с участием обеих сторон, бесспорные или решения, вынесенные с участием одной из сторон. Бесспорные решения (die unstreitige Urteile) делятся на: заочные решения (das Versaumnisurteile), решения об отказе истца от исковых требований (die Verzichtsurteile), решения суда о признании ответчиком иска (die Anerkenntnisurteile).
- С использованием учения о классификации судебных решений в немецком процессуальном праве, высказано соображение о проведении классификации судебных решений в процессуальной теории Армении. В зависимости: 1) от вида иска - решения о присуждении, утановитель-ные решения; 2) от участия стороны в судебном разбирательстве — кон- традикторные и бесспорные; 3) от степени разрешения спора окончательные или частичные.
-Гражданским процессуальным законодательством ФРГ установлены три средства обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. В немецком судопроизводстве применяются встречные средства защиты против обжалования: встречная апелляция, встречная ревизионная жалоба, встречная жалоба.
Обжалуя судебное решение истец ожидает, что новое решение улучшит его правовое положение, но ни в коем случае не ухудшит, что вытекает из действия в гражданском судопроизводстве Германии запрета о вынесении по обжалованному постановлению нового постановления, ухудшающего положение заявителя (das Verschlechterungsverbot). L жалобы
В гражданском судопроизводстве Германии заметна тенденция к ограничению допуска ревизионной жалобы, чтобы в будущем ревизионное производство могло быть возбуждено в исключительных случаях,
15
вне зависимости от суммы иска, только на основании принципиального значения дела.
-На основе анализа институтов пересмотра судебных актов (апелляции и ревизии) в Германии предлагается в гражданское процессуальное законодательство Армении ввести: 1) институт встречной апелляции; \ 2) новеллу о запрете вынесения по обжалованному постановлению суда нового постановления, ухудшающего положение заявителя жалобы.
Апробация результатов исследования, их практическое применение. Основные положения, научно-практические выводы диссертации изложены автором: в монографиях „Гражданское процессуальное право Германии", „Гражданский процесс в Германии и в странах СНГ", „Экспертиза в гражданском процессе", в научных статьях, опубликованных в журналах „Государство и право", „Журнал российского права", „Вопросы правоведения", „Законодательство", сборниках научно-практических конференций.
Итоги авторских исследований излагались в научных сообщениях и докладах на научно-практических конференциях, в Судейской академии (г. Трир, Германия, 1998), к IX Всемирному конгрессу по процессуальному праву: «Процессуальное право в преддверии нового тысячелетия» (г. Вена, 1998), в Конституционном суде РА (г. Ереван, 1999), в Тверском государственном университете (2001), и др.
Внедрение результатов исследования и их апробация связаны с деятельностью автора в комиссиях по разработке проекта законов „О введении изменений и дополнений в ГПК РА", „О судоустройстве" в Национальном Собрании РА (г. Ереван, 1999), в Министерстве Юстиции РА (2001 г.).
Материалы исследований используются при чтении лекций по курсам „Гражданский процесс", „Правоведение" в Ереванском государственном и Французском университетах в Армении (г. Ереван) и могут быть применены также при чтении курсов „Гражданский процесс в за-
16
рубежных странах", „Сравнительное правоведение", „Гражданский про-<> цесс ФРГ", „Гражданский процесс в странах СНГ".
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ГЕРМАНИИ
§ 1. Становление немецкого права и развитие гражданского процессуального законодательства
Правовая система Германии. Правовая система Германии развивается в рамках западной правовой традиции и, согласно общепризнанной в юридической литературе, классификации1, относится к романо-германской правовой семье.
Романо-германская правовая семья сформировалась в континентальной Европе, благодаря усилиям европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII века на базе римского права общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Хотя романо-германская правовая семья создавалась на основе права Древнего Рима, но более чем тысячелетняя эволюция отдалила не только материальные и процессуальные нормы этого права, но и саму концепцию права и правовой нормы от того, что было признано во времена Августа и Юстиниана. Поэтому, входящие в романо-германскую правовую семью, романо-германские правовые системы являются как бы продолжением римского права, результатом его эволюции, но никоим образом не его копией2.
Право стран семьи романо-германского права характеризует его становление и развитие на основе римского права, первенство закона среди источников права, деление права на публичное и частное, кодификация и систематизация законодательства, доктринальность. Указан-
1 David, Einfuhrung in die gro?en Rechtssysteme der Gegenwart. Rechtsvergleichung, Munchen, Berlin, 1988, S. 55.
2 David, ebenda, S .79. |
