ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современное состояние российской экономики характеризуется большинством экономистов-аналитиков как кризисное. Предпринимаемые в течение последних лет попытки сформировать условия и предпосылки для обеспечения экономического роста и развития к реальному улучшению экономического состояния страны пока не приводят. Главной причиной неудачного хода экономических реформ является несоответствие между глубиной происходящих изменений, направленных на трансформацию прежде всего основополагающих взаимоотношений в обществе, связанных с владением, пользованием и распоряжением различными видами активов, и необходимостью построения адекватных этому процессу механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Трансформационные изменения затронули все без исключения сектора экономики, в том числе минерально-сырьевой сектор, который не только является основой добывающей и перерабатывающей промышленности, но и служит главным источником бюджетных и валютных поступлений.
Особую роль выполняет золотодобывающая промышленность, обеспечивающая пополнение золотовалютных резервов страны. Она испытала и несет в своей структуре и организационно-экономическом механизме все черты экономики кризиса. В то же время в силу специфики производственного процесса, а также до недавнего времени монополии потребления результатов деятельности золотодобытчиков в лице государства, многие негативные процессы, связанные с разгосударствлением отрасли и особенностями экономики спада, здесь проявились гораздо отчетливей и поставили вопросы о необходимости изменения стратегии отрасли в целом, выявления причин, факторов и механизмов, определяющих организационно-экономические формы эффективного развития золотодобывающих предприятий и организаций.
Объектом исследования является совокупность организационных и экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития золотодобывающих предприятий и организаций.
Предметом исследования является процесс формирования и функционирования золотодобывающих предприятий и организаций, обусловленный экономическими интересами, а так же необходимостью совместного выполнения целого ряда производственных функций хозяйствующими субъектами (на примере акционерной компании «Золото Нерюнгри»).
Цели и задачи
Основной целью работы является разработка организационно-экономических механизмов эффективного функционирования золотодобывающих предприятий и организаций.
Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:
рассмотрение экономического содержания категорий «предприятие» и «организация» как хозяйствующих субъектов в действующем институциональном поле:
исследование современного состояния и перспективных возможностей увеличения объемов золотодобычи в России:
оценка состояния и ресурсов золотодобывающего комплекса Республики Саха (Якутия):
проведение анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности АК «Золото Нерюнгри»:
исследование причин и факторов интеграционного взаимодействия золотодобывающих предприятий:
изучение процесса регулирования инвестиционной деятельности в недропользовании:
выявление условий и возможностей для развития инвестиционных процессов в недропользовании:
разработка экономического инструментария для воспроизводства запасов золота.
Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, стратегического планирования, развития инвестиционной деятельности, управления предприятием и организацией математической статистики, методов экспертных оценок, финансового анализа. В диссертации использованы также положения нормативных правовых актов и программ Правительства Российской Федерации. Республики Саха (Якутия), касающиеся вопросов регулирования недропользования, добычи, переработки и решшзации драгоценных металлов.
Инструментом исследования служат общенаучные методы экономического анализа, системный подход к объекту исследования, теория принятия решений, методы статистического и финансового анализа.
Информационной базой для исследования послужили материалы государственной статистики, аналитические и статистические материалы, содержащиеся в различных источниках коммерческой статистики, опубликованные в монографиях и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующего:
исследованы роль, место, значение отрасли в экономической системе России и определены основные тенденции ее развития в условиях кризисной экономики:
обоснована правомерность разработки практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических форм управления производством на основе синтеза накопленных знаний в области организации управления предприятием;
выявлены и систематизированы факторы, оказавшие негативное влияние на развитие отрасли и ее хозяйствующих субъектов с учетом особенностей их функционирования, обусловленных спецификой предмета и продукта труда:
разработаны схемы функционирования золотодобывающих предприятий в качестве открытых и закрытых систем и определены основные направления
6
совершенствования хозяйственного механизма золотодобывающей отрасли, ориентированного на вывод отрасли из кризисного состояния:
проведен комплексный анализ и дана оценка отрицательных и положительных результатов экономической реформы на изменение структурных параметров золотодобывающей отрасли Республики Саха (Якутия), обоснованы и предложены конкретные меры по дальнейшей реорганизации ее структуры;
разработана организационно-экономическая модель инвестиционной привлекательности Республики Саха (Якутия):
выполнен с использованием структурного и трендового методов анализ финансовой устойчивости АК «Золото Нерюнгри» и ее структурных подразделений и разработаны рекомендации по стабилизации их деятельности:
обоснована стратегическая роль воспроизводственной составляющей минерально-сырьевой базы золота как важнейшего фактора для стабилизации и эффективного развития золотодобывающих предприятий и организаций и разработана модель заказ-подрядных отношений в системе недропользования:
доказана объективная целесообразность формирования на базе старательских артелей и золотодобывающих предприятий горизонтально-интегрированных организационных форм, обусловленных потребностью централизации реальных финансовых средств и материальных ресурсов для эффективного потребления относительно обособленными колективами структурных подразделений в рациональных объемах, обеспечивающих экономически наиболее оптимальное их функционирование.
Защищаемые положения
1. При создании и в процессе развития предприятий и организаций, осуществляющих добычу золота, определяющим являются количество, качество и условия затегания полезного ископаемого, обуславливающие длительности жизненных циклов' производственно-хозяйственных систем и их высокую динамичность.
2. В условиях экономики кризиса только крупные интегрированные хозяйствующие субъекты имеют возможность формировать и осуществлять
стратегию эффективного функционирования производственно-хозяйственных систем: снижать издержки производства; создавать благоприятные условия для добычи; решать научно-технические и социально-экономические проблемы, обеспечивающие экономический рост и развитие.
3. Повышение эффективности и стабильности функционирования хозяйственных субъектов может быть обеспечено за счет оптимизации механизмов привлечения инвестиций из разноплановых источников и реализации воспроизводственных функций посредством заказ-подрядных взаимоотношений, регулируемых соответствующими государственными институтами.
Практическая значимость работы заключается в том. что реализация разработанных в ней положений, методов и рекомендаций позволяет более целенаправленно решать вопросы стратегии развития золотодобывающей отрасли Республики Саха (Якутия). Она создает научно-методические основы для формирования эффективных организационно-экономических форм, адекватных им механизмов организации производственного процесса при добыче россыпного золота в Республике Саха (Якутия) в целом, а также других золотодобывающих районах России.
Результаты исследования использованы золотодобывающими организациями Республики Саха (Якутия) при обосновании перспектив развития производительных сил Республики Саха (Якутия), разработке «Концепции развития (1999 г.) золотодобывающей отрасли Республики Саха (Якутия)», а также «Концепции организационно-экономического развития Южно-Якутского ТПК (1999 г.)».
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на совещаниях аппарата исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на президиуме Администрации Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), обсуждались в местной печати, заседании секции научно-технического совета Министерства природных ресурсов Российской Федерации, научно-практических конференциях.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2.3 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, обосновывающих три защищаемых положения, заключения, списка литературы и приложений, изложена на 147 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 18 таблиц.
Глава I. Основы формирования и функционирования предприятий
и организаций
1.1. Предприятия и организации как главный субъект хозяйственной деятельности
В течение последних десяти лет в России предпринимаются попытки сформировать условия и предпосылки для обеспечения экономического развития и роста за счет изменения правил взаимодействия всех субъектов экономической жизни. При этом изменение принципов и правил взаимодействия затрагивает не только формы взаимоотношений в процессе хозяйственной деятельности, но и сами основополагающие взаимоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением различными видами ресурсов. Столь глубокие изменения повлияли на все сферы экономической и, как следствие, общественной жизни. За изменением принципов и правил взаимодействия хозяйственных субъектов должно следовать смена форм их организации и организационной структуры экономической системы и отдельных ее секторов.
Результаты произошедших перемен в экономической системе России стали объектами исследования для большинства представителей российской экономической науки. Наиболее глубокий анализ происходящих в экономике явлений дан в работах в работах Л. Абалкина, А. Илларионова. Г. Клейнера, Д. Львова , Б. Мильнера, Ю. Осипова, Н. Шмелева и других, которые в своих аналитических материалах демонстрируют динамику ухудшения социально-экономических показателей российской экономической системы [2 {,44,49.61,65,80,94,96,97].
Современные общественные системы базируются на разнообразной экономической основе. Различные элементы общества, принимающие участие в экономической жизни, их взаимосвязи и взаимозависимости объединены экономической системой [23].
Одной из основных характеристик экономической системы является все возрастающее расстояние в пространстве и во времени между началом производства и окончательным потреблением. В условиях современной экономики
10
производство расчленено, основные производственные элементы должны пройти длинную цепь преобразования до того, как они приобретут форму конечного продукта. Современная экономическая система является комплексом прямых и косвенных связей, в результате которых люди получают гамму товаров, способных удовлетворить их разнообразные потребности. Для этого используется общественное разделение труда, приводящее к обмену товарами и услугами [77].
Производственный потенциал экономической системы зависит от целого ряда факторов: рабочей силы, которая может быть направлена на реализацию производственных задач; природных ресурсов, известных в настоящее время; капитала, которым можно располагать в конкретный исторический момент. От того, в каком количестве и каким образом объединены эти факторы для производства товаров и услуг, во многом зависит эффективность функционирования экономической системы.
Основным элементом функционирования экономической системы является хозяйствующий субъект, существующий как сумма факторов: труда, ресурсов, сырья. Он осуществляет функцию производства, т.е. такое взаимодействие факторов, которое должно приводит к возникновению товара.
Деятельность человека по организации производства, выливающаяся в организацию производительного взаимодействия производительных сил. есть предприятие. По мнению Ю.М. Осипова предприятие - такая организационно-производительная система, которая способна к производству потребительных благ и к самовоспроизводству. Предприятия - хозяйствующий субъект, способный участвовать в общественной организации производства, как представитель производимого в обществе продукта, и обеспечивающий жизнедеятельность как общества, так и самого себя. Общество, в свою очередь, для обеспечения системности и целенаправленности в деятельности хозяйствующих субъектов создает определенные институты (законы, правила и т.д.), направленные на обеспечение достижения наибольшей эффективности в деятельности более активных и рачительных хозяйствующих субъектов [72]. Система подобных правил формирует хозяйственный механизм общества.
11
Хозяйственный механизм - активная самоорганизующая система, ориентирующая на оптимальное функционирование субъекты хозяйственной деятельности. Главными элементами хозяйственного механизма как системы являются люди и институты, для которых характерна поведенческая форма существования, обусловленная интересами, изменчивостью внешних условий, выбором путей развития. Реальное функционирование экономической системы обеспечивает предприятие. Ему. как хозяйствующему субъекту, вне зависимости от системы, в которой оно действует, присущи общие критериальные свойства, определяющие его содержание. Так, по одному из них, в основу положено разделение труда, обусловливающее формирование хозяйственных ячеек [72], по другому - в качестве критерия принят уровень развития техники, т.е. предприятие связывается только со стадией машинного производства, или принадлежностью к сфере материального производства [100].
Тот факт, что общественное разделение труда является в конечном итоге основой формирования предприятий, обусловливая их обособленность и целостность, а масштабы производства не играют определяющей роли, возражений не вызывает. Однако существенные отличия, присущие различным формам хозяйственных единиц в принципах технико-экономической организации, указывают на целый ряд принципиальных различий и в характере специализации, и в особенностях экономических связей внутри хозяйственных единиц и между ними.
Представляется верным утверждение [77], что предприятие - это не просто форма функционирования производства как звена общественного разделения труда, в котором осуществляется непосредственный процесс производства, а обособившаяся в ходе исторического развития экономическая форма производства и воспроизводства, которая характеризуется специфическим единством кооперации труда, организацией производства, труда и управления. Исходным пунктом выявления природы предприятия является анализ особенностей кооперации труда в пределах отдельной единицы.
12
Именно кооперация выступает главным системообразующим фактором предприятия, оформляя его в виде технологического и организационного единства, обеспечивает обособление кругооборота экономических ресурсов, фиксирует его в качестве хозяйствующего субъекта, позволяя реализовать экономические интересы и стимулы.
Рассматривая предприятие как комплекс производительных сил, обусловленных определенным типов кооперации, следует отметить, что каждому уровню развития производительных сил соответствуют определенные границы. Всякое укрупнение, выходящее за такие рамки, вызывает не только сложности в управлении предприятием, но и снижение эффективности его функционирования. Такое положение дел было характерным для социалистической экономики, где процессу обобществления производства был придан директивный характер. Совершенно не обусловленное развитием кооперации укрупнение предприятий вело к централизации управления, снижению его эффективности, усилению ведомственности и представлялось в теории как показатель зрелости социалистической собственности [22]. В результате к началу реформ в российской экономической системе имелось значительное число предприятий-монополистов с мощным потенциалом производственных и трудовых ресурсов, ориентированных на бюджетное финансирование и выпускающих продукцию и выполняющих услуги, объемы которых определялись не реальным спросом и потребностями, а возможностями руководителей выбить необходимый им государственный заказ.
В то же время на тот момент в России сложились весьма благоприятные условия для проведения реформ: снизилась внешнеэкономическая нагрузка, значительно сократились военные расходы, что позволило высвободить огромные объемы всех видов ресурсов, реализация части из них на внешнем рынке позволила бы получить значительные финансовые средства, необходимые для улучшения социальных условий и сглаживания негативных последствий намечаемых реформ.
По расчетам В.В. Леонтьева в Советском Союзе и странах Восточной Европы в результате сокращения военных расходов и проведения либеральных
13
реформ обеспечивштся наибольший относительный пророст ВВП и потребления на душу населения. Однако реальные социальные и экономические результаты оказались совершенно противоположными [60].
В течение всего последнего десятилетия отмечается катастрофическое снижение производства промышленной продукции (в 2 с лишним раза), в том числе наукоемкой (в 3-4 раза), падение валового внутреннего продукта (в 2 раза) одновременно при незначительном уменьшении численности занятых и потреблении энергоресурсов, что означает резкое снижение эффективности производства, следовательно и возможностей для инвестиций и поддержания уровня жизни.
Утверждение о руководствующей роли «невидимой руки», регулирующей развитие всей экономической системы, оказалось глубоко ошибочным Д.К. Гэлбрэйт оценил это как приступ глупого оптимизма [73].
По мнению ряда ведущих западных экономистов экономика рынков не может быть результатом стихийной игры экономических сил и политики попустительства. Реальность состоит в том, что экономика рынков неотделима от институциональных рамок, в которых она работает [59,80].
Вся программа реформ базировалась на двух основополагающих факторах: либерализации цен и приватизации, - явно недостаточными для проведения необходимых социально-экономических преобразований от директивно-плановой экономики к рыночной.
Однобокость реформ, пренебрежение к институциональным изменениям, на практике привели к негативным результатам в виде резкого снижения объемов производства, инфляции, обнищания большей части населения.
Кризис российской экономики в отличие от хорошо изученных классических вариантов кризиса, отличающихся прежде всего перепроизводством продукции и, как следствие, сокращением ее выпуска и ростом безработицы, отмиранием неэффективных технологий, закрытием нерентабельных предприятий и на этой основе созданием предпосылок для будущего экономического роста, имеет свои специфические черты, далеко отличные от вышеперечисленных
14
классических. Темпы падения производства в обрабатывающей промышленности превышают темпы снижения добычи ресурсов, сырья, энергии. Темпы снижения занятости также существенно отстают от темпов падения производства. Следовательно происходит рост материалоемкости, энергоемкости, фондоемкости, трудоемкости на единицу, т.е. налицо все признаки снижения эффективности производства [33].
Особое значение и место в ходе экономических реформ, проводимых в России имела место приватизация, выполнившая задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой. В основе приватизации лежала предпосылка о необходимости наличия для успешного социально-экономического развития значительных инвестиций, которые смогут предоставить крупные собственники. По этому была сделана ставка на создание в первую очередь группы крупных собственников, что привело к концентрации значительной части национального богатства в руках небольшой группы людей, без создания и обеспечения механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который бы заменил механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. Вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества [61].
Так. Г. Клейнер считает, что почти десятилетий спад производства объяснить чисто трансформационными причинами невозможно и экономика России вместо предполагаемого роста становится «экономикой спада» со всеми соответствующими нормами поведения экономических агентов: неплатежами, бартерными формами расчетов, утратой доверия к государству, коррупционно-криминальными способами разрешения конфликтов, ориентацией исключительно на себя в борьбе за выживание и т.п.
Называя в качестве основных причин спада неправильное проведение приватизации, дестимулирующую налоговую систему и таможенную политики и т.п. ряд исследователей [49]. по мнению Г.Клейнера неправомерно
15
ограничиваются лишь макроэкономическими факторами, принижая роль и значение микроэкономических объектов. Ведь именно в рамках последних концентрируются и воспроизводятся фактически все социш1ьно-экономические проблемы общества.
Совершенно очевидно, что либерализация условий функционирования предприятий не привела к развитию производительных сил. Более того, к многочисленным проблемам прошлого (устаревшие технологии, изношенность оборудования, низкая трудовая и производственная дисциплина) добавились новые: снижение качества, компетентности и целенаправленности управления, доминирование краткосрочных целей над приоритетами развития, замедление воспроизводственных процессов, рост социальной напряженности между управляющими, работниками и собственниками, снижение квалификационного уровня работников и т.п.
Таким образом, реструктуризация предприятий, призванная радикально изменить их производственный аппарат, организацию и управление, экономический механизм, является одной из главнейших задач, без решения которой российская экономика не сможет обеспечить выполнение поставленных целей экономического роста и развития. Наличие большого количества нежизнеспособных хозяйствующих субъектов стало главным препятствием не только проводимых рыночных преобразований, но и долгосрочных перспектив развития экономики.
Большинство ведущих исследователей сходятся во мнении, что реальный сектор экономики оказался заложником господствовавшей с начала реформ концепция примата макроэкономической стабилизации над микроэкономическими преобразованиями [49,65,66,97].
Так, Б. Мильнер, подчеркивая ошибочность представления об автоматизме реструктуризации предприятий при изменении экономической системы в целом, о надеждах на обеспечение рынком капитала в посприватизационный период стратегических инвесторов, справедливо отмечает, что использование прогрессивных методов и форм управления на каждом предприятии зависит не от
16
темпов, а от качества приватизации, от возможностей и реальных эффективных действий собственников, способных осуществить реструктуризацию на современной технологической основе.
В настоящее время, как считает Н. Шмелев, в результате проведенных преобразований «структура» собственности в стране радикально и, по всей вероятности, необратимо изменилась. Около 30% национальных активов находится в собственности государства, 70% - это частная или смешанная государственно-частная собственность» [97]. Отмечая, что методы российской приватизации заслуживают самой резкой критики с социальной и нравственной точек зрения и что сам переход госсобственности в частные руки не привел к повышению эффективности производства и появлению эффективного инвестора в лице частного собственника. Н. Шмелев подчеркивает, что структура собственности в России близка к оптимальной и похожа на сложившуюся в ведущих странах.
В настоящее время, по его мнению, примерно 1/3 промышленного потенциала ни при каких условиях не может быть и не будет жизнеспособной. Еще 1/3 для того, чтобы стать конкурентноспособной и эффективной по мировым критериям нуждается в радикальной и дорогостоящей модернизации. И только 1/3 потенциала может вписаться в мировую экономическую жизнь в современном состоянии.
Вывод, сделанный Н. Шмелевым, состоит в необходимости перестройки всего промышленного потенциала страны на основе выработанной долгосрочной стратегии, плана радикальной структурной перестройки. Более конкретен в этом плане Б. Мильнер, считающий крупномасштабную структурную реорганизацию корпоративного сектора экономики. глубокие микроэкономические преобразования и фундаментальные институциональные реформы решающим условием не только формирования рыночной среды, но и обеспечения макроэкономической стабильности, вывода экономики в целом на путь цивилизационного развития. В долгосрочной перспективе рост объективно невозможен без повсеместного перехода к использованию современных
17
технологий, без развития наукоемких и ресурсосберегательных производств, создания новых механизмов интеграции материального производства и сферы услуг, освоения многообразных перспективных форм корпоративной организации и методов управления [65].
Представляется, по нашему мнению, правомерным в сложившемся на техущий момент в российской экономике положением, ситуацию с предприятиями рассматривать на основе синтеза накопленных знаний в области теории организации и управления предприятием и производством. Причем наличие многих негативных моментов в деятельности хозяйствующих субъектов в последнее десятилетие заставляет нас обратиться к канонам классической теории управления, рассматривая организацию как закрытую систему для упорядочения механизма взаимоотношений между отдельными ее элементами. И в то же время переход от административно-командной к рыночной системе привел к изменению основных государственных институтов и прежде всего института собственности, предопределив широкое разнообразие собственности и организационных форм хозяйствующих субъектов. Однако только изменение титула собственника в практической деятельности не ведет к повышению эффективности производства. Необходимы определенные экономические механизмы по вовлечению этой собственности в хозяйственный оборот, механизмы ответственности новых собственников по ее рациональному использованию.
В этой связи считаем целесообразным в работе акцентировать внимание на общих положениях классической теории, в основе которой лежит внешнее, изменение норм и правил. регулирующих взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, как наиболее актуальных в контексте происходящих в российской хозяйственной системе институцисчальных изменений.
Для начала необходимо уточнить содержание самой категории «организация». Применительно к управленческим задачам она используется в трех значениях: как созданная. упорядоченная и действующая система (организационная система) - предприятие, акционерное общество, хозяйственное товарищество и др.: как установленный процесс - порядок и последовательность |
