3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка и качественные изменения преступности несовершеннолетних в стране вызывают серьезную озабоченность. Начиная с 1997 года показатели этой преступности существенно меняются в негативную сторону: увеличивается количество совершаемых несовершеннолетними преступлений, возрастает их общественная опасность, жестокость и агрессивность правонарушителей, все чаще подростками совершаются преступления, ранее не имевшие места в структуре преступности несовершеннолетних. Одним из видов таких преступлений выступает вымогательство, которое прочно закрепило за собой строку в статистической отчетности компетентных органов с начала 90-х годов.
Несмотря на то, что доля вымогательства составляет незначительную часть среди всех совершаемых несовершеннолетними преступлений (2%), его особенности с точки зрения поведения виновных, состояния потерпевших, последствий представляют большую опасность для общества.
Динамика преступлений показывает, что в период с 1993 по 1996 год включительно количество вымогательств, совершенных несовершеннолетними, возросло с 2745 до 4187 преступлений, то есть в 1,5 раза. При этом удельный вес вымогательств в структуре всей преступности несовершеннолетних увеличился с 1,2 до 2,1% (в 1,75 раза). Снижение количества совершаемых вымогательств до 3443 в 1997 году вновь уступило место их некоторому росту в 1998 году - до 3975 преступлений. В 1999 г. показатели, характеризующие состояние и удельный вес вымогательств, совершаемых несовершеннолетними, значительных изменений не претерпели, между тем тенденция данных деяний такова, что наблюдается все большая их дерзость и изощренность, повышается уровень организованности и профессионализации несовершеннолетних преступников. Исходя из этого следует признать необходимость глубокого анализа негативных явлений в подростковой среде, но-
4
вых подходов к определению приоритетных путей и средств профилактики преступности несовершеннолетних.
Преступность несовершеннолетних всегда занимала одно из центральных мест в криминологических исследованиях. Проблемам ее детерминации и профилактики уделяли внимание многие ученые: А.И. Алексеев, Ю.М. Ан-тонян, И.П. Башкатов, В.Н. Ветров, А.И. Долгова, В.И. Игнатенко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, В.Ф. Пирожков, В.А. Плешаков, В.И. Поздняков и др. Активно разрабатывались в последнее время также уголовно-правовые и криминологические проблемы вымогательства. В частности, эти проблемы исследовались С.Д. Белоцерковским, Г.Н. Борзенко-вым, P.P. Вафиным, Л.Д. Гаухманом, А.И. Гуровым, О.В. Дмитриевым, В.В. Иринчеевым, О.В. Корягиной, В.Н. Куцем, Ю.И. Ляпуновым, Н.И. Мельником, B.C. Овчинским, И.Ф. Перовым, В.Н. Сафоновым, Н.В. Скорилкиной, Г.И. Тирских, Ю.Л. Шевцовым, В.В. Щербиной и др. В многочисленных исследованиях вопросы, касающиеся уголовно-правовой характеристики вымогательства, решаются авторами по-разному. К тому же особенности детерминант вымогательств, совершаемых несовершеннолетними, практически не попали в поле зрения исследователей. Вымогательство, совершаемое несовершеннолетними, комплексному исследованию, включающему уголовно-правовой, криминологический и профилактический анализы, пока не подвергалось.
В этой связи очевидна практическая и теоретическая значимость комплексного исследования вымогательств, совершаемых несовершеннолетними, что свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе комплексного, всестороннего анализа вымогательств, совершаемых несовершеннолетними, личности подростков, совершивших вымогательство, основных детерминант совершения этих преступлений разработать выводы
5
и предложения по совершенствованию системы специально-криминологической профилактики данного вида преступлений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проследить тенденции развития состава вымогательства в отечественном законодательстве;
- проанализировать состав вымогательства по действующему уголовному законодательству, дать оценку имеющимся в теории уголовного права отдельным дискуссионным вопросам по данной проблеме и обосновать по ним авторскую точку зрения;
- разработать классификацию форм проявления вымогательства, совершаемого несовершеннолетними;
- изучить с криминологических позиций личность несовершеннолетнего вымогателя и потерпевшего от вымогательства, совершенного несовершеннолетними;
- определить роль социальной среды, а также криминогенной ситуации в механизме преступного поведения несовершеннолетнего вымогателя;
- проанализировать состояние профилактической работы, проводимой субъектами профилактики преступности несовершеннолетних, а также возможностей и способностей этих органов в борьбе с вымогательством с участием несовершеннолетних;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности ряда органов и учреждений, способных повысить эффективность профилактики вымогательств, совершаемых несовершеннолетними.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершением вымогательств несовершеннолетними и деятельностью субъектов профилактики этого вида преступлений.
В качестве предмета исследования выступают:
1) нормы отраслей права, регламентирующие борьбу с вымогательством, а также предупреждение правонарушений несовершеннолетних;
6
2) формы проявления вымогательства с участием несовершеннолетних;
3) данные, характеризующие личность несовершеннолетнего вымогателя и потерпевшего от вымогательства, совершенного несовершеннолетними;
4) данные, характеризующие основные криминогенные детерминанты вымогательств несовершеннолетних;
5) деятельность органов внутренних дел и иных субъектов профилактической деятельности в предупреждении преступлений данного вида.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический материализм. Автором использовались исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское и административное законодательство. Положения и выводы диссертации основываются на изучении как действующих, так и ранее действовавших нормативно-правовых актов, относящихся к сфере борьбы с преступностью. При подготовке диссертации автор опирался на международно-правовые акты в области охраны прав и интересов несовершеннолетних.
В процессе исследования широко использовались работы отечественных и зарубежных ученых по криминологии, уголовному праву, уголовному процессу, психологии, возрастной и социальной психологии и педагогики, социологии, относящиеся к проблеме исследования.
Эмпирическую основу исследования составил материал, собранный автором в ходе изучения деятельности органов внутренних дел, судебной практики, а также исполнения наказаний в Российской Федерации. В целях исследования проводилось: изучение 107 уголовных дел о вымогательствах, совершенных несовершеннолетними; анонимное анкетирование 583 учащихся средних и средних специальных образовательных учреждений Рязанской
7
области; опрос в качестве экспертов 96 сотрудников органов внутренних дел, занимающихся борьбой с преступностью несовершеннолетних; анкетирование 154 осужденных за вымогательство, отбывавших наказание в виде лишения свободы в 23 воспитательных колониях уголовно-исполнительной системы России в 2000 году.
При подготовке диссертации использовались данные ряда криминологических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
- данное исследование является одной из первых монографических работ, посвященных криминологическим аспектам вымогательства, совершаемого несовершеннолетними, а также проблемам профилактики этого вида преступлений;
- на основе анализа состава вымогательства на базе действующего, а также утратившего силу уголовного законодательства разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ. Диссертант предлагает и обосновывает собственное решение некоторых спорных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства;
- на основе обобщения и анализа значительного эмпирического материала представлены современные особенности и тенденции вымогательств, совершаемых несовершеннолетними, через основные формы проявления показана специфика повышенной общественной опасности этого криминального явления;
- результаты исследования позволили раскрыть основные детерминанты совершения вымогательств несовершеннолетними, установить их роль в механизме преступного поведения несовершеннолетнего вымогателя;
- оценены возможности и способности органов внутренних дел и иных субъектов профилактики в деле предупреждения вымогательства с участием несовершеннолетних, разработаны предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с этим видом преступлений.
8 На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Классификация форм проявления организованного вымогательства, в котором принимают участие несовершеннолетние, на внешнее, осуществляемое подростковыми группами криминальной направленности в отношении .лиц, не входящих в эти группы (школьное, студенческое, дворовое, предпринимательское, транспортное), и внутреннее - в виде особой организованной деятельности эксплуататорского типа, осуществляемой привилегированными членами группы криминальной направленности по отношению к членам этой же группы, не имеющим высокого статуса (внутригрупповое, изоляционное, религиозное).
2. Система криминологически значимых социально-демографических, уголовно-правовых, нравственных и психологических свойств и особенностей, которыми характеризуется личность несовершеннолетнего вымогателя.
3. Классификация несовершеннолетних вымогателей в зависимости от содержания и структуры мотивационной сферы: а) несовершеннолетние, совершающие вымогательства из корыстных побуждений; б) несовершеннолетние, совершающие вымогательства из хулиганских побуждений; в) несовершеннолетние, совершающие вымогательства по лжесоциальным мотивам; г) несовершеннолетние, совершающие вымогательства по мотивам мести за прошлое поведение потерпевшего.
4. Совершение вымогательства несовершеннолетним как закономерный результат ведения антиобщественного образа жизни (главным образом, криминального и асоциального, которые обусловливают формирование последовательно-криминогенного и ситуативно-криминогенного типов личности несовершеннолетних вымогателей).
5. Система криминологически значимых особенностей социальной среды, исполняющих роль объективных причин и условий преступного поведения несовершеннолетнего вымогателя.
6. Необходимость конкретизации и углубления специализации функций субъектов профилактики преступности несовершеннолетних с учетом их
9
возможностей и способностей для повышения эффективности предупреждения вымогательств с участием несовершеннолетних.
Полученные результаты диссертационного исследования сформулированы в виде научных положений, понятий, определений, выводов, которые изложены в диссертации и в опубликованных научных трудах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что впервые на монографическом уровне с использованием междисциплинарного подхода изучены уголовно-правовые и криминологические проблемы, а также проблемы профилактики, связанные с совершением вымогательств несовершеннолетними.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы законодательными органами Российской Федерации при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты исследования могут быть применены сотрудниками правоохранительных и работниками иных органов - субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в работе по предупреждению совершения несовершеннолетними вымогательств. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы по данной проблеме, в ходе преподавания курсов криминологии и профилактики преступлений, уголовного права, в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминологии и организации профилактики правонарушений Академии права и управления Минюста России, результаты исследования с основанными на них выводами и предложениями прошли апробацию в процессе выступлений на межвузовских и межкафедральных конференциях. Рассмотренные в диссертации проблемы нашли свое отражение в научных публикациях автора.
10
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России в ходе преподавания курсов «Криминология» и «Уголовное право», а также в деятельности подразделений по делам несовершеннолетних Рязанской области и прокуратуры Советского района г. Рязани.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы соответствует требованиям, установленным ВАК России.
11
ГЛАВА 1
ВЫМОГАТЕЛЬСТВО С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА
1.1. Уголовно-правовая характеристика вымогательства
Изучение правовой литературы показало, что проблема состава вымогательства в уголовном праве на протяжении всей истории своего существования содержала целый комплекс сложных вопросов, которые неоднозначно решались различными учеными. И по сей день проблемными остаются вопросы, касающиеся объекта, предмета, а также объективной и субъективной сторон состава этого преступления.
Сразу отметим, что разрешение уголовно-правовых вопросов, касающихся состава вымогательства, интересует нас, прежде всего, с точки зрения их значения для криминологии. И наоборот, криминологические исследования должны играть немаловажную роль при решении вопросов о необходимости криминализации и декриминализации тех или иных деяний либо изменении уже существующих составов преступлений.
Для того чтобы разобраться в проблемах состава вымогательства, необходимо проследить правовой процесс его возникновения и развития. Обратимся в этих целях к истории.
В отечественном законодательстве термин «вымогательство» впервые был употреблен в ст. 406 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Он обозначал наиболее строго наказуемый вид лихоимства (взяточничества). Однако лишь в таком значении и понимании данный термин просуществовал недолго. К концу XIX века в учебниках по уголовному праву авторы стали относить к вымогательству принуждение к даче обязательств (ст.ст. 1686-1688) или «принуждение другого лица физической силой или угрозой к подписанию обязательства по имуществу, к истреблению акта по имуществу, к отречению от права по имуществу или вообще к принятию
12
невыгодного для него условия по имуществу»1 и так называемые «вымогатель-ные угрозы» или «угрозы с вымогательством». Последние в себя включали:
а) угрозы лишением жизни, поджогом (ст. 1545) или насильственным действием (ст. 1546), когда к тому было присоединено требование выдать или положить в назначаемое для того место сумму денег, или вещь, или письменный акт, или что-либо иное, или же принять на себя какие-либо невыгодные обязательства, или отказаться от какого-либо законного права;
б) угрозы, имеющие целью принудить угрожаемого к какому-либо про-тивозаконному деянию (ст. 1548) ;
в) угрозы, направленные против отца, матери или иного родственника по восходящей линии, а также против начальника, господина по службе, государственной или общественной, относящиеся к сфере его служебной деятельности или совершенные по ее поводу (ст.ст. 377, 378); такое должностное вымогательство рассматривалось как квалифицированное лихоимство3.
Угрозы, представленные Уложением 1845 г., в том числе вымогатель-ные, относились к преступлениям, посягающим на свободу.
Как писал И.Я. Фойницкий, «благо свободы есть понятие весьма широкое, обнимающее как свободу внутреннюю, или свободу духа, так и свободу внешнюю, или деятельности»4.
Преступления против свободы, отмечал В.В. Есипов, охватывают случаи непосредственного или опосредованного ее ограничения, лишения лица способности располагать своими внутренними, психическими движениями и внешними, физическими проявлениями, при этом духовная свобода в качестве свободы воли может быть предметом посягательства лишь в случаях пси-
1 Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев; Петербург; Харьков, 1903. С. 430.
2 См.: Неклюдов НА. Руководство к особенной части русского уголовного права: Т.1. Преступления и проступки против личности. СПб., 1876. С.75.
3 См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. работа. С. 429
4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. 4-е изд. СПб., 1901. С. 84.
13
хического принуждения посредством угроз1. Из этого ученый делал вывод о том, что вымогательные угрозы, предусмотренные ст.ст. 1545-1548 Уложения, необходимо рассматривать как насильственные посягательства на внутреннюю, индивидуальную свободу лица2.
Уголовное уложение 1903 года специально «вымогательной угрозы» не предусматривало. Однако оно уже знало состав вымогательства как отдельное преступление3. С этого момента вымогательство стало фигурировать в законодательстве в качестве имущественного преступления. Но, несмотря на то, что этот состав был помещен в одну главу с воровством и разбоем, вопрос об объекте данного преступления встал в науке уголовного права довольно остро.
Проблема определения объекта вымогательства возникла в связи с соотнесением этого состава с принуждением. Если по Уложению 1845 г. преступлениями против внутренней свободы личности были «вымогательные угрозы», то по Уложению 1903 г. формой посягательства на этот объект стало принуждение4.
Под принуждением, с теоретической точки зрения, СВ. Познышев понимал «умышленное воздействие на личность посредством физического насилия или угрозы противозаконным деянием, имеющее целью побудить эту личность совершить или допустить что-либо, противное ее воле, без приобретения, однако, от принуждаемого таким путем какого-либо имущества или имущественной выгоды. Как скоро насилие над личностью является средством приобретения от этой личности имущества или имущественной выгоды, оно относится уже к области имущественных преступлений».5 Отсюда мож-
1 См.: Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная: Преступления личные и имущественные. 2-ое изд., пересмотр, и доп. СПб.,1899. С.63.
2 Есипов В.В. Там же. С. 63.
3 См.: Уголовное уложение России 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9. Ст. 590.
4 Там же. Ст. 507.
5 Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. 2-е изд. испр. и доп. М., 1909. С. 135.
14
но сделать вывод, что ученый проводил границу между имущественными преступлениями (куда стало относиться и вымогательство) и уголовно-правовым принуждением.
Позиции отграничения вымогательства от принуждения придерживался также Ф. Лист. По его мнению, от принуждения вымогательство отличается наличием намерения обогатиться. «Принуждение направлено против свободы, - писал он, - вымогательство же - главным образом против имущества, и лишь с внешней стороны против свободы»1.
Противоположной точки зрения придерживался Н.С. Таганцев. Согласно его мнению, понятие вымогательства, по Уложению, имело двойственную природу: оно «есть корыстное имущественное посягательство» и вместе с тем «составляет особый вид принуждения»2.
Подводя итог рассмотрению развития состава вымогательства в русском уголовном праве, необходимо отметить, что первоначально вымогательство рассматривалось лишь как способ совершения другого преступления - должностного вымогательства и потому как отдельное преступление не рассматривалось. Появление вымогательства в качестве «вымогательной угрозы» предопределило постановку акцента на угрозе как таковой, которая своим объектом имела не имущественный интерес, а внутреннюю свободу личности. Впервые как отдельное имущественное преступление вымогательство было предусмотрено Уголовным Уложением 1903 г. С этого момента в науке появляется дискуссия относительно объекта этого преступления. В свою очередь, позиция того или иного ученого стала зависеть от того, рассматривал ли он вымогательство как вид принуждения или нет.
Открывший эпоху советского уголовного права УК РСФСР 1922 г. предусматривал ответственность за вымогательство в двух составах преступлений, находящихся в главе «Имущественные преступления»: в ст. 194 и ст.
1 Лист Ф. Учебник уголовного права: Особенная часть. М., 1905. С. 192.
2 См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 876.
15
195, которая предусматривала новый для российского уголовного права состав шантажа. И УК РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за вымогательство в главе «Имущественные преступления». Такое размещение указывало на последовательно проводимую законодателем идею об имущественном характере объекта вымогательства.
Что касается дискуссии в науке уголовного права по поводу соотнесения принуждения и собственно вымогательства (а, следовательно, и об объекте вымогательства), то преобладающей стала точка зрения о признании вымогательства видом принуждения. Так, Э.Я. Немировский отмечал, что «это преступление есть, в сущности, принуждение, то есть посягательство на свободу»1. Появились попытки определения вымогательства как совокупности принуждения и имущественной его специфики. Например, А.А. Пионт-ковский определил вымогательство как «умышленное противоправное принуждение одним лицом другого к передаче ему имущественных выгод»2, М.М. Исаев указал на то, что вымогательство состоит в принуждении потерпевшего передать вымогателю имущественные выгоды3.
В свою очередь, признание вымогательства видом «принуждения» не могло не повлечь за собой вывода о том, что обязательным его объектом должна быть свобода личности, ведь, как отмечал А.А. Пионтковский, «посягательство на личную свободу есть умышленное и насильственное принуждение человека к определенному поведению»4. На то, что свобода является объектом вымогательства, указал А.А Жижиленко5.
В данном контексте интересно будет отметить, что как УК РСФСР
1 Немировский Э.Я. Советское уголовное право: Пособие к изучению науки уголовного права и действующего Уголовного кодекса СССР. Части Общая и Особенная. Одесса, 1924. С. 282.
Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. Особенная часть. М.; Л., 1928. С. 132.
3 См.: Исаев М.М. Имущественные преступления. М., 1938. С. 42.
4 Пионтковский А.А. Уголовное право: Особенная часть. Преступления против личности. М., 1938. С. 82.
5 См.: Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. С. 70.
16
1922 г., так и УК РСФСР 1926 г. не предусматривали в качестве самостоятельного преступления против личности посягательство на ее свободу, охватывающее все принуждения к совершению каких-либо действий. Законодатель пошел по пути деления принуждения на виды, располагая такие преступления в разных отделах уголовного кодекса. Так, вымогательство как насильственное противозаконное принуждение личности для передачи имущественных выгод было помещено в отделе имущественных преступлений.
Сложилась парадоксальная ситуация: вымогательство как принуждение посягает на внутреннюю свободу личности, но вымогательство как законодательная конструкция предполагает своим объектом имущественные отношения. Своеобразный выход из создавшегося положения был найден с появлением теории о преступлениях с несколькими объектами.
Вопрос о преступлениях с множеством объектов решен в уголовном праве классификацией таких объектов на основной, дополнительный и факультативный. Е.А. Фролов писал, что основным объектом является «такое общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая норму, стремился поставить под охрану в данном случае»1. Возникает, однако, естественный вопрос: почему «в данном случае» именно это, а не иное общественное отношение стремился законодатель поставить под охрану? Н.И. Коржанский по этому поводу отметил, что «основным объектом преступления являются те общественные отношения, изменение которых составляет сущность данного преступления»2. Однако эта позиция была подвергнута критике В.И. Антиповым, отметившим, что «предлагаемое определение основного непосредственного объекта вряд ли применимо для практического использования, поскольку оно не позволяет ответить на вопрос, что
1 Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 215.
2 Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 30.
17
составляет сущность того или иного конкретного преступления»1. Позиция последнего ученого совпала с точкой зрения К.Ф. Тихонова о том, что необходимым критерием в решении вопроса об объекте преступления «может быть лишь содержание вины, а именно отрицательное отношение лица к интересам общества, которое выразилось в умышленном или неосторожном совершении лицом общественно опасного деяния. Если объективно преступление может причинять ущерб различным общественным интересам, то отрицательное отношение лица проявляется лишь к определенному из них»2.
Такая точка зрения подтверждается исследованиями О.А. Борисова, указавшего на то, что мотив преступного поведения имеет существенное, а в некоторых составах преступлений - решающее значение для определения объекта посягательства, и, более того, в социально-правовом аспекте общественно-опасные изменения в объекте посягательства представляют собой предметно-деятельный слепок мотива преступления, или реализованный мотив3. Такое положение предполагает решение вопроса об объекте вымогательства исходя из мотивации преступника.
Однако заметим, что выделение из числа нескольких конкурирующих непосредственных объектов преступления основного и дополнительного (или факультативного) облегчает проблему квалификации деяния, но не решает ее полностью. Для этой цели необходимо еще выяснить роль дополнительного или факультативного непосредственного объекта в механизме совершения преступления, так как во многих случаях причинение вреда допол-
1 Антипов В.И. Установление основного объекта в составах многообъектных преступлений // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. Киев, 1986. С. 27.
2 Тихонов К. Ф. Принцип вины и вопросы совершенствования уголовного законодательства/ Становление и развитие Становление и развитие советского уголовного законодательства: Мат. межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973. С. 30.
3 См.: Борисов О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. С. 12-14. |
