Введение
В последние десятилетия XX века в научных лингвистических школах сформировались новые направления исследований, ориентированные на изучение человека. Соотношение языка и мышления, языка и сознания является «вечной» проблемой лингвистики и в значительной степени психологии познавательных процессов. Еще в античности была осознана сложность и диалектичность проблемы «язык и мышление». Проблема сознания находится в центре исследования многих отраслей науки, и в последнее время она приобрела междисциплинарный характер. Являясь классической для философии, в рамках оппозиции сознание-бытие и сознание-материя, она также долгое время теоретически и практически разрабатывалась в психологии. И именно поэтому в ней сформировались научные традиции в изучении сознания.
Полифония сознания, на которой настаивал М.М. Бахтин, и деятельностная природа человеческой психики, о которой писал Л.С. Выготский, позволяют формировать представления о сознании как о функциональном, а не анатомо-морфологическом органе человека формирующемся пожизненно. Как писал А.Н. Леонтьев, «сознание человека не представляет собой что-то неизменное» (Леонтьев 1999, с.233). На протяжении всей человеческой жизни сознание меняется. По мнению А.Н. Леонтьева, сознание может существовать наряду с языком, возникающим вместе с сознанием в процессе труда. Сознание отдельного индивида может существовать в рамках общественного. Таким образом, «сознание есть отражение действительности, как бы преломленное через призму общественно выработанных языковых значений, понятий» (Там же, с.232). Именно человеческое сознание играет роль посредника между культурой и языком. И сознание же отвечает за выбор языковых средств, эксплицирующих полученную извне информацию в конкретной коммуникативной ситуации для реализации определенных коммуникативных целей. Еще Н.А. Бердяев в своих рассуждениях говорил о том, что обыденное сознание, будучи
5
детерминировано социальными отношениями, образует «особые миры, открывающиеся для вероисповеданий, для национальностей, для профессий, для сословий и классов» (Бердяев 1990, с.200). В этой связи необходимо отметить, что в немецкой философии начиная с 30-х гг. идея о том, что сознание человека непременно вписано в определенный «мир» - «Umwelt» (окружающий мир) в одних случаях, «Lebenswelt» (некий социум) - в других, становится очень распространенной. Первое используется в основном философами антропологической ориентации, такими как X. Плесснер, Е.Ротхаккер, Р. Бильц, а второе - феноменологической. И в том и в другом случаях большое значение придается тому факту, что сознание человека зависит от тех норм, ценностей, оценок, знаний, «горизонтов понимания», знаков и пр., в которых фиксируется все то, что выработано многими поколениями, создававшими данный фрагмент культуры, и в этом смысле отдельные «Umwelten» или «Lebenswelten», обладающие только им присущими, не только смысловыми, но и пространственно-временными характеристиками, оказываются практически непроницаемыми друг для друга.
Предлагаемое исследование направлено на выявление тендерной специфики языкового сознания. Само словосочетание «языковое сознание» в последние годы активно используется в психолингвистических работах. Термин «языковое сознание» затрагивает понятия, которые относятся к различным, но сближающимся областям: психологии и лингвистике. Тесную связанность соответствующих явлений постоянно можно наблюдать в действительности. Ведь язык и его речевое проявление используются людьми для выражения смысла, состояния сознания, проявления психологического содержания внутреннего мира человека.
В настоящее время различают несколько вариантов использования термина «языковое сознание». Одно из его основных значений проявляется в том, что оно адресует к той области, где сознание выражает себя вовне вербально, а также принимает на себя языковые воздействия.
6
В отечественной психолингвистике языковое сознание трактуется как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых при помощи языковых средств: слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей» (Тарасов 2000, с.26). И главным в этой дихотомии «сознание и язык» является, по мнению Е.Ф. Тарасова, конечно, сознание. Т.Н. Ушакова считает, что термин «языковое сознание» имеет широкое референтное поле, включающее две его основные разновидности: динамическую - выражение состояния сознания в вербальной форме, воздействие на сознание с помощью речи, - а также структурную, образуемую языковыми структурами, формирующимися в результате ментального опыта субъекта, действия его сознания (Ушакова 2000). Но при всей широте этого референтного поля понятие языкового сознания все же имеет свою специфику, подчеркивая момент смыкания феномена сознания, мысли, внутреннего мира человека с внешними по отношению к нему языковыми и речевыми проявлениями.
В последние годы в рамках Московской психолингвистической школы большое внимание уделяется проблеме языкового сознания, исследуемого на материале различных тематических групп и с привлечением различных аспектов. Данная работа, проводимая в рамках тематической группы «Межличностные отношения», является одним из подобных исследований и посвящена изучению сходств и различий в языковом сознании личности с учетом тендерного аспекта. Тендерный аспект был выбран нами в данном исследовании в качестве основополагающего не случайно. Хотя тендер и не является лингвистической категорией, его содержание в значительной мере может быть раскрыто путём анализа структур языка. Тендерные отношения, в свою очередь, фиксируются в языке в виде культурно обусловленных стереотипов, накладывая отпечаток на поведение, в том числе и речевое, личности и на процессы её языковой социализации.
Тендер в отличие от биологического пола (sexus) или грамматического рода (genus) описывает социальный пол. Тендер не задается природой, а
7
конструируется обществом, т.е. является продуктом наших социальных действий. Тендерный фактор, учитывающий природный пол человека и его социальные «последствия», является одной из существенных характеристик личности и на протяжении всей жизни определённым образом влияет на её осознание своей идентичности, а также на идентификацию говорящего субъекта другими членами социума.
Материал для данного исследования, направленного на изучение сходств и различий в языковом сознании носителей русского языка в рамках тематической группы «Межличностные отношения», был получен в результате специально проведенного свободного ассоциативного эксперимента. Ассоциативный эксперимент давно завоевал прочные позиции как один из надежных методов изучения психологического, категориального и предметного значения слова (Залевская 2000), исследования образов сознания на основе вербальных ассоциаций. Вербальные ассоциации, данные о которых служат материалом для суждения о языковом сознании, являются отражением межсловесных связей, выработанных у респондентов в течение жизни и образующих материю так называемых «вербальных сетей» в их нервной системе.
Ассоциативный эксперимент фиксирует существование сложившейся системы временных связей в вербальных сетях, как некоторый конечный результат психофизиологической деятельности. Вместе с тем сильной стороной вербально-ассоциативного подхода считается то, что он позволяет характеризовать структуру системы в целом, обнаруживает национальную специфику ее организации, выявляет ментальную историю данной популяции.
Методологической основой диссертации являются положения о системном характере сознания и значения, разработанные Л.С. Выготским, и представления о сознании, развитые в рамках теории деятельности А.Н. Леонтьевым и дополненные В.П. Зинченко.
Актуальность диссертации связана с повышенным интересом языковедов, в том числе и психолингвистов, к изучению влияния тендерного
аспекта языкового сознания личности на ее ассоциативное поведение. Эта проблема приобретает особую важность в связи с новым этапом в развитии обществественного сознания, которое при переходе к информационному обществу отражает содержательные изменения в специфике межличностных отношений.
Объектом исследования являются образы языкового сознания мужчин и женщин (носителей русского языка), полученные в ходе ассоциативного эксперимента на 100 слов-стимулов в рамках тематической группы «Межличностные отношения».
Предмет исследования — взаимосвязь между языковым сознанием мужчин и женщин и их социальным полом.
Цель исследования - изучение тендерных отношений, продуцируемых и поддерживаемых культурными символами, нормативными установками, социальными институтами общества и их влияния на сходства и различия представлений в языковом сознании мужчин и женщин.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1. Проведение теоретического анализа психолингвистических, психологических, социальных, философских и лингвистических знаний, связанных с проблематикой современных исследований в области языкового сознания; анализ различных факторов (культура, менталитет), влияющих на ассоциативное поведение респондентов.
2. Проведение теоретического анализа лингвистических источников, связанных с проблематикой современных тендерных исследований (истории развития тендерных исследований; онтологического статуса понятия «гендер»).
3. Подбор экспериментального материала (составление словника) с учетом поставленных задач и выдвинутой гипотезы.
4. Проведение эксперимента для выявления идентификационных признаков мужского и женского языкового сознания.
9
5. Разработка теоретической модели, которая позволила бы описать особенности языкового сознания мужчин и женщин.
6. Статистическая обработка и оценка результатов ассоциативного эксперимента.
Материалом для анализа служат ассоциативные реакции (мужчин и женщин), полученные в результате специально проведенного свободного ассоциативного эксперимента по тематической группе «Межличностные отношения».
Основная гипотеза формулируется следующим образом: в языковом сознании мужчин и женщин в рамках исследуемой тематической группы наблюдается больше сходств, чем различий, что объясняется феноменом андрогинности. В тех же случаях, когда эти различия обнаруживаются, они относятся к специфическим областям деятельности мужчин или женщин.
В качестве метода исследования использован свободный ассоциативный эксперимент. Полученные ассоциативные поля исходных слов-стимулов рассматриваются как модели образов языкового сознания, которые содержат в себе набор правил оперирования знаниями (вербальными и невербальными), принятый в определенной культуре. Полученные ассоциативные поля служат базой для анализа содержания образов языкового сознания в рамках данной этнической культуры.
Обработка полученных данных осуществлялась с помощью количественных и статистических методов: выявлялась и прослеживалась иерархия частотности полученных реакций в каждом ассоциативном поле; подсчитывалось количество одинаковых ответов и общее число ассоциатов на каждый заданный стимул; значимость различий полученных мужских и женских ассоциаций.
Методом сопоставления ассоциативных полей слов были выявлены черты сходства и различия в ассоциациях у мужчин и женщин.
10
Описательный метод использовался при характеристике рассматриваемых лексико-семантических групп ассоциаций, обнаруженных в сопоставляемых ассоциативных полях.
Научная новизна диссертации заключается в том, что:
- впервые ставится и решается задача исследования языкового сознания в рамках тематической группы «Межличностные отношения» на материале русского языка;
- впервые рассматривается влияние пола индивида на его ассоциативное сознание на материале тематической группы «Межличностные отношения»;
- были получены лингвистические корреляты андрогинности;
- для решения основной задачи исследования анализируются ассоциативные поля мужской и женской выборок, полученные в ходе специально проведенного свободного ассоциативного эксперимента на материале тематической группы «Межличностные отношения». Теоретическая значимость диссертации заключается в проведении
систематизированного анализа тендерного аспекта языкового сознания, проводимого в рамках заданной тематической группы, путём тематической диверсификации уровней языкового сознания мужчин и женщин.
Практическая ценность исследования связана с возможностью применения полученных результатов в лекционных и семинарских занятиях по психолингвистике для студентов и аспирантов лингвистических и филологических специальностей, а также при написании диссертационных, курсовых и дипломных работ, при изучении современных направлений лингвистических исследований - гендерология, когнитивная лингвистика и др. Результаты исследования могут использоваться при создании ассоциативных словарей разных языков, в социолингвистике, в рекламе.
Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается рассмотрением обширного теоретического материала по данной проблематике, достаточным для проведения психолингвистического
11
эксперимента числом информантов (200 испытуемых: 100 мужчин и 100 женщин); достаточным объемом проанализированного материала (19762 единицы), а также адекватными исследуемому материалу и задачам работы методами.
Апробация работы; диссертация выполнена в русле проблем, предусмотренных планом научно-исследовательской работы кафедры психолингвистики МГЛУ. Основные положения и результаты исследования обсуждались:
• на заседаниях кафедры психолингвистики МГЛУ (2002-2004 гг.) и института филологии Вестфальского университета им. Вильгельма (2003 - 2004 гг.) (г.Мюнстер, Германия);
• на международной научной конференции «Язык в пространстве и времени» (Самара, 29-30 октября 2002 г.);
• на первых чтениях памяти О.Н. Селиверстовой «Семантический анализ единиц языка и речи: процессы концептуализации и структура значения» (Москва, 17 октября 2003 г.).
• на Всероссийской научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 29-30 июня 2004г.);
• на международной научно-практической конференции «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 21-22 октября 2004 г.);
На защиту выносятся следующие положения:
1. В представлениях о человеческих отношениях сходства являются превалирующими, что обеспечивает сотрудничество носителей различных тендерных ролей в их жизнедеятельности. Это является, на наш взгляд, следствием такого феномена как андрогинность, который уже стали считать одним из критериев психического благополучия личности.
2. Тендерные различия в представлениях о «Межличностных отношениях» существуют, но не столь существенные, как принято считать в нашей культуре. Эти различия не только малы и ситуационно-специфичны, но и во многом зависят от тендерной редакции социальных норм, исторически
12
сложившихся стереотипов и некоторой специфики отношения мужчин или женщин к конкретным сторонам некоторых понятий, таких как семья, дружба, помощь, зарабатывание или получение денег и др. 3. Анализируемые ассоциативные поля являются овнешнениями реальных неосознаваемых представлений, которые отличаются от социально санкционированных нормативных представлений. Эти представления дают более полную и конкретную картину употребления понятий в исследуемой ментальной популяции.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и пяти приложений.
Во введении определяются цели и задачи исследования, раскрывается его теоретическая и практическая значимость, аргументируется новизна работы и обосновывается актуальность темы, а также описываются материал и методы исследования. Первая глава содержит теоретические и методологические предпосылки изучения языкового сознания, исходные теоретические положения о структуре сознания в психолингвистике. В этой же главе рассматриваются разнообразные концепции тендера, культуры, менталитета. Во второй главе описывается статус ассоциативного эксперимента, и анализируются сферы его прикладного применения. Дается определение содержания тематической группы «Межличностные отношения»; дается сравнительно-сопоставительное описание фрагментов языкового сознания мужчин и женщин; интерпретируются результаты ассоциативного эксперимента, выявляющего сходства и различия в языковом сознании носителей русского языка.
В заключении делается обзор проведенной работы, подводятся общие итоги исследования и формулируются основные выводы.
В приложениях приводятся сводные таблицы ассоциативных полей мужчин и женщин, полученных на 100 слов-стимулов, таблицы структур массивов мужских и женских ассоциаций, таблицы мужских и женских частотных реакций с показателем значимости различий и др.
13
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
1.1. Осмысление понятий «сознание» и «язык» в парадигме социальных наук
В настоящее время проблема сознания находится в центре исследования многих естественных (таких как физиология, нейропсихология, кибернетика, физика) и гуманитарных (социология, языкознание, психолингвистика, когнитология и др.) наук, хотя еще в XIX веке считалось, что проблема сознания является исключительно предметом гуманитарного знания и, прежде всего, философии и психологии. Но в силу сложности феномена сознания каждая, из комплекса изучающих его наук, привносит в это изучение свою определенную специфику.
Нам необходимо наполнить понятие сознания содержанием и смыслом, и здесь важной является мысль о том, что «сознание не только рождается в бытии, не только отражает и, следовательно, содержит его в себе, разумеется, в отраженном или искаженном свете, но и творит его» (Зинченко 1992, с. 17).
Сознание является базовым понятием социальных дисциплин, обозначая способность идеального воспроизведения действительности, а также механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. В современной гуманитарной парадигме понятие «сознание» имеет множество трактовок. В философии оно существует в одном виде, другое понятие принято в социологии, третье в истории. По-разному оно трактуется и в психологии, где «сознание - это психическая деятельность, обеспечивающая обобщенное и целенаправленное отражение внешнего мира, осуществляемое в знаковой форме; связывание новой информации, полученной индивидом, с его прежним опытом; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту. В основе своей эта деятельность является целеполагающей, т.е. предварительное мысленное
14
построение действий и предвидение их последствий; контроль и управление поведением личности, ее способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собственном духовном мире» (ФЭ 1960, с.43). Говоря иначе, это свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. «Сознание — это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, свойств и возможностей. Сознание формируется в деятельности, чтобы, в свою очередь, влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее» (ПС 1996, с.361-362).
Поскольку предметом сознания является не только внешний мир, но и сам субъект — носитель сознания, то одним из существенных элементов сознания можно считать самосознание. При этом основными признаками сознания принято считать понятия «отражение», «отношение», «целеполагание» и «управление».
Принято считать, что сознание выступает в двух формах: индивидуальной и общественной. В принципе любое сознание является индивидуальным, так как существует в виде «живого сознания» реальных индивидов, воспринимающих, осмысливающих и оценивающих те или иные процессы материального и духовного мира. Индивидуальное сознание развивается вместе с развитием личности, оно индивидуально отражает принципиально неповторимые черты именно данной личности и в этом смысле всегда специфично и оригинально. Но наряду с этим, индивидуальное сознание избирательно фиксирует и трансформирует, переводя на свой уровень инвариантные схемы сознания того общества, того социального окружения, в которых живет данный индивид. И его сознание детерминировано, по определению Б.С. Гершунского, «трансперсональным сознанием, которое реально существует в данном социуме» (Гершунский 1996, с.52). И такое общественное сознание имеет не только внутриличностное бытие, оно также объективируется и существует надличностно - в системе материальной и духовной культуры. Но, в свою очередь, это общественное сознание
15
развивается через сознание отдельных людей и является лишь относительно независимым от последнего. Таким образом, между сознанием индивидуальным и общественным существует неразрывное единство, а все новообразования в общественном сознании имеют свой источник в индивидуальном сознании, ибо новое содержание общественного сознания, в конце концов, создается только конкретными людьми (Там же). В связи со сказанным следует резюмировать, что личное сознание представляет собой аккумулированный опыт общества, а общественное сознание не существует, в свою очередь, вне личного.
В философии сознание рассматривается как «осознанное бытие, как отношение «Я» к «не Я», как свойство высокоорганизованной материи, заключающейся в психическом отражении действительности, как субъективный образ объективного мира - нечто идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. Здесь сознание рассматривают также в более узком смысле, подразумевая высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку» (ФЭ 1960, с.43).
Поскольку наше исследование затрагивает область межличностных отношений, нам также будет интересен подход к проблеме сознания в социологии, которая рассматривает сознание как духовную жизнь общества в совокупности всех ее форм (науки, философии, искусства, нравственности, религии, правосознания, социальной психологии).
Существенной стороной сознания является самосознание, выражающее сознание в его актуальной данности субъекту. «Самосознание - это осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. Самосознание, как и сознание, может быть свойственно не только индивиду, но и обществу. И к тому же оно тесно связано с рефлексией, где оно поднимается на уровень теоретического мышления» (Там же, с.46).
16
Если рассматривать сознание как психосоциальное явление и как явление исторической психологии, то следует попытаться изучить сознание и психологию, которая сложилась как результат и одновременно регулятор реального способа жизни, найденного личностью в данной совокупности социальных условий и обстоятельств.
В случае классического подхода к исследованию сознания наиболее существенным является отождествление сознания с содержанием сознания, которое предполагает абсолютную прозрачность сознания для самосознания. Основным механизмом исследования сознания выступает рефлексия, которая является универсальной процедурой исследования. Однако собственно сознание анализу не подвергается, исследуется только его содержание.
В качестве объекта рефлексии, как считает В.П. Зинченко, выступает и отражение мира, и мышление о нем, основания и способы регуляции человеком собственного поведения, действий, поступков, сами процессы рефлексии и, наконец, собственное, или личное, сознание (Зинченко 1992, с. 18). Но не следует забывать при этом то, что уточняли М.М. Бахтин и Л.С. Выготский. Первый настаивал на полифонии сознания и на его диалогической природе. Второй же настаивал на том, что все психические функции, включая сознание, появляются в совместном, совокупном действии индивидов.
С тех пор как значение марксизма для психологии стало пониматься более полно, можно увидеть, что действительное философское открытие Маркса состоит не в отождествлении практики с познанием, а в том, что познание не существует вне жизненного процесса, который по самой природе своей есть процесс материальный, практический. «Отражение действительности возникает и развивается в процессе развития реальных связей познающих людей с окружающим их человеческим миром, этими связями определяется и, в свою очередь, оказывает обратное влияние на их развитие» (Леонтьев 1983а, с.104-105). То есть в ходе развития активного отношения индивидов к внешнему миру развивается также и психическое отражение людьми реальности: «... люди, развивающие свое материальное производство и
17
свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления» (Маркс, Энгельс 1956, с.29).
Другими словами, мышление и сознание определяются реальным бытием, жизнью людей и существуют только как их сознание, как продукт развития указанной системы объективных отношений, но именно внутри этой общей системы, а не изолированно от нее. Сознание с самого начала есть общественный продукт.
Конечно, развитие сознания у каждого отдельного человека не повторяет общественно-исторического процесса производства сознания. Но сознательное отражение мира не возникает у него и в результате прямой проекции на его мозг представлений и понятий, выработанными предшествующими поколениями. Его сознание тоже является продуктом его деятельности в предметном мире.
При изучении сознания фактически мы исследуем границу, которая очерчивается и создается взаимодействием исследователя с сознанием. То есть, изучая сознание, мы исследуем граничные явления, мы как бы исследуем не само сознание, а возможное, гипотетическое сознание. «И что бы мы не сказали о сознании, не исчерпывает его всего, и оно никогда не есть это сознание, а всегда что-то еще. Сознание существует для объективного наблюдателя, исследователя только на границе ...» (Мамардашвили 1993, с.17). Видимо, в этом и заключается некий феномен парадоксальности сознания, т.к. «всякий, кто глубоко занимается сознанием, входит в сферу парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть» (Там же, с.ЗО).
Сознанию доступны элементы внутреннего мира (образы, мысли, воспоминания и переживания). Сознание как бы аккумулирует способность переживать воображаемое как действительное, прошлое и будущее как настоящее. Или, как считает А.Н. Леонтьев, сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния (Леонтьев 1983а). По его мнению, |
