Введение
Актуальность темы исследования. С момента подписания Щ Римского договора в 1957 году в мире возникла уникальная экономическая
организация, участниками которой являются страны западной Европы.
Одна из основных целей этой организации, экономическая интеграция ее членов, требует упрощения организации хозяйственной деятельности между ними. Для достижения этой цели нужно установить общие правил для всех участников торгово-экономического оборота. Другими словами, требуется сближение (гармонизация) законодательства этих стран. Акционерное право, одна из основных отраслей права, ^ регулирующих торгово-экономическую деятельность, не могло стать
исключением. Его гармонизация прямо предусмотрена в ст. 54(3)(g) Римского договора. В осуществление положений этой статьи были разработаны и приняты большинство директив по гармонизации акционерного права стран Европейского Союза (далее - ЕС).
Поставленная более сорока лет назад задача - максимальное сближение акционерного законодательства своих членов - сохраняет свое % значение для этого европейского интеграционного объединения. Решены
многие ее составляющие, хотя для окончательного завершения процесса ее решения еще потребуется немало усилий. Сложность этой задачи обусловлена тем, что правовые системы страны-участниц принадлежат к различным правовым семьям, и все они уникальны своими исторически
сложившимися традициями и правовой культурой. Первая директива по I I гармонизации акционерного права стран ЕС была принята в 1968 г., из
| разработанных впоследствии еще двенадцати директив четыре
i продолжают оставаться непринятыми из-за сохраняющихся разногласий
I ¦ между странами-участницами.
Принятые директивы могут быть разделены на четыре группы: 1) направленные на обеспечение равной защиты интересов акционеров,
кредиторов и третьих лиц во всех странах ЕС; 2) предусматривающие унификацию составления и представления отчетных документов ^ компаний; 3) нацеленные на сближение законодательства стран ЕС по
налогообложению компаний; и 4) предусматривающие создание новых организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов.
Основное внимание в настоящей работе уделено директивам первой группы, с акцентом на то, какое влияние они оказывают на развитие акционерного права Англии.
Актуальность темы определяется значением достижений Евросоюза по гармонизации акционерного права стран-участниц для других региональных экономических объединений, которые серьезно настроены на интеграцию своей экономики. Если прежде основные унификационные усилия в области регулирования отношений торгового оборота касались различных граней регламентации преимущественно обязательственных отношений либо рассмотрения вытекающих из них споров, то масштабная перестройка регулирования в Евросоюзе затрагивает сферы, которые практически не затрагивались унификационными процессами, и сближение подходов к регулированию деятельности акционерных обществ, ранее существенно различавшихся в Англии и континентальной Европе, представляет интерес, далеко выходящий за границы стран, соединенных в Европейский Союз.
Предмет и цели исследования. В работе исследуется влияние на развитие английского акционерного права четырех ведущих директив ЕС в отмеченной области (директив 68/151, 77/91, 78/855 и 82/891ЕЕС). Предпринята попытка показать, в какой мере после вступления Англии в | # ЕС в 1972-ом году развитие ее акционерного права стало определяться
согласованием акционерного регулирования с тем, которое характерно для правовых систем стран континентальной Европы, существенно отличающихся от английской. Одновременно автор видел свою цель в том,
5
чтобы выявить те вопросы, эффективное решение которых в английской нормотворческой и правоприменительной практике было найдено до создания общеевропейского общего рынка и вступления в него Англии.
Цели исследования состоят в том, чтобы -
- осветить общее состояние современного английского акционерного права;
- раскрыть содержание программы гармонизации акционерного права стран ЕС;
- провести анализ директив ЕС по гармонизации акционерного права стран-участниц;
- выявить степень влияния этих директив на развитие английского акционерного права после вступления Англии в ЕС.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на русском языке предпринята попытка раскрыть процессы перемен, происходящих в английском акционерном праве под влиянием программы гармонизации права стран ЕС, показать, каким образом обеспечивается в странах ЕС принцип равной защиты интересов акционеров, кредиторов и третьих лиц, и какое воздействие оказывает он на положения английского акционерного законодательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него методы комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права. Анализ проводился с учетом состояния английского акционерного права до вступления Англии в ЕС и тех изменений, которые оно принесло. В работе учтены предложения Департамента торговли и промышленности
Англии по реформированию английского акционерного права, а также труды известных английских и европейских правоведов.
Источниковедческой базой работы послужили: английские законы о компаниях 1948г,1980г, 1981г,1985г и 1989; Companies (Mergers and Divisions) Regulations 1987/1991; директивы по гармонизации акционерного права стран No. 68/151,77/91, 78/855 и 82/891 EEC. Кроме того, исследованию подвергались консультативные документы Департамента торговли и промышленности Англии по крупномасштабному реформированию английского акционерного права к 2003-му году.
В своем исследовании автор опирался, в основном, на работы английских и европейских авторов. Это, прежде всего, такие ученые как Dorresteijn A.; Kuiper I.; Morse G.; Simon Goulding; Janet Dine; Keith Walmsley; Edward R.H.; Alberto Santa Maria; Benard Rudden; Derrick Wyatt; Ralph Folsom; George A. Bermann; Roger J. Goebel; William J. Davey; L.S. Sealy; L.C.B. Gower; Огромную помощь в теоретическом и методологическом отношении оказали автору труды советских и российских цивилистов, в частности, Агаркова М.М., Безбаха В.В., Братуся С.Н., Васильева Е.А., Бенедиктова А.В., Вилковой Н.Г., Генкина Д.М., Дозорцева В.А., Зайцевой В.В., Зименковой О.Н., Костина А.А., Кулагина М.И., Масевич М.Г., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.Л., Пучинского В.К., Садикова О.Н., Свядосца Ю.И., Суханова Е.А., Халфиной P.O., Яичкова К.К., Яфаева А.И. и др., а также теоретиков и историков права, в частности, Жидкова О.А., Крашенинниковой Н.А., Муромцева Г.И., Пиголкина А.С., Чиркина В.Е. и др.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в работе положения способны послужить исходным материалом для совершенствованию акционерного законодательства стран, стремящихся к экономической интеграции в мировую экономику и
7
привлечению инвесторов, в частности, для Российской Федерации. Диссертация может представлять интерес для студентов и преподавателей российских юридических учебных заведений при изучении европейского акционерного права. Диссертация, кроме того, содержит материалы, пригодные для преподавания курса по правовому регулированию торгового оборота в Европейском Союзе, а также курса по торговому праву зарубежных стран.
Основные выводы, защищаемые автором, состоят в следующем.
1. Современное состояние английского акционерного законодательства характеризуется чрезвычайной усложненностью своей структуры, не вполне отвечает требованиями дальнейшим требованиям экономического роста и поэтому нуждается в коренной реформе.
2. Весьма продолжительный период программы гармонизации акционерного регулирования в Европейском Союзе и сохранение разногласий между странами-участницами по некоторым существенным вопросам не препятствует, тем не менее выводу о значительных достижениях ЕС в реализации названной программы.
3. Сохранение доктрины ultra vires в английском акционерном законодательстве оказалось плохо совместимым с внесением в него изменений, вытекающих из директив Европейского Союза по гармонизации акционерного права стран-участниц. Невозможность эффективно защищать интересы третьих лиц, предопределяемая названной доктриной, потребовала отказа от применения этого принципа в отношении третьих лиц в ходе приведения английского акционерного законодательства в соответствие с требованиями первой директивы ЕС по гармонизации акционерного права.
4. Вследствие вступления Англии в ЕС и выполнения ею требований директив ЕС по гармонизации акционерного права в английском
акционерном законодательстве получили закрепление ранее неизвестные ему положения: указание на обязательный минимальный ,ц акционерный капитал для публичных компаний; предоставление
акционерам права преимущественной покупки акций дополнительных выпусков; разрешение английским публичным компаниям приобретать собственные акции. С другой стороны, некоторые положения директив не оказали влияния на английское акционерное законодательство, в частности, в вопросе сокращения компанией своего акционерного капитала.
5. Директива 77/91 EEC содержит правило, всегда содержавшееся в
i
¦* английском акционерном законодательстве, - запрещение компаниям
I оказывать финансовую помощь третьим лицам для приобретения своих
I
[ акций. Однако английская судебная практика выявила своеобразную
проблему действующего английского законодательства - сфера такого [ - запрещена определена в нем настолько широко, что это способно
| охватывать практически любые финансовые отношения компании с
1 третьими лицами. Строгое соблюдение положения, совпадающего в
| # принципе с предписаниями директивы, способно приводить на
| практике к отступлению от них. Решение этой контроверзы было
I
найдено английской судебной практики на путях разработки и применения «критерия основной и более широкой цели взаимодействия компании с третьими лицами {the principal purpose and the larger purpose).
6. Регламентация английским правом вопросов объединения и разделения публичных компаний испытала на себе наибольшее влияние со стороны директив ЕС; в наибольшей степени это влияние выразилось во внесении в него норм, усиливающих защищенность интересов акционеров и кредиторов в случаях такой реорганизации, а также во введении более простого порядка объединения и разделения публичных
9
компаний и усилении роли суда в урегулировании возникающих в связи с этим споров.
i 7. Приведение Англией своего акционерного законодательства в
| соответствии с требованиями директив ЕС по гармонизации
1 акционерного права способно привести к некоторым изменениям
I закрепляемых английским акционерным правом концепций. Так, право
| справедливости {equity law) традиционно предоставляло защиту
требованиям о признании решений директоров недействительными на
S
| основании их противоречия интересам компании в целом.
I Континентальное же право традиционно не признавало иных
Л оснований отмены решений директоров, кроме тех, которые приняты с
отступлением от установленной процедуры либо с превышением полномочий. Поскольку в директивах ЕС также нет специальных упоминаний об использовании критерия интересов компании для оценки решений ее должностных лиц, то не исключено, что английское акционерное право откажется от своего традиционного подхода.
Структура диссертации предопределена темой и целями исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
10
Глава 1. ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ АНГЛИЙСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ ГАРМОНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ПРАВА СТРАН ЕС
§1. Развитие английского акционерного законодательства накануне и после вступления Англии в ЕС.
До вступления Англии в ЕС в 1972г. и до принятия Английского Закона о компаниях 1985 года в Англии действовал Закон о компаниях 1948. Этот закон является результатом последней крупной реформы английского акционерного права XX века. Даже вступление Англии в ЕС не привело к крупномасштабному реформированию английского акционерного права. Реформа 1948 г. была прямой реакцией Департамента торговли и промышленности на выводы и рекомендации Комитета Коена (The Choen Committee) по правовой реформе.
Закон о компаниях 1948 г., по существу является результатом консолидации Закона о компаниях 1929 г., который до этого был последней крупномасштабной консолидацией английского акционерного законодательства. Один из британских исследователей, проводивший по заданию Департамента торговли и промышленности сравнительный анализ общего состояния акционерного права стран Британского содружества, Северной Америки, Азии и Европы, пришел к заключению, что после 1948 г. структура и концептуальная основа акционерного законодательства Англии не подвергалась пересмотру, и по этой причине масса законов и других актов, регулирующих деятельность компаний, постоянно увеличивается, все более и более усложняя эту отрасль законодательства1.
Для того чтобы получить достаточно полное представление о состоянии акционерного права Англии, нужно обратить внимание на мнения некоторых юридических комментаторов по этому вопросу.
1 Cally Jordon. Modern Company Law for a Competitive Economy: An International Survey of Companies Law in the Commonwealth, North America. Asia and Europe. L.: HMSO, 1998.
11
Необходимо отметить, что, давая свои оценки нынешнего состояния акционерного законодательства они высказывались довольно жестко. Некоторые из них даже утверждают, что акционерное законодательство Англии находится в таком печальном состоянии, что оно подрывает самую основную цель его существования.
Так, Д. Милман высказался в том смысле, что независимо от того, какими глазами смотрят на современное состояние акционерного регулирования отдельные английские исследователи, они не могут не отчаиваться из-за нестабильности системы действующего законодательства, невыполнения им своей основной цели - обеспечения стабильных условий для действующих предпринимателей2.
Л.С. Сили, сравнивая положения английского акционерного законодательства с теми, которые действуют в Северной Америке, выступил с критикой законодателя, судебных органов, а также хода осуществления реформ английского акционерного права. Он отметил, что парламент невольно продолжает усложнять и без того слишком сложную систему акционерного права Англии. По его мнению, законодатель чрезмерно формализует регулятивные процедуры, не обращая внимания на то, к каким нецелесообразным потерям времени и материальным издержкам приводят эти формальности. Не лучшую позицию занимают, по его мнению, и суды, уклоняющиеся в последнее время от использования своих дискреционных полномочий в целях упрощения порядка ведения предпринимательской деятельности в Англии.3 Можно найти случаи, когда судьи на основе права справедливости ограничивают свободу акционеров голосовать по своему усмотрению и в собственных интересах, что расходится с тем, чего требует простой демократический процесс, выражающий волеизъявление акционеров. Л.С.Сили указывает на случаи,
2 Milman D. A Transformation in Company Law? Anglo-American Law Review. No. 17, 1988, p. 127.
3 Sealy L. S. Company Law and Commercial Reality. L.: 1984, p. 71.
12
когда судьи придавали несоблюдению мелких формальных требований слишком большое значение, в то время как если бы они смотрели на вещи шире, эти нарушения не играли бы никакой роли. В целом этот автор видит причину несовершенства современного английского акционерного права в близоруком подходе законодателя.
Другой известный правовед, специалист по акционерному праву Англии, Л.С.Б. Гоуэр, пришел к выводу, что английское акционерное законодательство на протяжении всего XX века не находилось в более печальном состоянии, чем в конце 1980-х гг. Он также с сожалением отметил, что английское акционерное законодательство больше не является моделью для стран Британского Содружества4. Думается, что Гоуэр абсолютно прав, так как многие страны Содружества в течение последних 10 лет приняли у себя новые нормативные акты о компаниях, построенные по моделям не английского права, а права Канады и штата Дэлавер в США. Более того, в самих странах Содружества модельное значение приобрели акты о компаниях, принятые в Австралии и Новой Зеландии.
Тем не менее, Л.С.Б. Гоуэр констатирует, что нельзя утверждать, будто английское акционерное право никак не реагировало на изменившиеся условия. Объем актов о компаниях постоянно увеличивался и если Закон о компаниях 1862 г. состоял из 212 статей и трех приложений, то Закон 1985г. - из 747 статей и 25 приложений. Действительно, в настоящее время ни в одной стране мира нет специального акционерного закона, детального в той же степени, что действующий английский Закон о компаниях.
Наверное, можно было бы сказать, что подобные оценки в отношении английского акционерного законодательства несправедливы и являются оценками частных лиц, если бы не одно обстоятельство. Это мнение разделяет и одна из самых авторитетных и старейших организаций
4 Gower L.C.B. et al. Gower's Principles of Company Law. (5th ed.) L.: 1997. p.51.
13
Англии. Речь идет об английском «Лоу Сосайети» (Британском юридическом обществе). Постоянный комитет этого общества по акционерному праву выразил свое возмущение отсутствием общей стратегии развития английского акционерного права. В докладе, который им был представлен в 1991 г., отмечается, что английское акционерное законодательство страдает многими недостатками, в числе которых указывалось на такие, как недостижение законами поставленных целей; чрезмерно сложная и запутанная структура акционерного законодательства; применение громоздких способов включения новых законов в массу действующих, что приводит акционерное законодательство в крайне запутанное состояние5.
Недостатки этого рода приводят к большим и неоправданным затратам в решении вопросов деловых кругов и практикующих юристов, вынужденных постоянно приспосабливаться к новым и новым положениям дополнениям и изменениям.
«Лоу Сосайети» выделяет три основные причины возникновения тех проблем, которые ощущаются в акционерном законодательстве Англии: половинчатый подход к реформированию (piecemeal approach); инициирование реформ не на основе продуманных концепций, а под влиянием «приступов политического энтузиазма и частичным реагированием на определенные события»; отсутствием концепции долгосрочного развития акционерного законодательства Англии6.
Эти проблемы усугубляются в связи с тем, что Англия, как член ЕС, обязана приводить свое акционерное законодательство в соответствие с директивами ЕС по гармонизации акционерного права стран ЕС. Разумеется, члены «Лоу Сосайети» не против гармонизации, поскольку объективная необходимость в ней существует, но они встревожены тем,
5 The Law Society (UK), Company Law Committee, Memorandum: The Reform of Company Law. (July 1991) p. 11.
6 Там же. С. 6.
14
что на развитие английского акционерного права оказывают влияние другие страны ЕС, чьи правовые системы коренным образом отличаются от английской, и тем, что это происходит именно в тот момент, когда английское акционерное право находится в столь бессистемном состоянии.
В качестве причины такого состояния часто называется необходимость приведения своего акционерного законодательства в соответствие с директивами ЕС. Но на самом деле эти директивы меньше всего являются такой причиной.8
Основной причиной следует признать выбранный подход к реформированию Англией своего акционерного права. Дело в том, что в Англии, вместо того, чтобы реформировать акционерное право, как это сделали многие иные страны, т.е. на основе новых концепций, избран другой подход, заключающийся во внесении технических изменений в существующее законодательство, что далеко не всегда оказывается достаточным.9
В связи с вышеуказанным, необходимо отметить один из парадоксов, который существует на сегодняшний день в системе англо-саксонского акционерного права. Как известно, английский Закон о компаниях 1948 г. до недавнего времени можно было без сомнения назвать "великой матерью" акционерного права стран Британского Содружества. Но в последнее время, т.е. за последние 10 лет, он постепенно потерял этот почетный статус. Новые Законы о компаниях таких ведущих стран Британского Содружества как Австралия, Канада и Новая Зеландия, оказывают существенное влияние на развитие акционерного права других стран Содружества. Они, видимо, находятся на пороге оказания влияния и на развитие собственно английского акционерного права. Об этом
7 The Law Society (UK), Company Law Committee, Memorandum: The Reform of Company Law. (July 1991) p. 6.
8 Cally Jordon. Modern company law for a competitive economy: Ал international survey of companies law in the Commonwealth, North America, Asia and Europe. L.: HMSO, 1998, p.9; Jacobs E. Conceptual Contrasts : Comparative Approaches to Company Law Reform. The Company Lawyer. Vol. II, 1990, p. 215.
9 Там же.
15
свидетельствует и деятельность «Лоу Сосайети» в поисках решения тех проблем, которые существуют в английском акционерном праве, т.е. в поисках концепций и подходов к реформированию акционерного права Англии.10
В концептуальном отношении весьма содержательной оказалась программа реформирования акционерного права в Новой Зеландии. Комиссия, разрабатывавшая проект новозеландской реформы, исходила из того, что система акционерного права должна, во-первых, предусматривать простой, ясный и недорогой порядок учреждения и организации компаний, и быть достаточно гибкой, чтобы удовлетворять потребности самых разных компаний; во-вторых, четко и ясно в отдельном акте перечислять права и обязанности всех органов компании, и такой акт должен быть составлен, прежде всего, для удобства пользования им директорами и акционерами, а не только юристами и аудиторами, то есть, такой акт должен быть составлен в простых и ясных неспециалистам выражениях; в-третьих, акт о компаниях должен быть основным документом, определяющим права и обязанности внутри компании {statement of first recourse in identifying rights and duties within the company); в-четвертых, обеспечивать способность принятых законов эффективно предотвращать использование корпоративных структур с ограниченной ответственностью для достижения незаконных целей и в тоже время не посягать на те экономические и социальные выгоды, которые такая форма ведения хозяйственной деятельности приносит обществу.11
Надо отметить, что правительство Англии в лице Департамента торговли и промышленности в середине 90-х годов стало, наконец, серьезно относиться к призывам «Лоу Сосайети» и всерьез взялось за реформирование английского акционерного права. А в марте 1998 г. правительство Англии объявило, что оно намерено провести
10 The Law Society (UK), Company Law Committee, Memorandum, The Reform of Company Law. (July 1991) p. 21
" Там же. р. 13.
16
крупномасштабную реформу в этой отрасли права, и в своем консультативном документе, который был опубликован в 1991-ом году, Департамент торговли и промышленности признал, что действующее акционерное законодательство во многом устарело и нуждается в коренной реформе.
Основной целью этого пересмотра в настоящее время является подготовка и опубликование проекта нового Закона о компаниях в 2001 г., и в 2002 г. внесение его на рассмотрение в парламент. Таким образом, в 2003 г. у Англии должен быть новый Закон о компаниях.
17 |
