Введение
Актуальность темы исследования. В последнем десятилетии XX века в России глобальному реформированию подверглась не только сфера хозяйственных отношений, но и вся государственная система управления. Само собой это не могло не затронуть и порядок разрешения экономических споров, который стал качественно новым.
Принятие Закона РСФСР «Об арбитражном суде»1 и Арбитражного процессуального кодекса РФ 1992 года2 закрепило создание новой ветви российской судебной системы - арбитражных судов, повлекло активное развитие теоретических изысканий, которые стали основой самостоятельной науки арбитражного процессуального права.
Однако дальнейшее развитие общества и государства, научной мысли и судебной практики требовало приведения в соответствие с ним и арбитражного процессуального законодательства. В связи с этим за последние десять лет были приняты еще два Арбитражных процессуальных кодекса. Это свидетельствует о том, что судопроизводство в арбитражных судах проходит лишь стадию становления и укрепления своего положения в российском обществе. В связи с чем необходимы дальнейшие научные исследования всех теоретических и практических проблем, связанных с осуществлением защиты прав в арбитражных судах.
Среди главных задач судопроизводства в арбитражных судах,
обозначенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.3,
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
субъектов в сфере предпринимательской деятельности, справедливое,
1 Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 г. (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 07 июля 1993 г.) //ВздметнСНДиВСРФ. 1991.№30.Ст. 1011
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. (с изм. и доп. от 7 июля 1993 г.)// ВегшосшСНДРФиБСРФЛ991№16.Ст.83&Д^теттаиуАПК19а2г.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. и с изм. от 28 июля, 02 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) //СЗ РФ.2О02.№ЗО.сг.ЗО12 ДалееготенлуАПК2002г.
4
своевременное судебное разбирательство, обеспечение доступности правосудия и ряд других.
Закрепление данных направлений правового регулирования сферы арбитражных процессуальных отношений на законодательном уровне-свидетельство развития демократического характера российского общества, приближение к стандартам правового государства, которые устанавливаются международными правовыми актами1.
Так, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 6 устанавливает право на справедливое судебное разбирательство2, вслед за ней это закрепляет и Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека3. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами4. Об этом же говорят и другие международные положения5.
Представляется, что справедливое, своевременное, эффективное разбирательство невозможно без установления и полного, всестороннего, объективного исследования фактических материалов дела, которые будут лежать в основе законного и обоснованного решения по делу, соответствующего как частным, так и публичным интересам. Гарантиями этого и являются принципы диспозитивности и состязательности,
1 См., также: Алексеева Л.Б., Жуйков Б.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ; Практическое пособие, М, 1996; Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д. ю. н., проф. Н. И. Матузова и д. ю. н., проф, А. В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003; Баривов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах: Учебное пособие, Саратов; Изд-во «Стило», 2000.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята в Риме 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, б ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант-Максимум» по состоянию на 14 сентября 2006 г.
3 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Принята в Минске 26 мая 1995 г. // СПС «Гарант- Максимум» по состоянию на 14 сентября 2006 г.
* Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // СПС «Гарант- Максимум» по состоянию на 14 сентября 2006 г. 3 См.: Декларация прав и свобод человека. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52; Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. Ха 6. С. 4; Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5-6.
5
являющиеся основой построения всего арбитражного процессуального права РФ.
Принципы диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права - результат развития демократического общества, становления правового государства в РФ. Только при таком построении общества и государства возможно их полное раскрытие.
Однако, в настоящее время появляется тенденция к укреплению государственной власти, усилению роли правоохранительных органов, к которым и относятся суды. В связи с этим в арбитражном процессуальном законодательстве прослеживается линия на усиление активности суда в процессе, что, бесспорно, изменяет сферу действия рассматриваемых принципов и требует переосмысления роли суда в процессе, особенно в производстве по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
К тому же дальнейшее реформирование судебной системы требует изыскания возможных перспектив развития, в том числе, и судопроизводства в арбитражных судах.
Важное место в регулировании процессуальных отношений обусловило достаточное внимание к принципам диспозитивности и состязательности в науке гражданского процессуального права, положения которой послужили основой для развития теории указанных принципов в науке арбитражного процессуального права. Тем не менее многие теоретические и практические проблемы, касающиеся рассматриваемых принципов, в науке арбитражного процессуального права недостаточно разработаны, в частности, такие как: правовая природа, сущность, понятие, содержание, границы действия, место в системе других принципов арбитражного процессуального права, тенденции развития, недостатки в современном правовом регулировании и др.
Кроме того, для научных работ последнего времени характерно рассмотрение отдельных принципов гражданского процессуального и
6
арбитражного процессуального права. При этом, все авторы, изучающие принципы состязательности или диспозитивности, так или иначе затрагивают оба эти принципа, что позволяет сделать вывод о необходимости исследования данных принципов в единстве. На наш взгляд, анализ проблем состязательности и диспозитивности в их взаимосвязи, соотношении и развитии позволит комплексно подойти к решению существующих теоретических и практических проблем не только обозначенных, но и других принципов арбитражного процессуального права РФ.
Цель и основные задачи исследования. При написании диссертационного исследования автор руководствовался основополагающей целью - выявить основные общие тенденции развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права РФ.
Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
на основе философской теории обосновать авторское понятие «развитие принципов арбитражного процессуального права», а также выявить характерные черты развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права;
проанализировать правовое регулирование принципов диспозитивности и состязательности в исторические периоды функционирования арбитражного процессуального права РФ;
на основе выделения и обоснования характерных черт принципа права, разработать авторское понятие «принцип арбитражного процессуального права», а также определить состав принципов арбитражного процессуального
1 См.: Моисеев СВ. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Дис, ... канд. юр. наук. М., 2001.С. 38-45; Самсонов В.В, Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дис. ... канд. юр. наук, Саратов, 1999, С, 46-47; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002; Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2005. С.21; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1999. С.47-49; Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Дис.... канд. юр. наук. М., 1996. С. 77; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис... канд. юр. наук. М., 1998. С. 35-38 и др.
7
права РФ;
разграничить понятия «принцип арбитражного процессуального права», «принцип арбитражного процесса», «принцип арбитражной процессуальной формы» и определить состав принципов арбитражного процесса;
исследовать теоретические проблемы сущности, правовой природы, содержания, сферы действия принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права;
вывести и обосновать авторское понятие «принцип диспозитивности арбитражного процессуального права»;
вывести и обосновать авторское понятие «принцип состязательности арбитражного процессуального права»;
выявить взаимосвязь принципов состязательности и диспозитивности между собой, а также с другими принципами арбитражного процессуального права РФ;
проанализировать недостатки и пробелы в правовом регулировании принципов диспозитивности и состязательности в современном арбитражном процессуальном праве РФ, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем в целях совершенствования арбитражного процессуального законодательства РФ;
определить основные тенденции развития принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процессуального права РФ.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права РФ, возникающие между судом и другими участниками в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального законодательства России, научно-теоретические исследования, касающиеся основных вопросов теории
8
и практики функционирования принципов диспозитивности и состязательности в сфере гражданской юрисдикции, а также соответствующая судебная практика.
Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного философского диалектического метода познания как основного, кроме того применяются и частно- научные методы; системного и комплексного анализа, синтеза, формально-логический и Другие.
В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический методы, а также метод изучения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных процессуалистов: Д.И. Азаревича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Т.М Яблочкова, а так же научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов: Т.Е Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.А. Евдотьевой, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.Ф. Клейнмана, СВ. Курылева, СВ. Моисеева, А.Г. Плешанова, Н.А. Рассахатской, И,М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, И.М. Пятилетова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, А.В. Цихоцкого, М.С. Шакарян, А.А. Шананина, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.В. Ярошенко и
Др.
В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей знания: философии, социологии, истории права, общей теории права, конституционного права РФ, гражданского права РФ, гражданского процессуального права РФ, уголовного процессуального права
9 РФ.
Нормативная основа диссертационного исследования представлена действующими и ранее действовавшими нормативными источниками российского права (Конституция РФ, АПК РФ, ГПК РФ, иные федеральные законы РФ), а также международными правовыми актами.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов за 2005-2006 годы, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 2004-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Гарант- Максимум», а также на официальном сайте ВАС РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения имеющихся источников разработаны теоретические положения, сделаны выводы по вопросам, ранее не рассматривавшимся в теории арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Развитие принципов арбитражного процессуального права- это необратимое, качественное изменение правовых норм, составляющих содержание принципов арбитражного процессуального права, либо идеальной модели данных принципов в правосознании, либо одновременное изменение двух указанных объектов. Развитие принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права обладает характерными чертами.
2. Понятия «принцип арбитражного процессуального права», «принцип арбитражного процесса» и «принцип арбитражной процессуальной формы» не тождественны. Принцип арбитражного процесса- это нормативное требование, косвенно закрепленное в арбитражном процессуальном законодательстве РФ, регулирующее деятельность суда и других участников в процессе осуществления правосудия по подведомственным арбитражным судам делам. В состав принципов
10
арбитражного процесса входят: формальность, субъектная определенность, срочность, ответственность, судебное руководство,
3. Принцип арбитражного процессуального права- это универсальное, фундаментальное нормативно- правовое требование, закрепленное прямо или косвенно в арбитражном процессуальном законодательстве и определяющее формирование, развитие и функционирование норм и институтов арбитражного процессуального права . В состав принципов арбитражного процессуального права входят принципы: процессуального равноправия, диспозитивности., состязательности, юридической истины.
4. Содержание всех принципов арбитражного процессуального права составляют правовые нормы арбитражного процессуального законодательства, подчиненные единой цели правового регулирования, устанавливающие процессуальные права и обязанности участников арбитражного процесса, а также ответственность за их ненадлежащее осуществление и исполнение. Ограничения рассматриваемых принципов включаются в их содержание в качестве необходимого элемента.
5. Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права-это универсальное, фундаментальное нормативно- правовое требование, косвенно закрепленное в арбитражном процессуальном законодательстве, предоставляющее участникам арбитражного процесса свободу выбора направлений, способов и форм процессуальной деятельности в рамках, очерченных арбитражным процессуальным законом.
6. Принцип состязательности арбитражного процессуального права-это универсальное, фундаментальное нормативно- правовое требование, прямо закрепленное в арбитражном процессуальном законодательстве, определяющее такое соотношение прав и обязанностей в сфере доказывания, при котором основная их часть ложится не на суд, а на других участников арбитражного процесса, имеющих материальную или процессуальную заинтересованность в деле.
11
7. Сфера действия принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве ограничивается публичными интересами общества и государства. Кроме того, для принципа диспозитивности сдерживающим барьером выступает принцип процессуального равноправия, для принципа состязательности- принцип юридической истины.
8. Законодательно следует закрепить границы функционирования принципа диспозитивности, внеся соответствующие изменения в часть 5 статьи 49 АПК РФ, регулирующую контрольные полномочия арбитражного суда. В частности, суд должен не принимать распорядительных действий, если они противоречат закону, публичным интересам, нарушают права других лиц. Кроме того, в область действия контрольных полномочий арбитражного суда необходимо включить отказ от иска прокурора, государственных и иных органов.
9. Для дополнительного обеспечения единства практики правоприменения не только в рамках деятельности арбитражных судов, но и всей правовой системы России в целом, необходимо четко регламентировать подтверждение полномочий адвоката в арбитражном процессе путем прямого закрепления в части 3 статьи 61 АПК РФ положения о том, что полномочия адвоката подтверждаются ордером, при этом специальные полномочия должны быть подтверждены доверенностью.
10. Арбитражный суд может осуществлять права, предусмотренные материальным законодательством, только в соответствии и под приоритетом норм процессуального законодательства. Уменьшение неустойки, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, и присуждение денежной компенсации, как это предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 252 ГК РФ, по собственной инициативе арбитражного суда возможно только с согласия заинтересованных лиц.
11. Необходима точная регламентация порядка разъяснения уголовно- правовых последствий заявления о фальсификации доказательств в
12
пункте 1 части 1 статьи 161 АПК РФ путем прямого указания субъектов разъяснения - лиц, заявляющих о фальсификации, и лиц, подозреваемых в совершении фальсификации, а также формы такого разъяснения - устной или письменной.
12. Арбитражный суд, как представитель государственной власти в арбитражном процессе, обязан сделать все возможное для защиты интересов государства от посягательств недобросовестных лиц. В случае выявления признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 307, статьями 308, 309 УК РФ, необходимо возложить на арбитражный суд обязанность направить соответствующее сообщение с приложением документов (их копий) прокурору для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
13. Основными общими тенденциями развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права РФ на основании проведенного исследования являются:
• Специализация норм арбитражного процессуального законодательства, составляющих содержание рассматриваемых принципов, по видам судопроизводства: гражданского и административного.
• Расширение сферы действия указанных принципов путем развития многовариантности арбитражной процессуальной формы, дифференциации судебных процедур, усиления активности участников процесса. Данная тенденция особенно ярко выражается в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами.
• Ограничение действия рассматриваемых принципов путем усиления активности арбитражного суда в процессе, не связанности арбитражного суда в некоторых случаях волеизъявлением сторон. Данная тенденция особенно ярко выражается в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами.
• Детализация правового регулирования принципов диспозитивности и состязательности.
13
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся принципов диспозитивности и состязательности, определены господствующие тенденции развития указанных принципов арбитражного процессуального права. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражный процесс», «Адвокатура», «Теория государства и права», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников,
С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики. Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК РФ и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах.
По вопросам диссертационного исследования автор участвовала во Всероссийской научно- практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ПС РФ)», проходившей 1-2 октября 2004 г. в г. Саратове; Межвузовской научно- практической конференции «Актуальные проблемы государственно- правовых реформ в Российской Федерации: история, теория, практика», проходившей 9 декабря 2005 г. в г. Воронеже; Международной
14
научно- практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», проходившей 12-13 октября 2006 г. в г. Казани.
Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Положения диссертационного исследования апробированы автором при подготовке к проведению практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное процессуальное право», «Адвокатура».
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
15
Глава 1. История правового регулирования принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном законодательстве
§ 1.1. Характерные черты развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права; теоретико-философский аспект проблемы
Рассмотрение темы настоящей работы, на наш взгляд, невозможно без первоначального обоснования целесообразности совместного анализа принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права.
Истоки учения о данных принципах берут начало еще в науке гражданского процессуального права дореволюционного периода. Особенностью зарождающегося учения являлось отсутствие четкой системы принципов, зачастую не разделение понятий «принцип», «начало», «форма судопроизводства»1. Ряд авторов включали определенные элементы диспозитивности в состязательное начало, тем самым распространяя состязательность на внешний ход процесса и придавая ей значение общей качественной характеристики судопроизводства, другие же рассматривали состязательность как развитие формальной диспозитивности, признавая "господство" сторон над фактическими материалами дела.
Е.А. Нефедьев, основываясь на положениях итальянской процессуальной доктрины, обозначал пять основных правил состязательного начала в процессе:
1 Например, проф. Д.И, Азаревич следственное и состязательное начала излагает под рубрикой «формы производства», а устность, гласность, простоту, систему судебных доказательств и возможность судебной помощи называет «признаками гражданского процесса». Кроме того, лроф. Д.И Азаревич говорит еще об «условиях процесса», определяя в качестве таковых «суд скорый, правый, милостивый». См.: Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. T.I. М„ 1881, С.20,
16
- суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска;
- суд не должен совершать дальнейших процессуальных действий без просьбы заинтересованной стороны;
- свое решение суд должен основывать лишь на том, что выяснилось в ходе процесса;
- суд должен основывать свое решение лишь на том, что доказано сторонами;
- в своем решении суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами.1
Как полагал Т.М. Яблочков, состязательное начало предоставляет материальную сторону процесса (заявление требований, представление доказательств) сторонам, в то время как формальная сторона процесса (процессуальные формы, сроки и т. п.), равно как и вопросы правоприменения, должны полностью находиться под контролем суда2.
Как видно, указанные авторы включали ряд положений, относящихся, согласно современной доктрине, к принципу диспозитивности (нет процесса без предъявления иска, решение суда ограничено пределами заявленных требований), в состязательное начало, т.е. сама состязательность понималась ими достаточно широко, хотя и не распространялась целиком и полностью на формальную сторону процесса3.
Необходимо отметить, что почти все работы русских дореволюционных процессуалистов были основаны на теоретических концепциях, выдвинутых немецкими правоведами; Бюловым, Канштейном, Клейном и др.
Еще в XIX в. Канштейн делил право распоряжения сторон на три составные части:
1 См,: Нефедьев Е. А, Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 153-154.
2 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С.23.
3 Характерно, что истоки данной точки зрения можно видеть в работах немецких и австрийских процессуалистов конца 19 в., послуживших основой для дальнейшего развития идей состязательности и диспозитивности. См.: Gonner. Handbuch der deutsehen qemeinen Prozesses, 2. Aufl. 8 Abh. Bd. 1. S. 197; Weteel. System des ordentlichen Civilprozesses. 3, Aufl. 1878. S/ 396; Schmidt. Der Bayrische Civilprozesses. Bd. 1.Б.472идр.
17
1) право возбуждения и сохранения возникшего хода процесса;
2) право распоряжения сторон их правовыми притязаниями;
3) право распоряжения фактическим и доказательственным материалом.
В соответствии с вышеизложенным он утверждал, что диспозитивность состоит из материальной диспозитивности, выражающейся в правовых притязаниях сторон, из формальной диспозитивности, влияющей на ход процесса, и вытекающей из материальной диспозитивности состязательности как права истца и ответчика полновесно распоряжаться фактическим материалом.1
Вслед за ним, Е.В. Васьковский возглавил направление в русской гражданской процессуальной науке, которое доказывало происхождение состязательности от диспозитивности. Сущность принципа диспозитивности он видел в праве распоряжения сторонами, во-первых, объектом процесса, то есть теми требованиями, которые заявлены относительно данного права и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения. Применительно к объекту процесса или к средствам процессуальной защиты автор различал принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа. Е.В. Васьковский считал, что состязательность "является дальнейшим развитием принципа формальной диспозитивности. Обладая полной свободой распоряжения процессуальными средствами защиты, в том числе и доказательствами... тяжущиеся могут, по своему усмотрению, увеличивать или уменьшать количество самого материала"2.
В то же время, имелись и попытки обосновать самостоятельность рассматриваемых принципов. С.А. Муромцев отделил состязательное начало от принципа диспозитивности, показав самостоятельное значение
1 См.: Canstein. Ration. Grundl. Berlin, 1865. S. 185.
2 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. С. 381.
|
