ВВЕДЕНИЕ # Актуальность темы исследования.
Вопрос о том, что должно ли государство по возможности "уйти из экономики" или это может привести к "уходу экономики из государства" постоянно исследуется на страницах экономической литературы.
В последнее время тема "минималистского" государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в служебных поручениях министрам РФ со стороны бывшего премьер-министра. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ В. ф Путина. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием
процессов глобализации, с одной стороны, регионализации — с другой и транснационализации производства — с третьей'.
Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без государственного сектора в тех или иных размерах. Поэтому трансформация экономических отношений не исключает из системы рыночных отношений государственный сектор.
В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития государственного и частных секторов экономики под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием ф интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры,
соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, обладающих собственными интересами, мотивами,
1 Из последних публикаций можно отметить работы: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. — Вопросы экономики, 2002, № 9; Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). — Вопросы экономики, 2002, №11; Супяп В, Роль государства в экономике: американский опыт. — Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4; Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; May В. Посткоммупистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. — Вопросы экономики, 2002, № 7; Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). — Вопросы экономики, 2002, № 6; Нигматулип Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. — Вопросы экономики, 2003, № 3;.Г.Кляйнер, Д. Петрасян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и госсектора в экономикеУ/Вопросы экономики,2004,№4
стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются формы предприятий, соединяющих частные и коллективные институты. Этот противоречивый процесс развития связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.
Современная экономическая практика свидетельствует о том, что изменение размеров государственного сектора в экономике, приватизация государственных предприятий, разрушение системы взаимосвязей между ними не сопровождалась формированием эффективного менеджмента, способного развить новую предпринимательскую деятельность. В этом - одна из главных причин негативных тенденций, проявляющихся в абсолютном и относительном росте убыточных предприятий, устойчивом снижении рентабельности продукции, увеличением разрыва между потребностями в качественном обновлении производства и возможностями их финансового обеспечения и др.
В этой связи, повышение эффективности функционирования государственного сектора в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе государственный сектор принимался как объективное данное, основной упор делался на методы ведения хозяйства, и по проблемам развития государственной собственности господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность данного института, и развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства.
Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственного сектора, усилило интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались
4
сценарные варианты изменения внешней среды при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях Куликова В.В., В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина
С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять проблемам места государственного сектора в рыночной экономики, соотношению государственного и частного секторов, эффективности государственного сектора, развитию форм собственности. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание проблем оптимизации взаимоотношений частного и государственного секторов, достижения равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов, определении оптимального размера, состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы Ахмедуева А., Балацкова Е., Губанова С, Клейнера Г., Кошкина В., Петросяна Д., Плышевского Б., Радыгина А., Рисина И.Е и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы, повышение эффективности государственного сектора исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанного с раскрытием места государственного сектора в трансформируемой экономике, направления повышения эффективности его развития, обусловленные интеграционными процессами и диффузией государственной собственности, взаимодействием государственного и частного секторов.
Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ повышения эффективности функционирования государственного сектора в трансформируемой экономике. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
• Раскрытие институциональной основы исследования в трансформируемой экономике государственного сектора;
5
• Осуществить системный анализ уровней и форм реализации государственной собственности в трансформируемой экономике;
• Разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного хозяйствования в государственном секторе к условиям российской экономики;
• Выявить направления повышения эффективности использования государственного сектора в рыночной экономике.
Предмет диссертационного исследования -Социально-экономические отношения, характеризующие государственный сектор в условиях трансформации экономики. Объект исследования — субъекты государственной и смешанных форм собственности.
Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственного сектора определенную роль сыграли методологические посылки, предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Ф. Хаеком и др.
В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственного сектора в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как Л.И. Абалкин ., В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, Добрынин А.И. и др.
В оценке роли государства как института рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Вебленом Т., Дж. Гэлбрейтом, Перру Ф. и др.
В работе применены методы структурно-функционального анализа, -статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.
Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственного сектора, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.
Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективная основа функционирования государственного сектора исследована в условиях трансформации экономических отношений, которые придают ему специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях;
• Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственного сектора с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на институционально-эволюционной теории экономического развития;
• Выявлены основные направления противоречивого развития государственного сектора экономики, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию новых институтов, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях.
• Доказано, что оптимальность государственного сектора в условиях трансформации обеспечивается равновесием между частным и государственным сектором, пропорциональным развитием экономики страны .
7
• Выявлено, что переход к рыночным отношениям изменил механизм функционирования госпредприятий и их взаимоотношения с органами государственного управления. Но это не нашло адекватного отражения ни в законодательстве, ни в практике хозяйствования. По прежнему размыты критерии отнесения госпредприятий к федеральной собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов в целом, основные параметры управления пакетами акций, остающихся в государственной собственности;
• Разработана и предлагается модель управления государственной собственностью, включающая определение функций на различных уровнях, форм и методов управления государственными предприятиями в зависимости от организационно-правовых форм: акционерные общества со стопроцентным участием государства; акционерные общества с контрольным пакетом акций; акционерные общества в которых доля участия в капитале не позволяет осуществить полный контроль; унитарные предприятия.
• В целях осуществления общегосударственных задач доказывается целесообразность закрепления в федеральной, региональной и муниципальной собственности части пакетов акций широкого круга предприятий. Наличие смешанной собственности позволит организовать государственное регулирование, что помимо чисто экономических целей имеет важное социально-политическое значение, ведь речь идет о национальной безопасности страны, выполнении международных обязательств, сглаживании социальных противоречий на общероссийском и региональных уровнях;
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу функционирования института государственной собственности развиты направления развития последней в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, списка использованной литературы, приложений.
Глава 1. Государственный сектор в системе рыночных
отношений
1.1 .Институциональные основы исследования государственного сектора
Вопрос о степени участия государства в регулировании экономики представляет одну из самых актуальных, во многом дискуссионных, и нерешенных проблем экономической теории. Причем диапазон утверждений по ^ - этому вопросу в мировой экономической литературе невероятно широк и
простирается от полного невмешательства государства в регулирование экономических процессов до полного контроля над экономикой с помощью государственного управления. Характерно в этом отношении высказывание Мильтона Фридмена: «..в принципе существует лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок.»2
Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обуславливают необходимость теоретического * осмысления происходящих процессов. Вопрос о целях, границах и возможностях
государства в области регулирования экономики — один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные социально-экономические теории — марксизм, кейнсианство, монетаризм — используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике.
Фридмен и Хаек о свободе. Минск.: 1 990.-е. 14
10
Как известно, государство служит для страны своего рода стабильной несущей конструкцией. Оно, как правило, функционирует в течение жизни многих поколений и обеспечивает преемственность и непрерывность развития данной страны. Поэтому на государство в большей степени, чем на общество или экономику, ложится задача выявления и реализации интересов граждан, причем не только ныне живущих на его территории, но и их потомков.
В отличие от экономики и общества государство обладает выраженными и весьма устойчивыми территориальными признаками. Это определяет его специфику - государство реализует межвременную преемственность развития. Цели общества, стремящегося обеспечить права и интересы его членов, распространяются на существующие в данный момент поколения. Девиз рыночной части экономики, как известно, формулируется как "здесь и сейчас".
Таким образом, неотъемлемая обязанность, миссия и "доминирующая компетенция государства — обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории.
Общие тенденции развития государственного сектора в 1990-е годы можно охарактеризовать следующим образом. Данный период был "временем приватизации" не только в России, но и в большинстве европейских стран. В странах Центральной Европы наблюдалось сильное желание уменьшить масштабы госсектора и соответственно нагрузку на бюджет. В скандинавских странах не отмечается тенденции к уменьшению роли государства в экономике и одновременно существует стремление к ее большей социальной ориентированности. Экономическая эффективность предприятий госсектора в разных странах неодинакова. Например, в Швеции, Швейцарии, Италии она находится на достаточно высоком уровне. Таким образом, нельзя сделать априорный вывод о неэффективности госпредприятий на основе фактических данных по европейским странам. Почти для всех европейских стран большое значение имеют функциональная эффективность госсектора, "создание стоимости на пользу всего общества". Практически везде налажена четкая система управления предприятиями госсектора, базирующаяся на глубоком и высокоинформативном
и
мониторинге процессов использования госсектора в целом и функционирования госпредприятий в частности.
Глобальные тенденции развития госсектора в мире характеризуются пространственно-временной цикличностью. Периоды возрастания роли госсектора в экономике и преувеличенных надежд на него как регулятора (а порой и "локомотива") экономического развития сменяются периодами разочарований и минимизации его масштабов. При этом надежды "мигрируют" из одной страны в другую, чтобы через какое-то время переместиться в третью. Анализ мирового опыта функционирования госсектора приводит к выводу о существовании его оптимальных (ненулевых) размеров в каждой стране в тот или иной период ее развития.
В России требуются не столько расширение или сужение размеров госсектора, сколько его качественное изменение, превращение в передовую с точки зрения эффективности часть экономики.3 Реализация эталонообразующей функции государства должна привести к созданию в рамках госсектора (как наиболее регулируемой части экономики) "эталонных", образцовых предприятий, а также фрагментов эталонных взаимоотношений предприятий с социальным, сетевым и средовым окружением. Желательное состояние: "сильное государство, влиятельное и ответственное общество, эффективная экономика", в России не может быть достигнуто без укрепления государственного сектора экономики. • На наш взгляд, государство является тем единственным институтом,
который обеспечивает правила и порядок, без которых рынок не может существовать. Несмотря на то, что важнейшим элементом организации экономики служит рынок, сам он, в свою очередь, подчинен определенным правилам игры, институционализация которых закреплены за государством. Государственное регулирование рыночных отношений тем эффективнее, чем более мощными экономическими рычагами управления обладает государство.
3 Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. — Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.
12
Центральное место среди этих рычагов занимает институт государственной собственности. Основным признаком института государственной собственности как совокупности общественных отношении, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом, является право собственности государства на имущество. Ф. Шамхалов отмечает, что на протяжении всего XX века неуклонно расширялась предпринимательская деятельность государства, приобретал все большее значение государственный сектор экономики.4 На государственных предприятиях производится до трети ВВП. Государственные инвестиции в экономику европейских стран (Великобритания, Франция, Швеция и др.) достигли 30-40 %.
(^ Мы согласны с авторами, считающими, что взаимное влияние государства,
экономики и общества реализуется следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; экономика определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество "воспитывает" государство, указывает бизнесу цели и ограничения развития.
В чем проявляется необходимость вмешательства государства в рыночную экономику?
В экономической литературе выделяют как правило, две причины.
Несовершенство самого рынка, и неспособность его решить все проблемы, || стоящие перед обществом. Отличие современного рынка от системы совершенной
конкуренции заключается в том, что ему присущи такие негативные явления, как монополизм, инфляция, безработица. В этой связи, механизм современной рыночной экономики наряду с конкуренцией рынка, включает в себя монополистическое и государственное регулирование. Поэтому государство берет на себя удовлетворение потребностей общества в «общественных благах» и услугах; регулирует так называемые внешние эффекты; создает правовую базу рыночной экономики.
4 См.:Шамхалов Ф.. Теория государственного управления.М.: Экономика,2002,с.445.
Г.Кляйнер, Д. Петросян, А. Бечетов. Еще раз о роли государства и госсектора в экономике//Вопросы экономики 2004,№ 4.с.
13
Как известно, механизм рынка нацелен на удовлетворение платежеспособных потребностей. Но у общества есть потребности, которые не измеряются в деньгах. Речь идет о благах и услугах коллективного пользования, в потреблении которых участвуют все члены общества. Набор таких благ и услуг достаточно широк: оборона, охрана общественного порядка, пожарная охрана, государственное управление, единая энергетическая система, общественные школы и больницы, строительство и содержание дорог, освещение улиц и т.д.
Общественные блага в отличие от личных благ неделимы, потребляются совместно и не исключаемы из потребления всех членов общества. Эти свойства общественных благ делают невозможным их производство частным сектором. Поэтому предоставление общественных благ и услуг-этим занимается государственный сектор, является прерогативой государства, а их финансирование осуществляется федеральным и местными бюджетами.
Необходимость функционирования государственного сектора связана также с регулированием так называемых внешних эффектов. Внешние или побочные эффекты вызываются производством или потреблением некоторых товаров и услуг, причем эти эффекты воздействуют на лица, непосредственно не участвующие в процессе производства.
Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными. В качестве примера: загрязнение окружающей среды, предприятиями производящими какие-либо товары. Результаты загрязнения приводят к ухудшению здоровья, тратам населения на лекарства, затратам государства на сооружение очистительных сооружений и больниц. Эти затраты будут побочными, с точки зрения производителя. Таким образом возникает разница между социальными и частными затратами на производство товаров.
Но внешние эффекты могут быть и положительными. Например повышение квалификации, ведет к росту отдачи работника. Если государство не будет влиять на эти процессы, то товары будут производиться с отрицательными внешними эффектами. Часть этих затрат берет на себя государство, а часть регулирует через
н
систему налогообложения, субсидирования. Все эти процессы связаны с функционированием государственного сектора.
Государственный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Ресурсы которыми располагает государство, это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета. Он функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов. Ресурсы с помощью которых государство участвует в общественной жизни, это то, владельцем чего оно является, служат определению понятия государственный сектор, а с другой стороны, это доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором об их потоке. В совокупности это и есть государственный сектор.
Особенность государства как участника рыночных отношений состоит в том, что пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля общественного сектора в национальном доходе, существенно отличается от его доли в совокупном капитале.
Данный подход позволяет полнее охватить содержание институциональных изменений и реальнее отразить многозначность данной проблемы. Достаточно узко направленным представляется подход ряда российских экономистов, предлагающих выделять лишь три направления институциональных изменений -перестройку институтов государственного регулирования, формирование и развитие инфраструктуры рынка, и приватизацию государственной собственности.6 Такой подход имеет главный недостаток - отсутствует целостность в ходе институциональных изменений, что не может не сказаться на качестве и эффективности условий рыночных реформ.
В переходной экономике институциональная структура находится в стадии формирования. От скорости ее развития и соответствия принципам, на которых
См: Бим А.С, Шмелева Н.А., Марголит Т.Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России//Эконом, и матем. методы. Т. 30. 1994. Вып.З. с.6
15
строится новая экономическая система, зависит эффективность функционирования микро-, мезо- и макроэкономики. В этой связи особую актуальность приобретает теоретическое осмысление процесса становления новой структуры государственного сектора и, особенно, процесс трансформации государственной собственности в частную.
Выяснение специфики изменения структуры собственности в экономике требует определенности в выборе подхода к анализу собственности. Как известно, наиболее распространенными в экономической теории являются марксистский и неоинституциональный подходы.
Следует отметить, что эти два направления в экономической теории сближены на основе наличия общих позиций. Как правильно отмечено в экономической литературе, философские основания институционализма и марксизма - философия прагматизма и диалектического материализма; экономическое содержание социально-экономического или институцилнального устройства оба направления связывают с определенными формами производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ в обществе; рассматривают общество как социально-экономическую и технологическую упорядоченность, развивающуюся спонтанно в результате совместного или коллективного и индивидуального действия людей; социально-экономическое или институциональное устройство общества имеет исторический характер. И то и другое направление стремится понять законы изменения этого устройства или законы развития общества.. Другими словами оба направления имеют достаточно серьезное сходство: общий аналитический интерес к проблемам развития общества, технического и технологического прогресса, проблемам собственности, капитала, стимулам, государству, глобальным проблемам7.
Однако не следует забывать о существовании расхождений в этих направлениях. Марксистский подход исходит из категории "отношения собственности", основой которых является способ соединения работника со
7 Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции/ Под ред. А. А. Пороховского. М.: Эконом. Факультет МГУ, ТЕИС,2ООЗ,- 104-105 с.
16
средствами производства. На этой методологической сущности базируется категория "собственность". Согласно данному подходу - собственность есть основное производственное отношение, ядро системы производственных отношений. Его экономическое содержание тождественно всей системе производственных отношений способа производства.
Исходным пунктом неоинституционального подхода к собственности является категория "право собственности". Объектом анализа здесь является индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках соответствующей организационной структуры. Взаимодействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, отражается в сложной системе обратных связей. Можно согласиться с позицией И. Бондаренко, который считает, что все структуры способные "оказать воздействие на реализацию основной цели предприятия - получение прибыли, имеют определенные права на собственность, являясь своеобразными совладельцами предприятия". При этом права могут быть как законные, так и формально не определенные. В этом контексте собственность органически связана с понятием экономическая власть. Борьба между совладельцами фирм приводит к сдвигам в группах доминирования и постоянным изменениям в структуре собственности определенного объекта. "Смена доминирующих групп, -справедливо отмечает И. Бондаренко, - процесс, анализ которого занимает ведущее место в институциональной теории собственности".8
Анализ собственности в экономической теории осуществляется со стороны владения благами и услугами, которые служат достижению экономических целей человека. Для реализации своих разнообразных целей, индивид осуществляет контроль над принадлежащими исключительно ему "пучкам прав собственности". Представляется правомерным использование данной категории в экономической теории, ибо это соответствует предметной области науки.
8 Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы// МЭМО1995.№11с.34.
17 |
