4 ВВЕДЕНИЕ
Научные исследования проблем доступности правосудия составляют важнейшую часть исследований, посвященных проблемам правосудия. В разные периоды времени акценты в исследовании тех или иных вопросов науки гражданского процессуального права могли немного смещаться, например, в связи со сменой модели судопроизводства. Однако проблемы доступности правосудия всегда оставались в числе приоритетных проблем правосудия, требующих пристального внимания ученых-процессуалистов.
Внимание к проблемам судебной защиты прав человека сейчас особенно пристальное. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан, включая неправомерные решения, действия или бездействия государственных или муниципальных органов и должностных лиц - важнейшее условие всякой свободы. Уровень защи-_ щенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности,
терпимости и самосознания общества1.
Актуальность темы исследования.
Актуальность данной работы объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция РФ закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах граждан. На правосудие же прямо возложена обязанность обеспечивать права и свободы граждан (ст. 18 Конституции РФ). Таким образом, возможность обратиться ся к суду за защитой своих прав имеет особое значение, так как является гарантией соблюдения прав и свобод граждан остальными ветвями государственной власти.
Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа к правосудию,
1 Судебная система России. М., 2000. С. 314.
5
включающая в себя множество различных аспектов. Поиск наиболее эффективной модели правосудия неразрывно связан с исследованием и решением вопросов доступа к правосудию. Становление гражданского общества также невозможно без ^А эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым,
если является недоступным.
С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. По мнению многих ученых, граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию.
В настоящее время тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Нередко о проблемах доступности правосудия высказываются представители судейского сословия, но, в основном, в связи с проблемами судебной власти в целом. Особое внимание к этой теме появилось в последние годы. Организованное выступление представителей судебной власти
началось с момента, когда стало резко снижаться финансирование судебной дея-
j
] тельности. Доступность правосудия, конечно же, напрямую зависит от нормально-
! го финансирования судебных органов. Но проблемы доступа к судебной защите не
i
ограничиваются материальными и организационными факторами, влияющими на деятельность судебной власти. Во многих экономически благополучных странах мира, где практически нет проблем материально-технического обеспечения судов, количества судей, заработной платы и социальных гарантий судей и работников суда, проблемы доступа к правосудию все равно существует.
Исследование юридической литературы последних лет приводит к выводу, что доступность правосудия понимается многими учеными и практиками по-разному, часто в зависимости от места, которое занимают авторы в социальной иерархии общества или в силу различного подхода к роли судебной власти в общест-
6
ве. Большинство авторов затрагивает отдельные аспекты доступа к правосудию, часто лишь в общих чертах указывая на проблемы доступности правосудия. Возможно, это связано и с тем, что доступность правосудия часто не включается в систему принципов гражданского процессуального права в большинстве учебников гражданского процесса.
Изменение характера судопроизводства, смена следственного процесса на состязательный привело к появлению новых, или точнее, хорошо забытых старых проблем доступа к правосудию. Сегодня существенно увеличилась потребность в оказании квалифицированной юридической помощи. Состязательность идеальна для отправления правосудия только в том случае, если у сторон равные шансы быть представленными должным образом. В противном случае состязание будет формальным, а не реальным.
Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются:
1) комплексное исследование факторов, влияющих на реализацию принципа доступности правосудия в современном гражданском и арбитражном процессе;
2) обоснование широкого содержания принципа доступности правосудия, являющегося началом, на котором строится судоустройство и судопроизводство, и носящего межотраслевой характер.
Постановка данных целей определила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
1) изучение исторического развития вопросов доступности правосудия в российском гражданском процессе и, следовательно, исторического опыта решения проблем доступности правосудия;
7
2) определение круга факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе;
3) определение сферы действия принципа доступности правосудия;
4) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению свободного доступа к правосудию в гражданском и арбитражном процессе.
Объект диссертационного исследования.
Объектом исследования являются проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Теоретические аспекты проблем доступа к правосудию рассматривались в свете проблемы содержания принципа доступности правосудия в современных условиях и сферы его действия.
Практические вопросы доступности правосудия рассматривались в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования.
В качестве метода научного исследования использовался диалектико-материалистический подход и применялись следующие частно-научные методы:
1) системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов;
2) сравнительно-правовой анализ исследования проблем доступности правосудия в гражданском, арбитражном и конституционном процессе;
3) фрагментарный историко-правовой анализ вопросов доступности правосудия в российском дореволюционном, советском и современном российском законодательстве;
4) анализ опубликованной практики Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, судебной статистики, а также неопубликованной судебной практики.
В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, законодательство зарубежных стран, проекты ГПК РФ и АПК РФ, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования.
Мировоззренческие подходы к проблемам доступа к правосудию, взгляды на способы их решения в работе основаны на бесценном фонде научных исследований классиков гражданского процесса, советских и современных ученых- процессуалистов. Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е. В. Васьковский,
A. Л. Боровиковский, Ю. С. Гамбаров, А. X. Гольмстен, А. Д. Градовский, М. В. Духовский, Ю. Крижанич, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, Н. Н. Розин,
B. Случевский, И. Е. Энгельман, И. Я. Фойницкий, Т. М. Яблочков и других.
Впервые данный принцип в советский период развития науки гражданского процессуального права сформулировал и обосновал профессор В. М. Семенов.
Принцип доступности правосудия нашел отражение в работах многих других известных советских и современных российских ученых-процессуалистов:
C. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуй-кова, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М. Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.
В диссертации также использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Ф. Куинна, Л. Неваи, Р. Уолкера, Л. Фридмана.
Научная новизна работы.
В диссертации, впервые, после включения В. М. Семеновым принципа доступности судебной защиты в систему принципов гражданского процессуального права, делается попытка теоретического осмысления содержания данного принципа в современных условиях применительно к гражданскому и арбитражному про- цессу.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. В результате проведенного исследования автором было сформулировано новое понятие принципа доступности правосудия.
9
Принцип доступности правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту.
Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Действие принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, по мнению автора, направлено на сведение к минимуму существования ограничений в получении судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип.
2. Автор обосновывает, что принцип доступности правосудия по сфере своего действия является межотраслевым принципом. Данный принцип распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В Конституции РФ прямо установлена обязанность государства обеспечивать доступ к правосудию для потерпевших. Но доступ к правосудию не менее важен и для подсудимых.
В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства.
3. Автор определил и раскрыл содержание основных элементов принципа доступности правосудия. В частности, в содержание принципа доступности правосудия включаются следующие основные элементы:
I. Правовые.
(1) Судоустройственный: территориальная приближенность судов к населению.
(2) Судопроизводственный.
(2.1) Порядок возбуждения дела в суде.
Г"
10
(2.2) Порядок рассмотрения дела в суде, включающий беспрепятственную возможность использовать процессуальные права, разумные сроки судебного разбирательства.
\ (2.3) Возможность свободного обжалования судебных актов.
(2.4) Реальное исполнение судебных актов.
(3) Предоставление квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе в целях обеспечения фактического равноправия сторон. II. Экономические.
(1) Разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полному освобождению от уплаты судебных расходов в пользу государства.
(2) Оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя.
(3) Надлежащее финансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.
^ III. Организационно-правовые.
(1) Создание условий для занятия судейских должности высококвалифицированными юристами.
(2) Надлежащее оснащение судов современной оргтехникой и всем необходимым для нормального осуществления правосудия.
(3) Рациональная организация работы аппарата суда.
4. Проведен сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. С точки зрения территориальной расположенности суды общей юрисдикции намного доступнее, чем арбитражные суды. В то же время судопроизводственный элемент принципа доступности правосудия реализован в арбитражном процессе более последовательно, чем в гражданском.
w Автором подчеркивается, что и гражданский и арбитражный процесс обла-
дают как достоинствами, так и недостатками с точки зрения обеспечения свободного доступа к правосудию. Одной из негативных черт, присущей и гражданскому и арбитражному процессу, является отсутствие гарантированной возможности получения квалифицированной юридической помощи.
11
5. На основе анализа эволюции российского гражданского процесса с середины XIX века до начала XXI века автор обосновал зависимость содержания принципа доступности правосудия от модели судопроизводства.
В частности, для следственной модели судопроизводства характерно наличие проблемы обеспечения беспристрастности суда, когда на него возложены функции по сбору и оценке доказательств по делу, а также фактора беспечности сторон по защите своих прав, полагающихся на помощь суда, и влекущего затягивание судебного разбирательства.
Для состязательной модели характерно наличие необходимости в обеспечении не только юридического, но и фактического равноправия сторон в процессе, прежде всего в силу их различного материального положения и образовательного уровня. В состязательном процессе существует безусловная необходимость участия квалифицированных представителей, что влечет за собой существенный рост судебных издержек для сторон.
6. Автором предложена оптимальная модель оказания квалифицированной юридической помощи, отличная от модели, предлагаемой в проекте федерального закона № 95348-3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В основу данной модели должна быть положена система оказания юридической помощи, установленная в западноевропейских странах. Международный опыт показывает, что главная роль в обеспечении малоимущих и неимущих лиц квалифицированной юридической помощью принадлежит государству, на котором лежит обязанность по принятию и надлежащему финансированию системы оказания юридической помощи. Данная обязанность государства вытекает из международно-правового принципа, заключающегося в том, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом, а также из статьи 48 Конституции РФ.
7. Обоснована новая система предоставления льгот по уплате государственной пошлины, учитывающая материальное положение и доход лиц, обращающихся за судебной защитой. Данная система отличается от предлагаемой в проекте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в первом чтении. Решение вопроса о предоставлении льгот в зависимости от материального положения граждан являет-
12
ся важным правилом социальной политики современных государств. Предоставление льгот по уплате госпошлины также должно происходить в соответствии с этим правилом и будет способствовать беспрепятственной реализации статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.
8. Автор обосновывает, что разработка теоретических концепций по вопросам доступности правосудия должна осуществляться с учетом положений Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это означает, что российское государство обязано соблюдать обязательные стандарты доступа к правосудию, установленные Европейским Судом по правам человека, а также учитывать при совершенствовании своего законодательства стандарты-рекомендации, разработанные различными международными органами.
Такой подход существенно изменяет взгляды на принцип доступности правосудия, сфера действия которого, очевидно, выходит далеко за рамки судебного процесса.
9. Автор рассматривает и обосновывает вопрос о существовании пределов судебной защиты. В этой связи автор дополнительно аргументирует мнение о том, что судам неподведомственно решение вопросов, входящих в компетенцию иных органов, в тех случаях, когда вынесение судебного решения будет означать реализацию судами дискреционных полномочий других органов.
10. Предлагается в судах общей юрисдикции организовать прием исковых заявлений в порядке, установленном для приема заявлений в арбитражных судах. Заявители должны передавать исковые заявления и материалы в канцелярию, что значительно облегчает доступ к правосудию на стадии возбуждения дела в суде.
13
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
§1. Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве
Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым1 в 60-е годы XX столетия. В настоящее время, в связи с кардинальным изменением места и роли судебной власти в государстве и обществе содержание принципа доступности правосудия значительно изменилось.
Что сегодня является элементами принципа доступности правосудия? Распространяется ли его действие только на гражданский процесс либо на все судопроизводство в целом: конституционное, гражданское, административное и уголовное? Ограничивается ли его действие только рамками процесса или принцип доступности правосудия является судоустройственным принципом? Включаются ли в его содержание только правовые условия или также экономические и финансовые?
Полемика по этим вопросам не может иметь чисто теоретическое значение, как и по другим принципам судопроизводства. От понимания сущности данного принципа зависит функционирование судебной власти. Идеи, составляющие содержание принципа доступности правосудия как одного из руководящих начал гражданского процесса пронизывают правосознание и убеждение законодателей при принятии законов, регулирующих судебную деятельность, и судей при принятии заявлений, рассмотрении судебного дела и при вынесении ими решений.
В отечественной и зарубежной юридической литературе, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, международно-правовых актах и документах, а также решениях Европейского Суда по правам человека термин "доступ-
1
1 Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Авто- | реферат диссерт... докт. юрид. наук. Свердловск, 1965. С. 47-56.
14
ность правосудия" имеет несколько синонимов, которые практически одинаково применяются: доступность судебной защиты; доступ к правосудию; доступ к судебной защите; доступ к суду.
В соответствии с Толковым словарем русского языка1 слово доступность является существительным производным от прилагательного доступный. Прилагательное доступный имеет следующие значения:
1. Такой, к которому или по которому можно пройти.
2. Такой, который подходит для многих, для всех (по возможности пользоваться, по умеренности цены).
3. Легкий для понимания.
4. Внимательный и расположенный к людям, такой, с которым легко и просто общаться.
Как мне представляется, буквальное значение слов "доступность" и "доступный" во многом позволяют точно определить смысл и содержание выражения "доступность правосудия".
Внимание к проблемам принципов гражданского процессуального права тесно связано с возрастанием роли суда в государстве и обществе. Толчком к развитию научной мысли, на мой взгляд, явилась судебная реформа 60-х годов XIX века. Изменение роли суда, его независимость от исполнительной власти вызывали необходимость теоретического обоснования тех устоев и начал, на которых должно было строиться и вершиться правосудие: "Суд является опорой правового порядка. Он проводит законы в жизнь, восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря нему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов. Без преувеличения поэтому можно сказать, что хороший суд - основа государственного строя"2.
Термин "принцип" переводится с латинского языка как основа, первоначало, и в практике его употребления имеет много смысловых оттенков. Дореволюционные российские процессуалисты уделяли много внимания исследованию принципов гражданского процессуального права. Под принципами понимались общие
1 Толковый словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 1996. С. 173.
2 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 22-23.
15
свойства судопроизводства и главнейшие определительные его черты. К главным началам гражданского судопроизводства относили только те существенные условия тяжебного порядка, которые господствовали во всем процессе и составляли основания его системы1. Признавалась не только огромная роль принципов в науке гражданского процессуального права, но также и важное их практическое значение: "Нередко судья оказался бы не в состоянии разрешить встретившийся ему на пути процессуальный казус и выйти из затруднительного положения, в которое ставят его недостатки или недомолвки закона, если бы не существовало принципов. Они играют для судьи роль маяков, освещающих его путь"2.
Хотя они и не выделяли доступность правосудия в качестве самостоятельного принципа, но исследование и обсуждение проблем доступа к правосудию занимало значительное место в их работах. Можно определенно сказать, что доступность правосудия являлась одной из важнейших тем научного обсуждения того времени. Были выработаны важнейшие требования и условия, необходимые для обеспечения доступности судебной защиты.
1. Доступность правосудия рассматривалась учеными с точки зрения судоустройства. Доступность суда для населения рассматривалось как одно из существенных требований в его организации и деятельности. По словам М. В. Духовско-го, доступен суд может быть только в том случае, если он близок к населению. Но достигнуть этого в таком государстве, как Россия, было нелегко. Судебные Уставы поставили близко к населению лишь один суд — мировой, общие же суды пришлось поместить в губернских городах (за немногими исключениями). При таких условиях создался суд, далеко не близкий, по крайней мере, на окраинах3.
А. Д. Градовский отмечал, что правосудие должно находится у дверей каждого гражданина. Суд должен как можно ближе быть к гражданам, ибо образ жиз-
1 Судебные Уставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. С. XIV.
2 Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. СПб., 1910. Цитируется по: Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу. М., 1999. С. 68.
3Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905. Цитируется по: Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 128.
16
ни населения, его обычаи, характер местности, образ мысли населения - все это, независимо от доказательств, будет способствовать установлению истины1.
2. Достижение свободного доступа к правосудию связывалось с решением судопроизводственных вопросов. Одно из важнейших требований, которое, по утверждению Е. В. Васьковского, предъявлялось к гражданскому процессу, состояло в его удобстве для тяжущихся и судей. Порядок судопроизводства должен был быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время, чтобы суд был в состоянии без излишней затраты труда удовлетворить требования истца: "Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее"2.
3. Важнейшим условием доступности правосудия считалось необходимость предоставлять в состязательном процессе юридическую помощь неграмотной стороне. Наиболее эмоционально по этому вопросу высказывался А. Л. Боровиковский, который, будучи судьей, на практике видел, как "преимущества" тогда еще нового состязательного процесса становились непреодолимыми препятствиями для неграмотных и неимущих крестьян и делали для них невозможным получение судебной защиты нарушенных прав.
Жизненный опыт показал, что принцип состязательности, весьма последовательно проведенный в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, иногда понимался судьями слишком категорично. Такое понимание состязательности соблазняло возможностью проводить судебное разбирательство, безучастно наблюдая за борьбой сторон, и затем выносить решение в пользу того, "на чью сторону перетянут "весы правосудия"3. В этой связи А. Л. Боровиковский обращался к судьям со следующими словами.
"Нет, судья, отличай нежелающего от неумеющего отстаивать свое право. К нежелающему будь равнодушен, а неумеющему помоги. Это святая обязанность судьи. Этого требует от судьи закон. Не навязывай судебной защиты нежелающему - вот это состязательность. Оставаться же безучастным к желающему, но неумею-
1 Градовский Л. Д. История местного управления в России // Собрание сочинений. СПб., 1899. Т. 2. С. 18-19.
2 Васьковский Е. В, Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 144.
3 Боровиковский A. JI. Отчет судьи. Т. 3 Дела мужичьи. СПб., 1894. С. 27.
17
щему защищаться - это не "состязательность", а неправосудие. Правосудие должно склоняться в пользу того, кто прав, а не того, кто лучше говорит, кто смышленее и хитрее"1.
Критически оценивая преимущества состязательной модели судопроизводства А. Л. Боровиковский указывал, что, несмотря на всеобщее восторженное отношение к Уставу гражданского судопроизводства, его "хорошие формы судопроизводства" недоступны для большинства крестьян, неграмотных и неимущих. Следовательно, делал вывод он, "самое лучшее право ничего не стоит, если нет возможности им воспользоваться"2.
4. Особое значение придавалось стоимости судебного процесса для тяжущихся. Судебные расходы считались одним из главных препятствий для доступа к правосудию. Еще в XVII веке Ю. Крижанич заметил: "Правосудие, чтобы быть доступным населению, должно быть совершенно бесплатным. В Московском же государстве правительство пользуется судом для обогащения казны и тем подрывает саму идею суда"3.
Накануне судебной реформы 1864 года проблема судебных расходов носила не менее острый характер. К. И. Малышев уделял этой проблеме важнейшее место в своих работах. По его замечанию, высокий размер судебных издержек составлял радикальный порок правосудия, способный парализовать действие самого прекрасного законодательства, преграждая частным лицам путь к защите их прав. Высокий размер судебных и гербовых пошлин, в сочетании с другими издержками процесса, затруднял, а для бедных людей вовсе преграждал путь к правосудию, отправление которого составляет прямую обязанность государства. Напротив, дешевизна судопроизводства могла составить для публики доказательство столь убедительное в пользу суда, что оно покрыло бы в глазах общества даже некоторые недостатки процесса4.
1 Там же.
2 Там же. С. 34.
3 Вальденберг В. Государственные идеи Крижанича. Санкт-Петербург, 1912. С. 384-385. Цитируется по: Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997. С. 319.
4 Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1874. С. 126-128. |
