Введение
Актуальность проблемы. Актуальность исследования деятельности государства на национальном товарном рынке обусловливается усилением его роли в процессе координации взаимодействий в современной экономике и процессе постановки и реализации целей долгосрочного экономического развития. В экономической теории отсутствует единая точка зрения на роль государства в национальном воспроизводстве, на необходимость и желательность государственного воздействия на рыночные процессы. Особенно остро данная проблема стоит перед учеными в Российской Федерации, где результаты реформ показывают опасность недооценки роли государства и институционального фактора в развитии современных экономических систем.
Радикальное изменение правовых и экономических отношений, осуществлявшееся в России на базе теоретических концепций, применимых только к развитым рыночным отношениям, и не учитывавшее негативную институциональную среду, привело к беспрецедентному экономическому кризису. Существенную отрицательную роль в сложившейся ситуации сыграло самоустранение государства от выполнения своих функций по управлению процессом экономического развития, созданию и поддержанию норм рыночного поведения экономических субъектов и излишняя вера в автоматические рыночные регуляторы.
Необходима переоценка взглядов на роль государства в национальной экономике вообще и российской экономике в частности, особенно в сфере институционального регулирования.
Степень изученности проблемы. На современном этапе представителями большинства направлений экономической теории исследованы общие аспекты деятельности государства в экономической системе и выявлены основные способы воздействия государства на макроэкономические процессы, которые наиболее четко представлены в работах М. Алле, Дж. М. Бьюкенена, Дж. К. Гэл-брейта, Дж. М. Кейнса, А. Кульмана, Р. Лэйарда, Г. Мэнкью, Л- фон Мизеса,
4
П. Самуэльсона, М. Фридмена, С.А. Батчикова и СЮ. Глазьева, В.И. Гурмана, В.И. Дорогова, В.М. Немчинова, В.П. Орешина, Б.А. Райзберга и Р.А. Фатхут-динова, Л.Г. Ходова, Э.Т. Ушаковой и других зарубежных и отечественных исследователей.
Закономерностям функционирования и развития институтов в экономических системах, формированию институциональных рынков и институциональной среды, трансплантации институтов посвящены исследования Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Э. де Сото, Л. Тевено, Ж. Тироля, О. Уильямсона, О. Фаворо, Дж. Ходжсона, В.В. Вольчика, М.Т. Завельского, Р.И. Капелюшникова, Ю.В. Латова, B.C. Лисина, В.И. Маевского, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, BJVL Пол-теровича, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и других.
Роль общественных благ в деятельности государства наиболее полно отражена в работах В. Острома, Дж. Стиглица, Г.В. Атаманчука, ГА. Ахинова, B.C. Дадаяна и А.А. Тавадяна, В.П. Орешина, А.В. Пикулькина и других.
Анализ федеральной контрактной системы США и государственной контрактной системы Российской Федерации приведен в работах СВ; Калинина, Н.В. Нестеровича и В.И. Смирнова, АЛ. Патрона, К.А. Перова, В.А. Рубанова, В.А. Федоровича, Д.Ф. Харнея и других.
Однако комплексные институциональные исследования деятельности государства на национальном товарном рынке и подробный анализ его влияния на институциональную среду на сегодняшний день отсутствуют. Не проводились также и специальные исследования институциональной среды в сфере взаимодействия государства с иными экономическими субъектами при государственных закупках. Имеется тенденция сведения функций государства к механическому применению определенного набора мер в зависимости от соответствия реальной экономической ситуации некоторому набору признаков, теоретически описывающих экономическое положение в абстрактной рыночной экономике. Это затрудняет разработку реалистичных и адаптированных к конкретным страновым особенностям концепций поведения государства на национальном товарном рынке в переходных экономиках. Кроме того, достаточно непро-
5
работанными являются проблемы преодоления рассогласования формальных и неформальных институтов в экономике России вообще и в сфере хозяйственной деятельности государства в частности.
Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование институционально-организационной формы включения государства в систему товарных отношений. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выявление роли государства в процессе воспроизводства национального продукта и операциях товарного рынка, терминологическое описание всех аспектов рыночной деятельности государства и обоснование институционального подхода к ее изучению;
- рассмотрение видов воздействия государства на совокупный спрос и совокупное предложение с учетом институционального компонента;
- изучение форм обменной деятельности государства на товарном рынке;
-формирование системы институтов, организаций и их взаимодействий, входящих в механизм государственной деятельности на товарном рынке в развитой рыночной экономике (на примере Соединенных Штатов Америки);
-обоснование применимости принципов контрактной системы США для условий современной российской экономики;
- рассмотрение особенностей российской практики взаимоотношений государства с иными экономическими субъектами на товарных рынках;
-анализ возможности построения систем управления государственными закупками в РФ, способствующих положительным изменениям в институциональной среде (на примере региона).
Объект исследования — система институтов и организаций, обеспечивающих хозяйственную деятельность государства в национальной экономике, которая является важным элементом участия государства в процессе национального воспроизводства, служит механизмом реализации глобальных целей государственной экономической политики и способствует формированию эффективной неформальной институциональной среды.
6
Предметом настоящего исследования являются экономические отношения государства и негосударственных экономических субъектов на национальном товарном рынке.
Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретическую базу настоящего исследования составляют работы, посвященные изучению роли экономических институтов в функционировании и развитии экономических систем, а также описывающие национальные макроэкономические процессы. Методологическую базу исследования составляют основы институциональной экономической теории - учения об экономических нормах и правилах, трансакционных издержках, контрактах, эволюционном развитии экономических институтов, экономическом поведении индивидов,, функционировании институциональных рынков, организациях и управлении социальными системами. Информационной базой исследования являются типовой закон Комиссии Организации объединенных наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), законодательные акты США, Российской Федерации и Томской области, относящиеся к сфере организации государственных закупок и государственной контрактной системы на федеральном и региональном уровне, статистические и аналитические данные Администрации Томской области об областном государственном заказе.
В работе применялись сопоставление и синтез теоретических концепций, моделирование экономических процессов, аналогия, описание и анализ взаимосвязей между государственными агентами и негосударственными хозяйствующими субъектами и внутренних рутин производства общественных благ в государственной контрактной системе, анализ статистической информации о деятельности государственных агентов на товарном рынке, сбор и анализ первичных статистических данных по предмету исследования, экспертный опрос специалистов, работающих в сфере государственных закупок. Научная новизна работы заключается в следующем:
- обоснована роль государства в операциях товарного рынка с позиций институциональной экономической теории. Доказано, что основополагающей функ-
7
цией государства в современной экономической системе является производство общественных благ, включая институты;
- дана классификация производимых государством общественных благ в зависимости от их институционально-организационной природы и конечного назначения и показано, что управленческие системообразующие общественные блага необходимо рассматривать как первичные по отношению к остальным типам общественных благ;
- определена роль государственной контрактной системы как институционально-организационного механизма производства общественных благ с привлечением рыночных институтов обмена, влияющего на национальную институциональную среду;
- выявлены институциональные альтернативы организации взаимодействий государства и негосударственных экономических субъектов при проведении государственных закупок;
- исследованы логика формирования федеральной контрактной системы США и институционально-организационный аспект деятельности государства на национальном товарном рынке, а также возможности импорта выявленных принципов организации закупочной деятельности в экономику Российской Федерации;
- проведен анализ состояния государственной контрактной системы Российской Федерации с точки зрения формирования внутренних производственных рутин в сфере государственных закупок и предложена принципиальная схема управления государственными закупками в условиях российской экономики (на примере региона), построенная с учетом анализа институционально-организационного аспекта хозяйственной деятельности государства на товарных рынках США и РФ, подтверждающая возможность сознательного эффективного воздействия государства на неформальную институциональную среду через институты государственной контрактной системы.
Практическая значимость работы. Переоценка взглядов на роль государства в современной экономике с позиций институционального подхода,
8
которой посвящено настоящее исследование, должна способствовать выработке новой философии государственного управления.
Принципы и логика построения предложенной в работе локальной системы управления государственными закупками могут быть использованы на федеральном уровне, а также на уровне других регионов Российской Федерации как при разработке нормативной правовой базы, так и при создании действующего организационно-методического обеспечения ее реализации. Формирование подобных систем управления государственными закупками будет способствовать решению проблем, связанных с общим повышением эффективности государственных закупок в РФ, внедрению рыночных институтов в практику экономических взаимодействий государства и иных хозяйствующих субъектов и положительным изменениям в институциональной среде.
Многие положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: «Общая экономическая теория», «Институциональная экономическая теория», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов работы. Результаты и выводы, полученные в настоящем исследовании, нашли свое применение в практической реализации концепции государственного заказа Томской области. Автор работы принимала участие в формировании и внедрении институционально-организационной системы государственных закупок Томской области, создании нормативной правовой базы и организационной структуры в сфере областных государственных закупок. Анализ первых результатов внедрения системы, проведенный автором, используется Администрацией Томской области при разработке планов совершенствования и развития системы государственных закупок Томской области.
1. Государство как субъект национальной экономики 1.1. Государство в механизме воспроизводства национального продукта
Роль государства в национальной экономике и воспроизводственном процессе исследовалась большим числом экономистов, принадлежащих к различным течениям экономической мысли. Их совокупный вклад в создание теоретических и прикладных основ определения места и роли государства в экономике огромен.
Взгляды ученых на роль и границы деятельности государства в экономической системе многократно изменялись в процессе развития основных направлений экономической мысли. Сформировавшаяся к началу XX века неоклассическая экономическая теория основывалась на постулатах А. Смита о «невидимой руке» рынка и выводах А. Маршалла о самодостаточности стихийных механизмов установления эффективного равновесного состояния на рынках (через механизм установления цен), обусловленных согласованием действий в рамках единичных обменов продавцов и покупателей, действующих исходя из максимизации своей полезности, и негативно оценивала экономическую роль государства в воспроизводственном процессе. Деятельность государства в неоклассической теории сводилась к роли стороннего наблюдателя, который не должен вмешиваться в действие «невидимой руки рынка», так как его действия могут влиять на эффективность рыночной экономики только отрицательно. Данная: теория выявила три важных рынка — труда, капитала и денег, на каждом из которых ключевая переменная — реальная! заработная плата, норма процента и уровень цен — обеспечивает равновесие, и обосновала их теоретические модели, основанные на законах спроса и предложения. Ее недостатком, однако, является то, что каждая из этих переменных была изолирована на своем рынке, и не принималось во внимание взаимодействие между ними [57, с.26-27]. Кроме того, неоклассические модели подразумевали мгновенную однозначную реакцию всех экономических субъектов на изменения ситуации на рынке путем измене-
10
ния абсолютно гибких цен и восстановление общего рыночного равновесия в новой точке пересечения спроса и предложения.
Развитие рыночных систем и волна экономических кризисов в 20-30 гг. XX века способствовали изменению взглядов ученых на причины происходящих в экономике процессов, породившему новое направление экономической мысли;
- кейнсианство, положения которого и на сегодняшний день продолжают использоваться экономистами в своих исследованиях. Возник новый объект экономических исследований — макроэкономические процессы, национальная экономика как система с присущими ей свойствами и законами функционирования, которые не могут быть объяснены по аналогии с законами единичных рыночных взаимодействий.
Дж. М. Кейнс и его последователи, имевшие основной своей целью построение целостной теории, объясняющей поведение экономических субъектов на товарных и денежных рынках, причины циклических колебаний в экономике, кризисы перепроизводства, и создание основ экономической политики по борьбе с последствиями экономических циклов, безработицей и спадом производства [114, с. 181], установили наличие сбоев в, действии, рыночного меха-низма, когда свободная конкуренция не способна привести экономику в состояние равновесия в точке максимально эффективного распределения ресурсов.. В кейнсианской теории в модель рыночной экономики впервые было введено государство как субъект, призванный ликвидировать «провалы рынка» с помощью мер налоговой политики и государственных расходов. Кейнсианские модели включают три основных постулата, касающиеся роли государства в рыночной экономике [43, с.27]:
- государственное регулирование рынка необходимо;
- государственное регулирование рынка эффективно только тогда, когда оно является краткосрочным конъюнктурным вмешательством;
- основной объект государственного вмешательства - совокупный спрос.
Таким образом, кейнсианская экономическая теория признала за государством роль хозяйствующего субъекта, деятельность которого влияет на пара-
11
метры экономической системы за счет налоговой и бюджетной политики, а также за счет формирования ожиданий и поведенческих реакций индивидов-потребителей, и коснулась набора благ, предоставляемых государством. [57, С.40].
Кейнсианское направление экономической теории, однако, не рассматривает государство как субъект управления экономическими процессами на макроуровне для целей сознательного упорядочения экономической системы [39, с.21].
Современные неоклассики, как и кейнсианцы, включают государство в число ведущих макроэкономических субъектов, воздействующих1 на процесс воспроизводства. Развивая полученные ранее результаты макроэкономических исследований, монетаристы,. например, посвящают свое основное внимание выбору видов государственной политики, приносящей действию рыночного механизма наименьший вред, и признают в качестве наиболее эффективного способа макроэкономического регулирования денежно-кредитную политику государства [43, с.28].
И неоклассики, и неокейнсианцы отводят государству роль субъекта по охране и защите частной собственности и конкуренции, обеспечению налоговой политики, содействующей развитию и эффективной работе предпринимательства, а также обеспечению здоровой неинфляционной денежной политики [114.С.153].
Учеными этих направлений, часто называемых «магистральными», разработана общепризнанная на сегодняшний день схема кругооборота товаров и услуг, описывающая взаимосвязь товарных, факторных и денежных рынков, функционирование которых связано с понятием воспроизводственного процесса [61, с.35]. Этой схемой мы будем пользоваться в нашем исследовании при определении места государства в процессе воспроизводства национального продукта, так как она устанавливает основные взаимосвязи всех агрегированных экономических субъектов на всех стадиях воспроизводственного процесса.
12
Воспроизводственный процесс, по общепринятому определению [107, 112, 127], включает в себя четыре стадии (системы экономических отношений) -производство, обмен, распределение и потребление. В соответствии с современными взглядами, разделяемыми учеными всех направлений, государство является одним из трех основных макроэкономических субъектов, действующих в экономической системе.
Обобщая вышеизложенное, можем отметить, что в современной экономической теории сформировалось представление о государстве как о субъекте, ответственном за создание и соблюдение «правил игры» на рынке. Рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов и производство товаров, а государство выступает как надрыночный субъект, время от времени с помощью краткосрочных конъюнктурных мер корректирующий провалы рынка, и только в этих случаях его деятельность оправдана. Роль государства сводится, таким образом, к поддержанию действия рыночного механизма [82, 86, 98, 111, 127], а прямое его вмешательство в хозяйственную деятельность индивидов и фирм ослабляет действие рыночного механизма, снижает эффективность использования ресурсов и отдаляет экономику от состояния наиболее эффективного распределения ресурсов (в рамках нашего исследования мы будем опираться на критерий оптимальности по В. Парето, так как он применяется и в модели рыночного равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре, которая является базовой для неоклассических макроэкономических моделей, и в неоинституциональных моделях распределения ресурсов, и служит также основанием логики коллективных действий [97, с.26-31]).
Реальная практика, тем не менее, показывает, что экономическая система может развиваться успешно и в случае с низкой (в США, например), и в случае с высокой (во Франции) степенью вмешательства государства в деятельность экономических субъектов. При этом государственная экономическая политика может как подтверждать, так и опровергать выводы магистральных экономических теорий о влиянии государства на экономическую систему. Главным показателем необходимых объемов государственной деятельности, на наш взгляд,
13
является ее адекватность параметрам конкретной экономической системы, а этот вопрос остается за рамками исследований ученых неоклассического и не-окейнсианского направлений, которыми достаточно полно проработаны вопросы общего рыночного равновесия в абстрактных системах рынков товаров и услуг, факторов производства и денег и воздействия государства на эти рынки с помощью мер налоговой, денежно-кредитной и бюджетной политики. Достижения данных ученых в моделировании макроэкономических процессов будут использоваться нами при изучении воздействия государства на совокупный, спрос и совокупное предложение и параметры национального воспроизводственного процесса.
Основной, на наш взгляд, проблемой большинства рыночных моделей, отмечаемой также современными экономистами [123, с.112] является недостаточное внимание к системообразующим функциям государства, определению его роли в национальной рыночной экономике как единой системе с присущим ей комплексом общих и индивидуальных свойств, воздействующих на протекающие в ней производственные процессы, и установление в качестве образца и цели развития для любой конкретной экономической системы идеальной рыночной модели, основанной на механизме совершенной конкуренции.
Опыт реформ 1990-х гг. в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР позволяет говорить о наличии фундаментальных системообразующих факторов, воздействующих на реальное состояние национальной экономики и траекторию экономического развития, но не учитываемых неоклассическими и неокейнсианскими моделями.
Теоретические и прикладные исследования деятельности государства в экономической системе с подходов неоклассической и неокейнсианской экономической теории на сегодняшний день обрели логическую завершенность. Они не дают весомых оснований для расширения числа факторов, включаемых в формализованные рыночные модели как влияющих на развитие национальных экономических систем. Многие же происходящие в современных экономических системах с участием государства процессы практически неформализуемы.
14
Изучение роли государства в национальной экономической системе и воспроизводственном процессе в отрыве от правовых и социальных факторов на современном этапе развития приводит к искажению и необоснованному упрощению происходящих в экономике процессов.
Наибольший интерес в свете вышеизложенного вызывают концепции ученых институционального направления современной экономической теории, которому свойственен эмпиризм и исследование реально существующих экономик со всем комплексом присущих им особенностей и закономерностей. К основным течениям современного институционализма относят неоинституциона-лизм и новую институциональную экономику [92, 97], которые исследуют реальные условия взаимодействия экономических субъектов через призму социальных явлений, традиционно изучаемых в политологии, социологии и юрис-пруденции, и рассматривают экономическую систему как сложную социальную систему, в которой помимо общих экономических законов действуют еще и психологические и социальные факторы, которые оказывают существенное воздействие на экономические процессы. В рамках нашего исследования мы будем использовать понятийный и аналитический аппарат неоинституционализма, а также и некоторые элементы новой институциональной экономики:
Применение теоретического, аналитического и терминологического аппарата, выработанного представителями институционального направления экономической теории, позволит нам реализовать системный подход к изучению экономических функций и поведения государства на национальном товарном рынке, который необходим для настоящего исследования..
Исходя из вышеизложенного, мы будем рассматривать все аспекты деятельности государства на национальном товарном рынке, необходимые для нашего исследования, исходя из следующих основных принципов институциональной экономической теории:
1. Человеческое общество есть определенным образом упорядоченная совместная деятельность людей, которые объединяют свои усилия для достижения общей цели (коллективные действия) либо координируют их, добиваясь
15
полезных для себя результатов, которые не обязательно совпадают как общая цель [66, с.35];
2. Действия индивида являются определяющими в любом экономическом явлении. Государство, общество, фирма не рассматриваются как коллективные образования, поведение которых идентично индивидуальному поведению. Оно объясняется в терминах целевых функций и ограничений, с которыми сталкиваются агенты, их образующие и влияющие на процесс принятия и реализации экономических решений [135, с.9]
3. Решения индивида диктуются комплексом норм наследуемого и приобретенного характера [92, с. 129] в условиях асимметричного распределения информации и ограниченной рациональности поведения.
4. Правила и нормы, структурирующие действия индивидов и организаций и связанные с механизмом защиты от их нарушения, влияют на все экономические процессы, поскольку позволяют снизить неопределенность и сделать возможным и предсказуемым взаимодействие экономических субъектов [76, 81,91,97,135].
5. На экономическое развитие влияют не только объективные рыночные законы, но и реально действующие факторы - индивидуальные и коллективные интересы и предпочтения, идеология, ограниченность используемой информации [89, 142].
В ходе изучения роли государства в процессе воспроизводства национального продукта и операциях товарного рынка, исходя из целей нашего исследования и в соответствии с терминологией «новой» институциональной теории, мы будем определять:
1. Институты как создаваемые людьми формальные и неформальные правила и нормы, выполняющие функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивающие экономические взаимодействия, содержащие также механизмы, обеспечивающие их соблюдение через добровольные внут^ ренние ограничения деятельности, страх перед нарушением, общественные
16
санкции и государственное насилие (на основании работ зарубежных и российских экономистов [90; 91, с.7; 97, с.43; 114, с.218; 134, с. 32]).
2. Формальные экономические институты как правила и нормы экономического характера, упорядочивающие взаимодействие экономических субъектов путем описания разрешенного набора альтернатив поведения в определенных обстоятельствах, закрепленные в писаном праве вместе с утвержденным законодательно механизмом защиты от их нарушения, и подкрепленные государственным принуждением (определено на основании работ Дж. Ходжсона [130, с.4О], А.Н. Олейника [97, с.187], А.Е. Шаститко [135, с.96]).
У. Неформальные экономические институты как устойчивые правила и нормы поведения в определенных обстоятельствах, закрепленные в привычках и обычаях хозяйствующих субъектов, постоянно применяемые в границах конкретной экономической системы и подкрепленные механизмами негосударственного принуждения (на основании определений А.Н. Олейника [97, с.187], А.Е. Шаститко [135, с.96]).
Л. Институциональную среду как совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения, то есть устанавливают глобальные рамки воспроизводственного процесса и задают набор возможных путей развития экономической системы (К. Менар [84, с.24], А.Е. Шаститко [135, с.438]).
5. Институциональную структуру как совокупность конкретных институтов - набор альтернатив разрешенных действий, упорядочивающих локальные экономические взаимодействия в рамках определенной институциональной среды [52].
6. Организацию как структурированное объединение (соглашение) экономических агентов, разделяющих (иногда частично) общие цели на базе различных мотиваций, создаваемые для цели сокращения трансакционных издержек способами, представляющими собой один из механизмов координации действий помимо рынка [121, с. 69; 135, с.441].
17
7. Трансакции как деятельность индивидов по отчуждению и присвоению прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, адаптации и контроля над выполнением взятых обязательств (или выданных обещаний) в формах сделки, управления и рационирования [135, с.137-146].
8. Трансакционные издержки как все издержки, связанные с координацией взаимодействий экономических субъектов, которые подразделяются на издержки, возникающие до заключения сделки (издержки поиска информации, ведения переговоров, измерения и заключения контрактов) и после ее заключения (издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма, спецификации и защиты прав собственности, защиты от третьих лиц) [97, с. 141; 122, с.45].
9'. Институциональные сделки как явные (имеющие своей целью изменение существующей институциональной среды, введение правил осуществления трансакций) и неявные (имеющие своей целью совершение отдельной товарной сделки) совместные действия индивидов по выбору того или иного правила поведения в экономических взаимодействиях [119, с.27-28].
10. Рынок как институт, представляющий собой один из способов координации действий экономических субъектов с помощью организованной системы обменов благами, а также географическое или функциональное пространство, на котором происходят обмены благами между экономическими субъектами и заключаются взаимовыгодные сделки [97, с. 95; 119, с.27; 121, с.69].
11. Сделки как проведенные в любой форме акты обмена правомочиями собственности на блага, обоюдно согласованные участниками сделки действия по установлению, изменению или прекращению правоотношений [42, с. 19; 119, с.28; 135, с. 140].
12. Институциональный рынок как функциональное и географическое пространство, на котором индивиды осуществляют процесс выбора правил игры в обществе на основании конкуренции уже имеющихся и вновь созданных правил, когда институты выступают как товар и массовое распространение ка- |
