ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод.
В центре общего направления демократических преобразований находится российская правовая система, которая отражает результат глубоких политических, экономических и духовных изменений в обществе и государстве.
Преобразования, проводимые в России на протяжении последних лет, с очевидностью свидетельствуют о стремлении нашей страны к интеграции в мировое экономическое пространство. Для дальнейшего вхождения в мировой рынок требуется решение ряда проблем, в том числе проблемы гармонизации российскою права с правопорядками ведущих экономически развитых стран.
В настоящее время право России испытывает мощное воздействие со стороны международной системы права. Происходящие процессы обусловливают необходимость переосмысления многих устоявшихся правовых явлений. Сказанное в полной мере относится и к источникам права.
В условиях доминирования императивного, разрешительного типа правового регулирования в системе источников права по существу были вытеснены нормативно-правовыми актами. Однако расширение сфер дозволительного регулирования и саморегулирования общественных отношений, признание приоритета норм и принципов международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на систему источников права.
Курс России на интеграцию в европейское сообщество нашли отражение в процессуальном законодательстве. Так в ч,3 ст.З АПК РФ и ч.2 ст.1 ГПК РФ закрепили нормы, определяющие соотношение арбитражного
3
процессуального и гражданского процессуального законодательства и норм международного права. В данных статьях воспроизводятся положения п.4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть ее правовой системы.
Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развития национальной экономики. Как совершенно справедливо отмечается в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг,1 (далее Программа), что независимое и беспристрастное решение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
Программа призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Для реализации цели Программы должны быть решены такие задачи как: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для
1 Российская газета. 1 ноября 2006 г.
осуществления правосудия, обеспечение его доступности, независимости судей, повышение уровня исполнения судебных решений.
Для решения указанных в Программе целей и задач необходимо совершенствовать как судоустройство, так и судопроизводство. Повышению эффективности судебной системы будет способствовать активная роль суда, усиление влияния на правоприменение. Так судебная практика свидетельствует о том, что около 70% исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.
Цель и задачи Программы определены с учетом стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года. Решение этих задач взаимосвязано с осуществлением стратегических целей государства, направленных на повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, повышения качества и конкурентоспособности судебной системы.
Процесс развития арбитражного процессуального законодательства отображает в себе этапы последовательного преобразования материального законодательства в экономической сфере. В связи с этим актуальное значение имеет определение системообразующих факторов, поскольку именно они оказывают прямое и непосредственное влияние на формирование и развитие норм арбитражного процессуального законодательства, а также устанавливают уровень правового регулирования отрасли арбитражного процессуального права.
Исследование этого вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит дальнейшее развитие арбитражного процессуального законодательства; направление совершенствования отдельных норм и институтов арбитражного процессуального права; повышение эффективности и доступности «экономического» правосудия.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе. На основе нормативно-правовых документов выявить общие закономерности возникновения и развития арбитражного процессуального законодательства вследствие воздействия на него системообразующих факторов, которые в свою очередь являются отображением проводимых в стране экономических преобразований.
Исходя из целей, диссертантом были поставлены следующие теоретико-практические задачи:
а) определить предмет, метод правового регулирования арбитражного процессуального права;
б) показать роль арбитражного суда в российской правовой системе;
в) сформулировать общетеоретические выводы о роли системообразующих факторов в развитии, становлении и совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;
г) определить основные материально-правовые и процессуально-правовые источники арбитражного процессуального права, а также значение каждого из них в развитии арбитражного процессуального законодательства;
д) сформулировать практические предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе развития системообразующих факторов и их влияние на совершенствование арбитражного процессуального права.
Предметом исследования является общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права, система источников арбитражного процессуального права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использованы частно-научные методы - метод исторического анализа, формально-логический,
сравнительно-правовой, логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), а также метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, МЛ.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькшщ, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.В.Яркова.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.КМатузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение роли арбитражного суда в российской правовой системе. Настоящая работа является первым монографическим исследованием о роли системообразующих факторов в развитии становления и совершенствования арбитражного процессуального законодательства на диссертационном уровне.
Автором определяются предмет, метод правового регулирования, влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права, понятие функций арбитражного процессуального права, виды полномочий арбитражного суда в процессе осуществления правосудия. Диссертантом рассматриваю гея источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых па защиту.
1. Проведен системный анализ отрасли арбитражного процессуального права как единородной отрасли, что позволяет реально определить его природу и место в системе отраслей права. Понимание арбитражного процессуального права как однородной отрасли позволяет предупредить многочисленные теоретические ошибки и излишние дискуссии, в которых дается обоснование принципиально иного метода правового регулирования арбитражного процессуального права, в сравнении с методом гражданского процессуального права, принципиальной разнородности их предметов.
2. Обосновывается вывод о том, что большинство системообразующих факторов, влияющих на развитие отрасли арбитражного процессуального права являются экономические отношения, политическая воля государства,
8
социально-культурные традиции. Названные факторы либо опосредованно, либо непосредственно определяют условия формирования арбитражных процессуальных отношений, правовое положение их субъектов, приоритеты в объектах и содержание правового регулирования.
3. Аргументируется положение, что арбитражные суды, являясь одним из видов государственной власти, как система государственных органов, есть непременные атрибуты, показатели стремления государства к построению государства правового, ибо наличие сильной независимой и самостоятельной судебной власти, подчиняющейся только Конституции РФ и федеральному закону, позволяет обеспечить господство закона и поддержание правопорядка в экономической сфере.
4. Делается вывод, что право любого демократического государства, в том числе современной России характеризуется общими чертами, средствами, присущими всякому праву, основанному на международно признанных общечеловеческих принципах. Принципы права как основные положения, имеющие определяющее значение, оказывают влияние на формирование системы отраслей права, в том числе и на формирование системы арбитражного процессуального права. В АПК РФ воспроизведены и конкретизированы применительно к арбитражному судопроизводству положения Конституции РФ.
5. Анализируются функции права как единую целостную систему и приходит к выводу, что соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значении, так как отрасли права, являясь составной частью системы, имеют функции, которые по сравнению с основными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.
6. Дается собственное определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами
арбитражного процессуального права».
7. Утверждается, что полномочия арбитражных судов на различных стадиях рассмотрения и разрешения дела весьма разнородны по условиям своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального закрепления, юридическим последствиям. Автор отмечает, что полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По этому признаку предлагается выделить обязательные и факультативные судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных -«право».
8. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что через нормы арбитражного процессуального права происходит реализация норм материального права, что они находятся во взаимодействии и взаимосвязи и в то же время имеют отличительные черты. На этом основании автор считает, что норма арбитражного процессуального права - это установленное государством правило поведения, предоставляющее участникам регулирующих правоотношений субъективные права и возлагающие на них обязанности в процессе разрешения спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
9. Подчеркивается внешняя схожесть норм арбитражного процессуального права с нормами других отраслей российского права и их отличительные черты.
10. В диссертационном исследовании проанализировано воздействие международного права на арбитражное процессуальное право. Автор отмечает, что арбитражное процессуальное право России предусматривает приоритет применения только договорных норм международного права. Арбитражные суды РФ должны руководствоваться наряду с договорными и общепризнанными нормами международного права.
11. Делается вывод, что источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений
10
Конституционного суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.
12. Новизной отличается подход автора к восприятию законодателем судебной практики. В этом варианте воздействия автор выделяет две возможности: в первом случае законодатель воспринимает результаты рассмотрения судами конкретных дел. Во втором случае законодательный орган возводит в ранг нормативного акта сложившуюся практику, линию правоприменительной деятельности.
Научно-практическая значимость результатов исследования,
Настоящее диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие научного познания о степени системообразующих факторов на становление, формирование и дальнейшее развитие норм арбитражного процессуального права.
Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях дальнейших теоретических разработок в данной области права, а также найти применение в научной и учебной литературе.
Практическое значение могут иметь изложенные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, достигаемые путем внесения соответствующих изменений и дополпений в АПК РФ, а также высказанные решения, представляющие интерес для правоприменительной практики.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания основного учебного курса «Арбитражный процесс», а также для подготовки специального курса по теме «Соотношение материального и процессуального законодательства».
Апробация результатов исследования.
11
Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в его научных публикациях, в виде докладов на научно-практических конференциях.
Результат исследования апробирован в практике учебного процесса при осуществлении аспирантом преподавательской деятельности по курсу «Арбитражное судопроизводство».
Структура диссертации соответствует её целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
12
Глава I. Общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального нрава
1.1. Предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права
Каждая отрасль права имеет свою специфику, свой предмет и метод, занимает особое положение в общей системе, отличается от других отраслей права и тем самым доказывает и оправдывает свое право на существование.
В науке понятие «система» используется для обозначения целостного явления, состоящего из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.
Юриспруденция обладает собственной систематикой, определяемой спецификой ее предмета, для которого системность составляет имманентное качество. Отношения, в которые вступают отдельные физические лица, их объединения, тесно взаимосвязаны и образуют единое целое. Соответственно и право, регулируя данные общественные отношения, отражая их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему. Система права имеет объективный характер, так как отражает реально существующую систему общественных отношений и не может строиться по субъективному усмотрению людей.1 Система права - это правовая категория, означающая внутреннее строение действующего в государстве права любой страны, которое отражает единство составляющих его норм и их разграничения на взаимосвязанные и взаимодействующие правовые общности.
По своей структуре различают систему права, систему законодательства и систему правового регулирования. Под системой права понимается организованная определенным образом совокупность правовых
1 См.: Теория государства и права / Под ред. докт. юрид. наук, профес. М.МРассолова. М., 2004. С.324.
13
норм, разделенная по предметному принципу, т.е. отраслям права, а система законодательства - это совокупность источников права, нормативных актов, которая строиться как с учетом отраслевого признака, так и без его учета.1
Система права рассматривается как внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений, причем главная особенность системы права, заключается в том, что она должна соответствовать этой системе.2 Система законодательства - внешняя форма, выражающая строение его источников. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком понимании и есть право.3
Тем не менее структура системы права и системы законодательства различаются. Отрасли права различаются по предмету и методу правового регулирования, отрасли законодательства - по предмету регулирования.4
Система правового регулирования включает в себя все правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения.
Система законодательства производна от системы права, система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объектированная форма.5 Взаимодействие системы права и системы законодательства позволяет более эффективно и качественно осуществлять правовое регулирование всей системы общественных отношений. Вместе с тем система права и система законодательства хотя и тесно взаимосвязаны, но все же самостоятельные правовые явления.
Таким образом система права - это совокупность правовых норм, а система законодательства - совокупность правовых актов как источников права.
1 Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998, №2, С.24,
2 Кузьмеико А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. №3. С.6.
3 Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №5. С.13.
4 Ведяхии В.М. Правовая семья и система права как факторы формирования // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. №3 (9), СП.
5 Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000. С.223.
14
Принято считать, что каждая отрасль права имеет единый предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности.
Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей.
Предмет же - это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой, это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает. Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний,1
Современная система российского права включает в себя значительное число отраслей права. Отрасль права - это объективно обособившаяся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью объекта и метода отраслевого правового регулирования.
Специальные отраслевые науки изучают отдельные составные части системы российского права, его различные отрасли, каждая из которых представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих какую-то конкретную широкую сферу однородных общественных отношений.
Однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны.
Образование любой новой отрасли не является самопроизвольным. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую
1 См.: Теория государства и права / Под ред. докт. юрид. наук, профес. М.М.Рассолова, М., 2004. С.668.
15
необходимость. Происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, нуждающегося в конечном счете в унификации и обособлении.
Так, в последнее время в системе российского права появился ряд новых отраслей: налоговое право, таможенное право, банковское право и т.д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. В нормативных актах данных отраслей учтены многие общие тенденции социально-экономического развития России на современном этапе.
Каждой отрасли права соответствует группа однородных общественных отношений, опосредствуемых данной отраслью. Содержание регулируемых отношений определяет и содержание норм данной отрасли права, правового регулирования, прав и обязанностей, устанавливаемых данной отраслью права. Но, обладая общностью в своих типичных чертах, отношения, охватываемые той или иной отраслью права, весьма разнообразны по своему конкретному содержанию. Содержание отношений, составляющих предмет регулирования отрасли права, предопределяет многообразие конкретного содержания и норм, образующих в своей совокупности отрасль права. Отрасли права отличаются друг от друга этим содержанием. Но для того чтобы найти особенности данной отрасли права, черты, которыми они отличаются от других отраслей, необходимо выявить применительно к каждой отрасли права наиболее характерные, свойственные всем нормам прана элементы их содержания. Эти типичные черты содержания отрасли права и должны выразить качественное своеобразие данной отрасли права. Поскольку право есть средство регулирования поведения людей в обществе, то типичные черты содержания права неизбежно выступают в то же время как особенности способа воздействия
'См.: Там же.
2 См.: Общая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М,, 2001, С.333.
16
права на поведение людей в отношениях, регулируемых данной отраслью права.1
Как отмечается в общей теории права различный характер отношений, объединяемых в комплексе, определяет и регулирование этих отношений путем сочетания норм различных отраслей права, соответствующих содержанию каждого вида отношений. В связи с этим возникает сложная теоретическая проблема эффективного сочетания норм, относящихся к различным отраслям права, в регулировании единого процесса в той или иной области хозяйственной деятельности. Объективно обусловленная зависимость: предмет правового регулирования - метод - правовые средства, свойственные этому методу. Если в данном виде хозяйственной деятельности сочетаются элементы, относящиеся к различным видам общественных отношений, то правовое регулирование должно отражать особенности каждого вида отношений, каждого из элементов, В полной мере необходимо использовать закономерности соотношения предмета, метода и правовых средств, свойственных каждому из элементов единого процесса.2
Деление системы права на отрасли обусловлено наличием у каждой из них специфических объекта и метода правового регулирования.
Объектом правового регулирования являются те общественные отношения, которые подвергаются правовой регламентации. Иными словами, каждая отрасль права регулирует свою сферу общественной жизни, целый комплекс однородных общественных отношений.
Метод отраслевого правового регулирования - совокупность различных способов и приемов правового воздействия отрасли права на общественные отношения, составляющих объект отрасли. Метод единого правового регулирования включает в себя несколько компонентов:
- порядок возникновения прав и обязанностей сторон (из закона, договора, решения и т.д.);
1 Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2005. С.221-222.
2 См.: Теория государства и права / Под ред. докт. юрид. наук, профес. М.М.Рассолова. М., 2004.С.671.
17
|
