ВВЕДЕНИЕ
^ Актуальность темы исследования. В Российской Федерации идет
процесс реформирования уголовно-исполнительной системы. Министерством юстиции РФ разработан проект, который предусматривает корректировку уголовной политики, дальнейшую гуманизацию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства. Предлагается разграничить компетенцию в вопросах управления и обеспечения жизнедеятельности учреждений : уголовно-исполнительной системы между органами и субъектами Россий-
ской Федерации и др. Особое место занимают предложения об изменении |i | структуры исправительных учреждений, переход к отбыванию наказаний в
щ одном исправительном учреждении различных категорий осужденных с их
#* раздельным содержанием, в зависимости от числа судимостей и обществен-
| ной опасности при углублении дифференциации условий отбывания наказа-
I ния.
Реформирование уголовно-исполнительной системы практически началось в 1997 г. 8 октября 1997 г. Президент РФ издал Указ "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". В Указе было сказано, что совершенствование системы исполнения уголовных наказаний должно осуществляться с учетом рекомендаций Комитета Министров Совета Европы о единых европейский пенитенциарных правилах. Вся уголовно-исполнительная система была передана в ведение Министерства юстиции РФ. L Приняв под свою юрисдикцию исправительные учреждения, Мини-
стерство юстиции РФ подготовило проект Федерального закона "О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы".
У нас нет сомнения в том, что процесс реформирования уголовно-исполнительной системы — это сложный и длительный процесс. Поэтому без его научного обеспечения не обойтись. Полагаем, что наше диссертационное исследование тюремных систем мира сыграет положительную роль в реформировании исправительных учреждений Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Нельзя сказать, что тюрьмы зарубежных стран, да и России, раньше не подвергались научному исследованию. Им посвящали свои труды З.А. Астемиров, Н.А. Беляев, М.Н. Гернет, СИ. Дементьев, А.И. Зубков, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, СВ. Познышев, П.Г. Пономарев, А.Л. Ременсон, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачев-ский, Б.С. Утевский, Г.Ф. Хохряков, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и другие ученые.
Однако в основном они писали о деятельности пенитенциарных учреждений в советский период, что, как известно, отражалось на оценке резуль-«V татов исследований. Что касается исследований работы исправительных уч-
реждений России, то все они основывались на законодательстве, которое уже отменено.
Следует сказать, что комплексного исследования тюремной системы мира в виде кандидатской диссертации еще не проводилось. Наше исследование является первой попыткой дать научный анализ тюремным системам зарубежных государств.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, что на основе исторического и зарубежного опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по реформированию уголовно-исполнительной системы, в первую очередь исправительных учреждений закрытого типа, то есть тех, в которых содержатся осужденные к лишению свободы.
Достижение указанных целей осуществлялось путем:
— изучения опыта деятельности тюремных учреждений зарубежных государств;
— изучения опыта работы тюремных учреждений Российской империи;
— изучения опыта работы исправительно-трудовых учреждений Советского государства;
— анализа нормативного материала и статистических данных об исполнении наказания в виде лишения свободы в разные периоды существования СССР, РСФСР и Российской Федерации;
— изучения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российского государства в части исполнения наказания в виде лишения
ji;: свободы;
iflj — изучения результатов научных исследований в области исполнения
ilii
уголовных наказании;
— изучения опыта работы отдельных исправительных учреждений. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
деятельность тюремных учреждений по организации исполнения наказаний в виде лишения свободы, как срочного, так и пожизненного.
Предмет исследования составили уголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных государств и Российской Федерации о видах тюремных учреждений и исправительных учреждений, об условиях отбывания лишения свободы, об опыте раздельного содержания различных категорий осужденных, о требованиях международных актов о содержании заключенных в тюремных учреждениях.
Методологической основой исследования являются общенаучный исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-
I структурный методы исследования.
\ Эмпирическую базу исследования составили: материалы практики ис-
полнения наказания в виде лишения свободы в зарубежных странах; в Рос-
чир
сийской империи, в СССР, РСФСР и Российской Федерации; данные о работе исправительно-трудовых лагерей и колоний; данные о состоянии работы тюремных учреждений Российской Федерации; сообщения о научно-практических конференциях, посвященных реформированию уголовно-исполнительной системы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что процесс реформирования уголовно-исполнительной системы должен иметь научно обоснованную базу. Поэтому изучение деятельности тюремных учреждений зарубежных государств даст возможность использовать положительный опыт и учесть недостатки в их работе, чтобы не повторить их при реформировании уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Исследования свидетельствуют, что немало положительного было и в деятельности исправительно-трудовых учреждений Российского госу-рь, дарства, а поэтому отказываться от положительного опыта их работы будет
неоправданным.
Изучение действующей системы исправительных учреждений показало, что они исчерпали возможности для раздельного содержания многих категорий осужденных. В настоящих условиях жизни России немалую роль играет и экономическая сторона, рыночные отношения сказываются и на работе тюремных учреждений.
Полученные нами результаты исследования несомненно заинтересуют науку, помогут законодателю принять законы, направленные на реформирование этой системы. Результатами нашего исследования воспользуются и руководители исправительных учреждений в регионах страны. | Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы с неизбежно-
стью будет нуждаться в научно обоснованной классификации лишенных свободы, которая является основой для распределения их по исправительным учреждениям, а также внутри них.
I i США).
j
Наши исследования показали, что новые уголовное и уголовно-исполнительное законодательства имеют существенные пробелы в области раздельного содержания осужденных в зависимости от тяжести преступлений, рецидива, возраста, мотива преступных деяний и т.п.
На защиту выносятся следующие положения и предложения.
— В большинстве стран мира растет преступность и, как следствие, число заключенных, поэтому хронически не хватает тюремных мест для их содержания.
— Подавляющая часть заключенных не привлекается к труду, а те, которые и работают, заняты неквалифицированным трудом.
— Постпенитенциарный рецидив, за исключением арабских стран, не опускается ниже 50%, а в США — до 80%.
— Международные правила о непревышении числа заключенных бо- лее пятисот в одной тюрьме не выполняются во многих странах (особенно в
— Гуманизация режима содержания в тюрьмах отрицательно сказывается на предупредительной роли наказания в виде лишения свободы.
— В большинстве стран мира доходы от трудового использования заключенных поступают на покрытие расходов государства по их содержанию.
— Отмена смертной казни повлекла за собой рост числа заключенных, а следовательно, и потребность в строительстве новых тюрем.
— Самый низкий процент постпенитенциарного рецидива наблюдает- ся в арабских тюрьмах, в которых самые суровые условия режима содержания и очень строгое религиозное воспитание.
— Наилучших успехов в трудовом воспитании заключенных достигла Япония. Почти 80% отбывающих наказание в виде лишения свободы привлекаются к труду.
— Законодательные акты, регулирующие порядок исполнения наказания, сконструированы так, что судьба заключенного в основном зависит от усмотрения администрации тюрем.
— В тюрьмах есть различия, но есть и общие черты тюремного заключения, присущие любой тюрьме, независимо от страны или культуры, от уровня экономического развития или формы правления. Основные из них перечислены ниже.
а) Перенаселенность тюрем.
б) Заключенные объединяются в группы или шайки, чтобы получить статус, защиту и просто что-то такое, к чему можно принадлежать, с чем можно себя отождествлять. Везде есть лидеры, терроризирующие всех остальных, и жертвы — по большей части молодые люди, — постоянно оказывающиеся объектами угроз, шантажа, насилия, жестокого обращения и самой разной эксплуатации.
fь; в) Масштабы лишений, которым подвергает людей тюрьма, суще-
ственно разнятся. Одни заключенные живут в комнатах на одного с индивидуальным умывальником и туалетом, телевизором и персональным компьютером, возможно, проходя заочно университет- ский курс и раз в неделю встречаясь в приватной обстановке с суп- ругами или партнерами. Другие живут в спартанских хижинах в ла- гере и трудятся на тюремных фабриках, внося свой вклад в эконо-мику страны. Третьим просто нечего делать — только изо всех сил стараться выжить в грязном, лишенном необходимых санитарных условий тюремном бараке, не имея никакой другой пищи и лекарств, кроме тех, о которых могут позаботиться их семьи.
* * — Везде примерно девятнадцать из двадцати заключенных — мужчи-
ны, — как правило, молодые люди из бедных слоев общества, которые скорее всего воспитывались в приютах для брошенных детей и в исправительных заведениях для малолетних правонарушителей.
Ц
— Большинство заключенных женского пола, которых можно встретить в любой тюрьме мира, страдали от бедности, эксплуатации, дурного обращения. Есть и осужденные за убийство мужа или любовника, немалая часть за перевозку наркотиков. Нередко в тюрьму попадают женщины, имеющие грудных детей, или беременные. В некоторых странах детей у них забирают и передают родственникам или в детские учреждения, в других — разрешают взять младенца с собой в камеру.
— Основная часть заключенных — это осужденные за корыстные преступления (воровство и грабеж).
Анализ деятельности исправительных учреждений Российской Федерации позволяет констатировать то, что пенитенциарные проблемы мало чем отличаются от тех, которые имеются в тюрьмах зарубежных стран:
— существующая система исправительных учреждений исчерпала все возможности для более дифференцированного размещения осужденных с учетом классификационных признаков, разработанных наукой;
— для того, чтобы раздельно содержать лишенных свободы по классификационным группам, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством, необходимо использовать опыт, накопленный в Советской России, а также тюрем зарубежных государств;
— реформирование уголовно-исполнительной системы следует начинать с отказа этапировать осужденных за пределы края, области или республики;
— исправительные колонии необходимо разделить на локальные участки, в которых можно было бы изолированно содержать различные категории лишенных свободы;
— тюремная система в России должна выглядеть так: Федеральные тюрьмы:
— для осужденных к пожизненному тюремному заключению;
10
— для женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;
— для осужденных из числа бывших работников правоохранительных органов.
Региональные тюрьмы:
— для мужчин, осужденных к лишению свободы;
— для женщин, осужденных к лишению свободы;
— для осужденных к лишению свободы лиц в возрасте до 21 года. Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения
диссертационного исследования изложены автором в монографии "Тюремные системы: история и современность" и шести научных статьях.
Результаты исследования были апробированы на научно-практических конференциях в вузах Ростова, Краснодара и на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
Опубликованный материал используется в учебном процессе по уголовно-исполнительному праву.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
11
1. ТЮРЕМНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
1.1. ПОНЯТИЕ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ТЮРЕМНЫХ СИСТЕМ
История убедительно показывает, что каково бы ни было разнообразие в развитии того или иного государства с капиталистическими отношениями, всюду этот строй имеет общие черты и закономерности. Это целиком относится к уголовному и уголовно-исполнительному законодательствам.
Тюремная политика капиталистических государств не была неизменной, она прошла ряд этапов, для каждого из которых характерна своя тюремная система.
Первой своеобразной формой лишения свободы являлась отдача со- вершивших преступления лиц на галеры. Первыми тюрьмами были цухт- хаузы, созданные в Голландии в начале XVI в. В России самым распространенным видом лишения свободы была ссылка преступников в отдаленные районы страны. Во многих случаях она соединялась с каторжными работами1.
Тюремные системы, которые с теми или иными изменениями существуют и в наши дни, возникли позже. Наиболее известные из них — Пенсильванская и Оборнская.
В конце XVII в. в г. Филадельфия (штат Пенсильвания) сектой квакеров была построена тюрьма всего с 30 кельями для одиночного заключения, которое сочеталось с принудительным молчанием и религиозной обработкой. Квакеры считали, что преступник — это богоотступник, поэтому заключенные должны подвергаться наказанию, устрашающему их и вместе с тем создающему условия для примирения с Богом, покаяния перед ним. Осужденный в специальной форме с номером, в обуви на войлочной подош-
1 Рассказов Л.П., Упоров И.В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории. Краснодар, 1998.С. 17—27.
12
ве передавался из канцелярии надзирателю. Ни имени и фамилии, ни срока назначенного наказания, ни каких-либо иных данных об осужденном надзиратель не должен был знать. Он не имел права вступать в разговор с заключенным. Абсолютное молчание, абсолютная изоляция от внешнего мира. Свидание и переписка с кем-либо не допускались. В камере была только од-на книга — библия. Даже церковь состояла из многих рядов амфитеатром расположенных будочек, из которых заключенные не могли смотреть ни вбок, ни вверх, ни вниз на своих соседей, а видели только священника.1
Одиночное заключение было доведено до абсурда и, конечно же, приводило к психическим заболеваниям заключенных. После нескольких лет заключения осужденный терял способность пребывать на свободе. О пагубности одиночного заключения, часто применявшегося и в российских тюрьмах, писал СВ. Познышев: "В русской тюрьме зачастую терпеливые и i выносливые заключенные, не раз спокойно ходившие под плети, будучи по-
сажены надолго в одиночные камеры, худели, бились с досады головой об пол, а иногда и плакали; другие заключенные, даже скромные по натуре, били стекла, разбивали двери, набрасывались на администрацию. Одиночное заключение озлобляет заключенных, приводит к душевной болезни, к самоубийству, отчаянию2."
Об одиночном тюремном заключении писал Ч. Диккенс: "Заключенный ничего не знает о жене, детях, о доме, друзьях... К нему заходят лишь тюремщики, кроме них он никогда не видит человеческого лица и не слышит | человеческого голоса. Он заживо похоронен, его извлекут из могилы, когда
I годы медленно совершат свой круг, а до той поры он мертв для всего, кроме
: мучительных тревог и жуткого отчаяния. Его имя, его преступление, срок,
его страдания неизвестны даже тюремщику, который приносит ему раз в день пищу"3. Ч. Диккенс дал исчерпывающую характеристику Пен-
' Ткачевский ЮМ. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.М.,!997.С6—8.
2 Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения.М,,19]5С.62.
1 Диккенс Чарльз. Американские чаметки. Картины Италии: Собр. соч.Т.9.С138.
13
сильванской тюремной системе и пагубности одиночного заключения, О несостоятельности одиночного заключения писал и А, Принс1.
Одиночное тюремное заключение было распространено и в других странах, в том числе и в России. Кстати, оно применялось не только в военных тюрьмах, как об этом пишет Ю.М. Ткачевский, но и в отношении политических, т.е. особо опасных государственных преступников, а также в монастырских тюрьмах. Примером этому является монастырская тюрьма на Соловецких островах.
Такое строгое одиночное заключение не оправдывало себя, а поэтому власти стали искать другие способы содержания преступников в местах лишения свободы. В начале XVIII в. в США в г. Оборне была построена новая тюрьма, инициаторами ее создания также были религиозные деятели. В основу их учения было положено мнение о том, что причиной преступления
,„,, является лень, безделье, стремление человека уклониться от работы. Поэто-
Ш
му заключенных стали только на ночь закрывать в одиночных камерах, а
днем они работали в общих помещениях. Однако система абсолютного молчания сохранялась. Условия содержания в таких тюрьмах были очень строгими, особенно дисциплинарные взыскания.
И все же Пенсильванская, и Оборнская тюремные системы не стали удовлетворять власти капиталистических государств. Экономика брала верх в борьбе с преступностью. Расходы на содержание преступников в одиночных камерах не оправдывались, поэтому эти тюрьмы не получили широкого распространения. Постепенно режимные правила смягчались: не стали применяться правила об абсолютном молчании и запреты на контакты заключенных с внешним миром, заключенных чаще стали привлекать к труду.
В конце XIX столетия в г. Эльмайра (США) была построена тюрьма для впервые судимых лиц молодого возраста, имеющих неопределенный приговор к лишению свободы. Тут уже не предусматривалось одиночное за-
ад; *
1 Принс А. Преступность и репрессия: Уголовно-юридический очерк. М.,1898.С138.
14
ключение. Осужденные содержались в общих камерах, работали вместе. Правда, для так называемых неисправимых преступников были оборудованы одиночные камеры. Следует констатировать, что в середине XIX в. в США по типу этой тюрьмы стали создаваться реформатории. Создавались такие тюрьмы и в других странах. В Англии они назывались борстальскими учреждениями. Мы не можем согласиться с М.Д. Шаргородским в том, что Пенсильванская и Оборнская тюремные системы соответствовали классической школе уголовного права. Представители этой школы выступали против жестоких наказаний.1 Как было сказано, указанные системы основаны на одиночном камерном содержании осужденных с суровыми условиями жизни.
В XIX в. стала развиваться так называемая прогрессивная система тю-:: ремного заключения, которая включала несколько разновидностей. В том
или ином виде она сохранилась и в наши дни.
Щ:т, Английская прогрессивная система делит всех заключенных на классы
ц- (горизонтальная классификация) и предусматривает перевод заключенных
| каждого класса, в зависимости от их поведения, с одной ступени на другую
¦ (вертикальная классификация): одиночное заключение, три разряда содер-
j жания в общих камерах, условное освобождение. Ирландская прогрессивная
система предусматривает перемещение заключенных в пределах четырех ступеней: одиночное заключение, содержание в общих камерах, режим "по-; лусвободы", допускающий относительно свободное общение заключенных с
внешним миром, полная свобода. Бельгийская прогрессивная система основана на сокращении сроков наказания.
У прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения сво-¦ боды есть сторонники и противники. Например, М. Грюнхут пишет: "Про-
грессивная система — это такая организация тюремного режима, которая дает возможность заключенному подняться от начальной стадии своего заключения до стадии освобождения. Она стимулирует исправление, завоевывает
Ш арго роде кий М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества, М.,1957.С.185.
15
сотрудничество заключенного, укрепляет и испытывает его волю и, наконец, отдает его судьбу в его же собственные руки"'.
По мнению Г, Керна, воспитание посредством прогрессивной системы является воспитанием индивидуализма и эгоизма, формированием буржуазной морали, противостоящей морали рабочего класса, таким чувствам, как солидарность, товарищеская взаимопомощь, дисциплинированность, организованность и т.д. Воспитание у заключенного представления, что "улучшение его жизненных условий всецело зависит от милости буржуазии, что эта милость является тем большей, чем более послушным он себя покажет, и есть собственно цель прогрессивной системы, чем, кстати, она себя разоблачает как система подкупа, Исполнение наказания по прогрессивной системе воспитывает притворство, пресмыкательство, угодничество"2.
А.Е. Наташев полагает, что прогрессивная система стимулирует при-способленчество осужденных, толкает их на путь обмана администрации исправительного учреждения, создания у нее ложного представления об исправлении осужденных"3. Доля правды в рассуждениях противников про-
грессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы есть. Прав Ю.М. Ткачевский, который по этому поводу замечает: "Но эта критика адресована к возможным извращениям прогрессивной системы, а не к ее сути". Свою точку зрения по поводу эффективности прогрессивной системы мы объясним далее.
Как известно, в капиталистических странах, а также и в России преступность растет. Поэтому ученые-тюрьмоведы стали задумываться над методами и средствами борьбы с этим явлением. Методы устрашения не оп-
1 Penal retorm. A comparative study by Max Grunhut. Oxford, 1948, P. 179,
2 Kern G. Die Erziechung im Strafvollzug. Berlin, 195S. S.42.
3 Наташев А.Е. Неприменимость "прогрессивной системы" отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательна. Саратов, 1961. С.246—251.
Он же. Основные вопросы проблемы кодификации исправительно-трудового законодательства // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. 1961. № 14.С.204—208,
4 Ткачевский Ю.М, Указ. соч. С.З.
1
Hi 1,.-
16
равдывают себя, поэтому на вооружение начали брать воспитание путем смягчения репрессии и гуманизации условий отбывания лишения свободы.
На международном уровне стали проводиться конференции и коллоквиумы, посвященные проблемам уголовного права и лишения свободы. Был принят ряд международно-правовых актов об исполнении уголовных наказаний, в их числе:
— Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.);
— Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН от 19 октября 1966 г.);
— Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г.);
— Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1985 г.);
— Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.);
— Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в
I
! 1990 г.).
1
Вопросы лишения свободы занимали ведущее место на Втором Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступлений и режимам для преступников (Лондон, август 1960 г.); на Международном симпозиуме по проблемам социалистического уголовного права (Волга-
17
рия, 1969 г.); Международном коллоквиуме на тему "Лишение свободы и перспективы борьбы с преступностью, особенно с ее новыми формами" (Италия, 1975 г.); на Втором Международном симпозиуме по уголовному праву социалистических стран (Польша, 1977 г.); на Четвертом региональном криминологическом симпозиуме социалистических стран (Венгрия, 1979 г.); на Шестом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Италия, 1980 г.); на Советско-Скандинавском симпозиуме по вопросам криминологии и уголовного права (Москва, 1983 г.); на Международной конференции по проблемам роста числа осужденных к лишению свободы (Осло, апрель 1995 г.) и др.
Несмотря на все усилия ученых-правоведов и руководства зарубежных государств, положительных сдвигов в работе тюремных учреждений не наблюдается. Об этом свидетельствует статистика о рецидивной преступности.
Не приходится говорить об исправлении осужденных в тюрьмах капиталистических государств, потому что основное средство положительного воздействия на человека — труд — не может быть надлежащим образом организован в силу того, что в таких государствах безработица является обязательным атрибутом. Естественно, что при наличии армии безработных на свободе, нельзя ликвидировать безработицу в тюрьмах.
"Безработица, — пишет Колдуэлл, — является главной проблемой американских тюрем. По крайней мере, половина заключенных страны бездельничает и даже те, которые работают, заняты не полный день".'
Другой американский ученый отмечает, что в тюрьмах США положение с работой заключенных крайне неудовлетворительное. Например, в пенитенциарном заведении в Грейт-фолсе (штат Пенсильвания), имеющем книгопечатное производство, содержатся 2000 заключенных. На производстве занято лишь 65 чел., или 3%. Во многих тюрьмах считают трудом 15-
Coldwell R.G. Criminology. N.Y., 1956. Р.495.
|
