Введение.
Актуальность исследования.
Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения. Сужение сферы государственного влияния, отказ от административно-командных методов управления экономикой и связанное с этим преобразования правового регулирования экономических отношений требуют приведения форм и методов товарного рынка в соответствие с новыми условиями. Достоинства ГК РФ состоит в том, что он призван обеспечить юридически строгое регулирование рыночных, коммерческих отношений и процедур. Можно утверждать, что именно в ГК РФ содержится законодательно закрепленная основа современной рыночной экономики, ее суть — экономическая свобода, выраженная в праве. Экономическая свобода лишь тогда становиться стержнем и источником экономики, когда она закреплена в правовых принципах. Для этого ГК РФ возродил некоторые институты гражданского права, отвергнутые ранее советской правовой доктриной, среди которых был и договор хранения на товарном складе.
Развитие экономики государства требует совершенствование его инфраструктуры, и в частности реформирование системы складского хозяйства. Так как большинство предприятий, имеющих складские площади, в условиях спада производства длительное время простаивают. Содержание таких помещений и обслуживающего персонала требует от предприятия больших затрат, которые не всегда оправданы. В этой связи в торговом обороте появилась конструкция, позволяющая в данных условиях принимать от сторонних организаций товары на хранение за вознаграждение. Наряду с этим некоторые виды товаров нуждаются в особом режиме хранения, с использованием специального оборудования и особых технологий, что предъявляет повышенные требования к квалификации персонала складов. Это повлекло за собой создание предприятий, которые ставят себе цель содержания больших складских помещений с высоко-
4
квалифицированным персоналом, современным оборудованием для хранения товаров другими субъектами торгового оборота за вознаграждение.
В странах с развитой рыночной экономикой хранение как разновидность услуг является необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Применение предпринимателями договора хранения на товарном складе в своей коммерческой деятельности не только снижает издержки и облегчает торговый оборот, но и увеличивает его объемы. Этот эффект достигается путем выдачи товарным складом в подтверждение принятия товаров на хранение двойного складского свидетельства и простого складского свидетельства. Являясь по своей сути товарораспорядительными ценными бумагами, они выступают бумажным эквивалентом товара. Вследствие чего товар не меняет своего местонахождения, отсутствуют излишние затраты на перевозку, погрузку, снижаются естественные потери товара, хотя, находящиеся в обращении, ценные бумаги товарного склада передаются по передаточным надписям из рук в руки, причем переход права собственности на бумагу означает и переход права собственности на товар.
Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, характеристики, элементов договора хранения на товарном складе предпринимались и ранее. В частности, вопросы истории развития договора и его общие положения рассматривались в трудах С. Гейнца, М. В. Зимелевой, Л.А. Антоновой, Р.С. Ажимова. Однако все они сделаны на базе дореволюционного или советского гражданского законодательства. Современные исследования (М.И. Брагинского, А.С. Кокина) рассматривают договор хранения на товарном складе как разновидность обязательств по хранению, не раскрывая его отличительные признаки и элементы.
В то же время отдельное теоретическое исследование договора хранения на товарном складе позволит расширить сферу его действия и избежать ошибок при его применении. Арбитражная практика последних лет показывает, что количество споров, возникающих из договора хранения, с каждым годом рас-
5
тет. Так, в 1996 году арбитражными судами РФ было рассмотрено 734 дела, в 1997 году - 773, в 1998 году - 844, в 1999 году - 908, а в 2000 году - 878.1 Предметом спора становились порядок заключения и исполнения договора хранения, форма договора, размер ответственности профессионального хранителя, особенности хранения на ведомственных товарных складах и др.
Переход к рыночным отношениям'обусловил возникновение ряда проблем, среди которых особо выделяются обеспечение органов внутренних дел всеми необходимыми материальными средствами. В системе МВД России для решения поставленной задачи создана служба материально-технического обеспечения, возглавляемая Главным управлением ресурсного обеспечения МВД России (ГУРО МВД России). Органы материально-технического и военного снабжения МВД РФ непосредственно не участвуют в борьбе с преступностью и охране законных интересов и прав граждан, но они призваны самым активным образом оказывать влияние на выполнение оперативно-служебных задач ОВД, внутренних войск и других служб, обеспечивая их всеми необходимыми средствами. В современных условиях рыночных отношений система материально-технического обеспечения меняется коренным образом. В соответствии с приказами МВД России2 ГУРО МВД России, ОУМТиВС МВД России и военные базы (склады) МВД России получили право заниматься предпринимательской деятельностью, направляя полученные внебюджетные средства на развитие самой системы снабжения. Результаты проведенного исследования дают основание утверждать, что для достижения поставленных целей необходимо более широко использовать в организации и совершенствование материально-
'Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 3. С. 3.; 2001. № 4. С. 12. 1 2Приказ МВД РФ от 28 сентября 1998 года № 604 «Об организационно-
L штатных вопросах по органам материально-технического и военного снабже-
ния МВД России»; Приказ МВД РФ от 15 июня 1999 года № 438 «Об утверждении Устава государственного учреждения Главного управления ресурсного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
технического обеспечения ОВД и ВВ современные методы управления, в том числе договорные отношения в сфере хранения товаров.
Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, ряд положений, которые сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема еще не получила надлежащего научного осмысления и, как следствие, законодательство еще не приведено в соответствие с требованиями времени.
Все изложенное выше определяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость, которая до настоящего времени не была предметом комплексного диссертационного исследования.
Целями и задачами исследования является всестороннее теоретическое изучение института договора хранения на товарном складе в отечественном гражданском праве, разработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирование вопросов складского хранения и оборота товарораспорядительных складских документов, поиск путей для расширения использования договора складского хранения органами материально-технического и военного снабжения МВД России на основе изучения исторического опыта, обобщения и систематизации отечественных теоретических конструкций, а также эмпирического материала.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решения следующих основных задач:
• проследить эволюцию развития отношений по складскому хранению в России;
• на основе теоретического анализа определить понятие, характеристику и место договора хранения на товарном складе в системе гражданско-правовых договоров;
• исследовать особенности предмета, объекта и субъективного состава договора хранения на товарном складе;
7
• провести анализ особенностей прав и обязанностей профессионального хранителя и поклажедателя в договоре;
• установить особенности оформления договорных отношений в складском хозяйстве;
• определить пути применения договора хранения на товарном складе в деятельности органов материально-технического и военного снабжения МВД России.
Объектом исследования являются общественные отношения в области складского хранения.
Предметом диссертационного исследования — теоретический анализ норм гражданского и административного законодательства, регламентирующие деятельность товарных складов.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Теоретическую основу составляют труды русских юристов начало XX века Г.Ф. Шершеневича, Г.П. Мейера, С. Гейнца, Н.Х. Бунге, Н.Х. Чупрова и Н. Тура. Достойны внимания также работы советских правоведов М.В. Зимеле-вой, С.Н. Ландкофа, О.С. Иоффе, М.М. Агаркова, К.А. Граве, М. Бартошека, A.M. Долматовского, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца. Особо необходимо сказать о диссертациях, а затем и соответственно о научных исследованиях Р.С. Ажи-мова и З.И. Цыбуленко, З.Г. Чуркиной, Л.А. Антоновой, М.Н. Когана, М.И. Сусловой. Из современных исследований данной проблемы выделяются работы М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.С. Кокина, И.А. Еремичева, О. Рыжкова, Ф.А. Гудкова, С. Суворовой, В.А. Белова, Д. Степанова, Ю. Романец, Н.В. Никифоровой, А.А. Фельдмана.
Проблеме лицензирования, государственной регистрации и материально-технического снабжения ОВД свои работы посвящали А.П. Коренев, Д.Н. Бах-рах, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, А.П. Алехин, Н.И. Конин, В.Н. Тихонов,
8
В.М. Тесленко, А.П. Опальский, В.Г. Сикерин, Л.Н. Хесин, В.В. Мотин, А.А. Обарчук, П.М. Комаров, СИ. Нефедов, Д.В. Уткин, Ю.Н. Милыпин и др.
Экономический аспект данной проблемы рассматривали СП. Антипова, И.Н. Демчук, Б.М. Мусаев, С. Алымкулов и Н.А. Гончаров.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой монографической исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка конструкции договора хранения на товарном складе, в частности определено понятие и юридическая природа договора хранения на товарном складе, выделены общие и отличительные его признаки в сравнении с другими гражданско-правовыми договорами, обобщен отечественный опыт исторического развития договора, охарактеризовано его содержание и особенности формы. В работе впервые рассматривается внебюджетная деятельность военных складов службы материально-технического обеспечения МВД России с позиции современного гражданского законодательства и современных методов управления.
На защиту выносятся следующие положения:
- уточнение содержание понятий - «договор хранения на товарном складе», «товарный склад общего пользования», «двойное складское свидетельство», «простое складское свидетельство», «складская квитанция»;
- предлагается периодизация исторического развития договора хранения на товарном складе;
- аргументировано предложение о том, что признаки вещей, обладающих родовыми признаками, должны определяться не законом, а соглашением сторон;
- отстаивается вывод о том, что ст. 891 ГК РФ должна содержать обязанность товарного склада страховать товары, переданные ему на хранение, в пользу товаровладельца за свой счет;
- обосновано предложение о необходимости лицензировании деятельности товарных складов общего пользования;
9
- вносится предположение о необходимости разработки и принятии Федерального закона «О товарных складах»;
- предложен для применения примерный договор складского хранения, и положение о внебюджетной деятельности службы материально-технического и военного снабжения органов внутренних дел.
- приводятся аргументы о создании более совершенного механизма внебюджетной деятельности складского хозяйства в системе органов внутренних дел.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований; совершенствования действую- „ щего законодательства; при разработке новых нормативных правовых актов, регламентирующих договор складского хранения.
Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому, предпринимательскому, административному праву в высших учебных заведениях, а также при написании учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены в опубликованных научных статьях, указанных в автореферате, а также в выступлениях соискателя на научно-практических конференциях, проводимых в Московской академии МВД России, Челябинском юридическом институте МВД России, Южно-уральском государственном университете. Выводы и предложения диссертационного исследования внедрены в практику работы Центрального ОУМТи ВС МВД России.
Структура и содержание диссертации определяется сформулированными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
10
Глава 1. Правовая природа договора хранения на товарном складе § 1. История развития обязательств по хранению товаров
Исследуя тот или иной институт права, перед учеными всегда возникает вопрос о правовых корнях, традициях и культуре, в которых он возник. Изучение исторического аспекта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения любого вопроса, а также для дальнейшего совершенствования законодательства. Все сказанное можно в полной мере отнести и к такому гражданско-правовому институту, как договор хранения на товарном складе.
Если подойти к развитию исторического процесса с известной долей условности, то хронологические рамки эволюции складского хранения выглядят следующим образом: отсутствие потребности выдачи товарораспорядительных документов в связи с неразвитостью торгового оборота (античный мир); появление выписок из реестра товаров, находящихся на судне (XI-XV вв.); создание письменного доказательства приема товара на хранение (XV-XVIII вв.); формирование функций товарораспорядительных ценных бумаг (XVIII-XIX вв.); регламентация и унификация правил складского хранения (XIX-XX вв.)3. Рассмотрим каждый период.
Правовое регулирование договора хранения в римском праве (античный период). Институт хранения (depositum) был известен еще римским юристам. Он характеризовался как реальный контракт (contractus rei), по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажепри-ниматель, хранитель, депозитарий), обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования, и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передававшему вещь на хранение
3См.: Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. - М., 2000. - С. 9.
11
(поклажедателю, депоненту).4 Исходя из этого, можно выделить следующие конструктивные признаки данного договора в римском праве. Во-первых, обязательство возникало только посредством передачи вещи поклажепринимате-лю. Одного согласия (nudus consensus) для заключения договора было недостаточно. Во-вторых, на хранение обычно передавались индивидуально-определенные вещи. Правда, в некоторых случаях предметом хранения становились вещи, определенные родовыми признаками. Такие ситуации являлись исключением и поэтому именовались иррегулярным хранением (depositum ir-regulare). В-третьих, исследуемый договор заключался только между право- и дееспособными лицами5. Но предметом договора хранения не могла быть вещь, принадлежащая поклажепринимателю, так как целью договора являлась ее сохранность другим лицом. Хранитель по данному договору в римском праве не был ни собственником, ни владельцем вещи, а только ее держателем. Держание (detentio) являлось одним из правомочий собственника в римском праве, наряду с владением, пользованием и распоряжением. Оно означало фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней, как к собственной. В-четвертых, исследуемые отношения являлись безвозмездными6, что существенно отличало договор хранения от договора найма. Безвозмездный характер анализируемого договора обуславливал обязанность хранителя вернуть поклажедателю все плоды и доходы, полученные в процессе хранения вещи, а также
4См.: Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие.-Киев, 1990.-С. 213.
5См.: Медведев С.Н. Римское частное право: Учебное пособие. - М., 1994. - С. 85.
6Мнение о безвозмездности договора хранения в римском праве разделялось не всеми учеными. Например, Ю. Барон указывал на то, что данное условие было лишь обычаем, а не конструктивным признаком договора. См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Пер. Л. Петражицкого, 3-е изд. Выпуск 3. Книга IV. Обязательственное право. - С.-Петербург, 1910. - С. 169.
12
ее принадлежности. Характер исследуемых отношений объяснялся тем, что обычно вещи передавались на хранение близким родственникам или друзьям. Вследствие чего при регулировании указанных отношений наряду с юридическими нормами большую роль играли нормы морали и нравственности. Из без-^ возмездного характера договора следует, что поклажеприниматель, был в праве
ограничиться элементарными мерами по хранению, как обычные люди, а также принимать только те меры по хранению, которые были предусмотрены по договору. Хранитель отвечал только в тех случаях, если в его действиях по отношению к вещи имелся умысел (dolus) или грубая небрежность (culpa lata). Однако ответственность не наступала, если в его действиях была установлена только легкая вина (culpa levis). Иногда для того, чтобы увеличить ответственность лица за переданную ему для сохранности вещь, устанавливали плату. Но этот договор квалифицировался уже не как хранение, а как договор найма7. Безвозмездность отношений хранения наложила отпечаток на определение объема прав и обязанностей сторон. В частности, поклажеприниматель обязывался хранить вещь и возвратить ее в том же состоянии, в котором ее принял.
| Если хранитель уклонялся от возврата вещи, то он покрывал себя бесчестием
(infamia). Поклажедатель, в этом случае, защищал свои права прямым иском
| хранения (actio deposit! directa)8. Хранитель не имел права пользоваться вещью,
сданной ему на хранение. В противном случае возникало противоправное пользование (furtum usus), которое расценивалось как кража. Если в этой ситуации вещи причинялся вред, то хранитель отвечал не только за вину, но и за казус. На поклажедателя закон возлагал только две обязанности, это возместить вред, причиненный свойствами вещи, и возместить издержки по хранению, если такие возникали. В данной ситуации хранитель защищал свои права посред-
7Медведев С.Н. Указ. соч. - С. 86.
8См.: Иоффе О.С. Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Учеб. -
метод, пособие для студентов заочного отделения. - Л., 1974. - С. 122.
13
ством предъявления обратного иска из хранения (actio depositi contraria)9. Включение в договор хранения условий о сроке хранения не являлось существенным, так как он мог заключаться и до востребования.
Необходимо отметить, что договор носил личный характер и заключался исключительно между присутствующими лицами. Права и обязанности сторон не передавались. Последствия договора имели значения только для лиц, участвовавших в договоре10. Исследуемое обязательство отличалось неподвижностью, неспособностью к изменению участвующих в нем лиц. Оно «стояло на одной линии» с собственностью, т.е. было вещным правом11. Вследствие этого отсутствовала необходимость в посреднике, профессиональном торговце, хранителе чужих вещей и перевозчике.
Потребности внешней и внутренней торговли привели со временем к упрощению порядка заключения сделок, расширению круга существовавших тогда договоров, сближению правового статуса римского гражданина и чужестранца. Постепенно стал использоваться позаимствованный у греков Родосский закон о выброшенном в море12, а также появились новые контракты. Среди них было соглашение с хозяином судна (nautae) о сохранности переданных ему на хранение вещей (receptum nautarum)13.
9Иоффе О.С. Мусин В.А. Указ. Соч. - С. 123.
10См.: Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском
праве. - М., 1878. - С. 54-56.
пСм.: Гусаков А. Деликты и договоры, как источники обязательств в системе
цивильного права древнего Рима: Историко-юридическое исследование. - М.,
1896.-С.23.
12См.: Перетеркий И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки истории становления и
общая характеристика. - М., 1956. - С. 114.
вСм.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей.
Изд. 5-е испр. и доп. - Пг., 1916. - С. 310.
14
Анализ источников римского права свидетельствует о наличии нескольких видов хранения: несчастная поклажа (depositum miserabile), когда на хранение принимались вещи в тяжелой, чрезвычайной ситуации, например, при пожаре, наводнении, военных действиях, народных волнениях; необычная поклажа (depositum irregulare) или передача на хранение денег или вещей, определенных родовыми признаками; особым видом хранения считалась секвестрация (секвестр). Она характеризовалась как передача вещи на хранение несколькими лицами с определенными условиями.14
Таким образом, основа договора хранения была сформирована еще в римском праве, которая характеризовала договор как реальный, безвозмездный и двусторонний. Сторонами по договору хранения могли быть любые правоспособные и дееспособные лица, при этом хранитель являлся только держателем вещи, а не ее владельцем. Предметом договора являлись в основном индивидуально-определенные вещи. Хранение вещей, определенных родовыми признаками, составляло исключение. Хранитель ограничивался обычными мерами по сохранности имущества и отвечал только за умысел или грубую неосторожность. Римское право выработало следующие виды хранения: иррегулярное, хранения в чрезвычайных условиях и судебный секвестр. Исследуемый договор зародился как основанный на личных доверительных отношениях, но вместе с тем уже в период развития его в римском праве наблюдается тенденция перехода его в разряд коммерческих. Римское право остановилось на полпути к договору профессионального хранения чужих вещей. Отождествлять исторические виды хранения вещей с договором поклажи на товарном складе было бы исторически неверно. Право не может обгонять развитие производственных отношений и не считаться с экономическими возможностями общества. Экономика Рима не испытывала надобности в занятии в виде промысла хранения чужих вещей на складе, хотя создало предпосылки для его появления.
14См.: Законы XII таблиц. // Памятники римского гражданского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - М, 1997. - С Л 2.
15
Общие положения о хранении, выработанные римским правом, позднее были восприняты правом древней Руси.
Правовое регулирование договора хранения в гражданском праве древней Руси (древнерусский период). Важнейшим памятником древнерусского законодательства является Русская Правда. Именно в этом документе впервые нашел свое отражение договор хранения или поклажи (как он именовался в древнерусском гражданском праве). Из анализа текста ст. 49 Русской Правды15 следует, что договор поклажи в отличие от других договоров заключался без свидетелей (послухов). В случае спора между сторонами по поводу тождества вещи хранитель для отвода от себя обвинения в суде обязан был произнести клятву, что являлось бесспорным и достаточным доказательством. Клятву хранитель должен был произносить целиком в отношении всего имущества вне зависимости от его согласия с частью требований. Такой способ доказывания является следствием того, что поклажа рассматривалась в качестве дружественной сделки. По мнению исследователя древнерусского гражданского права С. Гейнца, хранение рассматривалось как «благодеяние» хранителя по отношению к по-клажедателю.16 Вместе с тем, в древнерусских источниках, каким является Русская Правда, не содержалось норм, регулирующих права и обязанности сторон, виды хранения, ответственность сторон по договору. Как исключение можно рассматривать Псковскую судную грамоту.
Анализ научной литературы показал, что исследователи Псковской судной грамоты разошлись во мнениях, определяя значение и развитие договора хранения данного периода. Так, К. Неволин17, Ф. Устрялов18, И. Энгельман19
15См.: Российское законодательство Х-ХХ веков./ Ред. О.И. Чистякова. В 9 томах. Т. 1.-М., 1984.-С. 67.
16См.: Гейнц С. Исторический очерк развития договора поклажи по русскому праву. - С- Петербург, 1912. - С. 2-6.
17См.: Неволин К. История российских гражданских законов. В 3 томах. Т. III. -С.-Петербург, 1851. - С. 178.
16
считали, что отличие нормативного регулирования договора поклажи Псковской судной грамоты от Русской Правды состояло только в утверждении письменной формы договора. С. Гейнц20 отрицал это, полагая, что Псковская судная грамота занимает особое место в развитие договора хранения, и многие ее достижения были надолго забыты российским правопорядком.
С этого момента договор поклажи начинает приобретать формальные черты. Псковская судная грамота содержит значительно больше норм о хранении (ст. ст. 14 -19, 45, 66, 103 и 107), чем Русская Правда. Если в Русской Правде договор поклажи рассматривался скорее как товарищеская услуга, то в Пскове, крупном торговом центре Руси, он в силу его распространения, а также из-за высокой ценности предметов хранения (на сохранность стали передавать одежду, деньги) изменил свою сущность в сторону коммерциализации. А это в свою очередь потребовало применения более формальную форму договора -письменную. Обычный договор хранения заключался либо с помощью доски, либо путем записей, с обязательным перечислением вещей передаваемых на хранение и указанием срока хранения (ст. 19 Псковской судной грамоты).
Необычный порядок заключения договора чрезвычайного хранения вызывал и особый порядок доказывания в случае возникновения спора. Правом выбора способа доказывания: присяга истца, присяга ответчика или судебный поединок, обладал хранитель. Особенности формы договора хранения могли быть обусловлены и субъективным составом (ст. 18 Псковской судной грамоты). Упрощенная процедура заключения договора хранения (устная или путем расписки) предусматривалась для торговых людей.
18См.: Устрялов Ф. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года. С.Петербург, 1855. - С. 162.
19См.: Энгельман И. Систематичное изложение гражданско-правовых законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. - С.-Петербург, 1855. -С. 156. 20Гейнц С. Указ. соч. - С.7.
17
В рассматриваемом аспекте интересным представляется и тот факт, что Псковская судная грамота впервые ввела такой термин как «соблюдение», в отличие от уже применяемой Русской Правдой дефиниции «поклажа». Этим Псковская судная грамота указывала на активную сторону обязанности хранителя по сохранению имущества, так как договор перестает носить дружественный характер и становится оборотной сделкой.
Эволюцию правовых норм древнерусского государства позволяют проследить берестяные грамоты. Они не просто содержат нормы гражданского права, но и иллюстрируют реальное применение этих норм в гражданском обороте. Анализируя их, мы можем рассматривать отношения хранения не только в статическом состоянии, но и в их динамике. Как свидетельствуют археологические данные, среди найденных берестяных грамот три посвящены непосредственно договору хранения (№ 141, 413, 414). 21 Они посвящены торговой поклаже, хранению в церковных подвалах и хранению «под замком».
Анализ законодательных актов Древней Руси позволяет сделать вывод о том, что право древней Руси во многом восприняло нормы договора хранения из римского права. Субъектом договора хранения данного периода могли быть любые лица, способные совершать сделки, а поклажедателем по договору торговой поклажи являлись только торговые люди. Предметом договора поклажи становились неодушевленные движимые индивидуально-определенные вещи. Предметом договора торговой поклажи только вещи, предназначенные для обмена или продажи, т.е. товары. Древнерусское право требовало от сторон заключать договор обычной поклажи в письменной форме (доски либо записи), а торговой, которые являлось прообразом договора хранения на товарном складе, — в устной. Ответственность хранителя ограничивалась обычной степенью рачительностью. Традиционно выделялись чрезвычайное хранение и судебный
2'См.: Мамотов В.В. Из истории становления договора поклажи в русском средневековом праве. - Краснодар, 1998. - С. 4. |
