Введение
В настоящее время в валовом продукте топливно-энергетического комплекса доля угольной продукции составляет 3,6 %, а в общем объеме промышленной продукции России на угольную отрасль приходится более 1 %. Доля России в мировой добыче угля составляет 5 % .
Россия занимает одно из ведущих мест в мире по запасам угля в недрах. Балансовые запасы углей России превышают 200 млрд. т, в том числе каменных - около 100 млрд. т.
Основы государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках предусматривают осуществление комплекса мер по снижению издержек производства. В процессе реструктуризации были завершены основная работа по технической ликвидации 164 особо убыточных и неперспективных шахт и разрезов, однако, угольная отрасль в целом осталась убыточным производством.
Экономическая рентабельность, определяемая отношением прибыли от обычной деятельности к валюте баланса, составила в 2001 г. отрицательную величину (- 4,52 %), рентабельность собственного капитала - (-32,74%), сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - (- 255) млн. руб. В угольной промышленности кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность в 3 раза.
Более 60% угольных предприятий является убыточным. Дальнейшее развитие угольной отрасли требует минимизации суммарных издержек производства при_ обосновании максимально возможного выпуска продукции на основе оптимизации величины применяемых ресурсов производства. Поэтому чрезвычайно важным и актуальным являются вопросы экономического обоснования и анализа системного
т
взаимодействия факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий.
Цель диссертации состоит в экономическом обосновании эффективности использования и оптимального соотношения факторов производства на угледобывающих предприятиях.
Идея работы заключается в обеспечении устойчивого функционирования угледобывающих предприятий на основе рационального взаимодействия основных факторов производства, при которых могут быть достигнуты наибольшие объемы выпуска продукции. Объекты исследования. Угольные предприятия России. Предмет исследования. Уровень эффективности использования факторов производства на угледобывающих предприятиях в современных рыночных условиях.
Научные положения, разработанные лично автором:
* 1. Для обеспечения устойчивого функционирования
угледобывающих предприятий необходимо учитывать влияние на формирование отраслевой себестоимости единицы продукции структурных сдвигов и количественного изменения уровня основных факторов производства по отдельным предприятиям после реструктуризации.
2. С помощью предложенного экономике-статистического метода возможно выявить структуру прироста прибыли и определить эффективные пути снижения себестоимости единицы продукции по отдельным предприятиям за счет оптимизации используемых факторов производства.
3. Оптимальное взаимодействие факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий, следует устанавливать на основе разработанного методического подхода, который позволяет обеспечить минимум издержек
^ на выпуск максимальных объемов продукции в имеющихся условиях.
м
Новизна исследований:
предложены экономико-статистические зависимости,
позволяющие установить влияние основных факторов производства на изменение уровня себестоимости добычи 1 т угля в целом по отрасли;
разработан аналитический метод оптимизации уровня применяемых факторов производства, позволяющий впервые устанавливать рациональные соотношения ресурсов и затрат на их приобретение при обеспечении минимума издержек на максимально возможный выпуск продукции в соответствии с техническими возможностями предприятия.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и
рекомендаций_____подтверждаются: представительным объемом
проанализированной статистической информации; результатами анализа представительных материалов по использованию средств труда, ^ материальных и трудовых ресурсов; корректным, применением методов
экономико-статистического, индексного, факторного анализов, современных программных продуктов.
Научное значение работы состоит в выявлении закономерностей системного взаимодействия основных факторов производства, позволяющих минимизировать затраты материальных и трудовых ресурсов для производства необходимых в условиях рыночного спроса объемов угольной продукции.
Практическое значение работы заключается в применении разработанных методов и экономико-математических зависимостей оптимизации используемых ресурсов на угольных предприятиях в рыночных условиях их функционирования.
Реализация выводов и рекомендаций. Методические подходы по
экономическому обоснованию эффективности факторов производства
^ использованы при оптимизации величины расходования материалов,
электроэнергии и численности в условиях реализации производственной программы добычи угля на шахте «Ульяновская».
Полученные выводы и результаты использованы Департаментом угольной промышленности при разработке программ перспективных направлений развития угольной промышленности на период до 2020г.
Апробация работы. Основные выводы работы и результаты исследований были доложены на научном симпозиуме «Неделя горняка-2003» (МГТУ), семинаре кафедры Экономики и планирования горного производства.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 работы.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 86 наименований, включает 32 таблицы и 27 рисунков.
Ё
Глава 1. Состояния вопроса ресурсообеспеченности предприятий угольной отрасли России
1.1. Анализ работы предприятий угольной отрасли за
период 1998 - 2001 гг.
В угольной промышленности России с 1993- 1994гг. осуществляется реструктуризация, в процессе которой к 2002г. на 164 угледобывающих (особо убыточных, неперспективных и опасных по горно-геологическим условиям) предприятиях завершены основные работы по технической ликвидации [17, 45, 79].
С 1994г. на цели технической ликвидации направлено 8,1 млрд. руб. денежных средств из Федерального бюджета или 22,2 % от средств, предусмотренных проектами ликвидации.
С начала реструктуризации объем добычи угля снизился с 305 млн. т. в 1993г. до 232,3 млн. т. в 1998г. Последние 3 года имеет место тенденция роста объема добычи угля: с 232,3 млн. т. в 1993г. до 269,3 млн. т. в 2001г. (прогноз на 2002г. - 270 млн. т.) (табл. 1.1).
Как показывает анализ, добыча угля в России подземным способом снизилась с 206,0 млн. т. в 1988г. до 82,8 млн. т. в 1998г., т.е. за 10 лет - в 2,49 раза. В период с 1998г. по 2001г. объем добычи угля подземным способом возрос на 15,3%. В 2001г. объем добычи угля в России открытым способом достиг уровня 1993 г.
Для сравнительного анализа приведем объемы добычи угля в основных угледобывающих странах: 1980г. в США добыча угля составила 753 млн. т., в Китае - 620 млн. т.; 1985г. - в США - 803,9 млн. т., в Китае - 847 млн. т.; 1988г. - в США - 862,1 млн. т., в Китае - 956 млн. т.; 1990г. -в США - 898 млн. т.; в Китае - 1054 млн. т. С 1994г. по 2000г. объем добычи угля в США находился в пределах 930 - 990 млн. т., в Китае объем
добычи угля достигнув максимума в 1996г. (1374,08 млн. т.) имел тенденцию к снижению и в 2000г. составил 988,69 млн. т. Следует отметить, что и в США, и в Китае объем добычи угля с 1985г. не снижался ниже 800 млн. т. в год. Достигнутый в 2001г. объем добычи угля в России более чем в 3,5 раза меньше уровня добычи угля в США и Китае.
Динамика добычи угля в России, млн. т.
Таблица 1.1
Годы Добыча угля по отрасли в целом Добыча угля открытым способом Добыча угля подземным способом
1980 391,3 85,3 206,0
1985 395,2 191,5 203,7
1988 425,4 228,6 196,8
1990 395,4 219,5 175,9
1991 353,3 212,8 140,5
1992 335,8 189,2 146,6
1993 305,3 171,2 134,1
1994 271,3 152,2 119,1
1995 262,8 152,3 110,5
1996 255,0 155,1 99,9.
1997 244,4 152,5 91,9
1998 232,3 ¦ 149,5 82,8
1999 249,1 160,5 88,6
2000 258,4 168,5 89,9
2001 269,3 174,1 95,2
2002 (прогноз) 270,0 174,5 95,5
До начала реструктуризации угольной промышленности объем добычи угля в России в 1988г. (425,4 млн. т.) в 2,03 раза был меньше объема добычи угля в США и в 2,25 раза меньше по сравнению с объемом добычи угля в Китае.
В 2001г. экспорт российского угля в дальнее зарубежье составил 36,2 млн. т., в ближнее зарубежье - 5,2 млн. т. Для сравнительной оценки отметим, что в 2000г. экспорт угля из Австралии составил 186,7 млн. т., из США- 53,1 млн. т., экспорт каменного (в основном, энергетического) угля из ЮАР — 69,9 млн. т., из Китая - 58,8 млн. т.
10
Как отмечает автор [25], увеличение экспорта угля из Китая (третий по величине мировой экспортер угля -11% общемировой торговли углем) связано с ростом доли китайского энергетического угля на рынках Кореи, Японии, Тайваня и Филиппин. Здесь следует также отметить, что большая часть угля странам тихоокеанского региона была поставлена Австралией, 13 процентов экспортируемого угля из Австралии поставлено в страны Европейского Сообщества. Австралия занимает третье место в мире среди поставщиков угля в Европу после ЮАР и США. Экспорт угля из США в Японию в 2000г. составил 4 млн. т., в страны Европейского Сообщества — 19,5 млн. т. Эти данные свидетельствуют о том, что на внешнем рынке российскому углю будет трудно конкурировать с ведущими экспортерами в мире.
Внутреннее потребление угля в США достигло 941,9 млн. т:, из которых более 80 % было поставлено на электростанции. Доля первичных ^ энергоносителей в общем объеме потребления энергии в США в 1998г..
составила: нефть - 40%, уголь - 32%, газ - 24 %, атомная энергия — 8%, гидроэнергия - 4%, другие энергоносители - менее 1 % [25]. Структура потребления первичных энергоносителей в Китае и России соответственно имеет следующий вид: уголь - 67,9 % и 17,6 %; газ - 2,6 % и 49,9 %; нефть - 26,6% и 21,4%. В структуре потребления энергоресурсов в России присутствует первичная электроэнергия - 10,1%, прочие - 1% [15, 16]. В 1999г. структура потребления топливно-энергетических ресурсов в мире составила: уголь - 23,5%, нефть - 35,0%, газ - 20,7%, атомная энергия — 6,8%, другие виды ресурсов - 14,0%.
Как показывает приведенный анализ, в структуре среднемирового потребления первичных энергоресурсов доля угля занимает 25 - 30%. Однако исследования института угля и углехимии СО РАН (ИУУ СО РАН) по прогнозированию динамики изменения структуры топливно-энергетического баланса в России свидетельствуют, что, по меньшей
И
ф
мере, в течение ближайших двух десятилетий нереальным представляется как увеличение доли угля до среднемирового уровня, так и радикальное улучшение структуры в целом в сторону ее оптимизации (уменьшение доли природного газа). Вместе с тем авторы исследований указывают, что не подлежит сомнению необходимость увеличения с нарастающими темпами роли угля в энергетике России.
В связи с вышеприведенным, несомненный научный и практический интерес представляет один из последних прогнозных вариантов структуры топливно-энергетического баланса, преложенный ИУУ СО РАН. Закладываемые в прогноз темпы роста объемов используемого энергетического сырья приняты в два раза более низкими, чем ожидаемые темпы роста валового внутреннего продукта: с 2000г. по 2010г. - на 2% в год, с 2001г. по 2020г. - на 1% в год. Приведенный вариант прогноза предполагает, что 40% прироста объема потребляемых энергоресурсов *' приходится на природный газ, 40% покрывается за счет увеличения
добычи угля, 20% объемов используемого энергетического сырья должны компенсироваться продукцией нефтяной промышленности (10%) и атомной энергетики. В случае реализации данного варианта прогноза, в 2020г. в топливно-энергетическом балансе России угля необходимо использовать в количестве 300 млн.т у.т. (435 млн.т.), нефти — 300 млн.т у.т. (215 млн.т.), природного газа - 600 млн.т у.т. (500 млрд. мЗ). Доля угольного топлива в структуре топливно-энергетического баланса в 2020г. будет составлять 23%, природного газа - 45%, нефти - 23%, атомной энергии - 6%.
Как отмечают ученые [17, 55], такой вариант структуры топливно-энергетического баланса в значительной степени сочетает в себе обеспечение удовлетворения потребностей экономики в энергетическом сырье с реальными возможностями отраслей топливно-энергетического
12
комплекса (в том числе угольной отрасли). Такая структура в конкретных сложившихся условиях может быть приемлемой.
Следует отметить, что, по мнению специалистов, обеспечение энергетической безопасности может быть достигнуто при объеме добычи угля в 2010г. в 380 - 400 млн. т., в 2020г. - 450 млн. т., в 2030г. - до 550 млн. т. При этом может быть обеспечена доля угля в топливно-энергетическом баланса России до 22 - 26%. На возможность обеспечения данных объемов добычи указывает тот факт, что в России в 1988г. объем добычи угля составлял 425 млн. т. (табл. 1.1).
Как было отмечено выше, за период реструктуризации угольной отрасли России прекратили добычу угля на 164 предприятиях, в основном - на угольных шахтах. В этот период объем добычи угля снизился в среднем на 45%.
В 2001г. в угольной отрасли России действовало (на конец года). 101 административных единиц и 103 технических единиц шахт, 112 административных единиц и 115 технических единиц угольных разрезов.
В таблице 1.2 представлена динамика количества шахт и разрезов в угольной отрасли России (административных единиц).
Количество шахт и разрезов (административных единиц)
Таблица 1.2
Наименование 1996 1997 1998 1999 2000 2001
количество шахт
Минэнерго 176 164 111 109 103 101
Донецкий бассейн 37 35 28 24 19 17
Кузнецкий бассейн 59 55 46 48 49 48
Печорский бассейн 16 14 11 11 11 11
количество разрезов
Минэнерго 63 63 97 109 116 112
Кузнецкий бассейн 24 23 25 30 33 33
Канско-Ачинский бассейн 3 3 7 10 9 10
ш
Как показывает анализ, за 6 последних лет количество шахт по отрасли сократилось на 42,6%, в Донецком бассейне на — 54,1%,
т
Кузнецком бассейне - на 18,6%, Печорском бассейне - на 31,2%; количество разрезов (административных единиц) по отрасли возросло на 77,8%, в кузнецком бассейне - на 37,5%, Канско-Ачинском бассейне - на 233,3%. Здесь следует отметить, что увеличение количества разрезов (административных единиц) в отрасли не означает прямо пропорциональное повышение эффективности производства.
Рассмотрим динамику среднесуточной и среднегодовой добычи угля на одну шахту и на один разрез (административную единицу) (табл. 1.3).
Среднесуточная и среднегодовая добыча угля
Таблица 1.3
Наименование 1996 1997 1998 | 1999 2000 2001
среднесуточная добыча на одну шахту (тонн)
Минэнерго 1785 1725 1862 2198 2236 2647
Донецкий бассейн 1423 1266 1150 1132 1243 1335
Кузнецкий бассейн 2324 2334 2499 2948 2892 3604
Печорский бассейн 4273 4691 4212 5187 5094 5190
среднегодовая добыча на одну шахту (тыс. тонн)
Минэнерго 557 545 574 739 756 887
Донецкий бассейн 429 380 363 373 405 431
Кузнецкий бассейн 757 765 790 1018 1008 1229
Печорский бассейн 1356 1498 1317 1746 1673 1707
среднесуточная добыча на один разрез (тонн)
Минэнерго 6485 6404 4280 3932 4101 3962
Кузнецкий бассейн 5101 5610 5611 5402 5000 5103
Канско-Ачинский бассейн 33750 30606 13434 11144 12285 10618
Южно-Якутский бассейн 28287 23917 21561 22097 22298 22152
среднегодовая добыча на один разрез (тыс. тонн)
Минэнерго 2293 2234 1454 1337 1383 1349
Кузнецкий бассейн 1810 1968 1987 1872 1751 1788
Канско-Ачинский бассейн 12385 11203 4880 3643 4443 3842
Южно-Якутский бассейн 9049 8730 7870 8065 8161 8086
Как известно, в общей теории статистики интенсивность изменения уровня оценивается отношением отчетного уровня к базисному. Показатель интенсивности изменения уровня ряда характеризует показатель коэффициента роста (темпа роста) [64].
Коэффициент роста (темп роста - в процентах) показывает, во сколько раз данный уровень ряда (п) больше базисного уровня (если этот
14
т
коэффициент больше единицы) или какую часть базисного уровня составляет уровень текущего периода за некоторый промежуток времени (если коэффициент меньше единицы). В качестве базисного уровня в зависимости от цели исследования может приниматься какой-то постоянный для всех уровень (начальный уровень ряда) или для каждого последующего предшествующий уровень ряда:
Kp(i/l) = (Yi/Yl)xlOO, Kp(i/i- l) = (Yi/Yi- l)x 100 где К р (i / 1) , К р (i / i - 1) - коэффициенты роста; Yi - уровень ряда (i = 1,2,3, •. • , п).
В первом случае говорят о базисных темпах роста, во втором - о цепных темпах роста.
Сводной обобщающей характеристикой интенсивности изменения уровней ряда динамики служит средний темп роста, показывающий, во р сколько раз в среднем за единицу времени изменился уровень
динамического ряда. ч
Необходимость исчисления среднего темпа роста возникает вследствие того, что темпы роста из года в год колеблются. Кроме того, средний темп роста часто следует определять в тех случаях, когда имеются данные об уровне в начале какого-либо периода и в конце его, а промежуточные данные отсутствуют.
Средний темп роста может быть определен по формуле:
"К • • • К
Р(2/1) "<3/2 Р(п/п-1)
где Кр(п / п-1) - коэффициент роста; п - число ряда (т = п - 1).
Средний темп прироста определяется по формуле: Т пр (ср) = Тр (ср) (%) - 100
15
ш
Анализ показывает, что за рассматриваемый период времени средний темп прироста среднесуточной добычи угля на одну шахту -
административную единицу по отрасли в целом составил 8,2%:
Тр (ср) = ^WWK99/98 -К00/99 •К0|/00 = ^/0,966-1,079.1,18.1,017.1,184 = 1,082
по Кузнецкому бассейну: W043']<0707" 1>1797' °'981'Х^2 = 1>Ш или
по Печорскому бассейну: ^,0978 - 058979 • 1,2315 ¦ 0,982Ы,0188 = 1,04 иди 4%> в 2001г. среднесуточная добыча угля на одну шахту возросла по сравнению с уровнем 1996г. на 48,3%, по Кузнецкому бассейну - на 55,1%, по Печорскому бассейну - на 21,5%. По Донецкому бассейну средний темп роста среднесуточной добычи угля на одну шахту составил: т / ч = V0,8897 • 0,9084 • 0,9843 • 1,098 • 1,074 = 0,9873
т.е. данная величина показывает средний темп снижения среднесуточной л добычи угля на одну шахту за рассматриваемый период составил 1,27%.
Для сравнительного анализа рассмотрим значение среднего темпа изменения среднесуточной добычи угля в период 1985 - 1990 гг., т.е. до начала реструктуризации угольной отрасли России:
по отрасли в целом
Тр(ср)= V1'021 ¦ 1020 • 1,012 • 0,969 • 0,953 = 0,9946 т.е. снижение составило 0,54%;
по Кузнецкому бассейну
Тр (ср) = VL026.1,024-1,013.0,978-0,935= 0,9946 т^
снижение данного показателя;
по Печорскому бассейну
Тр (ср) = 0,013 ¦ 1,004 ¦ 1.035 - 0.945 -1.013 = 1.002 те имеет мест0
незначительный рост показателя среднесуточной добычи угля на одну шахту.
Как показывает сопоставительный анализ, в период 1996 - 2001гг. значение среднего темпа прироста среднесуточной добычи на одну шахту
16
т
был значительно выше по сравнению с периодом 1985 - 1990гг. (табл. 1.4). Среднесуточная добыча угля на одну шахту в 2001г. достигла значения среднесуточной добычи угля 1988г., когда был обеспечен наибольший годовой объем добычи угля в России.
Средний темп изменения среднесуточной добычи угля на одну шахту -административную единицу, ( Т пр (ср), %)
Таблица 1.4
Наименование 1996-2001 1985 - 1990
По отрасли в целом + 8,2 -0,54
По Кузнецкому бассейну + 9,2 -0,54
По Печорскому бассейну + 4,0 + 0,2
В таблице 1.5 приведены значения среднего темпа прироста среднегодовой добычи угля на одну шахту, среднесуточной и среднегодовой добычи угля на один разрез в период 1996 - 2001гг. и 1985 - 1990гг.
Анализ данных таблиц 1.4, 1.5 показывает, что характер изменения среднего темпа прироста среднесуточной и среднегодовой добычи угля на одну шахту, во первых, совпадает, во вторых, в период с 1985г. по 1990г. -до начала реструктуризации - средний темп прироста этих показателей имел знак минус (-), а в период с 1996г. по 2001г. по отрасли в целом средний темп прироста среднесуточной добычи угля на одну шахту составил (+ 8,2%), по Кузнецкому бассейну - (+ 9,2%), по Печорскому бассейну - (+ 4,0%), среднегодовой добычи на одну шахту в целом по отрасли в целом - (+ 13,11%), по Кузнецкому бассейну - (+ 10,2%), по Печорскому бассейну - (+ 4,7%). Таким образом, после реструктуризации в угольной отрасли в целом имела место позитивная тенденция среднего темпа прироста среднесуточной и среднегодовой добычи угля на одну
17

Получить работу