ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что интенсификация внешнеэкономической деятельности и проводящаяся в настоящее время в России правовая реформа настоятельно требуют укрепления законности в сфере таможенного дела, в частности, путем совершенствования института административной ответственности за таможенные правонарушения.
Российская федерация активно развивает внешнюю торговлю и иные формы экономического сотрудничества с иностранными государствами. Вследствие этого десятки миллионов тонн грузов и миллионы граждан ежегодно пересекают таможенную границу российского государства.
Претворение в жизнь провозглашенного конституционного принципа свободы экономической деятельности в сочетании с принципом соблюдения прав и свобод субъектов внешнеэкономической деятельности при необходимости учета публичных интересов общества и государства невозможно без построения крепкого правового фундамента такого государства - системы законодательства, на котором будут существовать провозглашенные демократические ценности.
Введение в действие с 1 января 2004 г. Таможенного кодекса Российской Федерации явилось важным шагом на пути преодоления недостатков системы таможенного законодательства, в частности, ее пробельности, противоречивости отдельных актов, стал крепким фундаментом развития, в частности, экономико-правовых режимов деятельности участников ВЭД.
Однако насущная проблема укрепления законности и правопорядка в сфере таможенного дела продолжает оставаться весьма актуальной, поскольку наблюдается устойчивый рост правонарушений в таможенной сфере, в том числе, нарушений таможенных правил.
Эти факторы настоятельно требуют развития законодательства об ответственности в таможенной сфере, в частности, повышения роли административной ответственности за таможенные правонарушения.
4
Все это не только должно способствовать переосмыслению роли и места института административной ответственности за таможенные правонарушения среди способов обеспечения законности и правопорядка в области таможенного дела, но и требует совершенствования его правового регулирования.
Несмотря на значительное количество научных исследований по вопросам предмета диссертации, изданным за последние годы, проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере таможенного дела представляются нам еще недостаточно разработанными.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные монографии и статьи дореволюционных и современных российских и зарубежных правоведов как в сфере общей теории права, так и по проблемам юридической, в том числе, административной ответственности, а также по вопросам таможенного права и законодательства: А.Б. Агапова, А.В. Аграшенкова, Ю.Ф. Азарова, С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Б.Т. Базылева, О.Ю. Бакаевой, Г.В. Баландиной, Д.Н. Бахраха, К.А. Бекяшева, И.Д. Беляева, Е.А. Беркова, Д.И. Берн-штейна, А.И. Бойко, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, Н.В. Братчиковой, Г. Брэба-на, Ж. Веделя, А.Б. Венгерова, И.И. Веремеенко, Б.Н.Габричидзе, Е.Ф.Галанжина, Н.С.Гильмутдиновой, В.М.Горшенева, Г.С.Гуревича, Ю.А.Денисова, В.В. Егиазаровой, А.И. Елистратова, Ю.П. Еременко, О.С. Иоффе, Л.А. Калининой, Б.Г. Каргановой, А.А.Кармолицкого, Б.А. Кистяков-ского, С.Н. Кожевникова, Ю.М.Козлова, А.Н. Козырина, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Конина, П.И. Кононова, Н.М. Коркунова, И.Ю. Краснянского, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Кузьмичевой, В.В. Лазарева, В.Д. Ларичева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Ф. Ломакиной, Н.С. Малеина, В.М. Малиновской, Л.Н. Маркова, Г.В. Матвиенко, Б.В. Михайлова, Л.А. Мицкевича, Е.Г. Моисеева, Н.А. Морозовой, А.П.Мячина, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ю.А.Новикова, А.Ф.Ноздрачева, Е.В. Овчаровой, М.П. Петрова, О.М.Поповича, М.М.Рассолова, Л.Ю. Родиной, Б.В. Российского, Ф.М. Рудинского, Н.Г. Са-лищевой, И.С.Самощенко, К.К. Сандровского, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, М.С. Строговича, М.С. Студеникиной, Р.И. Тарнапольского, И.В. Тимошенко,
5
Ю.А. Тихомирова, Т.Н. Трошкина, СВ. Халипова, P.O. Халфиной, Н.Ю.Хаманевой, В.Г. Храбскова, Д.И. Черкаева, А.Г. Чернявского, Н.Н. Шапошникова, М.Д. Шаргородского, А.А. Шахмаметьева, Р.А. Шепенко, А.П. Шергина, Е.А. Щергиной, Н.Д. Эриашвили, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова и других.
Нормативную основу диссертации составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ответственности в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности, регламентирующие основания и виды ответственности участников внешнеэкономической деятельности, закрепляющие порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, были исследованы и проанализированы законопроектные работы, посвященные комплексному регулированию административной ответственности и вопросам ответственности в сфере таможенного дела.
Автором был проведен исторический анализ развития законодательства в данной сфере, в частности, уже утративших силу актов Российской империи и СССР.
Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, законы и подзаконные акты Союза ССР, действующие в части не противоречащей Конституции РФ, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, правоприменительная и судебная практика.
Безусловное вхождение общепризнанных принципов и норм междуна-. родного права в систему права России и их приоритет перед внутригосударственным законодательством, признание и уважение общечеловеческих ценностей, предопределили необходимость исследования вопросов соответствия правового регулирования административной ответственности за нарушение таможенных правил, закрепленного законодательством Российской Федерации с положениями таких международно-правовых актов как Международный пакт о
6
гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., иными международными документами.
Объектом диссертационного исследования явились экономически и политически обоснованные исторически сформировавшиеся в России общественные отношения, определяющие место и роль административной ответственности в системе мер обеспечения законности в сфере таможенного дела, и особенности назначения административных наказаний за нарушения таможенных правил.
Предметом исследования стали правовые нормы, регламентирующие виды юридической ответственности за нарушения таможенного законодательства, а также основания привлечения к административной ответственности в сфере таможенного дела, виды административных наказаний за нарушение таможенных правил их цели, содержание и особенности назначения.
Цель диссертационного исследования. Перед диссертантом в процессе настоящего исследования стояла следующая основная цель: всесторонний анализ закрепляемого действующим законодательством правового положения института административной ответственности за таможенные правонарушения как механизма обеспечения публичных интересов государства в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного дела в сочетании с необходимостью защиты прав и свобод участников внешнеэкономической деятельности, комплексное исследование сущности и видов мер административной ответственности в сфере таможенных правоотношений, а также оценка соответствия полноты и содержания имеющегося на сегодняшний день правового регулирования указанных объектов задачам, стоящим перед институтом административной ответственности в целом и целям административных наказаний в условиях демократического правового государства.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
7
1) рассмотреть историческое развитие института ответственности за правонарушения в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности и таможенного дела и становление института административной ответственности с момента зарождения в зарубежных странах и в России, показать последовательное становление системы наказаний в области таможенных правоотношений, проследить изменение целей наказаний в процессе эволюции правового регулирования института ответственности;
2) проанализировать понятие административной ответственности в сфере таможенного регулирования, ее отличие от других видов юридической ответственности;
3) дать понятие таможенного правонарушения как основания административной ответственности за нарушение таможенных правил, выявить его признаки, раскрыть особенности состава таможенного правонарушения;
4) определить понятие юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства и рассмотреть ее признаки, проанализировать виды юридической ответственности в таможенной сфере, выявить основания каждого вида ответственности, указав на их особенности;
5) исследовать институт административных наказаний как мер административной ответственности в сфере таможенного дела, определить понятие наказания, выявить его цели; проанализировать систему административных наказаний за таможенные правонарушения с точки зрения соответствия общим целям административных наказаний и особенностям достижения этих целей в сфере таможенного дела;
6) рассмотреть принципы и правила назначения административных наказаний в таможенной сфере с точки зрения соответствия данных правил сущности института административной ответственности и стандартам защиты прав и свобод человека и гражданина;
7)~ определить понятие эффективности-административных наказаний за нарушение таможенных правил, раскрыть ее факторы;
8
8) на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил в России, закрепляющего систему административных наказаний в сфере таможенного дела, и приведению его в соответствие с актами национального законодательства и международно-правовыми стандартами.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу диссертации составили опросы и анкетирование 214 должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в частности, 43 должностных лиц центрального аппарата ФТС России (в том числе, начальников управлений, отделов и их заместителей, старших уполномоченных по особо важным делам, уполномоченных по особо важным делам); 116 должностных лиц региональных таможенных управлений, должностных лиц таможен, таможенных постов. По специально разработанной методике автором был проведен анализ результатов.практической работы 73 таможен и таможенных постов. Были проведены исследование и анализ практики деятельности Государственного таможенного комитете России, Федеральной таможенной службы РФ, региональных таможенных управлений. По отдельным вопросам привлечения к ответственности в таможенной сфере была комплексно проанализирована судебная практика более-чем за 10 последних лет (468 дел). Па отдельным вопросам диссертационного исследования был проведен опрос депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, работающих над
9
проектами нормативных правовых актов в сфере регулирования вопросов внешнеэкономической деятельности и таможенно-тарифного регулирования
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации сформулирована и обоснована концепция административной ответственности в области таможенных правоотношений как одного из основных видов юридической ответственности в Российской Федерации, разработаны понятие и признаки таможенного правонарушения как основания ответственности, обладающего значительной спецификой, выявлено место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические выводы и практические предложения, которые и выносятся на защиту:
1. Рассмотрение понятия юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства с точки зрения единства двух аспектов:
- как совокупности правовых норм, закрепляющих меры воздействия (негативные последствия) за совершение правонарушений в сфере таможенных правоотношений, обеспеченные и гарантированные возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения;
- как опосредованного объективным правом комплекса прав и обязанностей субъектов конкретного таможенного правоотношения, содержанием которого является, с одной стороны, право компетентного государственного органа в строгом процессуальном порядке оценить поведение субъекта с точки зрения его соответствия правовым предписаниям таможенного законодательства и применить к правонарушителю санкции, предусмотренные действующим законом, в случае обнаружения состава правонарушения, а с другой стороны — корреспондирующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться действию наложенных в законном порядке санкций.
2. Понятие правонарушения в таможенной сфере, которое можно определить как общественно вредное (общественно опасное), противоправное, винов-
10
ное деяние (действие или бездействие), деликтоспособного субъекта, выразившееся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении требований таможенного законодательства, влекущее юридическую ответственность.
3. Вывод о том, что признаками таможенных правонарушений являются: единый (общий) объект посягательства, представляющий собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу; относительно обособленная область совершения - сфера таможенного дела; выражение в нарушении предписаний таможенного законодательства (как собственно таможенных, так и нормативных правовых актов иных отраслей права и законодательства, имеющих непосредственное отношение к регулированию таможенных правоотношений); совершение таможенного правонарушения влечет за собой применение мер таможенной ответственности.
4. Обоснование значимой специфики ответственности в таможенной сфере, что дает основания рассматривать ее в качестве комплексного института таможенного права и таможенного законодательства, представляющего собой совокупность норм уголовного, административного, гражданского, трудового, финансового права, определяющих основания и виды ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
5. Определение административного наказания за нарушение таможенного законодательства как установленной законодательством об административных правонарушениях меры ответственности за совершение таможенного правонарушения. .
6. Вывод о том, что целями применения административного наказания за нарушение таможенных правил как меры административной ответственности являются: предупредительная (общая и частная превенция), воспитательная (как лица, совершившего таможенное правонарушение, так и неопределенного круга лиц), правоохранительная.
7. Практические предложения, направленные на:
11
- уяснение особенности применения наказания в виде конфискации за таможенные правонарушения, состоящей в возможности ее применения независимо от того, являются ли конфискуемые товары и транспортные средства собственностью лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, установлено ли это лицо;
- расширение перечня административных наказаний за совершение таможенных правонарушений, путем включения в него таких видов административных наказаний, как лишение лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, и дисквалификации;
- соблюдение давности привлечения к административной ответственности, в том числе уточнении понятия длящегося правонарушения, которым не является правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности в установленный законом срок;
- возмещение правонарушителем имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением;
- повышение исполнимости административных наказаний за совершение таможенных правонарушений.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть широко использованы в качестве базы для дальнейших научных исследований в области разработки проблем административной ответственности и по вопросам правонарушений в сфере таможенного дела, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки и повышения квалификации сотрудников таможенных органов и судей и преподавания учебного курса таможенного права.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в . результате исследования выводы и сформулированные на их основе предложения практического характера могут быть применены в практической деятельности-сотрудников таможенных органов и судей и работе-системы таможенных органов Российской Федерации. Многие практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использован в дея-
12
тельности государственных правоохранительных органов, взаимодействующих с таможенными органами: судов, органов юстиции, органов исполнения наказаний.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут иметь значение для законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы административной ответственности и повышение эффективности борьбы с нарушениями таможенного законодательства, г
Также отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов административного, таможенного, уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по вопросам правого регулирования юридической ответственности и проблемам таможенного дела, в частности, на следующих научных конференциях: «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 24 апреля 2003 г.); «Новый таможенный кодекс: проблемы правоприменения» (Москва, 30 октября 2003 г.); «Соотношение преступлений и правонарушений: современные проблемы» (Москва, 27-28 мая 2004 г.); «Проблемы юридической ответственности в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 7-8 октября 2004 г.).
Ряд аспектов диссертационного исследования стал основой вносимых автором в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектных предложений по вопросам совершенствования правового регулирования ответственности за таможенные правонарушения.
Выводы и отдельные положения диссертации нашли свое отражение в ^ предложениях, вносимых автором при работе по подготовке проектов-нормативных правовых актов, регулирующих деятельность таможенных органов, в частности, по вопросам привлечения к административной ответственности в
сфере таможенного дела.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.
14
ГЛАВА 1. Понятие и виды ответственности за нарушение таможенного законодательства.
§ 1. Возникновение и развитие института ответственности за нарушение таможенного законодательства.
Становление таможенного дела имеет в нашей стране длительную историю, рассмотрение отдельных этапов которой необходимо для глубокого понимания сущности таможенной политики государства, выявления оптимальных средств и методов ее проведения на современном этапе, анализа эволюции отечественного таможенного права, особенностей отдельных его институтов, в частности, института ответственности за нарушение таможенного законодательства.
В современной правовой литературе значительное число источников посвящено исследованию становления как таможенного дела в целом, так и отдельных норм и институтов таможенного права1.
Историческая обусловленность появления таможенного дела в российском государстве выражалась в необходимости государственного контроля за осуществлением внешней торговли как одного из важнейших элементов меж- дународной политики. Причем при этом «власть руководствовалась преимущественно или даже исключительно фискальными соображениями»2, ориентируясь на необходимость формирования финансовой основы разрешения социальных проблем, функционирования государственных служб, создания страховых запасов общества3.
Таким образом, исторически первой задачей таможенного дела (в том, ес-
1 См.: Берков Е.А., Галанжин Е.Ф. Учебное пособие в помощь слушателям, изучающим таможенное дело. М., 1988; Марков Л.Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 1987 и др.
2 Новиков Ю.А., Карганова Б.Г. Ответственность за преступления в таможенной сфере: ис-торико-правовой аспект. М., 2003. С. 8.
Подробнее см.: Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность. СПБ., 2002; Бойко А.И. Назревшие проблемы и приемы правовой охраны бюджетных средств. //Юрист. 2000. № 6. С. 34.
15
тественно, виде, в котором оно мыслилось на этапе своего возникновения) было формирование государственного бюджета путем аккумулирования финансовых средств, поступающих от уплаты таможенных сборов, пошлин. Не утратила актуальность эта задача и на современном этапе, поскольку в налогах воплощено экономически выраженное существование государства4.
В целом можно отметить, что большинство исследователей относят момент возникновения таможенного дела к древнейшим временам российской истории, подчеркивая, что организация таможенно-пошлинного обложения была известна еще в Древней Руси5, однако единства мнений по поводу конкретного времени возникновения таможенного обложения в литературе нет, что связано с отсутствием документальных исторических источников по этому вопросу6.
Так, некоторые авторы относят возникновение таможенного обложения ко временам распространения на Руси христианства и связывают с деятельностью греческих священников (приглашенных в X веке князем Владимиром для распространения новой религии), которым был поручен надзор за торговыми весами и мерами и сбор таможенных пошлин7.
Однако пошлины, по своему содержанию отвечающие признакам таможенных, существовали в России и в более ранний период. Так, в Договоре 911 г. князя Олега с Византией таможенные обычаи и льготы для русских купцов, торговавших в Византии, упоминались как давно сложившийся обычай.
Таким образом, к X веку на Руси уже сформировался обычай взимать торговый сбор, именуемый «мыт» или «мыто» за провоз товара через заставы, а также за пользование специально отведенным для ведения торговли местом8. Причем истоки этого обычая исследователи видят в существовавших в V-VI вв.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 308.
5 Подробнее см., например: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс таможенного права Российской Федерации: Учебник для вузов: В 3-х частях. М., 2002. С. 20-21.
См.: Ладыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886; Осокин Е.В. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.
7 Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М, 2001. С. 3.
8 Подробнее см.: Новиков Ю.А., Карганова Б.Г. Ответственность за преступления в таможенной сфере: историко-правовой аспект. С. 8 - 9.
16 до н.э. в городах Причерноморья таможенных порядках9.
XI-XII века ознаменовались изменением структуры доходов российского государственного бюджета: происходил рост поступлений от внутренней и внешней торговли в сочетании со значительным сокращением «доходов» от завоевательных походов русских князей10. Это предопределило скачок в развитии законодательства о таможенных пошлинах, которое в дальнейшем, к XIII веку11, утратило единство, но приобрело весьма значительное разнообразие за счет включения «местных» правил, которые устанавливались местными князьями в своих наследственных вотчинах. Правовой основой взимания таможенных пошлин в этот период были, как правило, двухсторонние договоры между отдельными княжествами и городами, например, договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 года, договорная грамота Новгорода с тверским князем Ярославом и др.12
К рассматриваемому периоду наиболее распространены были два вида пошлин: проезжие и торговые. В число проезжих пошлин, прежде всего, входил мыт, взимаемый в размере 1—3 денег (1/2 — 1 Уг копейки) с воза, то есть единицей обложения было количество товара, без учета его вида и стоимости13. В дальнейшем взимание такого рода пошлин стало дифференцироваться с учетом величины воза в саженях; возникла разновидность мыта — посаженное. С непосредственно осуществлявших провоз товара лиц, находившихся в возу, собиралась годовщина, размер которой мог колебаться от х/г до 6 денег в зависимости от региона. С сопровождавших товар лиц могли взиматься костки (по 1 деньге с человека). Также к проезжим пошлинам относились так называемые задние колачи — сбор, взимаемый с продавца товара при его возвращении после продажи товара (по х/г деньги с человека). Отдельно оплачивались провоз това-
Российское таможенное право. / Под ред. Б.Н. Габричидзе. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. С. 16-17.
10 Соловьев СМ. Соч. Книга П. История России с древнейших времен. Том 3-4. М., 1988. С. 46. 1' Период, известный в отечественной истории как период «феодальной раздробленности».
12 Козырин А.Н. Таможенное право России. М., 1995. С. 112.
13 Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. С. 6 - 7.
17
pa no мосту и пользование перевозом через реки14.
К числу торговых пошлин относился замыт, причем его размер определялся в отличие от проезжих пошлин в зависимости от стоимости товара: по 1 деньге с каждого рубля стоимости товара. Торговыми пошлинами также были явка — сбор с торговца за предъявление товара на заставе; амбарное — плата за наем амбара (хранилища) под товар; гостиное — сбор за наем торгового места на гостином дворе и др.15
За несоблюдение установленных правил оплаты таможенных пошлин были установлены меры ответственности. Так, если купец объезжал мытную заставу, с него взимался двойной штраф с воза — промыт, а с купца как с личности — дополнительный штраф — заповедь16.
Завоевание российских земель монголо-татарами привело к появлению примерно к XIV веку понятия «тамга», которым первоначально у татар и башкир обозначалось клеймо, тавро, печать, подтверждающие права собственника. В дальнейшем тамгой стали называть сборы, взимаемые при торговле на рынках и ярмарках. От слова тамга был образован глагол «тамжить» - облагать товар пошлиной; а то место, где происходило тамжение товара стали называть таможней. Постепенно структурировались органы, в компетенцию которых входило тамжение товара, служащие этих органов (ранее - мытники) получили название «таможенники» и осуществляли свою деятельность под руководством «таможенного головы» - старшего таможенника.
Правовым источником установления таможенных сборов и пошлин были уставные грамоты, адресованные отдельным городам и устанавливающие виды и размеры сборов, порядок их взыскания, ответственность за нарушение установленных таможенных правил. Появились и специальные документы — «таможенные грамоты», на основании которых лицо, община или монастырь имели право организовывать в своих владениях торговлю и брать с привозимого
Взимание данных сборов производилось не мытниками, а мостовщиками и перевозчиками.
15 Марков Л.Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 1987. С. 27.
16 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс таможенного права Российской Федерации: Учебник для вузов: В 3-х частях. С. 21-22. |
