3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Радикальное обновление экономических структур в России, направленное на расширение возможностей коммерческих организаций и реализацию их предпринимательского потенциала посредством использования различных форм и методов хозяйствования определило актуальность исследования гражданской правосубъектности коммерческих организаций. Трудно представить экономику современного государства, в котором коммерческие организации не занимали бы главенствующее положение.
Вопросы, связанные с деятельностью коммерческих организаций всегда являлись ключевыми в гражданско-правовой науке. И сегодня эта проблема не утратила своей актуальности. Рыночные отношения, построенные на принципах жесткой конкуренции, способствуещей их развитию, и должны опираться на хорошо разработанную законодательную базу, отвечающую конкретному этапу экономического развития общества. Именно несовершенство законодательства зачастую приводит к ухудшению положения тех хозяйствующих субъектов, которые не могут приспособиться к велению времени, ведет к конфликтам и противоречиям в их деятельности. Стремительная смена общественно-экономической формации требует долгой и кропотливой работы по созданию рыночной инфраструктуры, не последнюю роль в которой играет правовое обеспечение. Здесь уместно привести слова Ю.К. Толстого: «Попытка шоковой терапии потерпела крах в значительной степени потому, что мы пустились в плавание по изменчивым волнам рыночной экономики без надлежащей правовой оснастки»1.
Оставив в стороне причины сугубо политического порядка, нужно отметить сложность создания надлежащей правовой базы ввиду отсутствия преемственности применительно к данной сфере общественных отношений как в науке, так и на практике. Опыт России до Октябрьской революции 1917
1 Толстой Ю.К. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Предисловие. СПб.: Научно-издательский центр «Альфа», Коммерческо-издательская фирма «Равена». 1994. С.З.
4
г., представляющий, безусловно, историческую ценность, малоприменим в нынешних условиях, ибо за 80 с лишним лет, минувших с той поры, страны с развитой рыночной экономикой прошли целую эпоху в своем развитии. Вполне закономерным в связи с этим является создание правового обеспечения рынка в России по подобию государств Запада. Однако в ходе этого процесса выясняется, что заимствованные юридические конструкции нередко вступают в противоречие с нашедшими отражение в нормативно-правовом материале традициями доктрины России. Прежде всего, это связано с нарушением метода системности, примером чему может служить смешение категорий и институтов романо-германской и англосаксонской правовых систем, ведущее на практике к неверному толкованию законодательства, а в конечном итоге - к распространению правового нигилизма.
В современной юридической литературе еще не получила адекватного отражения новая экономическая роль коммерческих организаций, а стало быть и новое содержание их гражданской правосубъектности. Серьезные трудности вызывает анализ правового титула коммерческой организации в отношении принадлежащего ей имущества. Отсутствует ясность в понимании правового режима чистой прибыли коммерческих организаций. Малоразработанным является вопрос реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в личных неимущественных правоотношениях. Нуждаются в упорядочении некоторые аспекты имущественной ответственности коммерческих организаций. Все эти вопросы должны получить принципиально новое теоретическое и прикладное освещение в научной литературе. Иными словами, необходим комплексный юридический анализ проблем реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций, проведенный с позиций наибольшего благоприятствования развитию в России многоукладной рыночной экономики.
В указанном аспекте, поставленные в диссертационном исследовании проблемы в отечественной цивилистической литературе практически не
' Л
5
разрабатывались. Однако неоценимую помощь в работе оказали труды русских дореволюционных юристов - К. Анненкова, А.П. Башилова, Е.В. Васьковского, A.M. Гуляева, К. Кавелина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, М.Я. Пергамента, И. С. Перетерского, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Б. Фрезе, К. Чиларжа, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Юшкевича, Т.М. Яблочкова, в которых получили освещение история развития коммерческих организаций, их природа и отдельные элементы правосубъектности, а также исследования в области субъективных гражданских прав таких ученых, как - Д. Азаревич, Б. Виндшейд, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Р. Иеринг, A.A. Симолин, И.М. Тютрюмов и др.
В советский период и настоящее время некоторые стороны рассматриваемой проблемы получили свое дальнейшее научное осмысление в трудах Н.Г. Александрова, СИ. Аскназия, Ю.Г. Басина, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.П. ^ Камышанского, СМ. Корнеева, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова,
М.И. Кулагина, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, A.A. Собчака, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и др.
Общие идеи о гражданском праве, его подотраслях и институтах собственности и праве собственности, организационно-правовых формах хозяйствования, коммерческих организациях, нашедшие свое отражение в исследованиях вышеназванных ученых, послужили методологической базой диссертационной работы.
Кроме того, несомненный интерес для освещения поставленных проблем представляли работы по общей теории права С. С. Алексеева, А.И. Денисова, С.Ф. Кечекьяна, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, В.К. Райхера, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, Л.С Явича и др., а также исследования в области экономики Л.И. Абалкина, В.П. Шкредова и др., философии и философии права - Н. Н. Алексеева, Д.А. Керимова и др.
Однако в исследованиях общетеоретического плана и специальных
6
работах, выводы которых сохраняют свое значение и поныне, как правило, отсутствует анализ проблемы фажданской правосубъектности коммерческих организаций, построенный на единой теоретической основе. Главная причина подобного явления состоит в том, что в большинстве специальных работ не рассматривалась, да и не могла легально рассматриваться проблема, без решения которой отечественная правовая наука и практика правоприменения в недалеком прошлом вполне обходились и которая стала актуальной лишь в последние десятилетия, когда со всей остротой возник вопрос о развитии рыночных отношений и их эффективного использования в нашей стране.
Отмеченные выше обстоятельства и предопределили необходимость и актуальность данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном научно-теоретическом анализе правовых аспектов реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций, включающем обоснование решения наиболее существенных юридических проблем влияния на правосубъектность коммерческих организаций в формировании воли и ее выражения в вещных, исключительных и обязательственных правах, а также выявление специфики правоотношений по защите субъективных прав и законных интересов, анализ содержания норм, регулирующих эти отношения.
В работе предпринята попытка осмыслить положение коммерческих организаций по использованию способов защиты гражданских прав, обеспечению судебной защитой нарушенных гражданских прав и выработке на этой основе теоретических предложений по совершенствованию гражданского законодательства. При этом рассмотрение реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в предпринимательской деятельности в контексте настоящего исследования ведется применительно к коммерческим организациям в отношении отдельных их разновидностей в соответствии с действующим законодательством.
7
Для реализации поставленной цели в диссертации предпринята попытка решения следующих задач:
- изучение позиций цивилистов по вопросам юридической природы категории "правосубъектность" как элемента правового статуса коммерческих организаций;
- исследование тенденций развития современного гражданского законодательства в области регулирования отношений, связанных с содержанием гражданской правосубъектности коммерческих организаций;
изучение особенностей построения внутренней структуры коммерческих организаций, ее влияние на формирование внутренней воли и особенности волеизъявления коммерческих организаций при совершении гражданско-правовых сделок;
- исследование особенностей реализации гражданской правосубъектности в абсолютных субъективных гражданских правах;
- анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных определению содержания и структуры исключительных прав коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, выявление недостатков этих норм, а также пробелов в правовом регулировании исключительных прав названных организаций;
- определение особенностей защиты прав и законных интересов коммерческих организаций в сфере реализации их гражданской правосубъектности;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также рекомендаций в плане практического его применения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в процессе предпринимательской деятельности, пределы и сфера правового регулирования рыночных отношений, а также способы защиты гражданских прав и законных интересов коммерческих организаций.
8
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в условиях становления рыночных отношений в России.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на общие положения диалектической логики, законы и категории диалектического и исторического материализма. Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно российских ученых-юристов, экономистов и философов.
В диссертационном исследовании, кроме того, использованы положения и выводы общей теории права, многие представители которой внесли значительный вклад в разработку ряда теоретических и методологических проблем по предмету исследования.
Основываясь на общедиалектическом методе исследования, автор использовал также частно-научные методы исторического и сравнительного правоведения. В качестве основных частно-научных методов применялись сравнительно-правовой, логический, исторический, а также метод системного анализа. В процессе работы над диссертацией изучалась практическая деятельность коммерческих организаций.
Эмпирический материал представлен в работе в виде ссылок на конкретные постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по некоторым вопросам применения федеральных законов, регулирующих деятельность коммерческих организаций.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне разработана и обоснована новая концепция гражданской правосубъектности коммерческой организации как особого товаропроизводителя, адекватно отражающая его правовую роль в условиях становления рыночной экономики.
Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые
9
обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. Делается вывод о том, что категория «правосубъектность» имеет все предпосылки для включения ее в Гражданский кодекс, поскольку именно правосубъектность способна в полной мере отражать особенности правового положения коммерческих организаций в условиях регулируемого рынка. Щ 2. В зависимости от организационно-правовой формы
коммерческих организаций определяются особенности конструирования системы их внутреннего организационного единства, устанавливается объем прав и обязанностей органов управления, их влияние на процесс формирования внутренней воли.
3. Анализируются особенности волеизъявления органов управления и выражения его вовне различными видами коммерческих организаций при совершении ими гражданско-правовых сделок. Воля формируется его органами, как коллегиальными, так и единоличными, обладающими соответствующей компетенцией. В некоторых случаях (товарищества) она может формироваться участниками, не входящими в состав органов коммерческой организации.
4. Обосновывается юридическая характеристика права коммерческой организации на принадлежащее ей имущество. В системе прав на имущество коммерческой организации существуют права, потенциально не ограниченные сроком, отличающиеся свойством необходимости (как правило, независящие от воли сторон, по крайней мере, одной из них -коммерческой организации) и обнаруживающие свою специфическую принадлежность только в отношении имущества коммерческой организации. Такими правами являются права учредителей (участников) на имущество коммерческой организации.
5. Вывод о том, что активизация процесса использования коммерческими организациями объектов исключительных прав в коммерческом обороте потребовала вовлечения в систему правового опосредования этого процесса юридических форм, отражающих новейшие
10 достижения современной цивилистики.
6. Вывод о том, что современное договорное право, признавая равенство всех участников гражданского оборота допускает различную имущественную самостоятельность и ответственность его субъектов, но в то же время, ориентируясь на экономическое неравенство субъектов гражданского оборота, устанавливает ряд ограничений действия принципа свободы договора для коммерческих организаций, а также применение неравных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.
7. Вывод о том, что при сравнении категорий «охрана» и «защита», категорию охраны следует рассматривать в качестве универсальной и пригодной для целей правового воздействия на общественные отношения как при отсутствии правонарушений, так и при нарушении прав и охраняемых законом интересов коммерческих организаций, с включением сюда и защиты их прав, а категорию защиты понимать как опирающуюся на государственное принуждение систему мер, предусмотренных законом, направленных на неприкосновенность права коммерческих организаций, его осуществимость и ликвидацию последствий его нарушения.
8. Доказывается, что защита гражданских прав коммерческих организаций реализуется в пределах охранительных отношений с применением не только охранительных норм, в подтверждение чего обосновывается довод о возможности восстановления нарушенного права с использованием регулятивных норм.
9. Анализируются недостатки судебной формы защиты и правовые возможности ее улучшения. Предлагается в законодательном порядке закрепить приоритет условий, дающих возможность предотвратить или уменьшить злоупотребления правом самостоятельно, что позволит сделать подобную форму защиты более действенной.
10. Вносятся предложения по совершенствованию правового механизма деятельности коммерческих организаций, а также предлагается изменить текст некоторых правовых норм, закрепление которых, с точки
11
зрения автора, позволило бы повысить результативность правового регулирования экономических отношений с участием коммерческих организаций.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства. Научно-практическая значимость результатов ~ проведенного исследования состоит в том, что сделанные в диссертации
выводы расширяют теоретические представления о реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций. Положения диссертации могут быть использованы в процессе модернизации правового механизма, регулирующего деятельность коммерческих организаций. Содержащиеся в работе рекомендации, связанные с совершенствованием законов и подзаконных актов, могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.
Результаты исследования уже используются в преподавании ряда юридических дисциплин. Они способствуют развитию и совершенствованию такой относительно новой в наших учебных заведениях юридической учебной дисциплины, как «Предпринимательское право». Изложенные в диссертации выводы и рекомендации применяются автором при чтении лекций по Общей и Особенной части гражданского права, проведении коллоквиумов и семинаров, а также при разработке учебных и методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на . кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД РФ,
где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованной автором монографии «Правовое положение юридических лиц в России». Материалы работы применялись автором при проведении занятий по гражданскому праву на дневном и заочном отделениях Санкт-Петербургского университета МВД РФ, а также в ходе выступлений автора на различных научных
12
форумах: российско-французском круглом столе «Проблемы повышения эффективности подготовки кадров для органов налоговой полиции в современных условиях» (Санкт-Петербург, 1995); межведомственном семинаре «Актуальные вопросы правового, кадрового и финансово-экономического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 2001); межрегиональном круглом столе «Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности» (Санкт-Петербург, 2001); межкафедралъной конференции «Правовые основы деятельности правоохранительных органов в обеспечении прав граждан РФ (Санкт-Петербург, 2001); межведомственном совещании-семинаре с руководителями юридических подразделений органов внутренних дел, соединений и воинских частей внутренних войск МВД России, дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе (Санкт-Петербург, 2001); научно-теоретическом семинаре «Финансовая и контрольно-ревизионная службы МВД России: история и современность» (Санкт-~ Петербург, 2001); круглом столе «Гражданско-правовые способы защиты
субъективных прав граждан и юридических лиц» (Санкт-Петербург, 2002).
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава первая. Общая характеристика гражданской правосубъектности коммерческих организаций
§1. Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса
коммерческих организаций
Правосубъектность - основной юридический институт, определяющий правовое положение коммерческих организаций, полноправных участ-;> ников гражданских правотношений. Следует отметить, что с правосубъект-
ности берет начало деятельность любой коммерческой организации. Категория «правосубъектность», не имеющая подходящего термина в законодательстве, тем не менее надежно утвердилась в правовой теории, повсеместно применяется в науке гражданского права.
Широкая известность данной категории не означает итогового разрешения всех проблем теории правосубъектности. На сегодняшний день как в общей доктрине права, как и в отраслевых юридических науках пока не выработан единый подход к анализу ее содержания. И лишь в одном вопросе *# существует единодушие цивилистов: никто не отвергает самой категории
«правосубъектность». Данное понятие крепко утвердилось в научном обороте.
Сфера применения правосубъектности, ее структурные элементы, изложенные в отечественной правовой литературе, используются как правило с диаметрально противоположных позиций, относительно понятия правосубъектности их можно свести к следующим основным концепциям.
Согласно первой, широко принятой в российской правовой науке (Иоффе О.С. и др.)1 концепции, правосубъектность рассматривается как w обобщающее понятие, составными элементами которого являются правоспо-
собность и дееспособность в своем единстве. Правоспособность рассматривается как способность к обладанию правами и обязанностями вообще, как общая предпосылка для обладания ими, а не как способность к приобрете-
1 Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 55-56.
14
нию и осуществлению прав и обязанностей своими действиями, что охватывается понятием гражданской дееспособности. Дееспособность является категорией собирательной, включающей в себя и способность к совершению правомерных юридических действий (сделкоспособность), и способность к ответственности за правонарушение (деликтоспособность)2. Ее представителями являются также С.С Алексеев и Н.В. Витрук. С.С. Алексеев в связи с этим употребляет даже понятие "праводееспособность"1.
Вторая трактовка правосубъектности наиболее полно развита в работах A.B. Бенедиктова, который рассматривал правосубъектность как поня-тие, идентичное правоспособности . Вслед за ним С.Н. Братусь подчеркивал, что правосубъектность и правоспособность - равнозначные понятия по отношению ко всем субъектам гражданского права3. Аналогичной позиции придерживались и другие авторы, в частности, Н.Г. Александров, А.Г. Потю-ков, A.B. Мицкевич, СМ. Корнеев6. Необычную позицию в этом вопросе занимал С.Ф. Кечекьян. По его мнению, правосубъектность идентична правоспособности, а дееспособность является особым видом правоспособности7.
И, наконец, некоторые считают, что "лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это осложняет и без того сложные
о
вопросы и ведет к новым, излишним спорам и дискуссиям . Категорически отрицали возможность использования понятия «правосубъектность» в граж-
2 Веберс Я.Р. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. Рига, «Зи-нанте». 1976. С. 124.
3 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 139; Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.
4 Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М, 1948. С. 615.
5 Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 36.
6 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 134; Потюков А Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5; Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. /Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 10; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов, 2-е изд. Т. 1.С. 125.
7 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М, 1958. С.85.
8 Матузов Н.М. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966. С. 84.
15
данском праве H.A. Чечина и В.И. Корецкий . В то же время, находя доводы этих авторов недостаточно убедительными, Я.Р. Веберс считает, что обогащение правовой науки таким термином как «правосубъектность» целесообразно лишь при условии «...если он не адекватен какому-либо другому понятию»10.
Таким образом, в юридической науке существует несколько концеп-L ций, раскрывающих как само понятие правосубъектности, так и связанные с
ним понятия правоспособности и дееспособности. Кроме рассмотренных выше, можно привести интересную теорию динамической правоспособности, предложенную М.М. Агарковым11. Конкретный характер правоспособности он усматривал в том, что в каждый определенный момент каждое лицо может иметь возможность обладать определенными конкретными правами и обязанностями в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами.
Нельзя также не упомянуть, что в общей теории права наметилась тенденция к расширению понятия «правосубъектность» путем включения в него, кроме правоспособности и дееспособности, также и других элементов. Так, по мнению A.B. Мицкевича, содержание правосубъектности тождественно правовому статусу, причем сводится оно к «совокупности общих прав и обязанностей (правоспособности), а также к определенным по содержанию правам и обязанностям, непосредственно вытекающим из действия законов» . Г.В. Мальцев считает, что правосубъектность означает единство правового статуса и правоспособности13.
При толковании понятия "правосубъектность" сторонники всех пе-
Чечина НА. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962. С. 24. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С.97. 10 Веберс ЯР. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. С. 18.
Идея «динамической правоспособности» выдвигалась М.М. Агарковым с целью противопоставления реального и гарантированного характера правоспособности в условиях социализма - правоспособности в буржуазном праве как формальной и абстрактной возможности иметь права. См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИОН НКЮ СССР. Вып. 3. М., Юридическое изд-во НКЮ СССР. 1949. С. 72.
12 Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. С. 30.
13 Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 87.
16
речисленных концепций едины в одном, что правосубъектность есть характеристика, свойство правового статуса. В рассматриваемом вопросе речь будет идти о правовом статусе коммерческих организаций. При допущении истинности вышеуказанного тезиса, возникает необходимость ответить на вопрос, что представляет собой категория "правовой статус"?
Прежде всего, должен присутствовать формальный признак. Для того чтобы иметь правовой статус, нужно быть признанным самим правом. Иначе говоря, необходимо наличие свойств правового статуса в силу юридических норм. Сами эти свойства, закрепляемые правом, имеют социальный характер. То есть правом в качестве субъекта могут быть признаны личности, обладающие определенными социальными предпосылками. Здесь мы говорим о материальных признаках правового статуса, который заключается в том, что правовой статус - это характеристика лица, участника общественных отношений, которое в силу своих особенностей способно иметь субъективные юридические права и нести обязанности.
Составной частью правосубъектности коммерческих организаций яв-ляется прохождение нескольких стадий через призму классификаций для признания за ними правового статуса, который возникает с момента государственной регистрации.
Прежде чем рассматривать вопросы, касающиеся прохождения этих стадий, необходимо остановиться на понятии юридического лица, которое сформулировано в п.1 ст.48 ГК РФ следующим образом: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету14.
Наука гражданского права называет четыре признака, характеризую-
14 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301,3302.
17
щих юридическое лицо как самостоятельного участника гражданского оборота. Первый признак - организационное единство. Он проявляет себя в наличии у организации единой, устойчивой, основанной на принципах иерархии и соподчиненности15, закрепленной учредительными документами управленческой структуры. Значение и необходимость организационного единства, как признака юридического лица, состоит в том, что оно позволяет коллективному образованию выступать в гражданском обороте как единому целому, как одному лицу, представляющему интересы объединенных в организацию его участников - физических и (или) юридических лиц. Это достигается наличием соответствующих наделенных определенной компетенцией органов, управляющих внутрифирменными отношениями юридического лица, реализующих его дееспособность16 и действующих вовне от его имени.
Второй необходимый признак юридического лица - имущественная обособленность. По смыслу ст. 2 ГК РФ гражданские правоотношения основываются на имущественной самостоятельности их участников. Имущественная самостоятельность юридических лиц формируется посредством обособления имущества их учредителей (участников) от имущества самой организации. Последние, участвуя в формировании уставного (складочного) капитала в зависимости от организационно-правовой формы организации в отношении ее имущества либо сохраняют вещные права, либо приобретают обязательственные права, либо не имеют имущественных прав (п. 2,3 ст. 48 ГК РФ).
Гражданский кодекс дает широкое толкование понятия имущества, не - ограничивая его лишь материальными объектами гражданских прав. Статья
128 ГК РФ причисляет к объектам гражданских прав «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права».
Гражданское право: Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: Изд-во «Проспект». 4.1. 1996. СМ 12.
16 Гражданское право России: Курс лекций // Под ред. О.Н. Садикова М: Изд-во «БЕК». 4.1. 1996. С.53.

Получить работу