Введение.
Актуальность проблемы. В последние годы в развитых странах мира прослеживается тенденция демократизации управления образовательными системами. Во многих странах возрастает стремление к школьному самоуправлению, к привлечению родителей, представителей общественности, учащихся к управлению учебными заведениями. Тем самым закладываются основы формирования будущих активных членов гражданского общества - ведь именно такое общество способно наилучшим образом способствовать обеспечению прав всех своих граждан, в том числе и детей.
Мощное развитие процессов объединения Европы, включение новых членов в Евросоюз, по — новому ставит многие проблемы, прежде всего в области налаживания партнерства, взаимодействия между разными странами, разными этносами внутри этих стран. В этой связи особое значение приобретают навыки жизни в гражданском обществе, которые молодое поколение может (и должно) получить уже на школьной скамье. Основным способом получения таких навыков мы считаем участие всех лиц, заинтересованных в учебном процессе, - учителей, учеников, руководителей школы, родителей, представителей общины, в управлении образовательным учреждением среднего образования — общего и профессионального.
В то же время в ряде стран намечается явление, названное «ползучей приватизацией школьного образования»(Ес!иса1;юп Guardian). Сегодня мировой рынок образовательных услуг оценивается в триллионы долларов. Частные финансовые компании стремятся приватизировать сферу социальных услуг, к которым относится и образование. Апробируются различные схемы частичной приватизации, когда большую часть денег на образование дает государство, а контроль за частными учебными заведениями передается корпорациям.
В этой связи особое значение приобретают демократические ценности, вступающие в противоречие с ценностями рынка. К традиционны
демократическим ценностям относятся: свобода, толерантность, справедливость, уважение истины и разума. В области образования проявление этих ценностей выражается в следовании принципам доступности качественного образования для всех слоев общества, без различий социального, расового, этнического или любого другого характера.
Особое место в модернизации систем образования, в развитии современной теории и практики управления образованием занимают англоязычные страны — Великобритания, США, страны Содружества (Австралия, Канада), заимствующие многие идеи из стран - лидеров - Великобритании, США. Великобритания оказывает определенное воздействие на своих партнеров по Европейскому Союзу, особенно в развитии идей современного образовательного менеджмента.
Для анализа нами были выбраны такие страны, как Австралия (Содружество Австралийских государств), Канада, включающая в себя две части — англофонов и франкофонов, и состоящая из провинций. Великобритания - Объединенное Королевство - также состоит из Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. Опыт построения демократических взаимоотношений в рамках федеративных государств получает особое значение для России.
Каковы же основные особенности системы управления образованием в новых условиях? С одной стороны, это стремление к построению строгой иерархической вертикали государственных органов управления образованием; возможно более четкое разделение управленческих функций; жесткая ставка на лидера -руководителя образовательного учреждения. Другой тип управления предполагает многоуровневое, полицентрическое управление, не предполагающее строгого соблюдения иерархии (модель «мраморного кекса»). В этой модели учитывается, что местные, локальные, проблемы могут превратиться в межнациональные - в ответ на глобальные вызовы современного мира. Налицо взаимопроникновение различных структур, возникновение системной кооперации, или, наоборот, межсистемных конфликтов в различных странах и регионах. В таком случае различные уровни перемешиваются, возникают временные коалиции. Этот тип
управления дает большие возможности для принятия коллективных решений; субъектами управления становятся в таком случае общинные организации, профсоюзные ассоциации, кооперативы, и пр. Таким путем осуществляется распространение самоуправления на различные добровольные объединения. Эта модель пока еще не очень популярна и более характерна для США, чем для стран Европы (Ostrom 1999, Frey 1999, Walker 1997, Ruggie 1998). Развитие общественной составляющей возможно и в рамках иерархической модели. Именно этому пути, как получившему на данный момент наибольшее распространение, мы уделяем основное внимание в своей работе.
В последние десятилетия за рубежом получила развитие такая область сравнительной педагогики, как сравнительное администрирование (comparative educational administration). Эта область быстро развивается; так, если еще в 1988 г. Хъюз (Hughes) отмечал, что практически не существует отрасль сравнительной педагогики, относящаяся к области управления, то уже в 1992 г. многие авторы признавали, что изучение и понимание иностранных систем может помочь по-новому взглянуть на свои собственные управленческие проблемы (Веаге, Boyd, 1993; Bolman, Deal, 1992; Reller, 1982; Walker, Farquhar, Hughes, 1991; Cheng, Wong, 1996; O'Donoghue, 1994; Dimmick,Walker, 1998, M. Hanson, 2000).
В настоящий момент нереализованной в должной мере остается потребность отечественного педагогического сообщества в получении научного знания о том, как развивается зарубежный опыт демократизации управления в образовании, в анализе проблем демократизации систем образования. Зачастую это знание оказывается недоступным работникам образования.
Выбор темы также связан со следующими противоречиями:
между традиционным бюрократическим подходом к управлению в
образовании и провозглашаемой в современных демократических странах
паритетной ролью общества в этой сфере;
- между декларируемыми в конституциях современных демократических федеративных государств правами отдельных регионов и
образовательных институтов на автономию в области управления, и неразработанностью механизмов демократического управления;
- между появлением в практике управления все новых видов и форм участия общественности в управлении общим и профессиональным образованием на разных уровнях государственной управленческой системы и необходимостью поддержания оптимального баланса государственных и общественных структур;
- между потребностью в кадрах руководителей, приверженных демократическим ценностям и способных их реализовать в своей практике, и традиционной системой подготовки кадров;
- между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования;
- между необходимостью для развитых государств иметь гибкую, откликающуюся на меняющиеся тенденции в производственной и рыночной сферах, систему подготовки молодых квалифицированных кадров, и пока еще недостаточно проявляющемся принципе партнерства государства и общества в этом отношении;
- между провозглашаемым развитием гражданского общества и реальным процессом привлечения учащейся молодежи к участию в управлении образовательными учреждениями.
В совокупности эти противоречия создают проблему научной неразработанности взаимодействия государственных и общественных органов управления образованием на разных уровнях системы управления, а также реализации демократических принципов в системе управления образованием, ка общим, так и профессиональным.
Интерес к тому, как осуществляется процесс демократизации управлени
образованием за рубежом, и определил выбор темы исследования темы исследования «Реализация демократических принципов в управлении общим и профессиональным образованием за рубежом (Великобритания, Австралия, Канада)».
Базой исследования является анализ теории и практики осуществления общественного управления образованием за рубежом; прежде всего, в Великобритании - историческом лидере стран Содружества (Австралия, Великобритания, Канада) а также США и в ряде европейских стран. В работе более подробно рассмотрены проблемы и способы организации демократического управления внутри учебного заведения; рассматриваются и другие уровни управления — центральный, региональный и муниципальный.
Цель исследования: выявить и проанализировать наиболее значимые ! направления демократизации управления образованием за рубежом (страны Содружества), показать разработанность механизмов участия общественности на разных уровнях управления, выявить основные принципы демократизации.
Объект исследования -демократизация управления образовательными учреждениями общего и профессионального образования в системе стран Содружества (Великобритании, Австралии, Канады).
Предмет исследования -процесс применения принципов демократии в управлении образованием на уровне средних (общих и профессиональных) образовательных заведений ряда стран и оценка его эффективности.
Гипотеза исследования — состоит в утверждении, что изучение опыта зарубежных стран в области привлечения общественности к управлению образованием может способствовать совершенствованию российской системы управления образованием, если будут:
- показаны пути разрешения противоречия между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества и личности в этой сфере;
- проанализированы тенденции и механизмы демократизации управления образовательными системами зарубежных стран (стран Содружества) на разных уровнях управления (национальном, региональном, муниципальном, и на уровне образовательного учреждения);
- выявлены условия поддержания баланса между государственным и общественным компонентами в сфере управления общим и профессиональным образованием стран Содружества;
- раскрыты способы преодоления противоречия между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования.
В соответствии с поставленной целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:
- выявить основные противоречия на пути демократизации управления образованием, раскрыть принципы демократизации управления образованием, утвердившие себя в современной практике управления образованием;
- изучить и проанализировать основные механизмы реализации этих принципов в практике стран Содружества - Великобритании, Канады, Австралии и ряда других стран на разных уровнях управления образовательными системами, прежде всего на уровне учебного заведения;
- рассмотреть системы управления образованием Великобритании, Канады, Австралии, и выявить место общественного компонента в них;
- показать усиление тенденции к транспарентности, прозрачности деятельности образовательных учреждений за рубежом, и, прежде всего, к результатам учебно-воспитательного процесса, служащим одним из основных критериев оценки эффективности демократизации управления;
- обобщить опыт организации общественного управления образовательными учреждениями среднего образования в странах Содружества и наметить возможность его использования в российских условиях. Методологическую основу исследования составили исследования в педагогике,
социологии, психологии, философии, теории социального управления и управления образованием. Исследование опирается на комплекс идей: социальную детерминированность педагогических явлений, идею о влиянии общественных процессов, потребностей и идеалов на разработку теоретических основ демократизации управления; использует личностный подход к обучению, идею о социальной обусловленности формирования личности, современные концепции либерализации управления общественными системами, и методов исследования:
анализ зарубежной и отечественной философской, социологической, педагогической, управленческой и методической литературы на английском и русском языках (зарубежные источники использованы впервые);
- изучение нормативных актов, законов, методических рекомендаций стран Содружества для средних учебных заведений;
- различные виды теоретического анализа — историко-педагогический, сравнительно-сопоставительный, функциональный;
- сравнительный анализ информационных материалов (отчеты, описания опыта работы, публикации о результатах деятельности учебных заведений в периодической печати и в сети Интернет).
Важное концептуальное значение для проведенного исследования имеют: Концепция модернизации российского образования, М., 2002; Концепция демократизации управления общим образованием в России, М., 2003, (В.И.Бочкарев); опыт деятельности Института образовательной политики «Эврика» (А.И.Адамский).
На содержание исследования, методологическое осмысление и его ход существенное влияние оказали фундаментальные работы ведущих ученых в следующих областях педагогических исследований:
- сравнительной педагогики (Ю.С.Алферов, В.Д.Борисенков, Б.Л.Вульфсон, Н.М. Воскресенская, А.Н.Джуринский, Е.Б.Лысова, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, ВЛ.Пшшповский, Л.И.Писарева, К.И.Салимова)
- философии образования (В.С.Библер, С.И.Гессен, В.В.Краевский, Ф.Т.Михайлов, Н.Д.Никандров, Г.Н.Филонов, Е.АЛмбург);
- управления образованием (Ю.К.Бабанский, Ю.А.Конаржевский, В.Ф. Кривошеев, В.С.Лазарев, В.А.Мясников, М.М.Поташник, А.М.Моисеев, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова);
- проблемы ценностной ориентации личности (М.В.Богуславский, Додонов В.И., Н.Б.Крылова, Л.И.Новикова, З.И.Равкин);
- разработки проблем оценки в образовании (И.И.Логвинов, Э.А.Красновский, К.А.Краснянская, А..А.Кузнецов, М.В.Рыжаков Н.Боттани, Р.Боскер, Д.Наталл, Н.Послетвейт);
- теории профессионального образования (СЯ.Батышев, А.Т.Глазунов, В.А.Поляков, И.П.Смирнов);
- экономики образования и подготовки кадров (Т.П.Афанасьева, В.И.Ерошин Т.И.Пуденко).
Источниковедческой базой исследования являются впервые введенные в научный оборот:
работы зарубежных педагогов - исследователей: Ст. Балла, Р. Бауха, В.Бойда, Н.Боттани, С. Браннера, Д. Боскера, Л.Вейнера, А.Вольф, Р. Гордона, Л.Дэвис, Д.Ламби, Д. Лаугло, П.Ерли, С. Матусовой, А.Маккони, Д.Наталла, Н. Постлетвейта, Д.Саллис, С.Томас, А.Тоди, Д.Устон, Б.Фидлера, С.Фитц-Гиббон, М.Хаттерсли, Д. Ширенса;
- официальные документы международных организаций — ЮНЕСКО, ОБСЕ, ООН;
- министерств образования ряда стран, прежде всего законодательные акты последних десятилетий;
- документы и рекомендации, характеризующие деятельность общественны организаций (Ассоциаций, Управлений, Советов), функционирующих на разнь
и
уровнях управления - от совета школы до национальной ассоциации родителей или педагогов.
- материалы периодической печати и сети Интернет.
Общее количество впервые использованных оригинальных зарубежных материалов -около 500. Основной способ знакомства с ними — Интернет; фонды ГНПБ им. К.Д. Ушинского, библиотеки ИНИОН РАН, ВГБИЛ им. М.И. Рудомино.
В работе нашли отражение результаты участия автора в программе стажировки по теме «Общественное управление школой», проведенной в Великобритании в марте 2003 г. (гг. Линкольн и Лондон). Были собраны материалы по темам: «Подготовка общественных управляющих» и «Подготовка консультантов в области общественного управления». Посещены заседания школьных управляющих советов 6 школ. Стажировка была организована Институтом образовательной политики «Эврика».
Научная новизна исследования состоит в том, что проведенное комплексное исследование демократизации управления образованием в странах Содружества позволит выявить:
- основные противоречия в управлении образованием за рубежом;
- пути разрешения противоречия между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества и личности в этой сфере;
- основные тенденции, закономерности, и совокупность принципов (включающая гуманизацию, децентрализацию, возможность выбора, транспарентность, репрезентативность, партиципацию, партнерство, участие общественности), а также этапы и условия демократизации;
- особенности развития процессов демократизации управления образованием в странах Содружества (Великобритания, Австралия, Канада);
- проанализировать технологии организации негосударственных, общественных органов управления образованием на национальном, региональном и муниципальном уровнях, а также в управлении средними образовательными
учреждениями общего и профессионального профиля за рубежом (Великобритания, Австралия, Канада);
- выявить зависимость востребованности участия общественности в образовании исследуемых стран от социально-экономических условий;
- рассмотреть особенности демократизации инспектирования деятельности школ и колледжей профессионального образования (Великобритания).
' Теоретическая значимость заключается в том, что: выявленные и раскрытые в исследовании: совокупность демократических принципов управления образованием, основные тенденции и закономерности демократизации управления в странах Содружества, технология организации общественных органов управления на всех уровнях управления, механизмы, этапы и условия демократизации, критерии оценки эффективности демократизации управления образовательным учреждением и др. - существенно обогащают теорию сравнительной педагогики, дополняют и углубляют теорию управления образовательными системами. Полученные результаты могут служить основанием для новых исследований в области сравнительной педагогики, управления образованием и подготовки управленческих кадров. Все названные позиции позволяют сделать вывод о развитии исследований в области сравнительного администрирования в образовании - прежде всего, на уровне учебного заведения, а также на других уровнях управления образованием. На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:
- селективный анализ практики организации общественного управления на разных уровнях образовательных систем общего и профессионального образования в странах Содружества и ряде других зарубежных стран;
- выявлены следующие противоречия и показаны пути их разрешения в странах Содружества:
- между традиционным бюрократическим подходом к управлению в образовании и провозглашаемой в современных демократических странах паритетной ролью общества в этой сфере;
13
- между декларируемыми в конституциях современных демократических федеративных государств правами отдельных регионов на автономию в области управления такой сферой, как образование, и неразработанностью механизмов демократического управления на региональном уровне;
- между потребностью современного демократического государства и общества в получении как можно более полной информации о ходе и результатах обучения в образовательных учреждениях общего и профессионального образования и недостаточной разработанностью показателей и технологий такого информирования,
- между тенденциями приватизации и демократизации в управлении образованием за рубежом;
- между автономией образовательных учреждений и необходимостью усиления партиципации членов общины в управлении ими;
- Выделена авторская совокупность принципов демократизации управления системой общего и профессионального образования; показаны особенности реализации этих принципов;
- Выделены основные виды и формы общественных и не - государственных органов, функционирующих на разных уровнях управления образованием в странах Содружества;
- Выделены критерии оценки эффективности демократизации управления -повышение результатов учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении; усиление партиципации общины в работе образовательных учреждений; наличие законодательной базы, отражающей участие общественности в управлении ими;
- Проанализированы меры по усилению информированности общественности и правительственных органов о результатах деятельности учебных заведений, а также выявлены организационные механизмы такого информирования (ежегодная публикация в печати результатов экзаменов, отчетные доклады школьных советов и пр.);
14
- Рассмотрены теоретические основы становления и развития системы показателей эффективности деятельности образовательных учреждений за рубежом;
- Раскрыты аспекты демократизации системы оценки, подготовки и аттестации кадров управления образованием в странах Содружества;
- Установлена необходимость правового обеспечения организационных механизмов, обеспечивающих баланс между общественными и государственными формами управления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отечественные педагоги — как исследователи, так и практики — управленцы, получают возможность использовать имеющийся за рубежом, прежде всего в ряде англоязычных стран, опыт практической организации управления общим и профессиональным образованием в условиях демократизации, а также опыт подготовки и оценки кадров управления в ходе повышения их квалификации. Раскрыты особенности организации оценки и инспекции за деятельностью учебных заведений общего и профессионального профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены:
- выбором исходных методологических позиций, опирающихся на данные философской, педагогической, управленческой теории;
- соответствием избранных методов исследования предмету, цели и задачам;
- системным анализом зарубежного управления образованием;
- разнообразием и обилием привлеченных оригинальных зарубежных источников, впервые ставших достоянием российского читателя (в том числе и с помощью сети Интернет).
Исследование выполнялось в несколько этапов:
Первый этап (1994-1996 гг.) - поисковый - включал поиск и анализ зарубежной педагогической литературы по проблемам управления образованием в Великобритании - исторического лидера государств Содружества, а также изучение и анализ отечественных и зарубежных работ по теории управления образованием, по проблемам оценки в образовании.
15
Второй этап (1996-2000 гг.) - аналитический - включал разработку теоретических основ исследуемой проблемы, выявление педагогических и управленческих возможностей развития участия общественности в управлении образованием на разных уровнях этой системы. Было определено место контроля и оценки деятельности образовательного учреждения в формировании системы демократического управления, выявлены наиболее распространенные за рубежом модели оценки.
Третий этап (2000-2003 гг.) - обобщающий- состоял в обобщении и систематизации данных теоретического и практического характера об особенностях процессов демократизации управления образованием в таких странах Содружества, как Австралия, Канада, ряд стран Европы.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в выступлениях диссертанта на российских, региональных и международных конференциях, на заседаниях Ученого совета Института управления образованием РАО и лаборатории государственно-общественного управления образованием этого института. Опубликованы и получили поддержку практических работников системы управления образованием, научно-теоретические и научно-методические результаты исследования. По теме исследования опубликовано более сорока работ, в том числе 4 монографии. В научный оборот впервые введено около 500 публикаций зарубежных авторов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы на русском и английском языках.
16
Глава 1. УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩИМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ СТРАН СОДРУЖЕСТВА
Введение. История демократической школы и общая характеристика условий реализации демократических принципов управления образованием в странах Содружества (Великобритания, Канада, Австралия).
Истоки демократической школы, предполагающей гуманные отношения учителя и ученика, их свободу общения, были заложены еще в эпоху античной демократии - такими мыслителями, как Платон, Аристотель, чьи философские идеи легли в основу образовательных моделей народных школ Древней Греции и Рима.
В период Возрождения обозначились противоречия в подходах к школе: традиционное обучение - классическое образование (точнее, его прообраз) и получение профессии, противостояло свободной модели самообразования; формировался образ открытой школы, направленной на раскрытие возможностей ученика (Ф. Бэкон, М. Монтень).
Концепция свободного воспитания, заложенная еще во времена античности, получила развитие в трудах Я.А.Коменского, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо — именно в период XVII-XVIII вв. оформились общечеловеческие педагогические принципы, основанные на педагогической антропологии, в том числе идея природосообразности образования (воспитания и обучения). Именно в этот исторический период окончательно выявились две противоположные позиции в образовании - авторитаризм и демократические принципы свободы выбора, автономии, самостоятельности.
К XIX в. сформировались национальные системы образования в Европе, сложились системы управления - как централизованные, ориентированные на государство, так и децентрализованные, ориентированные на школу, на увеличение школьной автономии.
п |
