3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что проблема управления трудовой деятельностью личности в современных условиях является одной из глобальных и ключевых проблем социологии управления. Это обусловлено тем, что реформирование общества в России, его взаимодействие с практикой наиболее остро затронули проблему управления трудовой деятельностью личности. В процессе трансформации общества происходит утрата личностью своей прежней социальной идентификации, необратимая дезинтеграция всей системы, её культурно - нормативных ориентации и структуры социальных ролей, регулирующих деятельность человека. В этих условиях рассогласовывание ценностного мира человека, смешение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои действия. Отсюда следует важность и необходимость исследования детерминант управления трудовой деятельностью личности и каким принципам должна отвечать система данного управления? Ответы на эти вопросы невозможно дать без социологического анализа детерминант управления трудовым поведением современного человека, позволяющим раскрыть содержательно — смысловой характер рассматриваемой проблемы. Результатом такого анализа может быть выявление новых возможностей управления трудовой деятельностью личности, его динамики и описания.
В этой связи следует подчеркнуть, что в период социалистического общества управление трудовой деятельностью личности определялось идеологическими основами социализма, а в условиях демократии социальные детерминанты управления трудовой деятельностью формируются под влиянием многофакторной социально - политической системы. Подобная многофакторность возникает под влиянием таких
4 качественных особенностей современного российского общества, как
плюрализм мнений, многополярность политической сферы общества, сложность общественно — экономических отношений в условиях рыночной системы хозяйствования, свободомыслие, различие в уровне социализации личностей. При этом в условиях одновременного существования большого числа факторов, существующие мотивы в различной степени управляют поведением людей в зависимости от конкретной ситуации и личностных характеристик индивида.
В современных условиях в работах ученых становятся все более заметными отдельные попытки рассмотреть основы управления трудовой деятельностью личности, учесть в системе детерминант управления биологические факторы, уникальность и неповторимость человеческой личности. Наибольшее внимание привлекают проблемы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоуправления, самоопределения человека в сфере своей трудовой деятельности, согласно его способностям и жизненным смыслам. В свете достижений современной науки теоретическое осмысление проблемы детерминант управления трудовой деятельностью личности приводит к выводу, что в условиях реформирования российского общества основной детерминантой управления трудовой деятельностью человека является его личностное восприятие окружающего мира, когда личность проецирует через призму своего сознания окружающую его объективную реальность и на основании этого формирует собственное отношение к внешней ситуации.
Актуальность исследования данной темы усиливается еще и тем, что в условиях нашей страны опыт зарубежных исследователей имеет ограниченную сферу применения, так как требует адаптации к сложившимся российским условиям. Необходимость проведения комплексных социологических исследований детерминант управления трудовой деятельностью личности вызвана также их постоянным изменением в
5 условиях реформирования российского общества, а также потребностями
развития социологии управления и демократического общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы. В социологической литературе комплексный анализ детерминант управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования современного российского общества выступает в качестве нового предмета исследования. В работах целого ряда ученых прошлых лет, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, права, культурологии, этики, предпринимались попытки осмысления этого феномена. Однако эти работы написаны без учета современной ситуации в России и касаются в основном каких-либо отдельных аспектов рассматриваемой проблемы.
Проблему управления поведением человека исследовали бихевиористы (Э.Торндайк, Дж.Уотсон, Б.Скиннер), которые трактовали поведение в виде реакции организма на стимулы окружающей среды. Однако, под влиянием критики, последователи бихевиоризма отказались от тезиса линейной детерминации поведения. Поэтому У.М. Даугалл, Дж. Э. Мид, Э. Мэйо, Д.Хоманс и другие в своих трудах рассматривают сложную систему детерминант поведения, акцентируя основное внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации поведения: бессознательном (3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания (Г. Тард, Г. Лебон) и т.д.
В российской психологической литературе преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Эти школы были сформированы на основе концепции Л.С. Выготского об истории культуры как развитии системы знаков, служащих для управления поведением человека.
Ряд современных психологов обращают особое внимание на анализ потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов (С.Л.
6
Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил поведения.
Современная социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивающейся в рамках позитивной социальной ориентации. Поэтому современная социология, социальное поведение рассматривает в основном в логике социального действия. Данная концепция разработана М. Вебером, Ф. Знанецким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Хабермасом. Следует особо подчеркнуть работы Ж. Фурастье, в которых автор выявляет сложность управления и обращает особое внимание на отсутствие равновесия между биологическими и социальными детерминантами в управлении поведением человека.
Наши российские социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Шепель, В.А. Ядов исследуют поведение как социальное действие индивидов или социальных групп.
Девиантное поведение личности анализируется в трудах Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева, а целенаправленное поведение человека в работах Э.М. Коржевой.
Исследование структуры и содержания норм и ценностей граждан нашей страны производилось С.А. Анисимовым, А. Ахиезером, А.Ф. Борисовым, Г.П. Бессокирном, Б.Я. Гершковичем, В.А. Горшковым, М.С. Каганом, Д.А. Леонтьевым, B.C. Магуном, А.А. Миголатьевым, В.Д. Патрушевым, А.Л. Темницким, И.В. Руденко, Н.Е. Тихоновой, В.А. Ядовым.
Влияние общественного устройства на качественные и количественные параметры трудовой активности человека затрагивалось, в той или иной степени, в работах Л. Абалкина, Е. Авраамовой, Т.А. Алексеевой, А.А. Андреева, В.Ф. Анурина, Б. Барбера, Г. Белова, Е.Л. Белых, Л.А. Беляевой, Г.П. Веркеенко, Б.М. Генкина, Т.И. Заславской, В. Иноземцева, М.С. Кагана, В.Г. Казакова, Б.Г. Капустина, Н.И. Лапина, Д.Ж. Марковича, Е.С. Кузьмина, А.В. Мереикова, П. Сорокина, А.Л. Журавлева.
7 Проблема воздействия социального статуса человека, системы
межличностных взаимосвязей в пределах трудового коллектива, семьи и других малых социальных образований отражены в трудах В.М. Агеева, Б.Г.Ананьева, А.Г. Асмолова, Г. Блумера, У. Брауна, Дж.К. Гэлбрейта, Б.М. Генкина, Г.К. Диличинского, А.И. Китова, И. Кона, П. Кубалдинского, Д.Ж. Марковича, А. Маршала, Д.И. Островского, А.Г. Харчева, Н.Ю. Юлиной и другие.
Ряд авторов пытались рассматривать поведение как реконструкцию импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, в качестве производного от чего — либо, например, практического разума (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).
Прагматика (Дж. Дыом, У. Джеймс, Дж. Мид, Ч. Пирс) исследует приспособления человека к социальной среде.
М. Бахтин в своих трудах пытается преодолеть разрыв между сферой сознания и действия.
Однако, в области изучения управления поведением личности остаются такие нерешенные вопросы как детерминанты управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования российского общества, взаимодействие и взаимосвязь этих детерминант и принципы управления трудовым поведением личности в переходных состояниях общества, процессы самоорганизации российского общества посредством изменения трудового поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативно - правовым границам и т.д.
Современные теоретики социологии управления в основном ориентируются на механистические представления, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, предсказуемое следствие, что соответствует схеме: внешнее управляющее воздействие — желаемый результат.
В условиях реформирования современного российского общества происходит формирование новой синергетической теории управления
8 трудовой деятельностью личности, исследующей процессы самоорганизации
в социальных системах. В этом отношении, для наших целей особое значение имеют работы Г. Хакена и И.Пригожина. По их мнению, управление трудовой деятельностью теряет природу слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций демократической общественной системы и формируется на основе осознания того, что вообще возможно в этой системе. Отсюда вытекает необходимость согласования управленческих взаимодействий с внутренней логикой развития демократической общественной системы. В настоящее время комплексные концепции социологии управления, раскрывающие детерминанты управления трудовой деятельностью личности, как системного качества еще отсутствуют. Автор в данной диссертации попытался восполнить этот пробел.
Объектом исследования является рассмотрение взаимодействия внешних и внутренних факторов, детерминирующих управление трудовой деятельностью личности.
Предметом исследовании являются детерминанты управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования российского общества.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном социологическом анализе детерминант управления трудовой деятельностью личности в условиях переходного состояния общества, а также выявление направлений дальнейшей трансформации социологических аспектов детерминации управления трудовой деятельностью личности. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
определение системы биосоциальных детерминант управления трудовой деятельностью личности в переходный период;
9 анализ влияния системы биосоциальных детерминант на
управление трудовой деятельностью в условиях трансформации общественного устройства России;
выявление структуры управления трудовым поведением в переходный период;
исследование структуры норм и ценностей россиян в сфере управления трудовых отношений;
рассмотрение уровня влияния сложившихся ценностных установок на трудовую активность населения страны;
выявление влияния роли государственных институтов на активность человека в экономической сфере;
рассмотрение влияния семьи на качество и интенсивность управления трудовой деятельностью личности;
исследование места и роли трудового коллектива в детерминации управления трудовой деятельностью;
выявление воздействия микросреды на управление трудовой деятельностью личности.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации являются фундаментальные концепции и теории, обоснованные в классической и современной научной литературе по проблемам социологии управления. В ходе исследования, автором были изучены теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области трансформации и развития общественного устройства, теории стратификации общества, места и роли нормативно -ценностного механизма регуляции активности человека, влияния социальных институтов на его деятельность, теории поведения. Кроме этого, в процессе работы над диссертацией, были собраны и систематизированы эмпирические данные, полученные в ходе социологических исследований, проводимых как российскими, так и зарубежными учеными. Для подтверждения выдвигаемых положений и сбора
10 необходимых данных нами был также осуществлен целый ряд
социологических исследовании.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
детерминация управления трудовой деятельностью личности носит комплексный характер;
в соотношении социальных и биологических детерминант в управлении труда личности ведущую роль играют социальные детерминанты;
рассматривается поэлементное и результатирующее воздействие социальных детерминант на управление трудовым поведением индивида в условиях реформирования современного российского общества;
выявляется прогнозирующая роль социальных детерминант в развитии управления трудовой деятельностью;
раскрываются специфические особенности воздействия детерминант макро - и микросреды на управление трудовой деятельностью личности;
определена мотпвационная сфера управления трудовой деятельностью личности.
Эмпирическую базу исследования составляет как первичный, так и вторичный социологический материал. Первичный материал получен в ходе проведения автором собственного исследования по разрабатываемой проблеме, а также авторская интерпретация. Вторичный материал был собран на основе опубликованных в научных изданиях результатов опросов, относящихся к данной области. При этом использовались не только эмпирические, но и аналитические результаты исследований, которые проводились в различные годы отечественными и зарубежными учеными, а также анкетирование, неформализованное интервьюирование.
11
Положения выносимые на защиту:
1. Только системное исследование детерминант управления трудовой деятельностью позволяет определить реальный итоговый результат воздействия внешних и внутренних детерминант на трудовую активность и развитие управления трудовой деятельностью личности. Это обусловлено новым качеством самих систем детерминации, в которых внешние и внутренние факторы не составляют отдельных подсистем, как это было прежде, а взаимодействуют поэлементно. Новое системное качество связано, прежде всего, с возрастанием роли внешней среды в процессе мотивации, смешении целерационального и ценностно-рационального действия.
2. Внешние и внутренние детерминанты формируют гетерогенные структуры, воздействия которых на объект управления осуществляется в условиях смешения стандартного соотношения биологического и социального, рационального и эмоционального. Смешение соотношения биологического и социального выявляется в ходе структурной операционализации понятия детерминации управления трудовой деятельностью, а смешение рационального и эмоционального эксплицируется посредством факторной операционализации. Поведение индивидов все менее определяется через идеальные типы, но представляет собой смешение целерациональиого, ценностно-рационального и традиционного.
3. Реформирование институциональной структуры российского общества привело к радикальным переменам в системе ценностей и изменило модели взаимосвязи мотивов ценностей и решений. Сложившаяся структура норм и ценностей не отвечает требованиям современного общества. Поэтому она обречена на системные трансформации и коррекции. Главное направление трансформации и коррекции обусловлено необходимостью формирования нового социального стереотипа активности человека в рамках профессиональной трудовой деятельности.
12
4. Социологические исследования, составившие эмпирическую базу данной работы, позволяют сделать вывод о том, что базисные соотношения в сфере трудовой мотивации изменились. Хотя основная часть среднего поколения россиян и воспринимает труд как неотъемлемую часть своей жизни, он перестал выступать как средство самореализации личности. В сознании молодых россиян труд, в основном, воспринимается как способ получения материальных благ.
5. Влияние семьи как фактора, детерминирующего отношение к труду, стремительно падает, что полностью соответствует факту системного кризиса данного института в период социальной модернизации и формирования нуклеарного общества. Учет этого обстоятельства требует создания новых механизмов мотивации, компенсирующих недостаточность семейного влияния.
6. Главным условием повышения эффективности управления трудовой деятельностью личности является достижение гомеостатического равновесия индивида и трудовой среды, с одной стороны, и объекта и субъекта, - с другой. Если прежние механизмы трудовой социализации были ориентированы на традицию, то сегодня главным средством достижения цели становится повышение готовности к адаптации в новых условиях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая
значимость данной диссертационной работы состоит в том, что ее содержание и выводы раскрывают специфику, структуру и динамику детерминации трудовой деятельности личности в современных условиях, что позволяет совершенствовать управление трудовой деятельностью личности. Результаты исследования имеют самостоятельное значение и могут быть использованы управленческими структурами различного уровня. На их основе можно составить как непосредственные практические рекомендации, так и совершенствовать теорию управления трудовой деятельностью личности.
13 Помимо научной и практической значимости для сферы управления,
результаты и выводы исследования могут быть использованы для совершенствования системы профессиональной ориентации молодежи. Полученные данные также могут стать базой для разработки программ роста производительности труда на предприятиях различных форм собственности, так как раскрывают основной, сложившийся на данный момент механизм управления трудовой деятельностью, определяющий трудовую активность человека. Результаты работы также могут быть использованы в педагогической практике при разработке курсов лекций таких дисциплин, как «Менеджмент», «Экономика труда», «Социология управления», «Социология труда» и т.д.
Апробации раПоты. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально - гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета и рекомендована к защите. Основные результаты исследования докладывались на различных международных, всероссийских, межреспубликанских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, симпозиумах и семинарах. По теме диссертации автором опубликованы б научных статей, общим объемом 3,2 п. л.
Структура и ооъем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, примечания и библиографического списка.
14 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ДЕТЕРМИНАНТ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Роль биосоциальных детерминант в управлении трудовой
деятельностью личности
Взаимосвязь таких, на первый взгляд, разных проблем, как наследственная природа человека, его трудовое поведение, его ответственность перед обществом и государством определяется тем, что все они имеют непосредственное отношение к общей проблеме: места и роли человека в современном обществе. Является ли современный человек «винтиком» в сложном механизме общественных взаимоотношений, пассивным и безвольным объектом воздействия природных и социальных сил или же он активный созидатель, творец настоящего и будущего, несущий полную ответственность за свои поступки, намечающий и реализующий пути дальнейшего развития цивилизации? Этот вопрос стоит сегодня, как никогда, остро. От отношения человека к своим поступкам, труду зависит, удастся ли вообще сохранить жизнь на планете. Вклад в эту работу, поистине исключительного значения, способен внести каждый житель Земли.
В условиях демократизации современного российского общества нормальным состоянием человека является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано его трудом. Но каковы глубинные истоки творческой активности человека? Не ограничены ли его трудовые возможности природными свойствами? Не определяют ли эти свойства мотивации труда, цели и интересы, формы и направленность поведения, не снимают ли его ответственности за собственную трудовую деятельность? Да и можно ли их считать «собственными» поступками личности, или же они запрограммированы в наследственном веществе? Ответ на эти и другие подобные вопросы в значительной степени зависит от того, как следует
15 понимать социальные и биологические детерминанты в управлении трудовой
деятельностью человека. Достижения современной социологии и целого ряда других наук свидетельствуют, что детерминантами формирования человеческий индивидуальности являются анатомофизиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно -обусловленный характер, порождая вариативность проявлений индивидуальности. Поэтому индивидуальность как неповторимость каждого отдельного человека есть, прежде всего, факт биологический. Число возможных комбинаций человеческих генов с их возможными мутациями биологи считают едва ли не большим, чем число атомов во Вселенной. Каждый человеческий организм является носителем единственного в своем роде генотипа (генетическая конституция организма), который обусловливает соответствующий фенотип. Для нашего социологического исследования особенно важны различия типов нервной системы человека. Существуют различные точки зрения по вопросу деления людей на типы темпераментов. Но, не увлекаясь изложением типов темперамента, отметим, что для социологии управления наиболее важным является то, что в последние годы получен ряд данных, свидетельствующих в пользу наследственного, генетического характера некоторых существенных свойств, обусловливающих ту или иную трудовую деятельность. Так, идентичные однояйцевые близнецы, развивающиеся из одной и той же яйцеклетки, обнаруживают гораздо больше сходства в склонностях к той или иной трудовой деятельности, в степени умственных способностей, экстравертивности и невротизма чем двухяйцевые близнецы, причем это не зависит от того, воспитываются они вместе или отдельно (1). Однако это влияние опосредовано: во-первых, социально-психологическими факторами, во-вторых, влияние природных факторов в большей или меньшей степени нейтрализовано системой воспитания и социального воздействия.
Второй фактор, обусловливающий многообразие людей как личностей, — это своеобразие индивидуального жизненного опыта. Личность усваивает
16
свои роли, интегрирует их в целую специфическую автономную систему. Определенная трудовая деятельность влияет на личностные качества индивида, а индивидуальные особенности человека существенно влияют на выбор его трудовой деятельности.
Наш анкетный опрос трех групп студентов Пятигорского государственного технологического университета (300, 200, 350 человек) о том, как они представляют себе идеальную работу выявил 3 типа опрошенных: 1) «податливые» - те, которые больше всего озабочены отношением к себе со стороны окружающих, предпочитают распоряжаться сами, но и не возражают и против того, чтобы подчиняться другим; 2) «агрессивные» - те, которые озабочены главным образом тем, чтобы добиться успеха (успех для них важнее, чем независимость или любовь окружающих), любят командовать и считают, что «если ты сам о себе не позаботишься, люди тебя обманут»; 3) «отрешенные» - те, кто выше всего ценит независимость (больше, чем успех и расположение других), не любят выполнять чужие приказы и предпочитают сами принимать нужные решения. В определении признаков идеальной работы «податливый» тип выдвигает на первый план «возможность быть полезным другим» и возможность работать с людьми, «агрессивный» тип — возможность заработать много денег и социальный престиж, «отрешенный» - быть свободным от надзора, иметь творческий и оригинальный труд. В соответствии с этими своими качествами студенты выбирают профессии, которые больше всего соответствуют их идеалу. Так, «податливые» выбирают преимущественно такие профессии, как общественная деятельность, преподавание, работа с кадрами; «агрессивные» предпочитают торговлю, бизнес, рекламу, юриспруденцию; «отрешенные» больше тяготеют к искусству, архитектуре. Данное исследование показывает, что выбор профессиональных ролей определяется в той мере, в какой он вообще зависит от индивида, его ценностных ориентации которые, в свою очередь, связаны с его индивидуально-психологическими особенностями.
17 Таким образом, можно подчеркнуть, что индивидуальность является,
во-первых, следствием биологического своеобразия организма; во-вторых, следствием специфических особенностей развития данного индивида.
Каждый индивид одновременно принадлежит к множеству различных групп и коллективов (производственных, общественно - политических, культурных, бытовых и т.д.). Но значение их для личности неодинаково. Группа, с которой индивид чувствует себя связанным наиболее тесно и в которой он черпает нормы, ценности и установки своего поведения, называется в социологии референтной группой (от лат. «refero» - соотношу). В современной России выделяют несколько референтных групп. Это может быть как группа, в которой человек действительно состоит, так и группа, к которой индивид непосредственно не принадлежит, но которая служит для него образцом. В силу этой множественности групп и ролей, идентификация личности с каждой отдельной ролью является неполной, частичной. Как ни важна для Иванова профессия учителя, она не исчерпывает содержание его личности. В то же время, отдельные роли образуют органическое единство, одни из которых являются главными, интегрирующими, другие -вторичными, менее существенными. Это обусловлено преобладанием у личности тех или иных ценностных ориентации.
Наши социологические исследования по вопросу отношения молодых рабочих к труду в ремонтно-строительном управлении №1 г. Ставрополя, показали у них наличие нескольких типов преобладающей ориентации: 1) на семью; 2) на образование; 3) на работу на производстве; 4) на заработок. Однако, некоторая часть опрошенных (300 человек, 36% всех опрошенных) никакой устойчивой ориентации не обнаружили.
Разумеется, господствующая ориентация не является единственной и всеобъемлющей. Например, из 800 человек, ориентирующихся в первую очередь на семью, 15 % ориентируются вместе с тем на образование, 14% -на общественную работу, 11% - на работу на производстве и 10 % - на заработок. Из 627 человек, ориентирующихся преимущественно на |
