Введение
Актуальность темы исследования. Изменение системы государственной власти, демократизация страны, явившиеся результатом социально-экономических преобразований, происшедших в стране за последние 10-15 лет, повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений, в том числе и новых видов преступлений. Среди преступлений, с которыми ранее правоохранительные органы не сталкивались, одно из существенных мест заняло воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, выражающееся в незаконном вмешательстве в работу средств массовой информации. Новый уголовный кодекс России предусмотрел уголовную ответственность за подобные посягательства. Несмотря на многочисленные факты такого воспрепятствования1, следственная и судебная практика расследования и рассмотрения в судах дел данной категории к настоящему моменту в России так и не сложилась. По объективным и субъективным причинам воспрепятствование входит в категорию преступлений, обладающих высочайшим уровнем латентности, поэтому его общественная опасность и распространенность, на первый взгляд, может показаться недостаточно значимой для отдельного научного исследования. В то же время, на фоне почти полного отсутствия уголовной статистики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ , Союз журналистов России и Фонд защиты гласности ежегодно регистрируют сотни фактов грубейших нарушений прав журналистов и вмешательства в деятельность средств массовой информации, в том числе преступного характера.
1 См.: Атака на прессу//Четвертая власть. 2001. № 1-2. С. 46-47.
2 Не секрет, что ст. 144 УК РФ на сегодняшний день представляет собой, так называемый «мертвый состав». По состоянию, например, на июнь-июль 2002 года в УВД Ханты-Мансийского автономного округа не зарегистрировано ни одного случая возбуждения уголовного дела по данной статье (или по ст. 140 УК РСФСР), и даже случаев поступления заявления о возбуждении соответствующего уголовного дела.
#• 4
Следственная и судебная практика свидетельствуют о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений данного вида. Это обусловлено невысоким профессиональным уровнем следователей и судей, работающих в этой области, отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики раскрытия и расследования преступлений данного вида, недостаточным использованием в этой работе
• специальных познаний и активным противодействием расследованию со стороны не только криминальных элементов, но и руководителей различных структур. Сказанное подтверждается результатами интервьюирования, согласно которым 100% опрошенных в ходе диссертационного исследования следователей городских и районных прокуратур Ханты-Мансийского автономного округа отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщения следственной или судебной практики либо научных
- трудов по расследованию подобного рода преступлений. Аналогичная
картина наблюдается и в других районах и автономных округах Крайнего севера.
В то же время сложившаяся в стране реальная ситуация в области деятельности средств массовой информации настоятельно требует рассмотрения данного вопроса с позиций криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности с целью разработки конкретных предложений и практических рекомендаций по выявлению,
• раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
В этой связи следует признать, что избранная для исследования тема весьма актуальна, причем не только в теоретическом, научном, но и в практическом отношениях, для следственной и судебной практики.
Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование показало, что нет ни одной монографической работы, посвященной проблемам выявления, расследования, раскрытия и предупреждения фактов воспрепятствования законной профессиональной
5
деятельности журналистов. Высказанные в немногочисленных работах в этой области положения (Пастухов М. «СМИ в Беларуси: свободы остается все меньше» Минск, 1999; его же «СМИ в Беларуси: нетипичная ситуация». Минск, 1997; Пастухов М., Топорашев Ю. «Выборы 2001: хроника нарушений законодательства о средствах массовой информации». Минск, 2001 и др.) носят общий характер, зачастую они фрагментарны, не всегда достаточно апробированы на практике и поэтому не могут служить достаточно прочной базой для создания теоретической основы и выработки на этой основе практических рекомендаций по расследованию и судебному разбирательству дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов.
Это не означает, что отсутствовала всякая научная основа для решения задач, которые поставил перед собой диссертант. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, СП. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.А. Попова, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и многих других авторов. Следует отметить, что в работах указанных авторов в основном рассматривались проблемные вопросы теории и методологии криминалистики, особенности тактики и методики расследования различных видов преступлений. Однако, такие понятия и категории, как криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании данного вида преступлений, и тактика проведения отдельных следственных действий как на первоначальном и последующих этапах, так и в условиях неочевидности и т.д.,
6
послужившие основой проводимого диссертантом исследования, в них не рассматривались.
В специальной литературе уделялось внимание и отдельным вопросам уголовно-правовой характеристики рассматриваемого преступления. Проводя анализ уголовно-правовых признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы обращались к работам А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Никонова, П.Н. Панченко и других.
В то же время следует признать, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что практика установления признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов носит бессистемный характер, не включает общие приемы установления и доказывания совершения данного преступления. Отсутствуют и практические рекомендации по оперированию фактами принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в процессе расследования данного вида преступлений. Изучение же и анализ литературы и различных теоретических разработок в этой области показывают, что не только на практике, но и в теории имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают объективные закономерности умышленной деятельности различных субъектов по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов, а также закономерности деятельности субъектов правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.
Объектом исследования является теория и практика законной и незаконной профессиональной журналисткой деятельности и деятельности
7
по расследованию преступлений в этой области. Исследовались также характеристика и признаки принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, признаки воспрепятствования этой деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, системный анализ законодательства о средствах массовой информации, комплексное изучение уголовного, уголовно-процессуального законодательства, следственной практики и разработка на этой основе рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
Целью исследования было также определение всех правовых последствий установления фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и их использование в доказывании.
Названная цель обусловила постановку следующих задач:
выявить и изучить проблемные вопросы законодательства, регулирующего свободу массовой информации и журналистскую деятельность в Российской Федерации. Обосновать и выработать предложения по решению данных вопросов;
- сформулировать авторские определения некоторых понятий, играющих основополагающую роль в дальнейшей разработке практических рекомендаций правоохранительным органам;
- проанализировать уголовное законодательство, охраняющее законные права и интересы лиц, занимающихся профессиональной журналисткой деятельностью, и внести предложения по совершенствованию ст. 144 УК РФ;
- изучить материалы следственной практики и научные основы методики расследования фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;
8
- выдвинуть обоснованные предложения по оптимизации процесса расследования и раскрытия преступлений данной категории;
разработать практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического материализма и базирующиеся не нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и др.
В работе нашел свое применение метод исторической оценки советского и российского законодательства о средствах массовой информации, а также уголовного и уголовно-процессуального закона. Сравнительному анализу подвергаются нормы международного и отечественного права, регламентирующие свободу слова, демократические принципы . информационного обмена и статус представителя прессы. Методом нормативно-догматического характера исследуются соответствующие положения Конституции Российской Федерации; Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации; Указов Президента России, действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а также закона «Об ОРД», Постановлений Пленумов Верховного Суда России, приказов и инструкций Министра внутренних дел России, министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
При обосновании собственных теоретических выводов и практических рекомендаций использовались достижения научных исследований большого числа советских и российских ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии и др., в том числе разработчиков законодательства о СМИ. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы не касались существенных аспектов
9
установления и использования в доказывании фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован значительный эмпирический материал. В работе отражены данные статистики конфликтов с участием средств массовой информации, обобщения и анализ проблемных аспектов журналисткой деятельности, проведенных Российским союзом журналистов и Фондом защиты гласности. Кроме того, диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 237 практических работников -следователей прокуратуры городов Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Нефтеюганска, Когалыма, Радужного, Ноябрьска, Мегиона, Лангепаса, прокуратуры Сургутского и Нижневартовского районов, а также прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа по актуальным вопросам расследования преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве юристконсульта в редакции газеты «Новый Город».
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования данных криминалистической науки по установлению и доказыванию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования возможностей установления и доказывания данных фактов и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
Научная новизна. В отсутствие других научных работ по расследованию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, большинство выдвигаемых предложений и рекомендаций отличаются определенной научной новизной.
С учетом мнения ведущих ученых и на основе данных повседневной журналисткой практики впервые предпринята попытка подробного
10
исследования криминалистической и уголовно-правовой характеристики принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации. В диссертации также впервые приводится анализ признаков незаконной профессиональной деятельности журналистов, составляющих «виктимологическии» аспект преступления.
До настоящего момента в научной литературе не уделялось внимания особенностям расследования дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Восполняя этот пробел, в диссертации описаны типичные следственные ситуации, которые могут возникнуть на первоначальном этапе расследования, содержание и характер которых определяются рассматриваемыми в работе индивидуальными особенностями принуждения; предлагается перечень следственных версий для составления первоначального версионного плана по расследуемому делу. На основе современных достижений криминалистики исследуются тактические приемы проведения ключевых следственных действий, таких как допрос и очная ставка с участием подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего.
В диссертации рассматриваются также способы получения оперативной информации специфического содержания, а также процессуальный порядок и перспективы ее использования в процессе расследования фактов воспрепятствования. Применительно к специфике содержания доказательственной информации по уголовным делам данной категории, впервые исследуются возможности и особенности применения специальных познаний для получения, исследования и процессуального закрепления таких данных.
Основные положения, выносимые на защиту:
- авторское определение понятий «средства массовой информации», «журналист», «профессиональная деятельность журналиста» с точки зрения их законодательного регулирования;
11
- принципы государственного регулирования деятельности электронных средств массовой информации в Сети Интернет. Интернет, как явление, охватывающее чрезвычайно широкий круг общественных отношений, нуждается в обосновании и разработке собственной отрасли законодательства. Положения данной отрасли должны строиться на базе единого понятийного аппарата, который не допускал бы двусмысленности в толковании тех или определений;
- обоснование необходимости включения журналиста в перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом по уголовным делам определенной категории для обеспечения неукоснительного соблюдения правил обращения с конфиденциальной информацией для чего: а) изменить описание признаков объективной стороны воспрепятствования (не ограничиваясь принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации); б) дополнить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов;
признаки скрытых форм принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения какой-либо информации; обстоятельства, способствующие совершению таких преступных действий, а также факторы, обуславливающие «незаконную журналистскую деятельность»;
- перечень признаков виктимного (в том числе провоцирующего) поведения и неправомерной (в том числе преступной) деятельности журналистов, а также признаков инсценировки в случаях очевидного и скрытого принуждения журналистов к отказу или распространению информации;
- состав и содержание элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;
- перечень типичных следственных ситуаций, характеризующих начальный этап расследования воспрепятствования, а также первоначальных
12
следственных версий, выдвигаемых с учетом различных обстоятельств события преступления и лиц, подозреваемых в его совершении;
- способы получения оперативной информации о совершенном преступлении по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов; рекомендации по ее процессуальному закреплению;
- криминалистические рекомендации по тактике проведения наиболее значимых и эффективных следственных действий по данному виду преступлений - допроса и очной ставки,
- особенности использования результатов экспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, в процессе доказывания.
практические рекомендации по методике расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в криминалистическую тактику и методику. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном праве и процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке
13
конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями данной категории.
Применительно к предмету иееясдования в диссертации сформулированы основные положения, призванные скорректировать правоприменительную деятельность вообще и следственную практику в частности, по защите конституционных прав и свобод граждан, укреплению системы государственных гарантий свободы слова, мнения и массовой информации в Российской Федерации. Кроме того, сделанные по результатам диссертационного исследования выводы и рекомендации, способствуют углублению и систематизации научного знания в области криминалистической тактики и методики, что позволит повысить результативность раскрытия и расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов, сделать более доступной объективную оценку фактов воспрепятствования на следствии и в суде.
Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области защиты прав журналиста и деятельности российских средств массовой информации, а также при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, послужат надежным теоретическим и методическим материалом в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и специализации следователей, начальников следственных подразделений, судей по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, предложения автора могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательства о СМИ, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
14
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности, произвести всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.
Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о тактике и методике расследования преступлений по установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы проведенного исследования получили апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета (г. Сургут, 2000 г.), а также на Криминалистических чтениях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва, 2001г.), где получили положительную оценку. Наиболее значимые положения и выводы автора изложены в шести научных статьях, опубликованных в научно-практических сборниках, а также в фондовых лекциях Сургутского государственного университета по учебным курсам.
Ключевые положения данного исследования используются при обучении студентов юридического факультета Сургутского государственного университета по дисциплинам «Криминалистика» (в разделах: «тактика», «методика»), «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Расследование отдельных видов преступлений».
Практические рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, были внедрены и нашли свое применение в
15
практической деятельности УВД города Сургута и Сургутского района, прокуратуры города Сургута и Сургутского района, правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.
16
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ
§1.1. Правовые основы деятельности средств массовой информации
Эффективное расследование и раскрытие воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов невозможно, на наш взгляд, при отсутствии четкого представления о правовых основах деятельности российских средств массовой информации и отечественной журналистики. Мы считаем, что и следователь, которому поручено следствие по делу, и суд, выносящий по нему приговор, должны разбираться хотя бы в основных понятиях и принципах, на которых строится журналистская деятельность в России, а также быть в курсе ее актуальных проблем. Тому есть немало причин, в частности, большие сложности на практике связаны с терминологическим аппаратом, которые ниже будут нами рассмотрены. Поскольку работа журналиста всегда неразрывно связана с деятельностью того или иного средства массовой информации, необходимо рассмотреть нормативное регулирование такой деятельности.
Конституция Российской Федерации впервые без всяких условий (в отличие от прежних редакций Основного закона государства1),
1 Конституция РСФСР 1918 года и ее редакция 1925 года, декларируют свободу слова и печати при условии «освобождения от капитала» (Конституция РСФСР, принята на заседании V Всероссийского Съезда Советов 10 июля 1918 года, ст. 14; Конституция РСФРС, утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года, ст.5.). Статья 125 Конституции СССР подчиняет провозглашаемые свободы слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций цели «укрепления социалистического строя» (Конституция (Основной закон) СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 года.). Аналогичны ей ст. 129 Конституции РСФСР 1937 года (Конституция РСФСР, утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года), а также положения Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года (Конституция СССР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года; Конституция РСФСР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 года).
17
провозглашает свободу массовой информации, свободу мысли, слова, выражения своего мнения, свободу информации и запрещает цензуру1. Данные принципы развиваются в российском отраслевом законодательстве.
Отметим, что вся система российского законодательства о средствах массовой информации с момента принятия в 1991 году Закона РФ «О средствах массовой информации»2 переживает процесс бурного развития, незавершенность которого выражается уже в том, что непосредственно в самом Законе о СМИ говорится о необходимости его дополнения специальными нормами, регулирующими иные аспекты деятельности СМИ в России, в том числе, непосредственно касающиеся темы нашего исследования: защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста (ч.4 ст. 49); конкретизацию мер ответственности за ущемление свободы массовой информации (ст. 58); основания и порядок привлечения к ответственности за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59); ответственность за иные нарушения законодательства о СМИ (ст. 60 Закона о СМИ).
При этом, по мнению авторитетных ученых, развитие отечественной системы законодательства о СМИ имеет тенденцию к дальнейшему ограничению свободы массовой информации и укреплению государственного контроля в этой области3. За последние десять лет был также принят целый ряд нормативных актов, регулирующих как правовой режим информации4, так и отдельные аспекты деятельности средств массовой информации5.
1 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 09.06.2001) // Российская газета. № 237 от 25.12.1993. Ст. 29.
2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1(ред. от 04.08.2001) // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992. N 7. С. 300. Далее - Закон о СМИ.
Федотов М. А. «Вооруженный нейтралитет» при абсолютном невмешательстве государства в дела СМИ // Вестник. 1997. № 7.
4 Закон РФ «О государственной тайне» N 5485-1 от 21.07.1993; Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.1995; Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» № 85-ФЗ от 04.07.1996.
5 Закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29.12.1994; Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных |
