3 ф ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Среди асоциальных явлений, присущих современному обществу, алкоголизм и пьянство занимают особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием фактически причиняемого ими вреда социуму. Пристрастие к спиртным напиткам отрицательно сказывается на всех сторонах жизни, мешает культурному и
^ профессиональному росту людей, разрушает их здоровье, негативно влияет
на воспитание детей, нередко приводит к разрушению семьи, деградации личности и подрыву генетического потенциала нации. Злоупотребление алкоголем - частая причина гибели людей, аварий, дорожных происшествий. Вместе с тем, алкоголизм — один из традиционных криминогенных факторов. По данным статистики1, на протяжении последних 30 лет в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения находилось
ф более половины всех осужденных (кроме известного периода борьбы с
алкоголизмом 1985-1986 гг., когда эта цифра была чуть более 40%). При рассмотрении вопроса о влиянии алкоголизма на отдельные виды преступлений: убийства, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои, хулиганство, хищения, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, установлено, что он занимает одно из первых мест среди детерминантов этих правонарушений.
Однако на фоне массового распространения наркомании в России ослабло внимание со стороны государства к такой не менее острой проблеме, как чрезмерная алкоголизация населения. Отказ в январе 1992 года от государственной вино-водочной монополии еще более усугубил ситуацию. Отсутствие должного государственного контроля за количеством и качеством выпускаемой алкогольной продукции, где большую долю составляют крепкие спиртные напитки (около 80%), привело к всплеску
1 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи. 1999. Т.2. Под ред. А.С.Михлина. М., 2001. С. 18.
4
нелегального производства, а также наплыву на рынок дешевых суррогатных спиртных напитков и росту пьяной преступности. В этих условиях особую актуальность обретает всестороннее исследование всех тесно взаимосвязанных между собой аспектов алкоголизма как сложного негативного социального явления.
Степень научной разработанности темы исследования. Медицинские, социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты алкоголизма были освещены в работах Ю.М. Антоняна, С.Ш. Ахмедовой, Г.С. Бейсенова, К.И. Батыра, Б.С. Братуся, Ю.С. Бородина, А.С. Бабанова, Н.Н. Григорьева, А.А. Габиани, С. Герберштейна, А.Я.Гришко, Г.Г.Заиграева, A.M. Коровина, В.Н. Кудрявцева, В.О.Ключевского, Н.Я. Копыта, А. Лохвицкого, Ю.П. Лисицына, Г.М. Миньковского, А.А. Музыка, А.А. Немцова, А. Олеария, СВ. Познышева, В.В. Похлебкина, И.Г.Прыжова, А.А. Портнова, Н.И.Пятницкой, Ф.Н. Петровой, Л.Ю. Перемолотовой, В.И.Сергеевича, И.О. Сикорского, П.И.Сидорова, Н.С.Таганцева, Ю.М. Ткачевского, И.М. Тяжковой, Ю.П.Титова, С.Я. Улицкого, А.А. Шамансурова, Г.М. Энтина, О.Н. Яницкого и др.
Большинство работ названных выше исследователей выполнены до 1996 г. на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства. В послереформенный период подготовлены и защищены в 2001 г. кандидатская диссертация С.Ш. Ахмедовой на тему «Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы», в 2002 г. — кандидатская диссертация Л. Ю. Перемолотовой на тему «Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения» и кандидатская диссертация А.С. Бабанова «Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения». В отмеченных работах освещены вопросы уголовной ответственности за деяния, совершенные в состоянии опьянения, а также отдельные аспекты применения принудительных мер
5
медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма.
Отмечая научную ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений требует дальнейшего уточнения и развития, как в теоретическом, так и практическом направлениях. В то же время проблема принудительных мер медицинского характера в последние годы достаточно исследована и разработана в трудах А.Я. Гришко и Л.Ю. Перемолотовой и мы поддерживаем позиции указанных авторов.
Объект исследования образуют общественные отношения, возникающие при взаимодействии алкоголизма с негативно-социальным явлением — преступностью.
Предметом исследования выступает социальная вредоносность алкоголизма, взаимосвязь его с преступностью, нормы уголовного законодательства России, регулирующие ответственность за преступления, совершаемые в состоянии опьянения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в комплексном исследовании алкоголизма и в определении на основе этого уголовно-правовых и профилактических мер, направленных на предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
1) исследовать историю развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения и выявить закономерности влияния алкоголизма на преступность в обществе;
2) рассмотреть алкоголизм в аспекте асоциальных проявлений, уточнить его дефиницию;
3) выявить закономерности психологической и соматической вредоносности алкоголя, проявляющейся в его специфическом воздействии на антиобщественное, в том числе и преступное поведение человека;
6
4) предложить классификацию преступлений, совершение которых обусловлено непосредственным употреблением алкоголя;
5)определить приоритетные направления профилактики алкоголизма;
6) обосновать уголовно-правовую норму, предусматривающую алкогольное опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание;
7) предложить уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за незаконное производство с целью сбыта либо сбыт крепких спиртных напитков.
Методологическую основу диссертации составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись частные методы: исторический, социологический, формально-логический, сравнительно-правовой.
Теоретической базой исследования явились труды по философии, теории права, уголовному праву, криминологии, истории, социологии, психологии, медицине.
В основу эмпирической базы работы легли данные официальной статистики о состоянии алкоголизации, заболеваемости и смертности населения за последние десять лет, а также результаты проведенных автором конкретных социологических исследований с применением методов анкетирования, интервьюирования, анализа уголовных дел и судебных решений по ним. Осуществлено анкетирование 175 сотрудников правоохранительных органов Астраханской области и 300 осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, изучено 730 уголовных дел.
Результаты исследования для контроля сравнивались с данными, полученными в иных регионах России. Их сопоставимость позволяет считать изученный материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.
Научная новизна исследования определяется комплексным историко-правовым подходом к изучению алкоголизма. Впервые в послереформенный период рассмотрены во взаимосвязи медицинские,
7
щ психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты
алкоголизма. В диссертации сформулирован нетрадиционный подход в оценке уголовной ответственности лиц, совершивших преступления при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.
Научная новизна находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1.Выделение этапов развития уголовного законодательства в сфере борьбы с алкоголизмом. Переходные периоды в жизни общества вызывают всплеск пьянства и алкоголизации населения, которые детерминируют и рост преступности.
2. Авторская дефиниция алкоголизма, под которым понимается сложное негативное социально-правовое явление, возникновение которого обусловлено медицинскими, социальными й правовыми причинами, вызывающее у отдельных людей патологическое влечение к алкоголю, Ф приводящее к психической и физической зависимости от него, а
впоследствии к моральной деградации личности, ведущей к асоциальному образу жизни, тем самым представляющее реальную угрозу физическому и нравственному здоровью нации, способствующее росту преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения и незаконному производству и обороту фальсифицированных спиртных напитков.
3.Выделение и анализ закономерностей психологической и 0 соматической вредоносности алкоголизма, проявляющейся в его влиянии на
преступное поведение человека.
4.Криминологическая характеристика среды лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения.
5.Основание классификации преступлений, совершение которых непосредственно связано с алкоголем.
6.Определение приоритетных направлений социально-
^ криминологической профилактики алкоголизма.
8
4 7.Предложение о включении в уголовное законодательство норм,
устанавливающих уголовную ответственность за незаконное производство с целью сбыта либо сбыт фальсифицированных крепких спиртных напитков.
8.Анализ признаков предлагаемых составов преступлений, связанных с незаконным производством с целью сбыта либо сбытом крепких спиртных напитков.
9.Предложение авторской редакции ст.23 УК РФ.
10.Предложение о включении в ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение лицом преступления при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает
из новизны полученных результатов. Изученные автором проблемы и
полученные при этом результаты позволили сформулировать ряд
предложений, развивающих теорию уголовного права, повышающих
л эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским уголовным
законодательством в части борьбы с преступлениями, совершаемыми в
состоянии алкогольного опьянения и правонарушениями, связанными с
незаконным производством и оборотом крепких спиртных напитков.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что
разработанные научные положения могут найти свое практическое
применение при совершенствовании действующего уголовного
& законодательства России, в практической работе судов. Они также могут
. быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по
данной проблематике, в учебной работе со студентами профессиональных
учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях Саратовской государственной академии права Ф (2000-2001гг.), Администрации Астраханской области (2002г.). Результаты
проведенного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного
9
права Саратовской государственной академии права и использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в 4 публикациях автора и использовались в ходе проведения учебных занятий по уголовному праву в филиале Саратовской государственной академии права г. Астрахани.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
10
Ф ГЛАВА I. ПРЕСТУПНОСТЬ И АЛКОГОЛИЗАЦИЯ
НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
§1. Алкоголизм и преступное поведение в царской России
Знания об опьяняющем действии некоторых растений уходят в глубокую древность. Археология и этнография располагают многочисленными материалами, подтверждающими наличие различных способов получения и
Ф употребления спиртных напитков еще у первобытных племен. Их прием в то
время был, по-видимому, коллективным, приуроченным к крупным внутриплеменным событиям, например, удачной охоте. По мере эволюции племенного образа жизни и усложнения социальной структуры общества растормаживающее действие алкоголя начинает использоваться индивидуально. Параллельно накапливался и опыт отрицательного воздействия алкоголя на человеческий организм. Уже в древности люди заметили, что
(# употребление хмельных напитков способствует возникновению болезней и
пагубно влияет на потомство. Кроме того, поведение пьяного нередко сопровождалось асоциальными поступками, в том числе и преступлениями. Усвоив эти негативные последствия, человечество стало искать моральные и правовые пути пресечения пьянства. Уже при образовании первых государств предпринимались законодательные меры, препятствующие распространению этого зла.
К примеру, в законах Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) существовала следующая норма: «Если надитум или энтум, не живущая в обители, откроет корчму или войдет в корчму для питья секиры (вина), то эту свободную женщину должно сжечь»1. По данному установлению простое употребление вина жрицей уже считалось преступлением. Надо полагать, это было сделано для того, что, учитывая их высокое положение как служительниц религии, они
1 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996.С.15.
11
0 должны были проповедовать здоровый образ жизни и служить образцовым
примером подражания, наверное, прежде всего, для женщин Вавилона.
В древней Греции, в Афинах по законам Солона (VI в. до н. э.) запрещалось продавать неразбавленное вино. В Спарте по законам Ликурга (V в. до н.э.), под страхом сурового наказания в виде отсечения ног, в день свадьбы было запрещено употребление алкоголя1. Здесь, прежде всего, прослеживается забота о здоровье и развитии будущего потомства.
В древнем Риме с III в. до н. э. существовал запрет пить вино лицам до
0
30-летнего возраста, а в 186 г. до н. э., по предложению Катона, сенат запретил
культ вакханалий в метрополии и в провинциях. Эти ограничительные меры были вызваны ростом пьянства в римском обществе и связаны с периодом экономического кризиса и падением нравственных устоев в Римской империи .
Выступали против пьянства и родоначальники монотеистических ^ религий: ограничение приема алкогольных напитков наряду с аскетическим
образом жизни — одна из нравственных основ буддизма и христианства; законы ислама запрещают правоверным потребление спиртных напитков.
В древней Руси языческие жрецы (волхвы) использовали
одурманивающие вещества исключительно при проведении обрядов или в
лечебных целях. С приходом христианства урегулирование этой проблемы
взяла на себя церковная власть в лице митрополита. Например, в послании
0 митрополита Фотия (1410г.) возбранялось пить вино до обеда3.
В древнее время нет указаний на то, чтобы различалось полное и неполное опьянения. Есть основание думать, что такого различия и не было. Необходимо отметить, что в те времена знали только простое алкогольное опьянение, которое не освобождало от уголовной ответственности. Законодатель относился к этому состоянию либо нейтрально, и человек,
'См.: Речи М. Д. Челышова, произнесенные в Третьей Государственной Думе о необходимости борьбы с пьянством и по другим вопросам. СПб., 1919. С.13.
2 См.: Большая медицинская энциклопедия. Под. ред. Б.В. Петровского. 3-е изд. Т.1. М., 1974. С.248.
3 См.: Там же. С.248.
12
<ф совершивший преступление, будучи пьяным, подлежал уголовной
ответственности на общих основаниях, либо это состояние учитывалось как смягчающее вину обстоятельство. Понятия алкоголизма как заболевания тогда не существовало. Соответственно и речь об освобождении от ответственности в таких случаях не шла. Профессор Императорского Санкт - Петербургского университета В. И. Сергеевич писал: «...В древнее же время медицина не могла прийти на помощь юристам... Древность знает только неполное опьянение, ^ которое никогда не освобождает от вменения...» .
Рассмотрим сказанное на примерах древних памятников права России. Так, в Русской Правде, датируемой XI веком, различали два вида убийства: на пиру (в ссоре) и в разбое. Первое рассматривалось как более легкое преступление. На наш взгляд, при этом принималось во внимание, что убийство совершалось человеком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так как пиры в то время сопровождались неумеренным употреблением спиртных л напитков. Разгоряченные вином пирующие люди нередко вступали в драку,
которая заканчивалась убийством. Надо полагать, что это происходило часто, и законодатель был вынужден ввести отмеченную норму. Причинение смерти на пиру влекло за собой гораздо менее строгое наказание в виде денежного взыскания (виры), чем за убийство, совершенное в разбое, за которое устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление, то есть превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего • имущества. Таким образом, из текста ст.6 Пространной Правды вытекает, что
состояние опьянения смягчало вину и учитывалось при назначении наказания: «Но оже будеть убил или в сваде или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою»2.
См.: Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. С.-Петербург., 1890. С.137. 2 См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1998. С.10.
13
В свою очередь ст.7 закрепляла: « Оже станет без вины на разбои. Будеть ли стал на разбои без всякоя свады, то выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление» .
Вместе с тем, законодателем того времени не всегда состояние опьянения учитывалось как смягчающее вину обстоятельство. К примеру, ст. 62 гласила: «Аже господин бьеть закупа про дело, то без вины есть; беть ли не смысля пьян, а без вины, то яко же в свободнем платежь, тако же и в закупе» . Прежде чем перейти к рассмотрению данной нормы, поясним, что сельское население в то время носило название смердов, они были свободными людьми, имели свое хозяйство и пашню. Если смерд шел в батраки к землевладельцу и работал на его земле, то он не считался самостоятельным человеком, а попадал в зависимость от своего хозяина, обязан был ему повиноваться и носил название «закупа», но по социальной лестнице стоял выше раба, мог снова стать свободным, если рассчитывался со своим господином. Учитывая такое подчиненное положение, господин имел полное право наказать провинившегося закупа. Если хозяин бил своего батрака, будучи пьяным, ни за что, просто так, то он должен был заплатить штраф 12 гривен, то есть как за избиение свободного человека. Но ведь он мог его избить и будучи трезвым, например, в приступе гнева. По всей видимости, предполагалось следующее, пьяный или трезвый, человек за данное преступление подлежал уголовной ответственности на общих основаниях. Таким образом, здесь просматривается нейтральное отношение к состоянию алкогольного опьянения. Законодатель, вводя указанную норму, надо полагать, преследовал следующую цель - хоть как-то оградить практически бесправного батрака от чрезмерной жестокости господина.
Вторая половина XV века - период становления Московского централизованного государства и экономического расцвета. Этот период следует считать временем возникновения винокурения в России.
1 См.: Титов Ю.П. Указ. Соч. СЮ.
2 См.: Титов Ю.П. Указ. Соч.С.18.
14
По мнению В.В.Похлебкина, в 1472-1478 годах Иоанн III ввел первую государственную монополию на производство и продажу хлебного вина (водки), а также и на других алкогольных напитков — пива, меда и т.д., изготовление и продажа которых ранее никогда не облагались налогами1. Производство и продажа хлебного вина, меда и пива стало исключительной привилегией государства. Продлилась она вплоть до 1553 года.
Государство в этот период так заинтересовалось этим вопросом, что решило его взять полностью под свой контроль. Питейная монополия — это одна из разновидностей фискальных монополий, к которым прибегает государство с целью увеличения получения дохода в казну от производства и продажи предметов всеобщего потребления, пользующихся постоянным и наибольшим спросом у народа.
Иван III издает Указ (конец XV в.), которым запрещается «гнусное» пьянство . Согласно этому Указу простому народу разрешалось варить хмельное только четыре раза в год — на большие церковные праздники и в исключительных случаях — на семейные торжества. Разрешение давалось не всем, а лишь добропорядочным жителям, а по окончании льготного времени оставшееся питье опечатывалось до другого праздника. Но при этом на людей привилегированного положения, то есть из высшего сословия, Указ не распространялся, им запрещалось употреблять спиртные напитки лишь в особых случаях. Например, Иван III запрещал пить посольским дьякам при исполнении ими ответственных дипломатических поручений.
В середине XVII в. были сделаны попытки осуществить общую систематизацию законодательства. Важнейшим памятником права того времени являлось Соборное уложение 1649 г. - кодекс, в немалой степени определивший правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия.
'См.: Похлебкин В. В. История водки. М., 1991. С.48.
2 См.: Большая медицинская энциклопедия. Главн. Ред. Б.В. Петровский. Итд. 3-е. Т.1. М., 1974. С.248.
15
В нем также находят свое отражение вопросы уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Так, за убийство «сыном боярским» чужого крестьянина (неумышленно, а «в драке или пьяным делом» - ст.71 гл. XXI)1 закон требовал отдать лучшего крестьянина убийцы вместе с семьей пострадавшему помещику. Обычно же неумышленное убийство (см. ст.69 той же главы)2 в трезвом состоянии каралось торговой казнью — публичным битьем кнутом. Под неумышленным убийством в те времена, по всей видимости, подразумевалось причинение смерти по неосторожности.
В этом случае состояние опьянения выступает как смягчающее вину обстоятельство, естественно и наказание полагалось менее строгое. Но рядом со статьями, проводящими указанное различие, есть одна статья, в которой убийство, совершенное в состоянии опьянения, ставится в один ряд с преступлениями, совершенными с умыслом. В ст. 17 гл.ХХП, читаем: « А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ее стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит, и беременная будет жена от того его бою дитя родит мертво, а сама будет жива, а с суда сыщется про то допряма, и тому, кто так учинит, за такое дело учинити жестокое наказание, велеть его бита кнутом нещадно, да на нем же доправити той жене бесчестие и увечье вдвое, да его же вкинута в тюрму на три месяца. А будет от того его бою та жена и сама умрет, и его за такое его дело самого казнити смертию»3.
В.И.Сергеевич объясняет положения статьи следующим образом: «Опьянение приводится здесь как обстоятельство, сопутствующее исполнению замысла обесчестить чужую жену. Это опьянение для бодрости. Преступление, совершенное при таком опьянении, Уложение и приравнивает к умыслу. Оно, значит, различает условия, при которых человек напился»4.
1 См.: Соборное уложение 1649 года. Руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Л., 1987. С.125.
2 См.: Там же. С. 125.
3 См.: Соборное уложение 1649 года. Руководитель авторского коллектива А.Г.Маньков. Л., 1987. С. 130.
4 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. С.-П., 1890.С.178.
16
Интересная точка зрения, но спорная. На наш взгляд, законодатель просто перечислил те ситуации, при которых данное преступление совершалось чаще всего. Все равно, трезвый или пьяный, должен ответить за содеянное в полной мере, на общих основаниях. В описанной ситуации, прежде всего, учитывалась особая тяжесть преступного деяния - изнасилования, и наступление особо тяжких последствий — причинения вреда здоровью, повлекшее рождение мертвого ребенка и смерть самой потерпевшей. Таким образом, наличие конкретизированного умысла, когда он возник, при каких обстоятельствах, значения не имело и на квалификацию преступления никак не влияло.
В Соборное Уложение царь Алексей Михайлович включил специальный Указ о корчмах, который устанавливал государственную монополию на изготовление и продажу алкогольной продукции и предусматривал уголовную ответственность за нарушение этой монополии не только для незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей («питухов») .
Особенно интенсивный рост пьянства начался при Иване IV (Грозном), когда он в 1553г., возвратившись после взятия Казани, основал в Москве первый «царев кабак», торговлю же водкой сосредоточил в руках царских чиновников2. В 1590 году был издан строгий указ, в котором предписывалось наместникам всех отдаленных от Москвы областей прекратить всякую частную торговлю водкой в корчмах, шинках и сосредоточить исключительно в царских кабаках. Этот кабак, писал И.Г. Прыжов, «полюбился царю, и из Москвы начали предписывать наместникам областей прекращать везде свободную торговлю питьями, т.е. корчму, корчемство, и заводить царевы кабаки, т.е. места продажи напитков» . Одновременно выходили запреты для простого народа на домашнее изготовление хмельных «питей».
'См.: Соборное уложение 1649 года. Руководитель авторского коллектива А.Г. Маньков. Л., 1987. С.133-134.
2 См.: Прыжов И.Г. I
3 См.: Там же. С.45.
2 См.: Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. 2-е изд. Казань, 1914. С.45.
17
В 1598 году Борис Годунов также запретил торговать водкой частным лицам1. С этого времени правительство усматривает в производстве и продаже водки особо доходную статью для государства. А. Олеарий пишет: «Кабаки или «кружечные дворы», как их теперь называют, доставляют чрезвычайное количество денег, так как русские превыше всякой меры преданы питью водки. Раньше были у бояр и вельмож в разных местах свои собственные кабаки... В настоящее время издан приказ, чтобы ни один боярин или вельможа не содержал кабаков, но все они взяты на великого князя, и в каждом городе учрежден особый дом, откуда получают водку, мед и пиво, с передачей денег лишь в его царского величества казну. В Новгороде всегда имелось три кабака, каждый из которых доставлял в год 2000 рублей; при новых подрядах сумма получается еще большая. Между тем таких кабаков, хотя и не все они так прибыльны, имеется в стране до тысячи»2.
Во главе государева кабака стоял кабацкий голова, который приносил присягу блюсти государев интерес. В обязанности голов входили: заготовка припасов для выделки хлебного вина (водки), сбор денег, ведение отчетности. Ему подчинялись помощники и целовальники, называемые так потому, что при вступлении в должность целовали крест. Целовальники занимались распродажей изготовленной водки, а помощники осуществляли надзор. Таким образом, кабацкие головы являлись главными администраторами по осуществлению государственной винной монополии. Они должны были отчитываться перед наместником области, в которой осуществлялось производство и продажа спиртных напитков, а затем перед Приказом, будучи в остальных действиях совершенно бесконтрольными. Поэтому на эти должности требовались люди состоятельные (будет меньше резону воровать) и опытные в государственных делах.
На каждый кабак органами государственного управления был положен определенный размер выручки, который должен был собираться при любых
V# ' См.: Бородин ДН. Кабак и его прошлое. СПб., 1994. С.400.
2 Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М, 1996. С.368.

Получить работу