ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В результате реформ сельское хозяйство России переживает кризис: происходит спад производства, ухудшается экономика сельскохозяйственных организаций, сокращаются рабочие места и снижается заработная плата работников. Вследствии ослабления коллективного производства происходит отток рабочей силы из общественных сельхозпредприятий в другие более доходные отрасли экономики, а также в личное подсобное хозяйство (ЛПХ), что порождает новые проблемы в режиме использования и стимулирования труда работников и формировании их доходов.
Однако некоторые сельскохозяйственные организации при поддержке
местной законодательной административной власти, вопреки рыночной политике высвобождения рабочей силы, предпочли тактику ее сдерживания. Это способствовало сохранению социальной стабильности на селе, но породило новые проблемы в режиме использования и стимулирования труда работников и формировании их доходов. Одновременно со снижением затрат труда на предприятии увеличились его затраты в личном подсобном хозяйстве, поступления от которого стали основной составляющей семейного бюджета работников сельскохозяйственных организаций. При этом труд работников, затрачиваемый в личном подсобном хозяйстве, зачастую по своим объемам равный или даже превышающий его затраты в коллективном производстве, остается социально незащищенным и не учитывается при назначении пенсий, социального страхования и т.д.
Сложившаяся ситуация потребовала нового подхода к повышению занятости работников сельскохозяйственных организаций на основе взаимодействия их труда в общественном и личном подсобном хозяйстве и формировании доходов. Такая постановка проблемы социально обусловленной занятости работников сельскохозяйственных организаций, в отличие от общеэкономической занятости, не получила должного научного развития, что и обусловило выбор темы диссертации и характеризует актуальность исследования.
Проблема занятости работников и формирования их доходов является предметом исследования со времени зарождения экономической науки. Они исследовались и исследуются известными учеными - представителями различ-
4
ных экономических школ. Среди представителей западной экономической науки известны труды А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршалла, К. Маркса, Дж. Кейн-са, а также неокейнсианцев, монетаристов и т.д.
При планово-распределительной системе хозяйствования проблема занятости сводилась к всеобщему участию всего трудоспособного населения в труде и исследовалась исключительно с точки зрения его производительности и оплаты (Струмилин С.Г., Машенков В.Ф., Хрипливый Ф.П., Фролов В.И., Ка-чанов М.А., Чураков В.Я.).
В условиях переходной экономики проблеме занятости, как общеэкономической категории, посвящены исследования российских ученых: Богданов-ского В. А., Бондаренко Л.В., Волгина Н.А., Колосова Р.П., Копач К.В., Костина Л.А., Кудряшова В.И., Панкова Б.П., Плакся В.И., Першукевича П.М., и др. Вопросы стимулирования занятости с точки зрения обеспечения заработка работников рассмотрены в трудах Арутюняна Ф.Г., Гешеля В.П., Громова М.Н., Тарасова Н.Г., Тушканова М.Г., Шакирова Ф.К., Югая A.M. и других ученых. Вместе с тем, повышение занятости работников сельскохозяйственных организаций на основе компенсации их неполной занятости и низкой заработной платы в общественном производстве, занятостью и доходами от ЛПХ, социальной защищенности труда на подворье, исследуются недостаточно.
Это обстоятельство активизирует значимость научно-практических рекомендаций по повышению занятости работников сельскохозяйственных организаций и формированию их совокупных доходов от общественного и личного хозяйства, что определило выбор темы и цель исследования.
Цель исследования - обоснование и разработка научно-практических положений по повышению занятости и доходов работников сельскохозяйственных организаций на основе взаимосвязи затрат труда в общественном и личном подсобном хозяйстве.
В соответствии с целью решены следующие задачи:
- исследована сущность занятости в сельскохозяйственных организациях, как экономической категории в общеэкономическом и внутрихозяйственном аспектах;
- проанализировано состояние обеспеченности рабочей силой, ее использование и влияние на деятельность сельскохозяйственных организаций в условиях реформирования аграрной экономики;
5
- обобщена практика организации стимулирования занятости и оплаты труда в сельскохозяйственных организациях и развития социального партнерства в них;
- разработаны предложения по повышению занятости работников сельскохозяйственных организаций на основе уплотнения режима труда и повышения доходов за счет активизации трудовой деятельности в общественном и личном подсобном хозяйстве, повышению социальной защищенности, совершенствованию трудовых отношений на основе развития социального партнерства.
Предмет исследования - социально-трудовые отношения занятости и доходы работников сельскохозяйственных организаций.
Объект исследования - сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм хозяйствования Брянской области. Более детальные исследования проводились на предприятиях Выгоничского района и в базовых хозяйствах.
Методологической и теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам занятости, доходов и стимулирования трудовой активности работников сельскохозяйственных предприятий, разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации, законодательные акты, постановления государственных органов управления Российской Федерации и Брянской области.
В качестве источников информации использовались данные Федеральной службы государственной статистики, МСХ Российской Федерации, материалы органов управления Брянской области, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций и первичного бухгалтерского учета, материалы Брянской областной службы занятости населения и Центра занятости населения Выгоничского района, профсоюзных организаций области и сельскохозяйственных организаций, посвященные вопросам занятости.
В ходе проведенного исследования использовались методы: монографический, анализа динамических рядов, статистических группировок, экспертных оценок. Обоснование предлагаемых решений повышения занятости и доходов работников сельскохозяйственных организаций базировались на абстрактно-логическом и конструктивном методах исследования, вариантных расчетах, обобщении законодательных нормативных актов по социально-трудовым отношениям и социальному партнерству.
6
Научная новизна результатов исследования, представленных к защите, состоит в следующем:
- обосновано положение рациональной занятости, позволяющее рассматривать социально обусловленную занятость, включающую наряду с общеэкономической внутрихозяйственную занятость, отражающую специфику повышения плотности режима труда работников в сельскохозяйственной организации и в ЛПХ;
- выявлена тенденция использования труда и его оплаты, динамика обеспеченности рабочей силой сельскохозяйственных организаций и доходов работников;
- разработаны предложения по уплотнению рабочего времени работников сельскохозяйственных организаций на основе сочетания общеэкономической и общехозяйственной форм занятости, и повышению доходов от общественного и личного подсобного хозяйств;
- предложен организационно-экономический механизм социальной поддержки домохозяйств работников сельскохозяйственных организаций на основе нормативов соотношения их доходов в общественном и личном подсобном хозяйстве и семейных потребительских бюджетов разного уровня достатка, обоснована правовая защита их труда, содержащая изменения и дополнения в законодательные акты, тарифные соглашения, коллективные договоры.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации предложения методического и прикладного характера приняты к внедрению на сельскохозяйственных предприятиях Выго-ничского района Брянской области и в районном Центре занятости населения. Их внедрение в других регионах будет способствовать оптимизации производственной занятости работников в сельскохозяйственных организациях, повышению их доходов и социальной защищенности.
Предложения автора по адресной социальной поддержке уровня жизни домохозяйств работников сельскохозяйственных организаций по нормативам соотношения доходов и прожиточного уровня, а также предложения по правовой защите трудового участия в ЛПХ могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О личном подсобном хозяйстве», «О социальном партнерстве», в Трудовой Кодекс Российской Федерации.
Отдельные положения диссертационного исследования апробированы на Всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы развития аг-
7
ропромышленного комплекса в современных условиях» (ВНИИЭСХ, 2002 г.); «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО», (ВИАПИ, 2003 г.), «Сельская бедность: причины и пути преодоления» (ВИАПИ, 2004 г.). По материалам диссертации автором опубликовано 6 работ объемом 2,1 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы «Разработать научные основы социально-демографической политики на селе и развития сельской местности» (ГР № 01.200.117752).
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЗАНЯТОСТИ РАБОТНИКОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ОРГАНИЗАЦИЯХ 1.1. Понятие и сущность занятости сельскохозяйственных работников
Категория «занятость» является сложной и многогранной, объединяющей в себе экономические, социальные и демографические аспекты функционирования экономической системы. Она присуща разным способам производства. В любой стране существует взаимосвязь и взаимозависимость между человеческими и материальными ресурсами. Именно знания и труд человека определяют темпы развития производства в любых экономических условиях и его эффективность. Поэтому с развитием производства и рынка материальных благ трансформируются и понятие «занятость», и факторы ее регулирования. Эволюция категории «занятость» является наиболее острой проблемой, связанной с развитием рынка труда.
В 1991 г. был принят Федеральный Закон (ФЗ) «О занятости населения в Российской Федерации», который является основой для формирования и реализации государственной политики занятости и дает широкую социально-экономическую и правовую характеристику занятости. Законом занятость определяется как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок (трудовой доход) (9).
В ст.5 этого закона указано, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную и свободно избранную занятость. В 1993 г. осуществлен переход на новую международную классификацию, в соответствии с которой все население делится на экономически активное (занятые и безработные) и экономически неактивное (граждане, не являющиеся ни занятыми, ни безработными) (99). Занятостью принято считать общественно-полезную деятельность граждан, приносящую им заработок.
Уровень занятости, то есть вовлечения граждан в трудовые процессы, за-
9
висит от количества трудоспособного населения и наличия рабочих мест, а также соответствия рабочих мест возможностям работников использовать их, ограниченным профессией, специализацией, опытом работы, знаниями и умением.
На протяжении всего капиталистического развития экономики перед обществом стояла проблема полной занятости трудоспособного населения, поэтому не случайно ей уделяли внимание многие экономисты - представители различных научных школ. Основные споры и дискуссии велись по вопросам регулирования и размеров занятости. По мнению А. Маршалла, Д. С. Милль полная занятость может быть обеспечена самой рыночной системой в равновесной экономике. Безработные, утверждали они, конкурируя за свободное рабочее место, будут способствовать снижению заработной платы до тех пор, пока она не достигнет величины, при которой работодателям будет выгодно нанять всех желающих, обеспечив тем самым полную занятость (63, 66).
В работе «Общая теория занятости, процента и денег», Дж. Кейнс утверждал, что при капитализме нет механизма, гарантирующего полную занятость. Общее снижение заработной платы приводит к уменьшению суммарных денежных доходов и, как следствие, к общему падению спроса на продукцию и труд (44). В соответствии с теорией Дж. Кейнса полной признается занятость за минусом фрикционной, добровольной и институциональной безработицы, составляющей в совокупности 3-5% от предложения труда.
В труде С.Фишера и др. «Экономика» утверждается, что полная занятость — это ситуация, когда рынок находится в равновесии, т.е. работники могут найти работу, а работодатели работников в короткие сроки (123). По мнению сторонников неоклассической модели на занятость влияют два основных фактора: предельная производительность труда и заработная плата. Их соотношение и определяет уровень занятости: чем ниже реальная заработная плата, тем ниже предложение труда и наоборот. То есть, предложение труда чутко реагирует на изменение зарплаты.
Таким образом, каждая экономическая школа наполняла понятия «заня-
10
тость» и «полная занятость» в соответствии с законами экономической системы конкретного исторического периода. Несмотря на то, что ни одна из этих концепций не дает исчерпывающего понятия о функционировании механизма занятости населения, каждая из них отражает отдельные элементы этого сложного понятия.
Итак, суть понятия «полная занятость» сводится к следующему. Полная занятость - это состояние на рынке труда, определяющееся равновесием и сбалансированностью между спросом и предложением на рабочую силу соответствующей профессионально-квалификационной структуры. При этом безработица не исключается полностью, повышая качество труда и создавая конкурентную среду на производстве. Другими словами, концепция полной занятости основывается на удовлетворении потребности трудоспособного населения в рабочих местах.
В России понятие полной занятости впервые появилось в 30-е годы, когда ст. 18 Конституции СССР 1936 г. гарантировала гражданам СССР получение работы с оплатой их труда в соответствии с его качеством и количеством (10). Полная занятость представляла собой конкретную социально-экономическую реализацию принципа всеобщности и обязательности труда при социализме. В советский период политика государства в области занятости была нацелена на необходимость обеспечения рабочими местами всего трудоспособного населения.
При планово-распределительной системе хозяйствования полная занятость означала участие в общественно-полезном труде всего трудоспособного населения. Труд был обязанностью граждан и являлся составным элементом системы, которая определяла трудовое поведение людей в течение жизни. В результате такой политики государства к началу 90-х годов в общественном производстве было занято свыше 94% всего трудоспособного населения страны (31). Полная занятость была одним из условий социального благополучия в обществе, которое выражалось в гарантированных заработной плате и уровне доходов, определенном уровне жизни, доступе к социальным благам и гаранти-
11 ям, которые предоставлялись государством и предприятиями.
Переход России на рыночные условия хозяйствования заставил по иному взглянуть на проблемы занятости и добавил новые, связанные с современными экономическими и трудовыми отношениями, возникновением разнообразных форм собственности. Это потребовало теоретического осмысления и разработки новых законодательных положений. В постсоветский период, в условиях формирования рынка труда, вопрос о полной занятости понимается несколько иначе, чем в плановой экономике. В начале 90-х годов в стране было признано существование безработицы, а также отменено принуждение к труду в какой бы то ни было форме. По мнению А.И. Рофе полная занятость - это такое состояние общества, при котором все желающие иметь работу ее имеют, отсутствует циклическая безработица, но при этом сохраняется ее естественный уровень, определяемый фрикционной и структурной безработицей (96).
Кризис сельского хозяйства обусловил существенные сдвиги в уровне и структуре занятости сельского населения. Это выразилось в значительных изменениях как среднегодовой численности занятых в экономике сельского хозяйства, так и перемещении рабочей силы из крупного производства в мелкотоварное - крестьянские (фермерские) хозяйства и личное подсобное хозяйство (ЛПХ). За 1990-2003 гг. среднегодовая численность работников сельхозпредприятий сократилась на 6,1 млн. чел. или в 2,8 раза. Основная их часть (2,9 млн. чел.) перешла в ЛПХ, 0,9 млн. чел. пополнили ряды К(Ф)Х, около 2 млн. чел. стали безработными или перешли в другие отрасли экономики (17).
Более сложное положение наблюдается в депрессивных регионах. Занятость в сельском хозяйстве Брянской области характеризуется неадекватной реакцией на изменение объемов производства. За 1990-2003 гг. объем сельскохозяйственного производства сократился в 3,7 раза, а численность занятых в нем в 3,4 раза. Такое несоответствие можно объяснить предпочтением руководителей предприятий придерживать рабочую силу, а не увольнять работников и рядом субъективных причин, таких как: отсутствие средств для выплаты выходного пособия, сохранение социальной стабильности, поддержка местных орга-
12
нов власти, а так же заинтересованность работников остаться на предприятии для получения минимальных социальных льгот и помощи в ведении ЛПХ. Вместе с тем, в некоторых сельскохозяйственных предприятиях продолжает сохраняться и даже усиливается недоукомплектованность рабочей силой.
Тактика сдерживания излишка рабочей силы характерна и для промышленных предприятий, что приводит к неполной занятости или скрытой безработице, но наиболее болезненно этот процесс происходит в сельском хозяйстве, так как на селе возможностей трудоустройства значительно меньше, чем в городе. В оценке этого явления нет однозначного мнения. Некоторые исследователи выступают за ускорение процесса высвобождения работников из сельского хозяйства и прекращение политики сдерживания излишней рабочей силы. Противоположной точки зрения придерживается Б.П. Панков. Подчеркивая важность этого процесса для сельского хозяйства, обусловленного технологическими особенностями производства, он ссылается на опыт Белгородской области, где в отдельных хозяйствах уровень недозанятости составляет от 15 до 30% (80, с. 42).
Исследования ВНИЭТУСХ (91) и наш анализ занятости в сельском хозяйстве подтверждает эту закономерность. Следует согласиться с мнением о том, что феномен скрытой безработицы в сельском хозяйстве с учетом спада производства и резким снижением уровня механизации работ, имеет существенные отличия от аналогичных проявлений в промышленности и искусственно форсировать процесс сброса излишков труда на данном этапе нецелесообразно.
По мнению сторонников сдерживания массовой сельской безработицы, несмотря на кажущуюся выгоду от сокращения работников в традиционных секторах сельской экономики, поддержка на оптимальном уровне избыточной занятости может оказаться для общества дешевле, чем ее сброс (80, с. 54). Однако признание правомерности содержания сельскохозяйственными организациями излишка рабочей силы вновь делает актуальным обоснование экономической сущности занятости на современном этапе.
13
Не случайно в последние годы в российской экономической науке многие публикации посвящены проблеме занятости (19, 20, 29, 50, 58, 64, 65, 67, 71, 73, 76, 80, 98) как самостоятельной экономической категории, так и основной в проблеме рынка труда. Среди них комплексным подходом к исследованию проблемы выделяется монография Б.П. Панкова «Рынок труда на селе и его регулирование» (80).
Исследователями все большее внимание уделяется эффективной, рациональной и социально обусловленной занятости. По общепринятому определению эффективность занятости — это оптимальное сочетание потребности в рабочих местах и трудового вклада работников, направленное на стимулирование эффективного роста производства. Эффективная занятость, наряду с интенсивным развитием производства, предполагает: рациональное распределение и перераспределение труда между отраслями; высокую оплату труда; формирование сети трудоустройства, подготовки и переподготовки работающих и незанятых; обеспечение социальных гарантий для желающих трудиться.
Таким образом, эффективная занятость характеризуется с двух точек зрения: экономической и социальной. С экономической точки зрения - это наиболее рациональное использование человеческих ресурсов; с социальной - наиболее полное соответствие интересам работников. Однако главным критерием эффективной занятости является эффективное использование живого труда при условии его оплаты в соответствии со сложностью.
Переход сельского хозяйства к эффективной занятости в настоящее время проблематичен, так как в таком случае неизбежно весьма существенное сокращение работников, что, учитывая фактически монопсонический характер сельского рынка труда, вызовет на селе социальную напряженность. А это поставит под сомнение саму возможность формирования эффективных рыночных отношений. Следовательно, объективные возможности сельского хозяйства как основной сферы занятости на селе обуславливают необходимость формирования таких трудовых отношений, которые будут соответствовать условиям переходной экономики. Их сущность вписывается в понятие рациональной занятости
14 (16).
Рациональная занятость в дореформенный период обосновывалась с точки зрения процессов формирования, распределения, перераспределения и использования трудовых ресурсов с учетом их половозрастной и образовательной структуры, воспроизводства трудоспособного населения и его размещения по территории страны. Экономической предпосылкой рациональной занятости является общественно полезный характер труда, результат которого должен стать объектом личного или производственного потребления. Социальные условия рациональной занятости включают в себя, наравне с ростом качества жизни и благосостояния работника, развитие его личности. При обеспечении этих условий рациональная занятость является элементом воспроизводства рабочей силы.
В.А. Богдановский трактует понятие «рациональная занятость» как систему мер и механизмов, обеспечивающих наиболее полную мобилизацию ресурсов с целью развития эффективной занятости для работников со способностями, интересами и мотивацией к высокопроизводительному труду в сочетании с поддержкой различных форм социально обусловленной занятости для работников с пониженными трудовыми возможностями и мотивацией.
При этом предполагаются два уровня реализации:
1. на уровне организационно-правовых форм хозяйствования, подразумевающий эффективное экономическое и социальное распределение работников между сельхозпредприятиями, К(Ф)Х и ЛПХ с учетом наличия и качества рабочих мест;
2. организация производства и труда на уровне предприятия, позволяющая сочетать эффективную занятость с социально обусловленной в одном сельскохозяйственном предприятии (16).
Для достижения рациональной и эффективной занятости недостаточно вовлечения всех желающих в трудовой процесс; необходимо оптимальное использование рабочего времени смены и полного использования способности к труду. То есть, на первый план выступает фактор не повышения занятости как
15
таковой, а ее рационализация, совершенствование и интенсификация.
Соединение рациональной и эффективной занятости предполагает наряду с либерализацией регламентации занятости со стороны государства, рациональным устранением запретов в трудовой деятельности, изменение отношений между работодателями и работниками. Вместе с этим, предполагается усиление роли предприятий в регулировании использования рабочего времени, чем создаются предпосылки использования других видов занятости: гибкой (альтернативные виды занятости), вторичной (дополнительная работа по найму), продуктивной (производственная занятость), неполной (недозанятость или скрытая безработица), временной, сезонной, самозанятость (работа на дому, в ЛПХ и
т.д.).
В данной работе не ставится задача исследовать все виды и формы занятости, а найти экономическое и социальное место занятости в ЛПХ, в котором, как было показано выше, занята значительная часть экономически активного сельского населения. Причем занятости в ЛПХ не на основе самозанятости (хотя в таком виде занятости много проблем экономического, социального и правового порядка), а работников крупных и средних сельскохозяйственных организаций, которые наряду с общественным трудом на предприятии значительную часть своего труда затрачивают в ЛПХ. В связи с низкой заработной платой на основном месте работы в сельскохозяйственной организации доход от ЛПХ из дополнительного источника становится основным. Во многих случаях симбиоза такой занятости и доходов работников сельскохозяйственных предприятий трудно определить, где их основная, а где дополнительная или вторичная занятость. Исходным положением к определению содержания такой формы занятости могут служить продуктивная, производственная и неполная занятость.
Под продуктивной занятостью понимается занятость, на которую нацеливает Международная Организация Труда (МОТ) в области занятости (1964 г.), говоря о необходимости государств и правительств принимать в качестве важной цели социальной и экономической политики полную, производитель-
16
ную и свободно избранную занятость (80, с. 18). Продуктивная занятость характеризуется с экономической точки зрения, как наиболее рациональное использование человеческих ресурсов, с социальной - как наиболее полное соответствие интересам работника. То есть, продуктивная занятость, в том числе в сельском хозяйстве, характеризуется такими показателями, как эффективное использование рабочего времени смены, сочетание труда в общественном и личном подсобном хозяйстве, режимы труда и отдыха.
В настоящее время, в связи с сокращением объемов производства, широко распространена и такая форма занятости, как неполная занятость, которая на уровне предприятий проявляется в виде низкой интенсивности труда в течение смены, неполной занятости в течение рабочего дня, предоставлении вынужденных отпусков без содержания. Недозанятость на предприятии в таких случаях дополняется занятостью в ЛПХ.
Под неполной понимается занятость в общественном производстве неполное рабочее время либо по экономическим причинам, когда сокращается длительность рабочего времени без согласия либо по желанию работника. По мнению А. А. Никифоровой существует две формы неполной занятости - видимая и невидимая, иными словами количественная и качественная. Количественная форма недозанятости выражается в продолжительности рабочего времени, а качественная - в недоиспользовании или низком уровне профессиональной квалификации работника, низкой производительности труда, низкой заработной плате (73).
Одним из вариантов занятости работников сельскохозяйственных организаций может быть социально обусловленная занятость на основе суммарных затрат труда в личном и общественном хозяйстве, а также обеспечение доходов от этих затрат с целью формирования минимального семейного потребитель-ского бюджета.
Современный этап в развитии сельского хозяйства характеризуется множеством проблем. Основной является попытка посредством содействия развитию ЛПХ решить проблемы бедности и безработицы сельского населения. В
17
сложившихся условиях ведение ЛПХ является не только дополнительным источником обеспечения семьи продуктами питания, но и зачастую единственным видом занятости ее членов. Следовательно, в условиях, когда сельскохозяйственные предприятия не могут обеспечить эффективную производственную занятость и регулярную выплату заработков, человек вместо поиска работы по найму (так как это в сельской местности практически невозможно) сам организует расширение своей занятости за счет ЛПХ. При этом он не становится безработным и не претендует на социальную поддержку по безработице со стороны государства. Но труд его в ЛПХ социально не защищен. В то же время, надомный труд регулируется Трудовым Кодексом РФ (2002 г.), а ведение ЛПХ не регулируется.
Действующее законодательство не учитывает время, отработанное на личном подворье, как общественно полезную занятость и не включает его в общий трудовой стаж. Труд в ЛПХ не дает право на пенсионное обеспечение и социальное страхование. При этом вследствие низкой заработной платы, а также, зачастую, из-за отсутствия денежных средств у предприятия, растет задолженность в пенсионный фонд, что приведет к трудностям с пенсионным обеспечением его работников в будущем. Следовательно, с социальной точки зрения обоснование правовой основы сочетания занятости в общественном и личном подсобном хозяйстве приобретает важное значение.
Повышение занятости на основе изменения подходов к организации труда работников сельскохозяйственных организаций, учета затраченного ими труда и формирования их доходов по совокупности в предприятии и в ЛПХ, позволяет трактовать понятие сельской занятости как социально - экономическую категорию и определить новые направления ее регулирования.
В отличие от общепринятого понятия занятости как общественно полезной деятельности предлагается рассматривать ее как категорию социально-трудовых отношений относительно трудового участия работника на предприятии и в ЛПХ. Таким образом, житель, если он состоит в штате какого-либо предприятия и в силу каких-либо объективных условий не занят полностью на |
