Введение
Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство — особая сфера экономики страны, призванная обеспечить население необходимым количеством продуктов питания, а промышленность - сырьем. От его развития зависит продовольственная и национальная безопасность России.
Аграрная реформа, проводимая в стране с акцентом на формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве, призвана обеспечить интенсификацию этой отрасли, улучшение продовольственного снабжения населения и рост эффективности производства. Однако создавшаяся за годы структурных преобразований социально-экономическая ситуация не обеспечила реальный переход к устойчивому развитию сельскохозяйственного производства, увеличению продукции растениеводства и животноводства.
За годы аграрных преобразований объем валовой продукции во всех категориях хозяйств в сопоставимых ценах сократился почти на 40%. Подорван и продолжает разрушаться производственный потенциал. На порядок сократились инвестиции, свернуты социальные программы.
Натурализация хозяйственной деятельности, резкое ухудшение финансового положения сельских товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования, значительная социальная деградация села — результат аграрных преобразований. Импортируя значительное количество продуктов питания, население страны на одну треть сократило потребление продуктов питания. Россия потеряла продовольственную независимость.
Своеобразие и сложность современной аграрной политики, вызвавшей резкий спад производства, неустойчивость развития сельского хозяйства при формировании смешанной экономики отрицательно сказались на развитии других отраслей продовольственного комплекса.
Многоукладный сектор экономики в сельском хозяйстве функционирует по присущим ему законам и атрибутам в условиях рынка, характеризуется сезонностью производства, зависимостью от природных факторов, большой производственной рассредоточенностью, незащищенностью от других сфер экономики. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что сельское хозяйство не только крупнотоварная отрасль народного хозяйства, но и среда обитания значительной части населения страны.
Принимаемые со стороны государства некоторые меры по стабилизации и обеспечению развития сельскохозяйственного производства при смешанной экономике не дают позитивных результатов. Нынешнее состояние экономики села имеет параметры инвестиций, доходности и рентабельности более чем в двенадцать раз ниже дореформенного периода.
Учитывая кризисную ситуацию в сельскохозяйственном производстве, недостаточную изученность проблемы развития многоукладной экономики, решение вопросов развития различных форм хозяйствования и повышения их эффективности приобретает важное народнохозяйственное значение.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим аспектам формирования и развития форм хозяйствования, собственности в ходе аграрной реформы посвящены многие работы отечественных ученых и специалистов, государственных и политических деятелей, практических работников. Ряд этих проблем сегодня не разрешены и носят дискуссионный характер, особенно в части мотивации труда, выбора направлений повышения эффективности продовольственного комплекса.
Развитию отраслей агропромышленного комплекса, выводу его из кризиса, развитию организационно-экономических отношений, определению направлений рационализации в использовании земельных ресурсов, формированию
многоукладной экономики посвящены работы А.И. Алтухова, Ю.Г. Бинатова, В.Р. Боева, Г.В. Беспахотного, Л.Н. Бондаренко, Н.А. Борхунова, А.П. Буздалова, В.А. Добрынина, Н.Я. Коваленко, В.В. Кузнецова, Л.И. Костяе-ва, Э.Н. Крылатых, Е.Г. Лысенко, Н.Н. Мироновой, В.И. Новичкова, Е.С. Оглоблина, А.И. Панченко, П.М. Першукевича, Н.Н. Пилипенко, В.Д. Руднева, А.А. Степанова, В.А. Свободина, Н.Г. Тарасова, Л.И. Ушвицкого, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.А. Шутькова, В.Н. Щербакова и ряда других исследователей.
Однако применительно к современным условиям, когда произошла реорганизация традиционных форм хозяйствования, созданы новые организационно-производственные структуры на селе, сформирован частный сектор собственников, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность на принципах рыночных отношений, многие положения смешанной экономики требуют дальнейшего изучения.
Возникла необходимость дополнительных исследований в области: изучения методологии процессов преобразования форм собственности; оценки эффективности формирования многоукладной экономики; решения проблемы вывода сельскохозяйственного производства из кризиса; обоснования мер по развитию кооперации и интеграции производства; использования достижений науки и техники; совершенствования системы управления в новых условиях хозяйствования. Требуется более глубокое изучение проблемы экономических отношений сельского хозяйства со сферой его обслуживания. Все вышеизложенное послужило основанием выбора темы диссертации.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования явилось решение научной проблемы, связанной с разработкой теоретических, методологических, методических вопросов и практических рекоменда-
ций по развитию форм хозяйствования в многоукладной экономике, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
Задачи исследования. В соответствии с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
— уточнены теоретические, методологические и методические положения развития форм хозяйствования в многоукладной экономике сельского хозяйства, раскрыты их особенности в условиях рынка;
— разработана классификация форм хозяйствования и факторов, влияющих на уровень развития сельскохозяйственных организаций;
- уточнена методика определения экономической оценки эффективности деятельности предприятий различных форм хозяйствования;
— исследованы структурные изменения и причины противоречивости социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики;
- рассмотрена экономическая эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования;
— определены приоритетные направления развития специализации, кооперации и интеграции производства в условиях формирования различных форм хозяйствования;
- разработаны предложения по активизации инвестиционных процессов в многоукладной экономике;
- определены пути совершенствования организационного механизма хозяйствования;
— разработаны методологические основы и практические рекомендации по совершенствованию механизма экономических отношений и государственного регулирования в агропромышленном комплексе;
- обоснованы новые направления по финансовому оздоровлению сельских товаропроизводителей;
— предложены меры по совершенствованию рыночной инфраструктуры;
— обоснованы предложения по социальной защите сельского населения и использованию трудовых ресурсов.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия различных форм хозяйствования и собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, органы хозяйственного и государственного управления в России и Ставропольском крае.
Предмет исследования - совокупность теоретических, методологических, методических вопросов разработки и реализации механизма организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве с решением проблем повышения эффективности этих процессов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных исследований РГСУ, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ТСХА, ВНИИЭиН, НИИЭОАПК ЦЧР, Поволжского НИИ ЭО АПК, СибНИЭСХ и ряда других научно-исследовательских учреждений.
В зависимости от поставленных задач применялись следующие основные методы исследования: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, социологический, экспертный.
При обосновании теоретических и методологических положений использовались абстрактно-логический и экспертный методы; при определении факторов, влияющих на развитие сельскохозяйственного производства, — экономико-статистический; при определении направлений совершенствования экономических отношений - статистический и монографический.
Информационная база диссертационной работы. При проведении исследования использованы законодательные документы, данные Государствен-
ного комитета по статистике Российской Федерации, Минсельхоза России, Минсельхоза Ставропольского края, материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, результаты научных исследований институтов, справочная литература, информация, собранная автором в процессе диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты исследования определили научную новизну работы:
- теоретически обосновано понятие формы хозяйствования, раскрыта сущность экономических категорий уклада и многоукладной экономики в сельском хозяйстве в условиях рынка;
- уточнена классификация организационно-правовых форм хозяйствования с учетом собственности, уставного капитала, системы управления, мотивации труда;
- систематизированы факторы, влияющие на уровень развития сельскохозяйственного производства с учетом рационального использования производственного потенциала;
- расширена система показателей, характеризующих социально-экономическую эффективность сельскохозяйственного производства с учетом управления, кооперации и интеграции, мотивации интересов работников;
- разработаны новые направления в формировании производственной и потребительской кооперации в условиях развития форм хозяйствования, предусматривающие создание крупных интегрированных формирований на базе ассоциаций, союзов, агрофирм, агрохолдингов;
- сформулированы направления активизации инвестиционных процессов, обоснована структура источников формирования финансовых ресурсов;
10
- обоснованы новые направления по совершенствованию организационного механизма управления, уточнены функции государственного и хозяйственного управления на региональном уровне;
- разработаны методологические основы и практические рекомендации по совершенствованию механизма экономических отношений в интегрированных формированиях в соответствии с реальным вкладом каждого участника в производство конечной продукции;
- предложены принципы и формы государственного регулирования экономических отношений через ценовой и финансово-кредитный механизм, обоснованы новые направления по финансовому оздоровлению товаропроизводителей всех форм хозяйствования;
- обоснованы предложения по социальной защите сельского населения посредством совершенствования системы материального стимулирования труда, развития социальной инфраструктуры села.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в теоретическом, методологическом и методическом обосновании развития форм хозяйствования в многоукладной экономике, в сельскохозяйственном производстве на региональном и федеральном уровнях; в решении проблем повышения эффективности в аграрном секторе экономики на основе совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования, развития кооперации и интеграции производства, совершенствования экономических отношений между товаропроизводителями и сферой обслуживания.
Предлагаемые в работе методические и практические рекомендации могут применяться при разработке целевых комплексных программ и нормативных документов по развитию сельского хозяйства, при решении актуальных проблем социального развития села, в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров и специалистов.
11
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертационное исследование явилось результатом многолетней научно-исследовательской деятельности автора. Результаты исследования нашли отражение на четырех всероссийских научных, четырнадцати региональных научно-практических и трех международных конференциях: «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (г. Санкт-Петербург), «Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры» (ВНИИЭиН, г. Ростов-на-Дону), «Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе» (г. Киров, ВятГУ), а также на семинарах и совещаниях.
Работа многократно проходила производственную проверку в сельскохозяйственных предприятиях. Автор участвовал в разработке Краевой целевой программы «Социальное развитие села в Ставропольском крае до 2010 года». Обоснованные автором научно-практические рекомендации используются в учебном процессе для студентов, руководителей и специалистов в курсах «Экономика АПК», «Менеджмент», «Предпринимательство», «Экономика Ставрополье 12-15 кого края». Автор апробировал основные идеи диссертационной работы в специализированных журналах: «Научная мысль Кавказа», «Гуманитарные и социально-экономические науки», «Экономика сельского хозяйства», «АПК: экономика, управление».
12
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
РАЗВИТИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
В МНОГОУКЛАДНОЙ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Экономическая сущность форм хозяйствования многоукладной
сельскохозяйственной экономики
Реформирование аграрного сектора экономики, начатое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., тесно связано с процессом разгосударствления сельскохозяйственных предприятий и приватизацией собственности [21]. Смена форм собственности и хозяйствования привела к освобождению государственных органов от многих административных функций хозяйствования. Произошел переход от планового управления в сфере производства, распределения и обмена к договорным рыночным отношениям с сохранением за государством функций экономического регулирования и управляющего воздействия по основным направлениям развития экономики отраслей агропромышленного комплекса.
В экономической литературе среди ученых и практических работников в ходе проведения аграрной реформы высказывались по сути два диаметрально противоположных подхода ее проведения: первый - предусматривающий постепенное создание различных форм хозяйствования многоукладной экономики, сохранение крупнотоварного производства, государственное регулирование рыночных отношений, второй - разовое разрушение крупнотоварного производства, массовое создание крестьянских (фермерских) хозяйств, либерализацию рынка. Такой подход аргументируется необходимостью направить страну на путь, по которому идут развитые страны Запада.
К сожалению, в осуществлении экономических преобразований в сельском хозяйстве и сфере его обслуживания возобладал второй подход, не отве-
13
чающий ни современным мировым тенденциям, ни специфическим особенностям российской экономики. Поспешность реализации идеи разрушения крупнотоварного производства, неадекватность экономического курса его действительным условиям и потребностям общества явились основными причинами глобального экономического кризиса аграрного сектора страны.
Многоукладная экономика, рыночные отношения, различные формы собственности призваны усилить мотивацию труда работников к высокопроизводительному труду и должны рассматриваться как средство повышения эффективности производства, обеспечения продовольственной независимости страны, роста уровня жизни народа.
Исходя из этого, необходимо более обоснованное определение в понятиях таких категорий, как многоукладная экономика, формы хозяйствования и формы собственности.
В экономической литературе по-разному трактуются понятия уклада, мно-гоукладности и собственности. Мы разделяем точку зрения научных учреждений Россельхозакадемии, изложенную в «Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России», где под укладом в широком смысле этого слова понимается общественно-экономический строй, в более узком - система производственных отношений, связанных с собственностью и типами пред-приятии [126].
Л.И. Абалкин [48] выделяет два вида уклада: общественно-экономический и хозяйственный.
Среди общественно-экономических укладов выделяются: первобытнообщинный (патриархальный), рабовладельческий, феодальный, капиталистический (индустриально-капиталистический, корпоративно-капиталистический), социалистический, постиндустриальный (посткапиталистический, постсоциа-
14
листический). Основу общественно-экономических укладов принято характеризовать по их способу производства с доминирующей формой собственности и соответствующими мотивационными отношениями.
В основу выделения хозяйственного уклада в аграрном секторе экономики, на наш взгляд, следует положить форму собственности на землю и имущество, отношение работодателя и работника в процессе производственной деятельности.
В более широкой трактовке под хозяйственным укладом мы понимаем вид производственной деятельности, сформированный на базе: собственности на землю и имущество; организации производства и управления; отношения работников в сфере мотивации труда.
Формы хозяйствования нами рассматриваются в диссертации как система организационно-экономических отношений, основанная на типе уклада по осуществлению хозяйственной деятельности в процессе производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации в целях получения прибыли и осуществления расширенного воспроизводства.
Под многоукладной экономикой в сельском хозяйстве мы понимаем систему предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных хозяйств населения, их объединений с различными формами собственности и укладами.
Нужно иметь в виду, что формы собственности и формы хозяйствования — понятия не одинаковые, хотя и взаимообусловленные. Каждая форма хозяйствования отражает тип отношений собственности, который формирует в конечном счете тот или иной хозяйственный уклад. Между всеми формами хозяйствования существует взаимная связь и взаимная зависимость.
Понятие категории «собственность» по происхождению относится к древнеримскому праву, в котором она означала право употребления или злоупот-
15
ребления, а также волевого распоряжения предметами. Как к юридической категории, показывающей отношение человека к вещи, к собственности относился П. Прудон [187].
В XIX веке французские историки (Гизо, Минье) впервые определили отношения собственности как имущественные отношения, однако они считали их зависящими от воли и желания людей, а не от способа развития производительных сил и организации производственных отношений.
А. Смит [202], определял собственность как вечное, внеисторическое, неотчуждаемое право человека.
Такой же подход характерен и для неоклассической школы (А. Маршалл) [155], институционального направления (Дж. Гэлбрейт) [90], неоклассического синтеза (П. Самуэльсон) [193], а также современного монетаризма (М. Фридман) [220].
В работе «Немецкая идеология» К. Маркс писал: «Право употребления и злоупотребления, установленное гражданским правом, свидетельствует об иллюзии, будто сама частная собственность основана исключительно на частной воле, на произвольном распоряжении вещью. На практике понятие злоупотреблять имеет очень определенные экономические границы для частного собственника, если юридический собственник не может реализовы-вать свою собственность экономически, то он «не имеет ничего». Поэтому эти различные формы являются также и формами организации труда, а значит и собственности» [152].
Форма собственности является видом, определяемым по признаку субъекта собственности, принадлежностью разнообразных объектов собственности субъекту. Экономический смысл собственности заключается в том, что собственник использует объект собственности в своих интересах. Собственность -
16
категория двойственная, которую следует рассматривать, с одной стороны, как совокупность материальных ценностей, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться, а, с другой, как способ присвоения благ.
В науке и практике часто смешиваются понятия форм собственности. Так, общенародную, государственную, общественную формы собственности одни авторы рассматривают как синонимы, другие — как разные понятия. Подобное относится и к понятиям индивидуальная, частная и личная собственность. С этим связана различная классификация форм собственности.
В Концепции земельных отношений в сельском хозяйстве в Россельхоза-кадемии выделяются три формы собственности - государственная, коллективная и частная [128].
В.И. Фролов [221], рассматривая организационно-правовые аспекты хозяйствования, выделяет также три формы собственности: государственную, коллективную и частную.
К.И. Панкова [176] выделяет две базовые формы собственности - государственную и частную. Вместе с тем она указывает: «Базовые формы собственности могут модифицировать, функционировать в разных вариантах, и что именно на этой многовариантной основе складываются хозяйственные уклады, общая экономическая обстановка в реальной жизни проявляется как хозяйственно многоукладная».
В.Н. Щербаков отмечает, что «Феномен собственности исключительно многообразен. Он включает самые различные отношения и связи — между человеком и природой, между сообществами людей, между отдельными индивидуумами, между личностью и обществом и т.д. В своей совокупности собственность объединяет не только материальные, но и идеальные, духовные составляющие. В собственности проявляется свободный дух человека, выражающийся в самопожерт-
17
вовании, его отношениях с силами природы, с вечными законами человеческого бытия, условиях жизнедеятельности, который формирует его собственную природу» [295].
И.К. Ларионов [140] выделяет ряд разновидностей форм собственности:
1. Частная форма собственности.
2. Семейная собственность.
3. Кооперативная собственность.
4. Акционерная собственность.
5. Государственная собственность, в том числе и местных органов власти.
6. Смешанная собственность, образуемая при помощи долевого учета на основе ее различных форм.
7. Межгосударственная собственность.
8. Иностранная частная и акционерная собственность.
9. Собственность транснациональных компаний.
10. Собственность общественных организаций, в том числе политических партий.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации [1] признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Аналогичным образом в ст. 212 Гражданского кодекса РФ указывается на то, что «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [2].
Наличие в этих формулировках дополнений «и иные формы собственности» свидетельствует о неполноте используемого в данных нормативных документах перечислений форм собственности.
Таким образом, понятия форм собственности нельзя отнести к числу строго однопризнаковых. При этом основным в определении понятия собст- |
