ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Жизнедеятельность современного человечества невозможно представить без создаваемого им мира - искусственной среды. Ее перманентное усложнение и совершенствование - фундаментальные детерминанты социального развития. Однако развитие искусственной среды обнаруживает амбивалентный характер: с одной стороны, оно свидетельствует о величии человека-демиурга; с другой стороны, в современном мире выводятся на предельный уровень проблемы планетарной природной среды, социальных отношений, внутреннего строя человеческой личности, что в значительной мере обусловлено всепроницаю-щим влиянием искусственного.
Проблематика рукотворной, искусственной среды человеческого общества заявлена как актуальная на рубеже XIX и XX веков в связи с экспликацией отрицательных воздействий искусственного на окружающую среду и на самого творца искусственного - человека. XX век поистине может быть назван веком искусственного; становление искусственной среды, проникновение искусственного во все сферы социума является одной из сущностных характеристик минувшего столетия.
Искусственная среда современного общества все более разрастается и «уплотняется», что находится в непосредственной корреляции с процессами деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительной влияние на социальные отношения. Современная ситуация сложнейшего и многомерного взаимодействия и взаимовлияния искусственно-
го и естественного зачастую способствует размыванию четких некогда границ этих понятий. В первую очередь, сомнение в том, где же и наличествуют ли сегодня спектры строгих параметров собственно искусственного и собственно естественного, относится к самому человеку. И в самом деле: каков сам человек? Естественен ли он, что, казалось бы, несомненно, коль скоро мы видим в его лице динамический компонент развивающейся экосферы? Или он искусственен по самой своей истинно человеческой сути, если первый шаг его исторического пути стал первым этапом приспособления к себе природы с помощью искусственного предмета? С этого шага начинается великий путь человечества, этапы которого отмечены всевозрастающим накоплением искусственного. Позволительно поэтому говорить, что человек, будучи, бесспорно, существом естественным по своей организменной сути, в определенной, весьма значительной, мере искусственен по способам своего взаимодействия с реальностью; то есть, человек, по мере своего исторического развития, формируется как естественно-искусственный индивид.
Понятия «естественное» и «искусственное» на протяжении многотысячелетней истории человечества проявляют свойства текучести, пластичности и изменчивости. Постоянное изменение и усложнение их взаимоотношений проходят через ряд закономерных этапов:
а) преобладание естественного (понимаемого как природное, натуральное, незатронутое человеческой деятельностью);
б) постепенный рост значения искусственного - с одной стороны, выявление ограниченности искусственного, стремление возвратиться к естественному - с другой;
в) резкое нарастание искусственного, сопряженное с бурным развитием общественных отношений; все более заметное и в целом ряде ситуаций необратимое давление искусственного на естественную - природную — среду. Этому периоду соответствует становление искусственной среды - как ипостаси реальности, так и понятийного образования.
г) современная ситуация, но нашему мнению, может быть охарактеризована как начало четвертого этапа, реализующегося в глобальных информационных технологиях, способного в пределе необратимо трансформировать и поглощать естественное, а, в конечном итоге, полностью исказить природно-телесную сущность человека.
XXI век становится принципиально новым этапом развития искусственного: нарастают процессы становления глобальных информационных сетей. Возникает необходимость всестороннего научного анализа «сетевых» отношений, сопряженных с процессами глобализации мирового сообщества, с целью установления характера и степени влияния как «традиционного», так и «нового» искусственного на экосферные и социально-личностные характеристики.
Таким образом, основные положения актуальности данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:
1. Необходимость анализа диалектического противоречия между искусственным и естественным содержанием человеческой жизнедеятельности составляет одну из насущных проблем современного этапа общественного развития. Эта проблема находится в непосредственной корреляции с развитием широкого спектра культурно-цивилизационных противоречий, что пред-
полагает их сопряженный анализ в контексте настоящего исследования.
2. Мировоззренческие позиции различных авторов, философских школ и групп в отношении искусственной среды современного общества обнаруживают либо однозначно позитивные, либо сугубо пессимистические оценки. Культурно-цивилизационный процесс, спроецированный на пространство искусственной среды, прогнозируется либо в ключе полного отказа от искусственного с возвратом к первоначальному, естественному состоянию, либо в плане сознательного «снятия» природной составляющей среды жизнедеятельности и полного перехода на искусственные циклы. Нам представляется необходимым поиск мировоззренческих оснований преодоления таких крайних, неконструктивных подходов к решению сложнейших общественных проблем.
3. Для современного социума - социума XXI века - характерна высочайшая степень взаимопроникновения искусственного и естественного, которой соответствует безусловно экспансионистский характер воздействия первого на второе. Развитие сферы технологий и в качестве их высшего выражения глобальных информационных технологий выводит на резонансный уровень целый ряд экологических, социальных и личностных проблем, что обусловливает необходимость их социально-философского обсуждения.
4. Глубокая противоречивость мировоззренческой сферы современного мирового социума имеет двоякую обусловленность. Нарастающие глобалистские тенденции инициируют сопряженный рост локальных и этно-культурных тенденций, что в целом способствует перманентному росту напряженности. Де-
градация планетарной среды обитания человечества, обусловленная давлением искусственной среды, приобретает характер, угрожающий необратимостью.. В этих условиях, отягощенных борьбой за ресурсы, предельно обостряется межгосударственная и межцивилизационная проблематика. Конвенциональные методы решения ресурсных вопросов обнаруживают в современном мире стратегическую несостоятельность; это обусловливает актуальность выработки положений такой стратегии ми-ростроительства, которая бы сочетала локальные и глобальные тенденции как равноправные течения общемировой культурной эволюции.
Состояние исследования проблемы и источниковедческая база исследования.
Дифференциация природного и созданного человеком прослеживается уже у древнейших философов; так, Аристотель различает возникающее и существующее от природы и возникающее путем искусства1. По мере формирования философской мысли и разветвления философских течений обнаруживается все больший Интерес к проблематике искусственного в контексте социальных отношений.
Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру различных культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обу-
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.З. - М.: Мысль, 1981. - С. 82.
словило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, B.C. Степин, В.А. Лекторский, Л.А. Зеленов и др.
Историко-философский аспект диссертационного исследования разработан с привлечением работ Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса, В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, О. Шпенглера, X. Ортега-и-Гассета, В. Хесле. В процессе осуществления историко-философского регресса мы вышли на уровень анализа принципа деятельности как некоего философского первопринципа. В этой связи мы для своего исследования привлекали работы Г.С. Батищева, Л.А. Зеленова, А.А. Гуссейнова, Н.С. Автономо-вой и других авторов.
Понятия «искусственная среда», «природная среда» возникают параллельно с возникновением науки Нового времени; развитие капиталистических отношений обнаруживает экспансию искусственного по отношению к природе. Постепенно складывается отношение преклонения перед возможностями человеческого Разума, которые представляются неограниченными; создаваемое человеком, рукотворное, искусственное преподносится как совершенное, в отличие от грубого и неразвитого природного - естественного. Такой подход, характерный для представителей рационализма XVIII - XIX веков - И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, получил свое предельное развитие в работах раннего И.Г. Фихте.
•"lo ¦
Проблемы техногенеза, интерпретируемого нами не только как производство технических объектов, но вообще искусственного, становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком мира. Ценностное восприятие искусственной среды сводится в этот период к следующим крайним позициям. Русскому космизму в целом свойственна тенденция однозначно активного вмешательства в естественный порядок вещей; человек, согласно концепциям космистов, должен возглавить эволюцию и неустанно творить все новое искусственное. Искусственное воспринимается как нравственно оправданное и потому совершенное. В противовес этому подходу нарастает критическое отношение к активистским духовным основам европейской цивилизации; техника (читай: искусственное) признается разрушительным началом по отношению к природе и самому человеку (Н.А. Бердяев, СП. Булгаков, О. Шпенглер, К. Ясперс).
В начале 70-х годов XX века выходит книга Г. Саймона «Науки об искусственном», в которой обосновывается необходимость создания особой науки об искусственном - науки конструирования. Эта наука, по мысли автора, должна охватывать все уровни создаваемого человеком мира.
Апологетика технократизма как единственной и единой в смысле ее грядущей глобальности концепции развития мировой цивилизации утверждается в 60-е - 80-е годы XX века в работах Д. Белла, Р. Арона, Дж. П. Гранта, Г. Кана, Дж. Мартина,
11
X. Митчема, А. Тоффлера, А. Этциони. Техника и ее предельное воплощение - сфера технологий - претендует, по мысли этих авторов, на доминирующую роль в обществе; технология воспринимается как некая панацея от всех возможных катаклизмов природного и социального характера. Оппонентами технократического оптимизма выступают Ж. Эллюль, А. Печчеи, Ж. Бодрийяр, Ж. Липовецки, Ю. Хабермас, А. Турен, П. Козлов-ски. Абсурдность неконтролируемого развития искусственной среды, стратегическая опасность постановки сферы технологий во главу угла культурного развития, реальная опасность искажения сложнейшей и тончайшей человеческой индивидуальности - прогнозируемые социальные перспективы в контексте неограниченной экспансии искусственного. В этой связи автор в своей работе использовала многочисленные работы по философии техники и близкие к этой тематике следующих философов: Н.А. Бердяева, СП. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, С. Лема, X. Заксе, Ф. Раппа, Г. Рополя, Г. Саймона, А. Хунинга, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.М. Розина, Н.С.Розова.
Сферой интересов советской и российской философской мысли XX века в лице ряда ее значимых представителей -Б.М. Кедрова, Г.П. Щедровицкого, Н.Н. Моисеева, Ф.И. Гирен-ка, В.А. Кутырева, Т.А. Абдылдаева и А.Н. Бакаева, А.В. Кацу-ры, А.П. Ляликова, Ф.А. Гисматова и др. - становятся искусственное как феномен, непосредственно связанный с противоречиями развития культуры и цивилизации, и естественное в качестве фундаментальной основы жизни и культуры.
12
Перманентное развитие искусственной среды может осуществляться только за счет вытеснения природного, естественного; это обусловливает выход на уровень предельной актуальности экологической проблематики, которая в современной мировой ситуации не может рассматриваться вне контекста влияния на нее искусственной среды. Поиск парадигматических оснований мировоззренческих стратегий в условиях среды жизнедеятельности, приобретающей все большую искусственность, подвел нас к исследованию потенциальных возможностей идеи коэволюции Человека, Общества и Природы. Уровень разработанности концепции коэволюции мы исследовали на базе работ В.И. Вернадского, П.А. Кропоткина, Н.Н. Моисеева, В.А. Куты-рева, С;Н. Родина, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, А.П. Огурцо-ва, М.М. Прохорова, В.П. Казначеева, А.А. Гордиенко и др.
Жесткий прессинг искусственной среды по отношению к экосфере планеты, прогнозируемые последствия этого прессинга и перспективы цивилизационного развития в данном контексте анализируются в широком спектре работ по экологической проблематике следующих авторов: Ф. Сен-Марка, Л.Н. Гумилева, Б. Небела, Б. Коммонера, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, Р. Докин-за, Р. К. Баландина, В.Г. Горшкова, В.С.Казначеева, В.А. Зуба-кова, И.В. Бестужева-Лады, Р.С. Карпинской, Б.Г. Юдина и других. Анализ проблем антропогенеза также выводит исследователей на рассмотрение соотнесенности искусственного и естественного, этому посвящены работы по социальной экологии Ф.И. Гиренка, А.А. Горелова, Э.В. Гирусова, В.А. Кобылянско-го, А.Н. Кочергина, Н.М. Мамедова, А.С. Мамзина, Ю.В. Олейникова, Г.В. Платонова и др.
13
Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальная концентрация искусственного: городская среда и есть наиболее развитая и в определяющей мере гипертрофированно искусственная среда. В этой области мы использовали работы Л.А. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К. Линча, В.Л. Гла-зычева, А.Э. Гутнова, А.В. Иконникова, А.А. Пилипенко и И.Г. Яковенко.
Подробный анализ характера и степени воздействия искусственной среды на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, 3. Баумана, У. Бека, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Делеза, Ю. Хабермаса, П.А. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, Г.С. Смирнова, Б.П. Шулындина, А.И. Субетто, П. Коз-ловски, М.Б. Туровского, Е.Б. Черняка, Б.С. Гершунского, С.Ф. Минаковой, Л.В. Филипповой.
Выход искусственного на принципиально новый уровень реализуется в сфере глобальных информационных технологий. Развитие глобальных сетей непосредственно сопрягается с процессами становления глобализма; сопутствующие социально-философские проблемы анализируют в своих работах М. Кас-тельс, Э. Гидденс, А. Гор, А. Турен, 3. Бауман, А. Смит, Н.Н. Моисеев, В.Л. Иноземцев, Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, Н. А. Носов.
Рассмотрение различных уровней личностной константности в аспекте воздействия на них искусственного и, в особенности,
14
новейшего искусственного — глобальной информатизации -осуществлялось нами с помощью психологических исследований, получивших наиболее полное отражение в работах К. Лоренца, Э. Фромма, С.С. Хоружего, А.Г. Маслоу, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна.
Многоплановый анализ человеческой рациональности - одного из доминирующих способов взаимодействия человека с реальностью, осуществляемый нами в русле поставленной цели,
- обусловил обращение к следующим авторам, чьи работы по этой тематике представляются нам интересными и плодотворными: Э. Гуссерль, Л. Витгейнштейн, Г. Башляр, B.C. Степин, П.П. Гайденко, B.C. Швырев, В.Н. Порус, М. Мерло-Понти, Д. Дойч, Р. Мюнх.
В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы соотнесенности искусственного и естественного как ипостасей социального бытия. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в целях дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики искусственной среды с выходом на уровень разработки стратегических основ человеческой жизнедеятельности.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы в контексте целостного анализа состояния проблемы является исследование искусственной среды современного социума;. всесторонний анализ характера воздействия искусственного на широкий спектр характеристик
- природных, социальных, личностных; определение основ со-
15
циальной жизнедеятельности в ситуации, характеристическим признаком которой становится глобализация искусственной среды.
Реализация поставленной цели достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме:
а) исторический и историко-философский анализ формирования искусственной среды, позволяющий установить характерные закономерности и факторы ее генезиса;
б) социально-философское исследование воздействия современной искусственной среды на различные сферы человеческой жизнедеятельности;
в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия, со-развития искусственного и естественного;
г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
Цель работы развертывается вряд сопряженных задач:
- анализ предметной области искусственного как континуума пересечения феноменологического и процессуального;
- определение социально-философского обоснования воспроизводства искусственной среды в качестве доминантного способа взаимоотношений человека с реальностью;
- выявление совокупности факторов, обусловливающих генезис искусственного на различных этапах культурно-цивилизационного развития;
- анализ противоречий общественного развития, обусловивших гипертрофированное развитие искусственного и его экспансионистский характер по отношению к естественному;
16
- исследование различных уровней константности естественного в контексте всестороннего воздействия на них искусственной среды — уровней экосферной, социальной, личностной константности;
- анализ сферы технологий и как ее апофеоза глобальных информационных технологий - в качестве новейшего этапа развития искусственного;
- обоснование стратегических положений социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
- определение конкретных направлений реализации стратегии социальной жизнедеятельности в данной глобальной ситуации.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является искусственная среда в контексте ее многомерного влияния на экосферу, социальные отношения и образ жизни современного человека.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает проблематика взаимоотношений человека и общества с искусственной средой, обусловливающая актуальность выработки основ стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.
Методологическая база диссертации.
В силу многоплановости проблемы выработки стратегии жизнедеятельности человечества в созданной им искусственной среде мы считаем необходимым в своем исследовании обратиться к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии и социальной биологии, психоло-
17
гии, социологии, урбанистике. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы искусственно созданного человеком мира обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический и политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах доступной человеку реальности.
Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя социальной философии - интегрирующей по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития искусственной среды в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика искусственного в его взаимодействии с естественным находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений. • .
Диалектика — один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемое таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего-исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.
Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Значимым методологическим принципом является |
