Введение Актуальность диссертационного исследования.
Усиление вертикали власти, глубокие экономические преобразования, борьба с терроризмом и другими опаснейшими преступными проявлениями -все это требует внимательного изучения законодательного обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе его наиболее значимых конституционных прав, содержанием которых выступает сфера частной жизни.
Частная жизнь, как нам представляется, это есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, его иммунитет от общества, государства и других индивидуумов. С одной стороны это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны - это объем правомочий, позволяющих человеку проявлять свою автономию в мире себе подобных, правомочий, которые гарантируются основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.
Современная ситуация объективно предполагает, что гражданам придется поступиться своими правами, в целях сохранения общественной безопасности и порядка. Но актуален вопрос - насколько сфера частной жизни останется неприкосновенной, какие права можно будет безболезненно ограничить, а какие - нельзя трогать ни в коем случае. Нельзя забывать, что игнорирование конституционных прав и свобод человека ведет в конечном итоге к тирании, тоталитарному государству.
Вместе с тем необходимо отметить, что очень часто граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право на контроль за сферой частной жизни. Особенно это проявляется в отношениях граждан и правоохранительных органов, представителя которых нередко грубо попирают конституционные права и свободы, прикрываясь необходимостью борьбы с преступностью.
Некоторые граждане боятся заявлять о нарушении своих прав и свобод, это показывает большую латентность данной категории правонарушений. Органы, которые обязаны реагировать на подобные нарушения, нередко считают их малозначительными по сравнению с убийствами, изнасилованиями и другими преступлениями подобного рода. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
В уголовно-правовой теории вопросы охраны конституционных прав и свобод человека разработаны весьма слабо. Больших монографических работ в этой области нет, есть лишь отдельные исследования.
Особая актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в обществе и государстве усиливается тенденция контроля за сферой частной жизни граждан. Конкретного же обоснования свертывания гражданских прав не было сформулировано. В различных нормативных актах есть фрагментарное объяснение (борьба с терроризмом и экстремизмом, укрепление дисциплины и т.п.), которое в большинстве своем не выдерживает критики и требует научного обоснования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Бело-гриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.
Теоретико-правовые основы института прав человека и его охраны были сформулированы и обоснованы в трудах таких известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного и международного права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский.
В области уголовного права по данной проблеме наиболее значимыми являются труды ЯМ. Брайнина, Н.Г. Беляева, СВ. Бородина, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова,, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Л.Г. Мач-ковского, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.М. Резника, А.Н. Трайнина.
В последние годы над данной проблемой весьма плодотворно работали и работают такие ученые, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, СИ. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ и конституции зарубежных стран, международно-правовые документы и отдельные законы Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств в части охраны неприкосновенности частной жизни.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики предложить дополнения и изменения в соответствующие статьи уголовного закона.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
2) изучение международно-правовых документов и соответствующих норм зарубежного уголовного законодательства, охраняющих неприкосновенность частной жизни;
3) осуществить комплексный юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
4) осуществить конкретные социологические исследования среди научных и практических работников для уяснения проблемных вопросов ответственности за посягательство подобного рода;
5) предложить решения спорных ситуаций при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
6) изучить и обобщить судебную практику, и выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, закономерности, интересы, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни и уголовно-правовые средства, обеспечивающие ее защиту от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы отечественного уголовного законодательства и законодательства зарубежных государств, регламентирующих право человека на неприкосновенность частной жизни, теоретические источники по конституционному и уголовному праву, содержащие различные положения по правовой регламентации неприкосновенности частной
жизни, материалы судебной практики по делам подобного рода.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие
положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и других отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства. Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению общей и специальных норм закона.
Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др.
Эмпирическая основа исследования. В основу исследования положены опубликованные материалы судебной практики за 1998-2004 г., в том числе и практика Конституционного и Верховного Судов РФ. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1998-2004 г.г., конкретных уголовных дел и отказных материалов (изучено 60 и 46 соответственно), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 120 специалистов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках обновленного отечественного уголовного законодательства проблем уголовной ответственности за посягательство на неприкосновенность частной жизни граждан. Системность подхода в изучении указанных проблем, основных категорий и понятий, составляющих содержание института частной жизни человека, позволила осуществить глубокий юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, а также ряда других норм УК РФ и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства и квалификации различных ситуаций, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. В частности, предложено усилить меры уголовной ответственности за: нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с применением технических средств; принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятия «частная жизнь человека», под которой следует понимать совокупность естественных и приобретенных по закону прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, неприкосновенность которых гарантированна Конституцией и другими законами Российской Феде-
8
рации и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.
2. Определение понятия «право на неприкосновенность частной жизни граждан», т.е. право на защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания. Оно означает: с одной стороны юридически оформленное состояние человека и гражданина быть свободным от отчета перед государством по поводу различных сфер его личной жизни, иметь свой внутренний, духовный мир; с другой стороны это право трансформируется в обязанность государства гарантировать соблюдение этого права и защищать гражданина от посягательств на его частную жизнь.
3. Определение понятия «неприкосновенность частной жизни гражданина», под которой понимается гарантированная Конституцией РФ и другими нормативными актами, в том числе и уголовным законом, запрещешюсть вторжения и доступа любым способом для государства и других юридических и физических лиц в частную жизнь любого человека и разглашение без его согласия в любой форме сведений о его личных, семейных и иных тайнах.
4. Обоснование вывода о том, что право частной собственности является экономическим фундаментом для осуществления гражданином всей системы правомочий, охватывающих институт частной жизни и ее внешнюю неприкосновенность.
5. Вывод о том, что согласие лица на совершение действий, которые приведут к ограничению его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни либо распространению сведений о его частной жизни, должно быть сугубо добровольным, а не вынужденным и не должно угрожать причинением вреда другим охраняемым интересам.
6. Вывод о том, что все уголовно-правовые нормы, охраняющие неприкосновенность частной жизни должны быть выделены в отдельную главу УК РФ «Преступления, нарушающие неприкосновенность частной жизни граждан».
7. Предложения о квалификации по ст. 137 УК фактов разглашения адвокатской, врачебной и других видов тайны (совершения нотариальных действий, исповеди), которые должны рассматриваться как сведения, относящиеся к частной жизни человека.
8. Вывод о возможности более тщательного государственного контроля над некоторыми сферами частной жизни граждан с целью предупреждения совершения террористических актов.
9. Предложения в порядке de lege ferenda о новой редакции ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», о дополнении УК РФ новой статьей 1371 «Принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни», дополнении и изменении отдельных статей Особенной части УК РФ, содержащих специальные составы нарушения неприкосновенности частной жизни.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни граждан. Представлена система основных понятий, характеризующих содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни и основные признаки исследуемого состава преступления. Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного и других смежных отраслей. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.
10
Апробация результатов исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научных статьях автора. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московской специальной средней школы милиции МВД России, Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
11
Глава 1. Исторические и теоретико-правовые предпосылки уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
§ 1. История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни
Уголовный кодекс РФ во всех своих разделах, главах, отдельных институтах и их положениях полностью опирается на положения Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это относится к определению иерархии социальных ценностей общества, поставленных под охрану уголовного закона, на первое место в которой поставлены права и свободы человека и гражданина (ст.2 УК РФ). Это положение нового УК полностью соответствует главе 2 Конституции РФ - "Права и свободы человека и гражданина", ст. 18, в которой торжественно провозглашается: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Следует констатировать, что в развитие системы норм главы 2 Конституции Российской Федерации УК РФ содержит большую совокупность норм (53 статьи), которые объединены в раздел VII "Преступления против личности", поставленный в системе Особенной части УК на первое место и в свою очередь подразделенный на пять самостоятельных, но тесно связанных друг с другом глав, сгруппированных по критерию единства интегрированного надгруппово-го объекта уголовно-правовой охраны, в качестве которого выступает "личность". Это - главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних". При этом если внимательно изучить весь массив нормативного материала Особенной части УК, то
12
легко обнаружится, что подавляющее большинство его норм так или иначе, в конечном счете, связано с уголовно-правовой защитой интересов личности, ибо, говоря емкой законодательной формулой Конституции РФ, "права и свободы человека и гражданина... определяют смысл, содержание и применение законов"1.
Под "правами и свободами человека и гражданина понимаются, конечно, и личные неотъемлемые блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода), которые, как говорится в ст. 17 Конституции Российской Федерации, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а также все законные интересы личности, в том числе и имущественные.
Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что права и свободы человека — явление объективной социальной реальности2. Государство не дарует человеку права и свободы, оно лишь познает и закрепляет их в своем законодательстве. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таковым относится и право на неприкосновенность частной жизни. Оно гарантируется конституционным законодательством, охраняется нормами уголовного закона.
Как признается во всем демократическом мире, вмешательство государства и общества в личную жизнь гражданина должно осуществляться в исключительных случаях или по решению суда, либо когда сам гражданин добровольно соглашается на ограничение своих прав, уступая часть права на неприкосновенность частной жизни, что оформляется в виде общеобязательного закона. Но понимание человеческим социумом уникальности каждого индивида,
1 Комментарий к УК РФ (постатейный) /Под общей ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.,: Книжный мир. 2004. С.9,Ю.
2 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. С.109.
13
уважение прав и свобод любого, независимо от цвета кожи, языка, на котором он говорит, религии, которую он исповедует, пришло не сразу.
Человеческое общество прошло длительный период своего развития, чтобы выработать так называемый правовой статус гражданина. Исторически изменчивая природа человека и общества, в котором он живет, отличается постоянной борьбой, жесткой конкуренцией за место под солнцем. Осознание того, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, очень тесно связано с историей развития человеческого общества, с борьбой классов, групп за власть, за богатство. Рабовладельцы, феодалы, вожди, тираны, диктаторы на разных уровнях власти не позволяли себе даже подумать о правах своих рабов, подчиненных, холопов. История развития человечества доказывает, что право на неприкосновенность частной жизни имеет объективный характер, но относится к субъективным свойствам личности по содержанию.
Следует сказать, что вся история развития права и государства это и история формирования и эволюции представлений о правах человека, от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных1. Автор полностью разделяет точку зрения B.C. Нерсесянца, согласно которой мера признанности и защищенности прав человека в том или ином обществе определяется типом его социально-экономической организации, ступенью общецивилизационного развития, степенью его гуманизации и либерализации. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что так называемая идея всеобщего равенства людей, возникшая в древности, быстро овладевала массами. Она не была реализована и в средние века, но ее ход остановить было уже нельзя. Как правильно отмечают специалисты, она продолжала развиваться в разных формах и направлениях (например, в творчестве религиозных авторов, в работах философов и юристов)2.
История развития прав и свобод человека и гражданина, включая и право на неприкосновенность частной жизни, имеет определенную логику и преем-
1 Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. 1999. С.107.
2 Нерсесянц B.C. Указ. раб. С. 108,109.
14
ственность. Необходимо назвать такие правовые акты, как английские Великая Хартия Вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Декларация прав (1688 г.), Билль о правах (1689 г.), американские Декларация права Виргинии и Декларация независимости США (1776 г.), Конституция США (1787 г.) и Билль о правах (1791 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). Затем можно вести речь о Конституциях и иных правовых актах многих стран Европы. Все эти акты создали юридическую базу для принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека.
Можно спорить по поводу приоритета тех или иных актов в области защиты частной жизни граждан, но все они в той или иной степени закрепляли механизм правового регулирования в этой области. Самое главное, что это отнесено к ведению основного закона государства - Конституции. Так, из положений Великой хартии вольностей 1215 года усматривалось конституционное право англичан на неприкосновенность жилища. Согласно Конституции США 1787 г. и Биллю о правах 1791 года, гражданам гарантировалось право на неприкосновенность частной жизни, но в весьма сокращенных пределах. Это право рассматривалось как право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов1. В одном из первых конституционных актов Англии было императивно закреплено право на неприкосновенность жилища, как одного из важнейших прав человека: «беднейший из бедных в своем доме может противостоять всем силам Короны. Дом может разваливаться, крыша трястись, он может продуваться насквозь, и дождь может просачиваться через крышу, однако король Англии и все его силы не имеют права переступить через его порог»2.
Следует согласиться с B.C. Нерсесянцем в том, что важнейшее историческое значение для развития правового статуса личности имела французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ней впервые была провоз-
1 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 41.
2 Цит. по: Судебный контроль и права человека / под ред. В.М. Савицкого. М, 1996, С.36.
15
глашена важнейшая цель государства - обеспечение естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека1. Более конкретно право на неприкосновенность частной жизни регламентировалось в основных законах отдельных государств.2
Впервые на международном уровне право личности на неприкосновенность частной жизни получило юридическую гарантию во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В ст. 12 названной Декларации говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»3.
В дальнейшем исследуемое право получило международно-правовую регламентацию в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17)4, а также в других не менее важных конвенциях: Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 8)5, Американской конвенции о правах человека 1969 года (ст. И)6, Арабской хартии прав человека 1994 года (ст. 17)7, Конвенции Содружества Независимых госу-дарств о правах и основных свободах человека 1995 года (ст. 9) .
Наряду с общим анализом развития и становления права гражданина на частную жизнь и его юридическую защиту, интересен конкретный историче-
1 Нерсесянц B.C. Указ раб. С. 109, 110.
2 Так, по Конституции Австрии 1867 г. гарантировались неприкосновенность жилища, тайна переписки, тайна телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Конституция Финляндии 1919 г. закрепляла неприкосновенность жилища (§ 11), тайну переписки, телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров (§ 12).
3 Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 41.
4 Там же. С. 59.
5 Там же. С. 541.
6 Там же. С. 723.
7 Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. № 5. С. 71.
8 Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.
16
ский очерк, позволяющий более точно выделить объективную необходимость существования различных аспектов частной жизни.
Различные исторические периоды развития человечества оказали влияние на понимание необходимости существования у индивида определенных сфер жизни, закрытых от посторонних глаз. Вначале частный интерес, сфера частной жизни существовали лишь на уровне инстинктов и желаний соплеменников, родов и племен. Люди могли выжить, только находясь в большом коллективе себе подобных. Затем большое значение в жизни человека, в развитии его субъективных взглядов на действительность сыграла религия, церковь. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что в средние века большую роль в развитии права имела церковь, определенное влияние на него оказывали абсолютная монархия и другие авторитарные режимы. При этом естественное право находилось в зародыше и не могло развиваться в самостоятельную отрасль1. Государство довлело над личностью, а право на частную жизнь имели лишь те, кто обретал финансовую или политическую независимость. Институт частной собственности, становление товарно-денежных отношений стали толчком к изменениям в политической жизни передовых государств. Частный интерес, частная жизнь находили отражение в праве, в первых крупных законодательных актах тех стран, где проходили революции и великие потрясения. Как правильно указывают многие авторы, переломным моментом в развитии частной жизни послужили политические перемены на европейском пространстве евроазиатского континента и на американской части земного шара2. В передовых странах, которые прошли через эпохи просвещения, провозглашались принципы равноправия, справедливости, уважения прав и свобод личности. Это
1 Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Диссертация... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С.26.
2 Первоначально процесс становления прав человека и гражданина затрагивал напрямую те страны, где происходили соответствующие революции, однако по мере развития они вышли за пределы отдельных стран и приобрели универсальную значимость для судеб всего человечества, (см.: Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / под. общ. ред. Е.А. Лу-кашевой. М., 2002. С.5).
17
находило свое отражение в основных законах, Конституциях (которые упомянуты выше).
В российской империи становление данного правового института проходило весьма сложно. Этому мешала патриархальность русского народа, много-националыюсть народов, населяющих империю. Затянулась эпоха крепостничества, когда некоторые категории людей рассматривались как вещи, а дух демократии, свободы выжигался каленым железом. Над человеком имели власть многие субъекты: самодержец, феодалы-крепостники, церковь и духовенство, семья. В связи с этим развитие российского законодательства по охране неприкосновенности частной жизни происходило сложно. Русское средневековое права характеризовалось закреплением отдельных личных прав, но при этом невозможно говорить об их качественной реализации1. Официальные документы того периода убедительно это подтверждают.
В целом признания права на частную жизнь, ее неприкосновенность не происходило в масштабе государства. Хотя отдельные права и свободы, которые можно отнести к исследуемой сфере, получали свое признание2. При этом весьма спорной кажется точка зрения некоторых специалистов, полагающих, что в российском государстве человек рассматривался не только гражданином, членом государственного общения, но и самостоятельной личностью, имеющей свои особые, частные от государства интересы . Такие выводы не учитывают сословность того периода, преобладание общинного проживания.
Но объективная необходимость признания права граждан на частную жизнь проявлялась все настойчивей. Это связано с проникновением европейского духа свободы в петровскую эпоху, когда капиталистические отношения проникали в различные сферы жизни. Это предполагает рождение большого
1 Кистяковский Б.А. Философии и социология права / сост. В.В. Сапова. СПб., 1999. С. 330.
2 Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Введение и общая часть. СПб., 1892. С.310-313.
3 Отечественное законодательства XI-XX веков / под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. Ч.Н (XX век). С. 12. |
